Negationist Siegfried Verbeke moet 1 jaar cel in

jOOSt · 14 april 2005, 13:10

Citaat:

Negationist Siegfried Verbeke moet 1 jaar cel in

do 14/04/05 - Het hof van beroep in Antwerpen heeft negationist Siegfried Verbeke veroordeeld tot één jaar effectieve celstraf. Verbeke heeft in zijn boeken, op websites en in brochures ontkend dat zes miljoen joden zijn vermoord in de holocaust.

Het hof van beroep in Antwerpen is strenger dan de rechter in eerste aanleg. Eén jaar voorwaardelijk wordt één jaar effectief. Volgens de rechter in beroep is een effectieve straf nodig omdat Verbeke halsstarrig zijn ideeën blijft verkondigen.

Zijn uitgeverij die negationische boeken publiceert, is wel gestopt, maar Verbeke blijft zijn ideeën verspreiden via bijvoorbeeld het internet.

Hij toont daarmee volgens de rechter een verregaande minachting voor het joodse volk. De grenzen van de vrije meningsuiting zijn bovendien ver overschreden.

De advocaat van Verbeke is het daar niet mee eens. Volgens hem gaat het om een persmisdrijf. En daarom wil hij aan het Hof van Cassatie vragen om de discussie voor te leggen aan een volksjury.

Bron: www.vrtnieuws.net

Is dit niet tegen het recht van de vrije meningsuiting? Moet iemand die de wandaden van Leo II ontkend ook niet de bak in?

Distel · 14 april 2005, 13:20

Schandalig vind ik het. Mensen die niks meer doen dan de wandaden van een dictatoriaal regime ontkennen, worden aangepakt op een manier die in datzelfde dictatoriaal regime thuis hoort.

Geertje · 14 april 2005, 13:22

Tja, de justitie in België. Had hij een diefstal of een moord begaan, hij was er beter vanaf gekomen.

jOOSt · 14 april 2005, 14:21

Let op: ik verdedig Siegfried Verbeke idiote stellingen niet, verre van. Ik zou gewoon eens willen weten, wat nu wel mag en wat niet mag. Bijvoorbeeld, moet ik ontkennen dat er 2 miljoen Armeniërs vermoord zijn door Turken of moet ik de Armeniërs hun verhaal geloven? Bestaat daar een lijst van, van wat juist is en van wat mis is?

Bhairav · 14 april 2005, 15:22

Wie hecht er nu enige waarde aan zo'n domme mening als negationisme?

Geertje · 14 april 2005, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wie hecht er nu enige waarde aan zo'n domme mening als negationisme?

Eigenlijk wel. Het enige wat ze doen is reklame maken voor deze vent. Als één of andere pipo de komst van de marsmannetjes komt verkondigen zou men deze dan ook zo serieus nemen.

Supe®Staaf · 14 april 2005, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wie hecht er nu enige waarde aan zo'n domme mening als negationisme?

Niemand.
Behalve autoritaire klootzakken, die het aangrijpen om er mensen voorin de bak te draaien.

Bovendien erg selectief:
*Geert Hoste die even grote onzin verkoopt mag blijven loslopen.

En racistisch:
*De Rwandese (zwarte) genocide mag je probleemloos ontkennen.

En met twee maten en twee gewichten:
*CGKR linkt op haar webstek zelf naar Verbekes site en verspreidt dus hetzelfde negationisme.

Guderian · 14 april 2005, 15:37

Iedereen moet kunnen zeggen en schrijven wat hij wil, en dat ook publiekelijk kunnen doen.

Hieraan toevoegend dat het principe van vrije meningsuiting slechts een middel is, een middel tot het verwerven van macht.

Supe®Staaf · 14 april 2005, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Iedereen moet kunnen zeggen en schrijven wat hij wil, en dat ook publiekelijk kunnen doen.

Anders kan je niet van vrije meningsuiting spreken, uiteraard.

Citaat:

Hieraan toevoegend dat het principe van vrije meningsuiting slechts een middel is, een middel tot het verwerven van macht.

Ik denk dat het omgekeerde waar is: het beperken van de vrije meningsuiting is een middel tot verwerving en consolideren van macht.

Seba · 14 april 2005, 17:00

Citaat:

Negationist Siegfried Verbeke moet 1 jaar cel in
do 14/04/05 - Het hof van beroep in Antwerpen heeft negationist Siegfried Verbeke veroordeeld tot één jaar effectieve celstraf. Verbeke heeft in zijn boeken, op websites en in brochures ontkend dat zes miljoen joden zijn vermoord in de holocaust.

Het hof van beroep in Antwerpen is strenger dan de rechter in eerste aanleg. Eén jaar voorwaardelijk wordt één jaar effectief. Volgens de rechter in beroep is een effectieve straf nodig omdat Verbeke halsstarrig zijn ideeën blijft verkondigen.

Zijn uitgeverij die negationische boeken publiceert, is wel gestopt, maar Verbeke blijft zijn ideeën verspreiden via bijvoorbeeld het internet.

Hij toont daarmee volgens de rechter een verregaande minachting voor het joodse volk. De grenzen van de vrije meningsuiting zijn bovendien ver overschreden.

De advocaat van Verbeke is het daar niet mee eens. Volgens hem gaat het om een persmisdrijf. En daarom wil hij aan het Hof van Cassatie vragen om de discussie voor te leggen aan een volksjury?

wij leven nu officiëel in onder fascistisch regime als je het mij vraagt.1 jaar effectieve celstraf voor iemand die gewoon zijn onwetendheid etaleert en daar geen vlieg met kwaad doet...
als je dan bedenkt dat dat jeugdsanctierecht er maar niet komt, zodat bv. de moordenaar van Patrick Mombaerts gewoon over straat loopt, tja wat moet je dan nog denken?

Seba · 14 april 2005, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Iedereen moet kunnen zeggen en schrijven wat hij wil, en dat ook publiekelijk kunnen doen.

Hieraan toevoegend dat het principe van vrije meningsuiting slechts een middel is, een middel tot het verwerven van macht.

u hebt al meermaals gesuggereerd dat "linksen" en "vreemdelingen" eigenlijk geen recht op vrije menignsuiting dienen te krijgen. U bent maw zelf uiterst selectief en plaatst uzelf op dezelfde lijn als deze huidige politiek-corecte fascisten. Les extrêmes se touchent...

Seba · 14 april 2005, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wie hecht er nu enige waarde aan zo'n domme mening als negationisme?

niemand, of toch bitter weinig mensen alleszinds. Daarom ook is eht geswoon beter om deze onzin te negeren ipv op fascistische wijze negationisme wat in de belangstelling te gaan brengen

Mephisto · 14 april 2005, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Is dit niet tegen het recht van de vrije meningsuiting? Moet iemand die de wandaden van Leo II ontkend ook niet de bak in?

Er wordt toch juist gesteld dat de grenzen van de vrije meningsuiting compleet zijn overschreden? Dus neen, dat is niet het recht van vrije meningsuiting..

Lezen!

Bovendien is dit een goed teken; op deze wijze kun je uiteindelijk ontkenners van genocides aanpakken voor hun wanstaltig gedrag. Hij probeert de geest van anderen te besmetten met leugens. Waarom zou dat niet strafbaar mogen/moeten zijn?

Mephisto · 14 april 2005, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Eigenlijk wel. Het enige wat ze doen is reklame maken voor deze vent. Als één of andere pipo de komst van de marsmannetjes komt verkondigen zou men deze dan ook zo serieus nemen.

Je hebt inderdaad wèl gelijk. Flipp Dewinter voer er ook wel bij, in den beginne en nu nog steeds..

Guderian · 14 april 2005, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik denk dat het omgekeerde waar is: het beperken van de vrije meningsuiting is een middel tot verwerving en consolideren van macht.

Dat is eveneens hetgeen ik bedoel; het principe van vrije meningsuiting is een middel en geen doel. Het is de draaiknop van een waterkraan, en niet het water dat er uit komt. En naargelang het gewenste hoeveelheid water, kan je die knop open- of dichtdraaien.

Seba · 14 april 2005, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Er wordt toch juist gesteld dat de grenzen van de vrije meningsuiting compleet zijn overschreden? Dus neen, dat is niet het recht van vrije meningsuiting..

Lezen!

en wie heeft de legitimatie om als oppergod op te treden en te bepalen wat die grenzen zijn?? Welke objectieve grenzen hanteert die rechter dan wel??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Bovendien is dit een goed teken; op deze wijze kun je uiteindelijk ontkenners van genocides aanpakken voor hun wanstaltig gedrag.

hoeveel lezers zijn er dan spontaan doodgevallen of gewond geraakt na het lezen van die onzin?
waarom is eht ontkennen van de Holocaust erger dan die van Rwanda, LeopolII, de goelags,etc.???

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Hij probeert de geest van anderen te besmetten met leugens. Waarom zou dat niet strafbaar mogen/moeten zijn?

oei, u hebt blijkbaar een erg fascitische ingesteldheid waarbij er bij wet "dé Waarheid" mag vastgelegd worden, met zelfs effectieve gevangenisstraffen tot gevolg voor het louter uiten van een mening.
Waarom mag de genocide op de Armeniërs, die in rwanda, die in Srbrenica, die in Cambodja, die in de USSR, trouwens wel ontkend worden?

Seba · 14 april 2005, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Dat is eveneens hetgeen ik bedoel; het principe van vrije meningsuiting is een middel en geen doel. Het is de draaiknop van een waterkraan, en niet het water dat er uit komt. En naargelang het gewenste hoeveelheid water, kan je die knop open- of dichtdraaien.

blijkbaar wil u teruggrijpen naar fascistoïde technieken om andersdenkenden het zwijgen op te leggen. Voor iemand met zo'n grote mond is dat wel erg triestig...

Guderian · 14 april 2005, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u hebt al meermaals gesuggereerd dat "linksen" en "vreemdelingen" eigenlijk geen recht op vrije menignsuiting dienen te krijgen. U bent maw zelf uiterst selectief en plaatst uzelf op dezelfde lijn als deze huidige politiek-corecte fascisten. Les extrêmes se touchent...

Dat vreemdelingen en "linksen" eigenlijk geen recht op vrije meningsuiting dienen te krijgen kan en moet genuanceerd worden.

Maar ik steek in elk geval inderdaad niet weg dat vrije meningsuiting naar mijn mening niks anders is dan een middel om ideeën te verspreiden en invloed te verwerven.

Seba · 14 april 2005, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Dat vreemdelingen en "linksen" eigenlijk geen recht op vrije meningsuiting dienen te krijgen kan en moet genuanceerd worden.

er moet zelfs niks genuanceerd te worden: indien u wil nuanceren dan bent u helemaal geen voorstander van eht principe van vrije meningsutiing, maar eerder voorstander van een systeem waar machtshebbers andersdenkenden het zwijgen kunnen opleggen. Vrije meningsuiting is immers strikt neutraal

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Maar ik steek in elk geval inderdaad niet weg dat vrije meningsuiting naar mijn mening niks anders is dan een middel om ideeën te verspreiden en invloed te verwerven.

u bent dus tegen vrije menignsuiting...

jOOSt · 14 april 2005, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Er wordt toch juist gesteld dat de grenzen van de vrije meningsuiting compleet zijn overschreden? Dus neen, dat is niet het recht van vrije meningsuiting..

Lezen!

Bovendien is dit een goed teken; op deze wijze kun je uiteindelijk ontkenners van genocides aanpakken voor hun wanstaltig gedrag. Hij probeert de geest van anderen te besmetten met leugens. Waarom zou dat niet strafbaar mogen/moeten zijn?

Wat zijn de grenzen dan? Een goed teken? Vele mensen zullen in de bak vliegen dan, want jammer genoeg, zijn er vele genocides geweest op deze aardkloot. Alle Hutu´s, Turken, Belgicisten, Stalinisten en weet ik veel, die de wandaden van hun helden of voorvaderen ontkennen, hupsakidee, de bak binnen. Begin er maar aan!

14 april 2005, 13:20	#2
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Schandalig vind ik het. Mensen die niks meer doen dan de wandaden van een dictatoriaal regime ontkennen, worden aangepakt op een manier die in datzelfde dictatoriaal regime thuis hoort. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

14 april 2005, 13:22	#3
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Tja, de justitie in België. Had hij een diefstal of een moord begaan, hij was er beter vanaf gekomen.

14 april 2005, 14:21	#4
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Let op: ik verdedig Siegfried Verbeke idiote stellingen niet, verre van. Ik zou gewoon eens willen weten, wat nu wel mag en wat niet mag. Bijvoorbeeld, moet ik ontkennen dat er 2 miljoen Armeniërs vermoord zijn door Turken of moet ik de Armeniërs hun verhaal geloven? Bestaat daar een lijst van, van wat juist is en van wat mis is?

14 april 2005, 15:22	#5
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Wie hecht er nu enige waarde aan zo'n domme mening als negationisme?

14 april 2005, 15:37	#8
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Iedereen moet kunnen zeggen en schrijven wat hij wil, en dat ook publiekelijk kunnen doen. Hieraan toevoegend dat het principe van vrije meningsuiting slechts een middel is, een middel tot het verwerven van macht.