Zullen deurwaarders binnenkort ook deurwaarders aan hun deur krijgen?

[Chipie]

[size=4]Deurwaarders vrezen voor hun omzet[/size]

De deurwaarders vrezen voor hun inkomsten. Door een nieuwe wet die morgen in de kamercommissie Justitie wordt goedgekeurd, dreigt hun omzet met minstens 22 procent te verminderen. Dat schrijven de kranten Gazet van Antwerpen en Belang van Limburg.
Volgens die wet kan de burger in de toekomst alle rechtszaken bij de arbeidsrechtbank opstarten door een verzoekschrift bij de griffie, een gewone brief zeg maar. Dagvaarden via een deurwaarder mag nog, maar is niet langer verplicht. Voor de gewone burger wordt procederen door deze wet tussen 50 en 100 euro goedkoper.

Maar de deurwaarders rekenden uit dat hun omzet met minstens 22 procent zal dalen als alle dagvaardingen bij de arbeidsrechtbank wegvallen. Voor sommige deurwaarders ligt die daling veel hoger en de omzet daalt nog verder omdat de gerechtelijke achterstand zal toenemen en dus ook de afgiften van de vonnissen veel later zullen gebeuren. Dat schreven ze in een nota aan de kamercommissie Justitie.
http://www.standaard.be/nieuws/binne...MF02052005_002

Ik veronderstel dat velen dit met plezier zullen lezen...

[/\|cazar]

ik moet totaal niets hebben van de mensen die dit beroep uitoefenen, ik zou bijna het woordje parasiet in de mond durven nemen.


noot: chipie, waar haal jij toch je schitterende avatars ? Pas jij je altijd zo goed aan aan je omgeving ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

ik moet totaal niets hebben van de mensen die dit beroep uitoefenen, ik zou bijna het woordje parasiet in de mond durven nemen.

noot: chipie, waar haal jij toch je schitterende avatars ? Pas jij je altijd zo goed aan aan je omgeving ?

[De schoofzak]

Domino, ooit een klubje van jonge socialisten (waaronder Vandemijnklote ...) vond dat onder andere de gerechtsdeurwaarders best konden vervangen worden door gewone ambtenaren-juristen.

Ik meen eens gehoord te hebben dat de 'dikste' juristen niet de notarissen zijn, doch wel de gerechtsdeurwaarders. Tussen de 50 en de 100 euro om een briefje te bezorgen aan een adres, en als ze niet thuis zijn of niet vlug genoeg opendoen, dan vind je een briefje in je brievenbus dat je je korrespondentie mag gaan ophalen bij de politie.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Domino, ooit een klubje van jonge socialisten (waaronder Vandemijnklote ...) vond dat onder andere de gerechtsdeurwaarders best konden vervangen worden door gewone ambtenaren-juristen.

Ik meen eens gehoord te hebben dat de 'dikste' juristen niet de notarissen zijn, doch wel de gerechtsdeurwaarders. Tussen de 50 en de 100 euro om een briefje te bezorgen aan een adres, en als ze niet thuis zijn of niet vlug genoeg opendoen, dan vind je een briefje in je brievenbus dat je je korrespondentie mag gaan ophalen bij de politie.

Mijn moeke zegt dat onder de deurwaarders gewetenloze bedriegers zitten... Haar vriendin had verleden jaar een doodgewone zaak van circa 1.000 euro, die uiteindelijk niet te recuperen bleek... Ze was evenwel een groter bedrag kwijt, enkel aan deurwaarderskosten... En dit enkel omdat die meneer enkele standaardbrieven moest gaan 'posten'... Volgens haar kostte elke 'post' minstens 150 euro.
Een degelijke deur kost tegenwoordig zelfs minder en dan wordt deze zelfs, al dan niet door een Marokkaan, thuis afgeleverd...

[sfbtkm2]

Dat ze dan maar bij de belastinginspectie gaan werken, nog zo'n populair beroep.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik veronderstel dat velen dit met plezier zullen lezen...

Inderdaad ja, ik hoop dat ze toch tenminste voor één keertje de deurwaarder sturen naar die deurwaarders. Dan weten ze ook eens hoe het voelt om geen geld te hebben en dat ze je spullen komen opladen of zo.

[Wolfgang Meister]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Inderdaad ja, ik hoop dat ze toch tenminste voor één keertje de deurwaarder sturen naar die deurwaarders. Dan weten ze ook eens hoe het voelt om geen geld te hebben en dat ze je spullen komen opladen of zo.

Dat behoort tot de wetten van het kapitalisme; als dat jou stoort ga dan maar in een communistisch land wonen: daar krijg je nieteens de kans om een deftige verzameling persoonlijke spullen op te bouwen, bij ons wel!

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Dat behoort tot de wetten van het kapitalisme; als dat jou stoort ga dan maar in een communistisch land wonen: daar krijg je nieteens de kans om een deftige verzameling persoonlijke spullen op te bouwen, bij ons wel!

als er hier iemand gaat vertrekken dan zullen het wel fascisten en misbruikers zijn van de christelijke leer zoals jij. Persoonlijk stel ik voor om deurwaarders te colloqueren.

[King of beggars and fleas]

@ Chipie

hier zijn we het principieel toch over eens he

het is schandalig dat de kosten nog verder oplopen als je al niet kan betalen ( om eender welke reden )
weg dus met de deurwaarders.
ze maken armoede strafbaar !

[Gauss]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

@ Chipie

hier zijn we het principieel toch over eens he

het is schandalig dat de kosten nog verder oplopen als je al niet kan betalen ( om eender welke reden )
weg dus met de deurwaarders.
ze maken armoede strafbaar !

Armoede is niet strafbaar, schulden daarentegen wel.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Armoede is niet strafbaar, schulden daarentegen wel.

Als ge maar 1000 euro hebt kunde toch maar voor 1000 kopen, de moment dat ge die realiteit verliest zijde verkeerd bezig hé...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Armoede is niet strafbaar, schulden daarentegen wel.

wat weet gij daar nu van. Wie te weinig geld heeft ( ook voor basisbehoeften (electriek bvb)) wordt gerstraft met nalatigheidsintresten enz. Wie niet kan betalen moet nog meer betalen. Als jij dat normaal vind dan ....grrmbll

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als ge maar 1000 euro hebt kunde toch maar voor 1000 kopen, de moment dat ge die realiteit verliest zijde verkeerd bezig hé...

Herr Flick,
De vriendin van mijn moeke moest die 100 euro trekken in plaats van te betalen...
Gezien dit bedrag niet kon gerecupereerd worden, was ze in het totaal meer dan 2500 euro kwijt (de hoofdsom, deurwaarder-, advocaat- en gerechtskosten).
Telkens had de deurwaarder via de advocaat laten weten dat de vordering 'probleemloos' kon gend worden...

Ik persoonlijk kan best aannemen dat mensen in bepaalde omstandigheden, zonder eigen fout, in de 'stront kunnen geraken ..

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat weet gij daar nu van. Wie te weinig geld heeft ( ook voor basisbehoeften (electriek bvb)) wordt gerstraft met nalatigheidsintresten enz. Wie niet kan betalen moet nog meer betalen. Als jij dat normaal vind dan ....grrmbll

Sommige mensen hebben inderdaad, problemen, en voor de mensen die echt weinig hebben, kan ik inderdaad nog begrip opbrengen, maar ik ken er persoonlijk die bijna het dubbel van mij hebben, en die ook moeite hebben om hun koppeke boven water te houden,...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Herr Flick,
De vriendin van mijn moeke moest die 100 euro trekken in plaats van te betalen...
Gezien dit bedrag niet kon gerecupereerd worden, was ze in het totaal meer dan 2500 euro kwijt (de hoofdsom, deurwaarder-, advocaat- en gerechtskosten).
Telkens had de deurwaarder via de advocaat laten weten dat de vordering 'probleemloos' kon gend worden...

Ik persoonlijk kan best aannemen dat mensen in bepaalde omstandigheden, zonder eigen fout, in de 'stront kunnen geraken ..

Dat is inderdaad iets anders, dat is als ge begint te procederen, de enige die daar rijker van worden zijn inderdaad klootzakken van advocaten en deurwaarders die alle keren langs de kasa passeren.

Ik ken ook een geval ivm huurwaarborg, waar de eigenaar weigert de interesten op te hoesten, , pas op dat gaat over een serieus bedrag en ze weten dat ze dat verliezen, maar toch is da proberen, op de kap van de sukkelaar , en dat is iets wat inderdaad wraakroepend is.

Maar wat ik vooral bedoel is mensen die geen geld hebben of wel geld hebben maar niet genoeg voor al hetgeen ze willen die op krediet gaan kopen en dan verschieten dat hun inboedel op ne camion geladen wordt om 't verschuldigde geld te recuperen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Maar wat ik vooral bedoel is mensen die geen geld hebben of wel geld hebben maar niet genoeg voor al hetgeen ze willen die op krediet gaan kopen en dan verschieten dat hun inboedel op ne camion geladen wordt om 't verschuldigde geld te recuperen.

En wie verstrekt zo graag al die kredieten? Juist de banken of de grootwarenhuizen en dergelijke.
Veel poespas schijnen ze niet te maken rond een aanvraag.
Ik stel voor dat ieder krediet moet nagegaan worden bij de nationale bank en dat ze daar een overzicht voor moeten afleveren van al de uitstaande kredieten met een maximum grens!
Ook cataloog verkoop en dergelijke.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Sommige mensen hebben inderdaad, problemen, en voor de mensen die echt weinig hebben, kan ik inderdaad nog begrip opbrengen, maar ik ken er persoonlijk die bijna het dubbel van mij hebben, en die ook moeite hebben om hun koppeke boven water te houden,...

Mijn oprechte dank voor uw begrip. Vanuit het vierde wereld syndicaat pleit ik er slechts voor om aub niet iedereen over een en dezelfde kam te scheren. Het vierde wereld syndicaat eist dat die mensen waar u het over hebt en waar u begrip voor kan opbrengen niet verder in de schulden en de miserie worden geduwd louter en alleen dmv aanmaningskosten, verwijlintresten, deurwaarderskosten enz. Niet meer en ook niet minder.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En wie verstrekt zo graag al die kredieten? Juist de banken of de grootwarenhuizen en dergelijke.
Veel poespas schijnen ze niet te maken rond een aanvraag.
Ik stel voor dat ieder krediet moet nagegaan worden bij de nationale bank en dat ze daar een overzicht voor moeten afleveren van al de uitstaande kredieten met een maximum grens!
Ook cataloog verkoop en dergelijke.

Is het niet al zo dat als een instelling een krediet toestaat terwijl je op die zwarte lijst staat, je niet kan veroordeeld worden tot terugbetaling, tenzij met een betalingsplan van een bemiddelaar?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is het niet al zo dat als een instelling een krediet toestaat terwijl je op die zwarte lijst staat, je niet kan veroordeeld worden tot terugbetaling, tenzij met een betalingsplan van een bemiddelaar?

Die wet is in de maak en wat dit betreft zijn de zwarte lijsten wel ok omdat ze worden gecentraliseerd bij de overheid zelf. Andere zwarte lijsten voor onvermogenden worden echter door particuliere vzw s beheerd. Die vzw s worden opgericht bvb. door verschillende telecombedrijven tesamen. Volgens mij is dit echter een vorm van kartelvorming en dus concurrentievervalsing. Indien hier niks kan tegen gedaan worden dan zal het vierde wereld syndicaat binnenkort ook beginnen met zwarte lijsten aan te leggen van pandjesmelkers - niet bonafide incasso bureau - deurwaarders die hun boekje te buiten gaan enz.