Communisme is goed voor de mensen...

[Chipie]

Tja, het werd al zo dikwijls bewezen... Communisme is goed voor de mensen...

Hongersnood dreigt in Noord-Korea

In Noord-Korea dreigt een grote hongersnood die mogelijk erger zal zijn dan die welke het land in het midden van jaren 90 teisterde.

Als niet snel actie wordt ondernomen, dreigen miljoenen Noord-Koreanen te sterven, heeft het Wereldvoedselprogramma WFP van de Verenigde Naties gisteren laten weten. Voedselschaarste is een structureel probleem in het stalinistische land, dat vrijwel van de buitenwereld is afgesloten.
Volgens de directeur Azië van het WFP, Tony Banbury, dreigt de situatie de komende maanden echter sterk te verslechteren. De WFP is bijna door haar voedselvoorraad voor Noord-Korea heen door een gebrek aan geld van donorlanden.
Volgens Banbury zal er voor het grootste deel van 6,5 miljoen hulpbehoevende Noord-Koreanen in augustus geen voedsel meer zijn. ,,De situatie wordt met de dag slechter'', aldus Banbury, die de internationale gemeenschap opriep snel te hulp te schieten.
Bovendien worden de voedselrantsoenen van de Noord-Koreaanse autoriteiten, waarvan 70 procent van de bevolking afhankelijk is, nog verder verlaagd. Vorig jaar bracht het regime de dagelijkse portie voedsel terug van 350 tot 300 gram rijst per dag. Dat is slechts goed voor 40 procent van het aantal calorieën dat een mens dagelijks nodig heeft.
Het WFP verwacht dat deze grote groep Noord-Koreanen het vanaf juni of juli nog maar met 200 gram voedsel per dag moet doen. Het is nooit duidelijk geworden hoeveel slachtoffers de vorige grote hongersnood in Noord-Korea heeft geëist. Het regime in Pyongyang heeft dit altijd verzwegen.
Maar westerse hulporganisties schatten dat midden jaren 90 zeker twee miljoen Noord-Koreanen door honger en ziekte zijn omgekomen.
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1117171214521.html

Atoombommen in handen van leiders die hun volk de hongersdood gunnen is vanzelfsprekend zeer gevaarlijk..

Zouden die linkse leiders ook maar 350 tot 300 gram rijst per dag hebben?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 28-05-2005 at 19:10
Reason:
--------------------------------

Tja, het werd al zo dikwijls bewezen... Communisme is goed voor de mensen...

Atoombommen in handen van leiders die hun volk de hongersdood gunnen is vanzelfsprekend zeer gevaarlijk..

Zouden die linkse leiders ook maar 350 tot 300 gram rijst per dag hebben?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Tja, het werd al zo dikwijls bewezen... Communisme is goed voor de mensen...

Atoombommen in handen van leiders die hun volk de hongersnood de hongersdood gunnen is vanzelfsprekend zeer gevaarlijk..

Zouden die linkse leiders ook maar 350 tot 300 gram rijst per dag hebben?[/size]

[/edit]

[Grellig]

Tja Chipie,ik denk dat je verschillende soorten communisme hebt.Ik heb vandeweek nog russen gezien op tv die snakken naar het stalinistische tijdperk,ze hebben het sinds Rusland geniet van de vrije markt veel slechter.Al denk ik natuurlijk ook,zoals u aangeeft in je bericht,dat het geen pretje is om in noord of zuid Korea te wonen.Vooral als men weet dat ze kernproeven willen gaan houden.

[De schoofzak]

Er zijn twee soorten kommunisme:
één soort is de verzameling van al de probeersels van over heel de wereld: dat waren geen echte kommunisme's, dat waren allemaal fake's.
één soort is dan de echte. Die is nog nergens ooit geprobeerd. Die bestaat ook nergens echt, behalve in de geesten van dromers ....

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Tja Chipie,ik denk dat je verschillende soorten communisme hebt.Ik heb vandeweek nog russen gezien op tv die snakken naar het stalinistische tijdperk,ze hebben het sinds Rusland geniet van de vrije markt veel slechter.Al denk ik natuurlijk ook,zoals u aangeeft in je bericht,dat het geen pretje is om in noord of zuid Korea te wonen.Vooral als men weet dat ze kernproeven willen gaan houden.

Die hadden het inderdaad beter dan nu.
Maar toen alle staatsreserves op gesoupeerd waren en de "economie vierkant begon tedraaien waren ze wel verplicht om over te schakelen op het kapitalisme anders zaten ze nu in dezelfde situatie als in Noord-Korea.

[voicelesscharlie]

De soviet-econmie had dan ook een enorme economische achterstand op gelopen .
De migratie was daar dan ook een gevolg van.
De massale volksverhuizingen die we nu kennen zijn dan ook te wijten, aan het Marxisme en niet aan het kapitalisme zoals de linkies beweren.

[Shizie]

nu gaan de linksen weer ons geld gebruiken om de koreanen te voeden :/

George, its time for action ! Irak - Korea - Iran en je hebt nog maar 3.5 jaar over! move it move it!

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

nu gaan de linksen weer ons geld gebruiken om de koreanen te voeden :/

George, its time for action ! Irak - Korea - Iran en je hebt nog maar 3.5 jaar over! move it move it!

Het schijnt dat Japan staat te springen om Noord-Korea binnen te vallen.
Die atoombommen staan in hun achtertuin ,hé.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De soviet-econmie had dan ook een enorme economische achterstand op gelopen .
De migratie was daar dan ook een gevolg van.
De massale volksverhuizingen die we nu kennen zijn dan ook te wijten, aan het Marxisme en niet aan het kapitalisme zoals de linkies beweren.

En toch hadden ze de eerste mens in een baan om de aarde,raar maar waar.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn twee soorten kommunisme:
één soort is de verzameling van al de probeersels van over heel de wereld: dat waren geen echte kommunisme's, dat waren allemaal fake's.
één soort is dan de echte. Die is nog nergens ooit geprobeerd. Die bestaat ook nergens echt, behalve in de geesten van dromers ....

Je hebt inderdaad twee soorten communismes. Het eerste is de soort die echt werkt: de Parijse Commune van 1871, de Sovjetunie tot 1923, de Spaanse Republiek (1936-1938), Cuba.
Juist omdat het echt werkt vormt het een bedreiging voor de kapitalistische klasse. Daarom ook dat ze dan met man en macht uitrukt om dat soort kapitalisme uit te roeien. Na de capitulaite van Versaille liet Bismarck in versneld tempo Franse krijgsgevangenen vrij; omdat hij heel goed wist dat een succesvolle Commune ook een bedreiging voor hem en zijn klasse vormde.
Na de wapenstilstand van WO I demobiliseerden de gealieerden niet, maar stuurden hun troepen naar de prille Sovjetunie: de Britten in Archangelsk, de Fransen aan de Zwarte Zee, de Amerikanen, Canadezen en Japanners rond Kamtchatka. De Tsjechen in Siberie. Allen eropuit de eerste arbeidersstaat omver te werpen.
Sinds dat Castro aan de macht is hebben de VS zich ook geen moeite gespaard om hem omver te werpen: Varkensbaai, embargo: als ze maar door de knien gaan. Ondertussen heeft Cuba een betere gezondheidszorg dan de VS (maar minder dan West-Europa).
Idem voor de Spaanse Republiek (democratisch verkozen!!). Frankrijk en Engheland riepen de non-interventie uit om niet tussen beide te komen, maar "vergaten" om Hitler en Mussolini eraan te herinneren. Dat dit honderduizenden doden tot gevolg had stoorde de 'heren' van de City niet in het minst.
Hebben ze Castro niet klein gekregen, Allende's scalp bengelt wel aan de gordel van het VS-kapitalisme. Democratisch verkozen was van geen tel om Pinochet te steunen in zijn staatsgreep, die vele duizenden het leven zou kosten (idem Nicaragua, Argentinie, Colombia, El Salvador, Peru).

Voeg daar nog aan toe; het kolonelsregime in Griekenland, de dictatuur van Salazar.

Daarnaast zijn er inderdaad de mislukkingen: Noor-Korea op kop. Dat laten de kapitalisten bestaan omdat het net in ideologisch kraam past. En hun systeemslaafjes bauwen braafjes hun meesters na.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by driewerf on 29-05-2005 at 01:22
Reason:
--------------------------------

Je hebt inderdaad twee soorten communismes. Het eerste is de soort die echt werkt: de Parijse Commune van 1871, de Sovjetunie tot 1923, de Spaanse Republiek (1936-1938), Cuba.
Juist omdat het echt werkt vormt het een bedreiging voor de kapitalistische klasse. Daarom ook dat ze dan met man en macht uitrukt om dat soort kapitalisme uit te roeien. Na de capitulaite van Versaille liet Bismarck in versneld tempo Franse krijgsgevangenen vrij; omdat hij heel goed wist dat een succesvolle Commune ook een bedreiging voor hem en zijn klasse vormde.
Na de wapenstilstand van WO I demobiliseerden de gealieerden niet, maar stuurden hun troepen naar de prille Sovjetunie: de Britten in Archangelsk, de Fransen aan de Zwarte Zee, de Amerikanen, Canadezen en Japanners rond Kamtchatka. De Tsjechen in Siberie. Allen eropuit de eerste arbeidersstaat omver te werpen.
Sinds dat Castro aan de macht is hebben de VS zich ook geen moeite gespaard om hem omver te werpen: Varkensbaai, embargo: als ze maar door de knien gaan. Ondertussen heeft Cuba een betere gezondheidszorg dan de VS (maar minder dan West-Europa).
Idem voor de Spaanse Republiek (democratisch verkozen!!). Frankrijk en Engheland riepen de non-interventie uit om niet tussen beide te komen, maar "vergaten" om Hitler en Mussolini eraan te herinneren. Dat dit honderduizenden doden tot gevolg had stoorde de 'heren' van de City niet in het minst.
Hebben ze Castro niet klein gekregen, Allende's scalp bengelt wel aan de gordel van het VS-kapitalisme. Democratisch verkozen was van geen tel om Pinochet te steunen in zijn staatsgreep, die vele duizenden het leven zou kosten (idem Nicaragua, Argentinie, Colombia, El Salvador, Peru).

Voeg daar nog aan toe; het kolonelsregime in Griekenland, de dictatuur van Salazar.

Daarnaast zijn er inderdaad de mislukkingen: Noor-Korea op kop. Dat laten de kapitalisten bestaan omdat het net in ideologisch kraam past. En hun systeemslaafjes bauwen braafjes hun meesters na.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by driewerf on 29-05-2005 at 01:21
Reason:
--------------------------------

Je hebt inderdaad twee soorten communismes. Het eerste is de soort die echt werkt: de Parijse Commune van 1871, de Sovjetunie tot 1923, de Spaanse Republiek (1936-1938), Cuba.
Juist omdat het echt werkt vormt het een bedreiging voor de kapitalistische klasse. Daarom ook dat ze dan met man en macht uitrukt om dat soort kapitalisme uit te roeien. Na de capitulaite van Versaille liet Bismarck in versneld tempo Franse krijgsgevangenen vrij; omdat hinj heel goed wist dat eenj succesvolle Communbe ook een bedreiging vor hem vormde. Na de wapanstilstand van WO I demobiliseerden de gealieerden niet, maar stuurden hun troepen naar de prille Sovjetunie: de Britten in Archangelsk, de Fransen aan de Zwarte Zee, de Amerikanen, Canadezen en Japanners rond Kamtchatka. De Tsjechen in Siberie. Allen eropuit de eerste arbeidersstaat omver te werpen.
Sinds dat Castro aan de macht is hebben de VS zich ook geen moeite gespaard om hem omver te werpen: Varkensbaai, embargo: als ze maar door de knien gaan. Ondertussen heeft Cuba een betere gezondheidszorg dan de VS (maar minder dan West-Europa).
Idem voor de Spaanse Republiek (democratisch verkozen!!). Frankrijk en Engheland riepen de non-interventie uit om niet tussen beide te komen, maar "vergaten" om Hitler en Mussolini eraan te herinneren. Dat dit honderduizenden doden tot gevolg had stoorde de 'heren' van de City niet in het minst.
Hebben ze Castro niet klein gekregen, Allende's scalp bengelt wel aan de gordel van het VS-kapitalisme. Democratisch verkozen was van geen tel om Pinochet te steunen in zijn staatsgreep, die vele duizenden het leven zou kosten (idem Nicaragua, Argentinie, Colombia, El Salvador, Peru).

Voeg daar nog aan toe; het kolonelsregime in Griekenland, de dictatuur van Salazar.

Daarnaast zijn er inderdaad de mislukkingen: Noor-Korea op kop. Dat laten de kapitalisten bestaan omdat het net in ideologisch kraam past. En hun systeemslaafjes bauwen braafjes hun meesters na.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je hebt inderdaad twee soorten communismes. Het eerste is de soort die echt werkt: de Parijse Commune van 1871, de Sovjetunie tot 1923, de Spaanse Republiek (1936-1938), Cuba.
Juist omdat het echt werkt vormt het een bedreiging voor de kapitalistische klasse. Daarom ook dat ze dan met man en macht uitrukt om dat soort kapitalisme uit te roeien. Na de capitulaite van Versaille liet Bismarck in versneld tempo Franse krijgsgevangenen vrij; omdat hinj heel goed wist dat eenj succesvolle Communbe ook een bedreiging vor hem vormde. Na de wapanstilstand van WO I demobiliseerden de gealieerden niet, maar stuurden hun troepen naar de prille Sovjetunie: de Britten in Archangelsk, de Fransen aan de Zwarte Zee, de Amerikanen, Canadezen en Japanners rond Kamtchatka. De Tsjechen in Siberie. Allen eropuit de eerste arbeidersstaat omver te werpen.
Sinds dat Castro aan de macht is hebben de VS zich ook geen moeite gespaard om hem omver te werpen: Varkensbaai, embargo: als ze maar door de knien gaan. Ondertussen heeft Cuba een betere gezondheidszorg dan de VS (maar minder dan West-Europa).
Idem voor de Spaanse Republiek (democratisch verkozen!!). Frankrijk en Engheland riepen de non-interventie uit om niet tussen beide te komen, maar "vergaten" om Hitler en Mussolini eraan te herinneren. Dat dit honderduizenden doden tot gevolg had stoorde de 'heren' van de City niet in het minst.
Hebben ze Castro niet klein gekregen, Allende's scalp bengelt wel aan de gordel van het VS-kapitalisme. Democratisch verkozen was van geen tel om Pinochet te steunen in zijn staatsgreep, die vele duizenden het leven zou kosten (idem Nicaragua, Argentinie, Colombia, El Salvador, Peru).

Voeg daar nog aan toe; het kolonelsregime in griekenland, de dictatuur van Salazar.

Daarnaast zijn er indzerdaad de mislukkingen: Noor-Korea op kop. Dat laten de kapitalisten bestaan omdat het net in ideologidch kraam past. En hun systreemslaafjes bauwen braafjes hun meesters na.[/size]

[/edit]

[Noriko]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het schijnt dat Japan staat te springen om Noord-Korea binnen te vallen.
Die atoombommen staan in hun achtertuin ,hé.

Het is nogal logisch dat een land zich verdedigt als het zich bedreigd voelt.
Trouwens, wij vallen nooit landen aan "voor de fun". Dus wij staan ook niet te springen om mensen te doden. Ze hebben al kernbommen gelanceerd in de Japanse zee. Das maar een duizendtal kilometer van waarda ik woon e.

[Sergei]

Chernobyl (Tschernobyl) al vergeten?
Dat is veel erger.

NoordKorea is een groot probleem en daar zou inderdaad iets moeten aan gedaan worden.
Iran is daartegen uiterst stabiel te noemen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Sergei on 29-05-2005 at 02:31
Reason:
--------------------------------

Chernobyl (Tschernobyl) al vergeten?
Dat is veel erger.

NoordKorea is een groot probleem en daar zou inderdaad iets moeten aan gedaan worden.
Iran is daartegen uiterst stabiel te noemen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Chernobyl al vergeten?
Dat is veel erger.

NoordKorea is een groot probleem en daar zou inderdaad iets moeten aan gedaan worden.
Iran is daartegen uiterst stabiel te noemen.[/size]

[/edit]

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

En toch hadden ze de eerste mens in een baan om de aarde,raar maar waar.

Dat was had niks te maken met de economie.
Dat was gewoon een Stalinitisch prestigeproject van de sovietstaat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 29-05-2005 at 02:39
Reason:
--------------------------------

Dat was had niks te maken met de economie.
Dat was gewoon een Stalinitisch prestigeproject van de sovietstaat.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat was had niks te maken met de economie.[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat was had niks te maken met de economie.
Dat was gewoon een Stalinitisch prestigeproject van de sovietstaat.

Maar het is en blijft een knappe prestatie,niet dan?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Maar het is en blijft een knappe prestatie,niet dan?

De eerste mens op de maan was eveneens een prestigeproject van de USA. De Russen hadden in die tijd een veel uitgebreider en succesvoller ruimtevaartprogramma dan de Amerikanen. Zij hebben dus een heel aantal dingen verwezenlijkt. De Amerikanen hebben toen alles op alles gezet om toch maar de eerste mens op de maan te zetten, en dat is toen gelukt. Maar hun algemene ruimtevaartprogramma was op dat ogenblik minder ver ontwikkeld als dat van de Russen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Je hebt inderdaad twee soorten communismes. Het eerste is de soort die echt werkt: de Parijse Commune van 1871, de Sovjetunie tot 1923, de Spaanse Republiek (1936-1938), Cuba.
Juist omdat het echt werkt vormt het een bedreiging voor de kapitalistische klasse. Daarom ook dat ze dan met man en macht uitrukt om dat soort kapitalisme uit te roeien. Na de capitulaite van Versaille liet Bismarck
...
Sinds dat Castro aan de macht is hebben de VS
...
kosten (idem Nicaragua, Argentinie, Colombia, El Salvador, Peru).
...

'k Vind het spijtig dat je er niet bij vertelt wie of waar je dit allemaal voorgekauwd hebt gekregen.
Er zijn twee soorten geschiedenis:
gewone,
en de andere, beetje fantasierijk, die dient om je eigen gelijk te bewijzen. (gaat er wel in als zoetekoek, als je 't graag gelooft natuurlijk)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De schoofzak on 29-05-2005 at 08:17
Reason:
--------------------------------

'k Vind het spijtig dat je er niet bij vertelt wie of waar je dit allemaal voorgekauwd hebt gekregen.
Er zijn twee soorten geschiedenis:
gewone,
en de andere, beetje fantasierijk, die dient om je eigen gelijk te bewijzen. (gaat er wel in als zoetekoek, als je 't graag gelooft natuurlijk)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De schoofzak on 29-05-2005 at 08:16
Reason:
--------------------------------

[quote=driewerf]Je hebt inderdaad twee soorten communismes. Het eerste is de soort die echt werkt: de Parijse Commune van 1871, de Sovjetunie tot 1923, de Spaanse Republiek (1936-1938), Cuba.
Juist omdat het echt werkt vormt het een bedreiging voor de kapitalistische klasse. Daarom ook dat ze dan met man en macht uitrukt om dat soort kapitalisme uit te roeien. Na de capitulaite van Versaille liet Bismarck
...
Sinds dat Castro aan de macht is hebben de VS
...
kosten (idem Nicaragua, Argentinie, Colombia, El Salvador, Peru).
...
[quote]

'k Vind het spijtig dat je er niet bij vertelt wie of waar je dit allemaal voorgekauwd hebt gekregen.
Er zijn twee soorten geschiedenis:
gewone,
en de andere, beetje fantasierijk, die dient om je eigen gelijk te bewijzen. (gaat er wel in als zoetekoek, als je 't graag gelooft natuurlijk)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De schoofzak on 29-05-2005 at 08:15
Reason:
--------------------------------

[quote=driewerf]Je hebt inderdaad twee soorten communismes. Het eerste is de soort die echt werkt: de Parijse Commune van 1871, de Sovjetunie tot 1923, de Spaanse Republiek (1936-1938), Cuba.
Juist omdat het echt werkt vormt het een bedreiging voor de kapitalistische klasse. Daarom ook dat ze dan met man en macht uitrukt om dat soort kapitalisme uit te roeien. Na de capitulaite van Versaille liet Bismarck
...
Sinds dat Castro aan de macht is hebben de VS
...
kosten (idem Nicaragua, Argentinie, Colombia, El Salvador, Peru).
...
QUOTE]

'k Vind het spijtig dat je er niet bij vertelt wie of waar je dit allemaal voorgekauwd hebt gekregen.
Er zijn twee soorten geschiedenis:
gewone,
en de andere, beetje fantasierijk, die dient om je eigen gelijk te bewijzen. (gaat er wel in als zoetekoek, als je 't graag gelooft natuurlijk)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=driewerf]Je hebt inderdaad twee soorten communismes. Het eerste is de soort die echt werkt: de Parijse Commune van 1871, de Sovjetunie tot 1923, de Spaanse Republiek (1936-1938), Cuba.
Juist omdat het echt werkt vormt het een bedreiging voor de kapitalistische klasse. Daarom ook dat ze dan met man en macht uitrukt om dat soort kapitalisme uit te roeien. Na de capitulaite van Versaille liet Bismarck
...
Sinds dat Castro aan de macht is hebben de VS
...
kosten (idem Nicaragua, Argentinie, Colombia, El Salvador, Peru).
...
QUOTE]

'k Vind het spijtig dat je er niet bij verteld wie of waar je dit allemaal voorgekauwd hebt gekregen.
Er zijn twee soorten geschiedenis:
gewone,
en de andere, beetje fantasierijk, die dient om je eigen gelijk te bewijzen. (gaat er wel in als zoetekoek, als je 't graag gelooft natuurlijk)[/size]

[/edit]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

De eerste mens op de maan was eveneens een prestigeproject van de USA. De Russen hadden in die tijd een veel uitgebreider en succesvoller ruimtevaartprogramma dan de Amerikanen. Zij hebben dus een heel aantal dingen verwezenlijkt. De Amerikanen hebben toen alles op alles gezet om toch maar de eerste mens op de maan te zetten, en dat is toen gelukt. Maar hun algemene ruimtevaartprogramma was op dat ogenblik minder ver ontwikkeld als dat van de Russen.

Tja, ik snak ook terug naar die mooie sovjettijden...
Toen was het een paradijs voor de arbeider (het zout was er immers gratis)... En iedereen kon onbevangen zijn mening kwijt (net als nu in Cuba trouwens)...
Het was er zo goed dat ze muren bouwden zodat de kapitalistische profiteurs niet zouden kunnen komen profiteren van dat arbeidersparadijs...

En de mensen hadden er ook veel meer mogelijkheden om met elkaar in contact te komen... terwijl ze een paar uur in de rij stonden voor een ... brood...

Hooo, wat waren dat mooie tijden (op een twintigal miljoen doden kijken we immers niet... Stalin en zijn vrienden waren immers de slechtste niet... Het waren bovendien miljoennen mensen waar men minder zout moest in steken))... Dat die maar vlug terugkomen!

En hun ruimtevaartprogramma was inderdaad niet slecht... Ze hadden trouwens ook als eerte satellieten: Polen, Hongarije enz... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-05-2005 at 09:32
Reason:
--------------------------------

Tja, ik snak ook terug naar die mooie sovjettijden...
Toen was het een paradijs voor de arbeider (het zout was er immers gratis)... En iedereen kon onbevangen zijn mening kwijt (net als nu in Cuba trouwens)...
Het was er zo goed dat ze muren bouwden zodat de kapitalistische profiteurs niet zouden kunnen komen profiteren van dat arbeidersparadijs...

En de mensen hadden er ook veel meer mogelijkheden om met elkaar in contact te komen... terwijl ze een paar uur in de rij stonden voor een ... brood...

Hooo, wat waren dat mooie tijden (op een twintigal miljoen doden kijken we immers niet... Stalin en zijn vrienden waren immers de slechtste niet... Het waren bovendien miljoennen mensen waar men minder zout moest in steken))... Dat die maar vlug terugkomen!

En hun ruimtevaartprogramma was inderdaad niet slecht... Ze hadden trouwens ook als eerte satellieten: Polen, Hongarije enz... [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-05-2005 at 09:30
Reason:
--------------------------------

Tja, ik snak ook terug naar die mooie sovjettijden...
Toen was het een paradijs voor de arbeider (het zout was er immers gratis)... En iedereen kon onbevangen zijn mening kwijt (net als nu in Cuba trouwens)...
Het was er zo goed dat ze muren bouwden zodat de kapitalistische profiteurs niet zouden kunnen komen profiteren van dat arbeidersparadijs...

En de mensen hadden er ook veel meer mogelijkheden om met elkaar in contact te komen... terwijl ze een paar uur in de rij stonden voor een ... brood...

Hooo, wat waren dat mooie tijden (op een twintigal miljoen doden kijken we immers niet... Stalin en zijn vrienden waren immers de slechtste niet... Het waren bovendien miljoennen mensen waar men minder zout moest in steken))... Dat die maar vlug terugkomen![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Tja, ik snak ook terug naar die mooie sovjettijden...
Toen was het een paradijs voor de arbeider (het zout was er immers gratis)... En iedereen kon onbevangen zijn mening kwijt (net als nu in Cuba trouwens)...
Het was er zo goed dat ze muren bouwden zodat de kapitalistische profiteurs niet zouden kunnen komen profiteren van dat arbeidersparadijs...

En de mensen hadden er ook veel meer mogelijkheden om met elkaar in contact te komen... terwijl ze een paar uur in de rij stonden voor een ... brood...

Hooo, wat waren dat mooie tijden... Dat die maar vlug terugkomen![/size]

[/edit]

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

'k Vind het spijtig dat je er niet bij vertelt wie of waar je dit allemaal voorgekauwd hebt gekregen.
Er zijn twee soorten geschiedenis:
gewone,
en de andere, beetje fantasierijk, die dient om je eigen gelijk te bewijzen. (gaat er wel in als zoetekoek, als je 't graag gelooft natuurlijk)

Komaan hé, precies of er is niets waar van wat hij schrijft. Ah nee he, want dien Allende, dat was ne gevaarlijke zot, en die anarchisten en trotskisten in Spanje die collectiviseerden dus gewoon de bedrijven hé, die verdedigden zich zelfs tegen de fascisten, hoe durven ze.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Tja Chipie,ik denk dat je verschillende soorten communisme hebt.Ik heb vandeweek nog russen gezien op tv die snakken naar het stalinistische tijdperk,ze hebben het sinds Rusland geniet van de vrije markt veel slechter.Al denk ik natuurlijk ook,zoals u aangeeft in je bericht,dat het geen pretje is om in noord of zuid Korea te wonen.Vooral als men weet dat ze kernproeven willen gaan houden.

Communisme is een drug, zoals de transferts dat zijn voor de Walen. De dag dat de realiteit weer doorbreekt, is het ontwaken des te harder. Face it: het paradijs bestaat niet. Het toch willen verwezenlijken brengt eindeloze stromen bloed en repressie mee. Altijd, overal, en wat ook de ideologie van de warlords weze.

Egidius

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, het werd al zo dikwijls bewezen... Communisme is goed voor de mensen...

Atoombommen in handen van leiders die hun volk de hongersdood gunnen is vanzelfsprekend zeer gevaarlijk..

Zouden die linkse leiders ook maar 350 tot 300 gram rijst per dag hebben?

Waarom verwijs je steeds naar Noord-Korea en niet naar China, dat andere communistische land dat 100 keer groter is en 1000 keer succesvoller?
Ik kan ook verwijzen naar Kenya of Guatemala hoor om het failliet van het kapitalisme to prediken.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

'k Vind het spijtig dat je er niet bij vertelt wie of waar je dit allemaal voorgekauwd hebt gekregen.
Er zijn twee soorten geschiedenis:
gewone,
en de andere, beetje fantasierijk, die dient om je eigen gelijk te bewijzen. (gaat er wel in als zoetekoek, als je 't graag gelooft natuurlijk)

Er zijn inderdaad twee soorten geschiedenis.
De eerste is die dat het kapitalisme goed uitkomt, en dat op school wordt geleerd: waarin de kolniale massamoorden worden genegeerd (lees maar eens le Monde Diplomatigque van mei 2005, p4-5).

En er is de echte: waarin de heersende klassen alles doen om aan de macht te blijven, die geschiedenis die het kapitalisme niet graag hoort.
Er is de geschiedenis waarin de gendarmerie op stakende arbeiders schoot, omdat ze opkwamen voor algemeen stemrecht, voor een ziekenkas en pensioen. Er is de geschiedenis waarin Emilyn Pankhurst vermoord werd omdat ze opkwam voor vrouwenstemrecht.


ik stel vast, schoofzak dat ge geen enkel van de feiten die ik opsomde weerlegt. Ze afdoen als 'fanatsierijk' is gemakkelijk, ze weerleggen een pak moeilijker. Maar droom maar rustig verder van uw mooi kapitalisme, want het ontwaken in de echte wereld zou te pijnlijk kunnen zijn. Voor jou.


Wacht, ik zal er wat bronnen tegenaan smijten:
http://www.historyorb.com/russia/civil_war.shtml

No less than eleven countries attacked Russia during the Civil War. On the whole these countries did not coordinate their activities and followed localised objectives. The Czechoslovak legion of ex prisoners of war started the Civil War in Siberia with their Railway War. Instead of allowing themselves to be disarmed the legion conquered a large stretch of territory along the Trans-Siberian railway, an area that became the basis of Kolchak's government in the East. The Czechs lost interest after World War One and minimised their role in the fighting. Britain and France invaded both Murmansk and Archangel and set up a weak White government in the North. Japan and to a lesser extent the United States and Canada invaded Russia in the Pacific. The Japanese also set up a White government under Grigorii Semenov and occupied Vladivostok until October 1922. While the allies did intervene in the Civil War they did so for their own interests and to nurture the White opposition.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by driewerf on 29-05-2005 at 15:06
Reason:
--------------------------------

Er zijn inderdaad twee soorten geschiedenis.
De eerste is die dat het kapitalisme goed uitkomt, en dat op school wordt geleerd: waarin de kolniale massamoorden worden genegeerd (lees maar eens le Monde Diplomatigque van mei 2005, p4-5).

En er is de echte: waarin de heersende klassen alles doen om aan de macht te blijven, die geschiedenis die het kapitalisme niet graag hoort.
Er is de geschiedenis waarin de gendarmerie op stakende arbeiders schoot, omdat ze opkwamen voor algemeen stemrecht, voor een ziekenkas en pensioen. Er is de geschiedenis waarin Emilyn Pankhurst vermoord werd omdat ze opkwam voor vrouwenstemrecht.


ik stel vast, schoofzak dat ge geen enkel van de feiten die ik opsomde weerlegt. Ze afdoen als 'fanatsierijk' is gemakkelijk, ze weerleggen een pak moeilijker. Maar droom maar rustig verder van uw mooi kapitalisme, want het ontwaken in de echte wereld zou te pijnlijk kunnen zijn. Voor jou.


Wacht, ik zal er wat bronnen tegenaan smijten:
http://www.historyorb.com/russia/civil_war.shtml

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er zijn inderdaad twee soorten geschiedenis.
De eerste is die dat het kapitalisme goed uitkomt, en dat op school wordt geleerd: waarin de kolniale massamoorden worden genegeerd (lees maar eens le Monde Diplomatigque van mei 2005, p4-5).

En er is de echte: waarin de heersende klassen alles doen om aan de macht te blijven, die geschiedenis die het kapitalisme niet graag hoort.
Er is de geschiedenis waarin de gendarmerie op stakende arbeiders schoot, omdat ze opkwamen voor algemeen stemrecht, voor een ziekenkas en pensioen. Er is de geschiedenis waarin Emilyn Pankhurst vermoord werd omdat ze opkwam voor vrouwenstemrecht.


ik stel vast, schoofzak dat ge geen enkel van de feiten die ik opsomde weerlegt. Ze afdoen als 'fanatsierijk' is gemakkelijk, ze weerleggen een pak moeilijker. Maar droom maar rustig verder van uw mooi kapitalisme, want het ont<waken in de echte wereld zou te pijnlijk kunnen zijn. Voor jou.[/size]

[/edit]