Olieprijs zorgt voor ravage in vastgoedsector

[Mambo]

Immobilia zeepbel dreigt uit elkander te spatten vanwege hoge olie kost.
Hoe één en ander in elkander zit ontgaat me een beetje. Echter specialisten waarschuwen voor een snelle stijging van de intresten door de verhoogde olieprijs. Dit zou zeer binnenkort al het geval zijn.
Op die manier zou de waarde van een huis onder de aankoopprijs dalen en zo een catastrofe veroorzaken in de vastgoed sector en al de aanwezige speculerende huizenkopers uiteraard.
Men verwijst naar Japan jaren 90 waar men 10 jaar gebukt is gegaan onder die uiteenspattende zeepbel van vastgoed.

Nu ja een verwittigd man (koopt dan maar een klein huisje)

In elk geval de tijd om te verkopen is [size=6]NU
[size=2]Voor te kopen [size=6]WACHT[/size][/size]

[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 04-07-2005 at 20:44
Reason:
--------------------------------

Immobilia zeepbel dreigt uit elkander te spatten vanwege hoge olie kost.
Hoe één en ander in elkander zit ontgaat me een beetje. Echter specialisten waarschuwen voor een snelle stijging van de intresten door de verhoogde olieprijs. Dit zou zeer binnenkort al het geval zijn.
Op die manier zou de waarde van een huis onder de aankoopprijs dalen en zo een catastrofe veroorzaken in de vastgoed sector en al de aanwezige speculerende huizenkopers uiteraard.
Men verwijst naar Japan jaren 90 waar men 10 jaar gebukt is gegaan onder die uiteenspattende zeepbel van vastgoed.

Nu ja een verwittigd man (koopt dan maar een klein huisje)

In elk geval de tijd om te verkopen is [size=6]NU
[size=2]Voor te kopen [size=6]WACHT[/size][/size]

[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Immobilia zeepbel dreigt uit elkander te spatten vanwege hoge olie kost.
Hoe één en ander in elkander zit ontgaat me een beetje. Echter specialisten waarschuwen voor een snelle stijging van de intresten door de verhoogde olieprijs. Dit zou zeer binnenkort al het geval zijn.
Op die manier zou de waarde van een huis onder de aankoopprijs dalen en zo een catastrofe veroorzaken in de vastgoed sector en al de aanwezige speculerende huizenkopers uiteraard.
Men verwijst naar Japan jaren 90 waar men 10 jaar gebukt is gegaan onder die uiteenspattende zeepbel van vastgoed.

Nu ja een verwittigd man (koopt dan maar een klein huisje)

In elk geval de tijd om te verkopen is [size=6]NU[/size][/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Wel, ja en neen eigenlijk, zelfs Greenspan heeft onlangs toegegeven dat hij er niets meer van snapt.

De rente wordt in de VS stelselmatig verhoogd met een kwartpunt, langs de andere kant zie je de langetermijnrente ginder dalen !

In Duitsland blijft de langetermijnrente ook dalen, terwijl er toch een enorme inflatie is door de stijging van de olieprijzen.

Hoe dan ook, dat de rente omhoog moet om hyperinflatie te counteren, dat zal binnenkort wel duidelijk worden. Dat de economie hiervan de dupe zal worden, is nogal wiedes, dat de vastgoedzeepbel door deze hogere rente uit elkaar zal spatten is ook nogal wiedes, dat dit veel mensen in de afgrond zal storten is ook wiedes, dat er maar 1 groep hierdoor nog stinkender rijk zal worden dan ze al zijn, is ook wiedes.

[Mambo]

Tja om over geld te discussieren zullen anderen er wel meer van snappen dan ikzelf. Echter in de vs zijn 20% van alle leningen (hypothecaire veronderstel ik) momenteel zuiver en alleen rente aflossing en geen kapitaal aflossing. Dat zou naar men zegt veel te veel zijn en bij een rente stijging nogal voor wat ravage zorgen. Nu niet die kwart of halve % maar enkele procenten kunnen nogal een verschil maken en de meeste zo niet allen zijn variabele rentevoeten. Dus? Uitkijken geblazen!

[King of beggars and fleas]

wat mij opvalt in deze is dat hoewel de argumentatie van mambo veel vragen open laat er hier geen economen en specialisten zijn blijkbaar die zijn beweringen komen of kunnen ? ontkennen.

[boer_bavo]

In België is er geen immobilia zeepbel. Althans, zolang de lonen niet plots dalen of de overheid plots veel extra grond ter beschikking stelt.
En zelfs dan...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 05-07-2005 at 12:58
Reason:
--------------------------------

In België is er geen immobilia zeepbel. Althans, zolang de lonen niet plots dalen of de overheid plots veel extra grond ter beschikking stelt.
En zelfs dan...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In België is er geen immobilia zeepbel. Althans, zolang de lonen niet plots dalen of de overheid plots veel extra grond ter beschikking stelt.[/size]

[/edit]

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja om over geld te discussieren zullen anderen er wel meer van snappen dan ikzelf. Echter in de vs zijn 20% van alle leningen (hypothecaire veronderstel ik) momenteel zuiver en alleen rente aflossing en geen kapitaal aflossing. Dat zou naar men zegt veel te veel zijn en bij een rente stijging nogal voor wat ravage zorgen. Nu niet die kwart of halve % maar enkele procenten kunnen nogal een verschil maken en de meeste zo niet allen zijn variabele rentevoeten. Dus? Uitkijken geblazen!

Je moet ook wel erg dom zijn om nu een variabele rentevoet te nemen.

Van de VS heb ik geen data, maar het zou me verbazen moest daar ook niet de meerderheid van de hypothecaire leningen niet met een vaste rentevoet zijn.
De andere leningen daarentegen... En die zijn er in de VS veel meer dan hier.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je moet ook wel erg dom zijn om nu een variabele rentevoet te nemen.

Van de VS heb ik geen data, maar het zou me verbazen moest daar ook niet de meerderheid van de hypothecaire leningen niet met een vaste rentevoet zijn.
De andere leningen daarentegen... En die zijn er in de VS veel meer dan hier.

Of je nu dom of slim bent je neemt meestal dat wat je bankier die je vertrouwd je verkoopt op dat moment. Meesten onder ons kopen slechts 1 huis in hun leven en hebben geen ervaringen.
Dus of dat dom is? Naief zou beter geplaatst zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In België is er geen immobilia zeepbel. Althans, zolang de lonen niet plots dalen of de overheid plots veel extra grond ter beschikking stelt.
En zelfs dan...

Zeg jij!
Het is door de olie prijs en de rente's en niet door wel of geen grond die er ligt.
Eigenlijk is het logisch. Veel te veel mensen zitten aan hun maximum afbetaling en als de rente gevoelig gaat stijgen zakt de waarde van hun woning onder hun uitgave. Je mag niet vergeten dat nu momenteel er echt gespeculeerd wordt op de meerwaarde op korte termijn en daar monsterachtige leningen voor worden afgesloten.
Bv de laatste 5 jaar is het dacht ik min of meer 45% gestegen de waarde van een woning (afhankelijk van de regio). Als dat omslaat of niet meer stijgt en de rente stijgt dan zit je met een serieus probleem hé? Dan worden ze gedumpt natuurlijk.
En de voorspelling is dat de woningen vanaf volgend jaar al maar hoogstens nog 2% zou stijgen.
Om iets te zeggen, nu is het ongeveer 2,5 �* 3% interest en als dat zou gaan naar 7 of 8%? Op een schijf van 250'000€ bv?
Ja één en ander komt samen.

En de banken? Als je het vanuit hun standpunt een bekijkt is de koopmarkt bijna aan het verzadigen. De klanten zijn binnen, de leningen staan uit. Nu collecteren? Wat ga je er tegen doen? Vanuit hun standpunt is dat een goede zaak want ze kunnen alle leningen opnieuw financieren tegen een nieuwe rente en de koopmarkt herbegint. Doen ze het niet, dan zitten ze binnen 10 �* 15 jaar met een serieus probleem vanwege een verzadigde markt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 05-07-2005 at 22:02
Reason:
--------------------------------

Zeg jij!
Het is door de olie prijs en de rente's en niet door wel of geen grond die er ligt.
Eigenlijk is het logisch. Veel te veel mensen zitten aan hun maximum afbetaling en als de rente gevoelig gaat stijgen zakt de waarde van hun woning onder hun uitgave. Je mag niet vergeten dat nu momenteel er echt gespeculeerd wordt op de meerwaarde op korte termijn en daar monsterachtige leningen voor worden afgesloten.
Bv de laatste 5 jaar is het dacht ik min of meer 45% gestegen de waarde van een woning (afhankelijk van de regio). Als dat omslaat of niet meer stijgt en de rente stijgt dan zit je met een serieus probleem hé? Dan worden ze gedumpt natuurlijk.
En de voorspelling is dat de woningen vanaf volgend jaar al maar hoogstens nog 2% zou stijgen.
Om iets te zeggen, nu is het ongeveer 2,5 �* 3% interest en als dat zou gaan naar 7 of 8%? Op een schijf van 250'000€ bv?
Ja één en ander komt samen.

En de banken? Als je het vanuit hun standpunt een bekijkt is de koopmarkt bijna aan het verzadigen. De klanten zijn binnen, de leningen staan uit. Nu collecteren? Wat ga je er tegen doen? Vanuit hun standpunt is dat een goede zaak want ze kunnen alle leningen opnieuw financieren tegen een nieuwe rente en de koopmarkt herbegint. Doen ze het niet, dan zitten ze binnen 10 �* 15 jaar met een serieus probleem vanwege een verzadigde markt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zeg jij!
Het is door de olie prijs en de rente's en niet door wel of geen grond die er ligt.
Eigenlijk is het logisch. Veel te veel mensen zitten aan hun maximum afbetaling en als de rente gevoelig gaat stijgen zakt de waarde van hun woning onder hun uitgave. Je mag niet vergeten dat nu momenteel er echt gespeculeerd wordt op de meerwaarde op korte termijn en daar monsterachtige leningen voor worden afgesloten.
Bv de laatste 5 jaar is het dacht ik min of meer 45% gestegen de waarde van een woning (afhankelijk van de regio). Als dat omslaat of niet meer stijgt en de rente stijgt dan zit je met een serieus probleem hé? Dan worden ze gedumpt natuurlijk.
En de voorspelling is dat de woningen vanaf volgend jaar al maar hoogstens nog 2% zou stijgen.
Om iets te zeggen, nu is het ongeveer 2,5 �* 3% interest en als dat zou gaan naar 7 of 8%? Op een schijf van 250'000€ bv?
Ja één en ander komt samen.

En de banken? Als je het vanuit hun standpunt een bekijkt is de koopmarkt bijna aan het verzadigen. De klanten zijn binnen, de leningen staan uit. Nu collecteren? Wat ga je er tegen doen?[/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In België is er geen immobilia zeepbel. Althans, zolang de lonen niet plots dalen of de overheid plots veel extra grond ter beschikking stelt.
En zelfs dan...

In België is de situatie niet anders dan in UK, Nederland, Duitsland, VS en ik weet niet waar nog allemaal.

De huidige ridicule prijsstijging is vooral te danken aan de belachelijk historisch lage interestvoet. Die rente zal dra terug aardig beginnen stijgen ( om de komende monsterinflatie te counteren ), waardoor het voor vele oudjes terug interessant wordt hun geld in staatsbons te stoppen ipv hun appartementje te verhuren, waardoor er een groot deel van de gezinnen hun huisje moet verkopen (stijgende renteaflossingen ), etc ... waardoor de zeepbel barst: de bron van het opblazen van de bel is immers weggenomen: de ridicule interest.

En het leukste van al is dan nog wsh dat vele mensen eigendom afbetalen dat in feite niet zo veel waard is ... kassa kassa voor fortis, axa ... tot ook die zeepbel van papieren geld barst ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by /\|cazar on 05-07-2005 at 22:29
Reason:
--------------------------------

In België is de situatie niet anders dan in UK, Nederland, Duitsland, VS en ik weet niet waar nog allemaal.

De huidige ridicule prijsstijging is vooral te danken aan de belachelijk historisch lage interestvoet. Die rente zal dra terug aardig beginnen stijgen ( om de komende monsterinflatie te counteren ), waardoor het voor vele oudjes terug interessant wordt hun geld in staatsbons te stoppen ipv hun appartementje te verhuren, waardoor er een groot deel van de gezinnen hun huisje moet verkopen (stijgende renteaflossingen ), etc ... waardoor de zeepbel barst: de bron van het opblazen van de bel is immers weggenomen: de ridicule interest.

En het leukste van al is dan nog wsh dat vele mensen eigendom afbetalen dat in feite niet zo veel waard is ... kassa kassa voor fortis, axa ... tot ook die zeepbel van papieren geld barst ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In België is de situatie niet anders dan in UK, Nederland, Duitsland, VS en ik weet niet waar nog allemaal.

De huidige ridicule prijsstijging is vooral te danken aan de belachelijk historisch lage interestvoet. Die rente zal dra terug aardig beginnen stijgen ( om de komende monsterinflatie te counteren ), waardoor het voor vele oudjes terug interessant wordt hun geld in staatsbons te stoppen ipv hun appartementje te verhuren, waardoor er een groot deel van de gezinnen hun huisje moet verkopen, etc ... waardoor de zeepbel barst: de bron van het opblazen van de bel is immers weggenomen: de ridicule interest.[/size]

[/edit]

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

De huidige ridicule prijsstijging is vooral te danken aan de belachelijk historisch lage interestvoet. Die rente zal dra terug aardig beginnen stijgen ( om de komende monsterinflatie te counteren ), waardoor het voor vele oudjes terug interessant wordt hun geld in staatsbons te stoppen ipv hun appartementje te verhuren, waardoor er een groot deel van de gezinnen hun huisje moet verkopen (stijgende renteaflossingen ), etc ... waardoor de zeepbel barst: de bron van het opblazen van de bel is immers weggenomen: de ridicule interest.

Dat, als de rentevoeten stijgen, dat dan de prijs van de woningen zal dalen, zal dan wel een feit zijn. Maar zou deze daling toch ook niet overdrijven. De overheid kan wel regulerend opreden, en zal dit ook doen. Hebben zij begin '80 ook gedaan toen er een zee van appartementen te koop stond aan de kust (btw verlaagt naar 6%, dacht 15 jaar vrijstelling van aangifte KI). Ik denk eerder aan een gematigde daling van een 20% (ipv een werkelijke crash).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zeg jij!

Neen hoor: zeggen ongeveer alle specialisten op vlak van onroerend goed. Er heeft naar aanleiding van een pas verschenen boek (150 jaar vastgoed in België of zoiets) nog een uitgebreid artikel over gestaan in Trends. De zeepbel bestaat wellicht in VK en US, maar zeker niet in België.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

In België is de situatie niet anders dan in UK, Nederland, Duitsland, VS en ik weet niet waar nog allemaal.

Fout. En heel eenvoudig aan te tonen ook. Vergelijk eens de aankoopprijs van vastgoed in Londen of San Francisco met de huurprijs voor hetzelfde vastgoed, en je zal merken dat huren vele malen goedkoper is dan kopen. Hier in België is dat nog niet aan de orde.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Neen hoor: zeggen ongeveer alle specialisten op vlak van onroerend goed. Er heeft naar aanleiding van een pas verschenen boek (150 jaar vastgoed in België of zoiets) nog een uitgebreid artikel over gestaan in Trends. De zeepbel bestaat wellicht in VK en US, maar zeker niet in België.

Leuk maar hebben die specialisten dan verwacht dat de olie prijs zo fel zou stijgen? De ontbrekende faxtor x die niet in te schatten is of was?
Stel dat ze het wel zouden geweten hebben, dan hadden we toch een voorraad voor jaren aangekocht en niet voor maximum 2 �* 3 maand nietwaar?
(al was het maar om de begroting extra te financieren)
Men spreekt nu al van 100$ voor een vat! Dat wil zeggen prijzen van pakweg 1€/l stookolie deze winter.
En als ze het wel wisten en toch niet gedaan hebben dan mogen we zeggen dat het enorm dwaas geweest was. Dus ze zullen wel gehoopt hebben dat het niet zo een vaart ging lopen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Leuk maar hebben die specialisten dan verwacht dat de olie prijs zo fel zou stijgen?

Zeker niet ! De stijgende olieprijs kwam er immers als een complete donderslag bij heldere hemel en is zeker niet al maanden en maanden en maanden merkbaar !

Stel dat ze het wel zouden geweten hebben, dan hadden we toch een voorraad voor jaren aangekocht en niet voor maximum 2 �* 3 maand nietwaar?

En wat gebeurt er dan denk je? Vraag vergroot --> prijs verhoogt nog meer !

Het aanbod van vandaag volstaat nog altijd om de vraag te compenseren. Velen speculeren zelfs dat de OPEC gewoonweg aan het pushen is om te zien in hoeverre ze de prijs kunnen opdrijven.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat, als de rentevoeten stijgen, dat dan de prijs van de woningen zal dalen, zal dan wel een feit zijn. Ik denk eerder aan een gematigde daling van een 20% (ipv een werkelijke crash).

20% is een crash.
(hoewel ik stiekem hoop op 50% voor een tijdje)

[Turkje]

Een artikel hierover:

http://breedband.telenet.be/articles...1&sectionID=72

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

De huidige ridicule prijsstijging is vooral te danken aan de belachelijk historisch lage interestvoet. Die rente zal dra terug aardig beginnen stijgen ( om de komende monsterinflatie te counteren ), waardoor het voor vele oudjes terug interessant wordt hun geld in staatsbons te stoppen ipv hun appartementje te verhuren, waardoor er een groot deel van de gezinnen hun huisje moet verkopen (stijgende renteaflossingen ), etc ... waardoor de zeepbel barst: de bron van het opblazen van de bel is immers weggenomen: de ridicule interest.

Voor wie een vaste rentevoet neemt verandert er dus eigenlijk niks.
Als je 20 jaar lang 1000 euro per maand moet afbetalen doet het er niet toe of het huis meer koste toen de rente laag was, of weinig koste toen de rente hoog was.
Je betaalt evenveel af. Of het geld nu naar de oorspronkelijke bezitter danwel de kapitaalverstrekker van de bank gaat kan hen niet schelen.

En aangezien de meerderheid van de mensen een hypothecaire lening heeft (je zou dom zijn om dat in België niet te doen) en enkel enorm domme mensen een lening met variabele rentevoet genomen hebben de laatste jaren is er dus geen probleem.

Behalve de hogere huizenprijzen zijn er vooral heel veel producten goedkoper geworden, omdat ze nu in China gemaakt worden. Countert al een groot deel van eventuele olie-inflatie.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Voor wie een vaste rentevoet neemt verandert er dus eigenlijk niks.
Als je 20 jaar lang 1000 euro per maand moet afbetalen doet het er niet toe of het huis meer koste toen de rente laag was, of weinig koste toen de rente hoog was.
Je betaalt evenveel af. Of het geld nu naar de oorspronkelijke bezitter danwel de kapitaalverstrekker van de bank gaat kan hen niet schelen.

En aangezien de meerderheid van de mensen een hypothecaire lening heeft (je zou dom zijn om dat in België niet te doen) en enkel enorm domme mensen een lening met variabele rentevoet genomen hebben de laatste jaren is er dus geen probleem.

Een vraagje: een hypothecaire lening met variabele rentevoet heeft toch ook begrenzingen ? Ik dacht als je jaarlijks aanpasbare rente hebt, dat die max +/- 3% mogen stijgen en dalen tov de oorspronkelijke rentevoet. Op het moment dat de rente heel laag staat, lijkt me dat dus totaal geen slechte keuze. Bestaan er echter misschien nog andere leningen dan? Of had je het over deze?

[Druïde]

Voor de gewone mens is dit een zuiver theoretische discussie. Ik sta op het punt te bouwen, en ik ga mijn beslissing zeker niet uitstellen vanwege economische parameters en financiele waarzeggers.

Als ne mens onderdak nodig heeft, dan heeft hij weinig keuze om te wachten. De discussie is alleen van toepassing voor mensen die eraan denken hun spaarcenten in een tweede woning te steken ipv in obligaties of aandelen te stoppen.

Ik heb ook wat zittenn rekenen in Excel, en kom zelfs tot het verrassende resultaat dat er weinig verschil is tussen degressief en normaal afbetalen. Als de inflatie veel groter is dan 2%, dan is gewoon lineair afbetalen zelfs veel voordeliger, ervanuit gaande dat de lonen geïndexeerd blijven. De ECB zal echter proberen de inflatie onder 2% te houden, waardoor je als particulier toch geen 'winst' zal doen.

En kopen zonder te lenen is nog steeds voordeliger, je betaald immers 0% interest. OK, je mist het fiscale voordeel, maar voor een tweede woning is dat toch zo goed als zero.

Ook zie ik niet in wat er zo dom is aan een variabele rentevoet. Je neemt als particulier gewoon wat meer risico, maar zolang een risico berekend is, kan dat toch geen kwaad?!

Ik ken eigenlijk niet veel van economie, maar elke periode heeft zo zijn voor en nadelen denk ik.
vb nu: grond en woningen zijn duur, maar geld lenen is relatief goedkoop.

stel grote economische groei -> geld beter investeren in bedrijven dan bakstenen -> prijzen grond en woningen dalen door verlaagde vraag maar geld vinden voor een woonproject is moeilijker.

stel economische nulgroei -> bedrijven groeien niet en maken amper winst -> beter investeren in baksteen dan maar -> woonleningen goedkoper maar door grotere vraag woningen duurder

stel oliecrisis -> producten 'maken' vergt energie dus duurdere consumptiegoederen -> mensen hebben minder geld over om te beleggen -> woonleningen duurder. Mensen hebben ook minder geld om woning te kopen -> vraag daalt -> prijzen woningen dalen.

Dus mijn simplistische, waarschijnlijk compleet foute conclusie: Of er nu een oliecrisis komt of het gaat juist beter met de economie, de prijs van een woning zal licht dalen en geld lenen wordt duurder. In het eerste geval hebben we een overvloed aan consumptiegoederen, in het tweede geval kloppen we op ons kin. Maar een dak boven ons hoofd hebben we altijd nodig.

Een eerste huis is geen belegging, maar een noodzaak. Een tweede huis is inderdaad een belegging, en als de prijzen hard dalen misschien een slechte.
Maar de prijs van vastgoed kan men nog altijd wat sturen door populatiegroei of afname. Zolang de bevolking aangroeit is de vraag groter dan aanbod, en aldus zal de prijs niet drastisch dalen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

20% is een crash.
(hoewel ik stiekem hoop op 50% voor een tijdje)

Alles in natuurlijk relatief. Maar 20% is geen ramp voor mensen die een huis gekocht hebben, zelfs met een lening (tenzij er afbetalingsmoeilijkheden komen), met de bedoeling van erin te gaan wonen (dus niet met de bedoeling van op korte tijd veel geld ermee te verdienen).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bob on 06-07-2005 at 15:30
Reason:
--------------------------------

Alles in natuurlijk relatief. Maar 20% is geen ramp voor mensen die een huis gekocht hebben, zelfs met een lening (tenzij er afbetalingsmoeilijkheden komen), met de bedoeling van erin te gaan wonen (dus niet met de bedoeling van op korte tijd veel geld ermee te verdienen).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Alles in natuurlijk relatief. Maar 20% is geen ramp voor mensen die een huis gekocht hebben, zelfs met een lening, met de bedoeling van erin te gaan wonen (dus niet met de bedoeling va[/size]

[/edit]