Bod van 18,5 miljard afgewezen

Belgische teletekst pagina 147

Het bod van de chinese CNOOC van 18,5 miljard dollar op Unocal is door druk
van de Amerikaanse regering afgewezen.
De amerikanen willen dat Unocal in amerikaanse handen blijft en hebben voor
Chevron gekozen, die een half miljard minder bood. Wanneer de chinezen het
toch zouden hebben gehaald, dan zouden ze een deel van de amerikaanse
oliereserves in handen hebben gekregen.

On Tue, 2 Aug 2005 20:30:29 +0200, "B55" <[email protected]> wrote:

>Belgische teletekst pagina 147
>
>Het bod van de chinese CNOOC van 18,5 miljard dollar op Unocal is door druk
>van de Amerikaanse regering afgewezen.
>De amerikanen willen dat Unocal in amerikaanse handen blijft en hebben voor
>Chevron gekozen, die een half miljard minder bood. Wanneer de chinezen het
>toch zouden hebben gehaald, dan zouden ze een deel van de amerikaanse
>oliereserves in handen hebben gekregen.

De Walen werken hier toch ook zo ? Dus wat is uw punt ?

"B55" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Belgische teletekst pagina 147
>
> Het bod van de chinese CNOOC van 18,5 miljard dollar op Unocal is door
> druk
> van de Amerikaanse regering afgewezen.
> De amerikanen willen dat Unocal in amerikaanse handen blijft en hebben
> voor
> Chevron gekozen, die een half miljard minder bood. Wanneer de chinezen het
> toch zouden hebben gehaald, dan zouden ze een deel van de amerikaanse
> oliereserves in handen hebben gekregen.

Ja, en vrije handel is leuk, maar dit ging de amerikanen te ver ;o)

Dirk Vermeer wrote:

[knip]

>> Uit jullie reply's is het onbegrip op te maken voor een aandeelhouder
>> die nog andere criteria heeft dan enkel een bepaald (geldelijk) bod
>> op zijn aandelen.
>
> Was het maar zo simpel.
>
>
>> Grote overnames zoals Unocal worden quasi nooit met cash betaald maar
>> een mix van aandelen van de overnemer en cash.
>
> Er zijn nog een aantal andere niet onbelangrijke criteria
>
>
>> Lijkt aanneembaar dat bepaalde aandeelhouders liever geen Chinese
>> aandelen in ruil krijgen voor hun US-aandeel. Google eens op
>> Dictaphone, L&H als je het gevaar erachter wil kennen.
>
> Suggereer je hier dat alle Chinese aandelen gebakken lucht zijn ?

Wellicht bedoelt Tom dat de Chinese economie nu al een aantal jaar een
enorme economische groei gekend heeft.
Dit pieken kan niet blijven duren en hun economie kan wel eens een bel
worden. Ik kan dan goed inkomen dat men niet happig is om aandelen in ruil
te krijgen die misschien aan het pieken zijn en waarvan het risicoprofiel
hoger ligt.
Verder zal een Amerikaan meer vertrouwd zijn met hun eigen economie. Als ze
dan Chinese aandelen in ruil krijgen, moeten ze plots ook de Chinese
economie volgen.

In article <[email protected]>, "Dirk Vermeer"
<trace veegaf @ time.com> says...
>
> Er wordt echt heel hard aan gewerkt, in bijna alle Chinese bedrijven en in
> alle economische opleidingen in China.
> Ik verzeker je: binnen 5 jaar is "Made in China" een sterker kwaliteitsmerk
> dan destijds "Made in Germany"


5 jaar is imho te kort, 20 tot 30 jaar is realistischer.

Het is daarbij beter het Chineses label met "Made in Japan" te vergelijken want
die hebben dezelfde weg afgelegd en op 30 jaar van "brol" naar "kwaliteit"
geëvolueerd.

>
>
> > Daarbij zijn een eveneens significant aantal investeringen in de
> > Chinese economie bubbels en getuigen ze van een ontstellend
> > irrealisme.
>
> Heb je concrete voorbeelden van die irrealistische bubbelinvesteerders ?

Ja: auto-industrie en -productie bv. Zowel BMW, VW als Peugeot hebben hun
initiële objectieven al met meer dan de helft teruggeschroefd.

> Van Vlaamse bedrijven ?
>
> Natuurlijk zijn er een heleboel avonturiers die onvoorbereid, blind in China
> investeren.
> Maar zijn er ook Vlamingen in dat geval ?
> Ik ken ze in elk geval niet.

Ik heb een paar klanten die volop (en per zeecontainer) producten uit China
invoeren: sommigen boeren daar extreem goed mee (bv invoeren van vloeren en
fiance) maar ze "vergeten" aan hun kopers te melden dat het niet meer Italiaans
aardewerk is maar Chinees / Indiaans.

Een andere -invoer van generatoren etc- heeft er het bijltje gedwongen bij
neergelegd: wat een Chinees als aanvaardbaar beschouwd (vb onbestaande
garantie, geen levering van wisselstukken, enz), kan hier niet altijd door de
beugel.

In ons domein: we voeren een aantal zaken in die niet fout kunnen gaan en die
in feite al jaren hoofdzakelijk uit China komen.

snip

>
> > ...en -nog altijd een communistische overheid
> > die bewijsbaar expansief (inzake grondgebied) denkt
>
> Denk jij nu echt dat China Taiwan of Japan gaat aanvallen ?

Japan niet, maar dat ze de grenzen van het mogelijke zullen aftasten mbt Taiwan
is een zekerheid.


> Chinezen zijn wat dat betreft ergere mossels dan Vlamingen
> Hard roepen, ja, dat wel maar verder niks.

Enige reële agressie vanuit China zou hevige repercussies hebben op hun
economie. Een boycot overleeft China niet, daarvoor zijn hun economie noch hun
interne markt sterk genoeg en zijn de Chinese producten nog te gemakkelijk te
missen.

China is trouwens hevig aan het lobbyen om degelijke wapens te mogen/kunnen
aankopen: bij de US / UK krijgen ze duidelijk het deksel op de neus (taiwan als
reden), Europa is tweede keus maar zou al te graag leveren.

Alleen jammer voor Frankrijk en Duitsland dat F noch D niet het
beslissingsrecht hebben op Europees niveau.




> (Ik ken heel persoonlijk een Chinese gevechtspiloot die bij het
> Hainan-incident was. Ben bij hem thuis geweest. Ik ga hier geen verdere
> details posten)
>
>
> > en dan lijken
> > mijn reserves tegen het over-enthousiasme mbt China wel duidelijk.
> >
> > Op korte en middellange termijn zie ik China eerder als een
> > bedreiging dan een opportuniteit. Ik wens hen echter het beste.
>
> Wens je dat ook aan (bijna alle) Vlaamse bedrijven die enkel maar overleven
> dank zij hun investeringen in of samenwerking met China ?
>

De (Vlaamse) bedrijven die enkel maar overleven dank zij investeringen in /
samenwerking met China hebben imho een zeer verkeerde strategie.

Maar inderdaad: ook hen wens ik het beste maar zij zijn in voor "interesting
times".

snip to end.

Tom De Moor

In article <[email protected]>, "Dirk Vermeer"
<trace veegaf @ time.com> says...
>
>
> > Lijkt aanneembaar dat bepaalde aandeelhouders liever geen Chinese
> > aandelen in ruil krijgen voor hun US-aandeel. Google eens op
> > Dictaphone, L&H als je het gevaar erachter wil kennen.
>
> Suggereer je hier dat alle Chinese aandelen gebakken lucht zijn ?
>
>

Neen.

Ik stel echter wel -en zonder suggestie- dat er een significant aantal Chinese
bedrijven "gebakken lucht" verkopen / zijn door een combinatie van patent-
schending, het leveren van inferieure kwaliteit en een gebrek aan structuur.

Daarbij zijn een eveneens significant aantal investeringen in de Chinese
economie bubbels en getuigen ze van een ontstellend irrealisme.

Voeg daarbij nog een groot aantal NBMS-achtige (qua omvang en solvabiliteit)
Chinese staatsbedrijven die op de rand van faillissement balanceren en -nog
altijd een communistische overheid die bewijsbaar expansief (inzake
grondgebied) denkt en dan lijken mijn reserves tegen het over-enthousiasme mbt
China wel duidelijk.

Op korte en middellange termijn zie ik China eerder als een bedreiging dan een
opportuniteit. Ik wens hen echter het beste en ben al zeer te spreken over hun
eten en vrouwen, echter pakken minder over hun eerlijkheid mbt zakendoen.

Tom De Moor

"B55" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Belgische teletekst pagina 147
>
> Het bod van de chinese CNOOC van 18,5 miljard dollar op Unocal is door
> druk
> van de Amerikaanse regering afgewezen.
> De amerikanen willen dat Unocal in amerikaanse handen blijft en hebben
> voor
> Chevron gekozen, die een half miljard minder bood. Wanneer de chinezen het
> toch zouden hebben gehaald, dan zouden ze een deel van de amerikaanse
> oliereserves in handen hebben gekregen.
>
Gaat ge weer protesteren?

Tom De Moor wrote:
> In article <[email protected]>, "Dirk
> Vermeer" <trace veegaf @ time.com> says...
>>
>>
>>> Lijkt aanneembaar dat bepaalde aandeelhouders liever geen Chinese
>>> aandelen in ruil krijgen voor hun US-aandeel. Google eens op
>>> Dictaphone, L&H als je het gevaar erachter wil kennen.
>>
>> Suggereer je hier dat alle Chinese aandelen gebakken lucht zijn ?
>>
>>
>
> Neen.
>
> Ik stel echter wel -en zonder suggestie- dat er een significant
> aantal Chinese bedrijven "gebakken lucht" verkopen / zijn door een
> combinatie van patent- schending, het leveren van inferieure
> kwaliteit en een gebrek aan structuur.

Mee eens.
Dat is een serieus probleem.
Heel veel mensen willen ook zo graag bedrogen worden.
Zij zijn niet bereid om hun westerse bril af te zetten als ze in China
aankopen.

Er wordt echt heel hard aan gewerkt, in bijna alle Chinese bedrijven en in
alle economische opleidingen in China.
Ik verzeker je: binnen 5 jaar is "Made in China" een sterker kwaliteitsmerk
dan destijds "Made in Germany"


> Daarbij zijn een eveneens significant aantal investeringen in de
> Chinese economie bubbels en getuigen ze van een ontstellend
> irrealisme.

Heb je concrete voorbeelden van die irrealistische bubbelinvesteerders ?
Van Vlaamse bedrijven ?

Natuurlijk zijn er een heleboel avonturiers die onvoorbereid, blind in China
investeren.
Maar zijn er ook Vlamingen in dat geval ?
Ik ken ze in elk geval niet.


> Voeg daarbij nog een groot aantal NBMS-achtige (qua omvang en
> solvabiliteit) Chinese staatsbedrijven die op de rand van
> faillissement balanceren

Zij zijn meestal al een flink stuk over de rand. Banken worden verplicht om
de verliezen bij te passen. Onhoudbaar. Maar er wordt aan gewerkt. Ze
worden nu tegen hoge snelheid in stukjes gehakt en voor een appel en een ei
verkocht.


> ...en -nog altijd een communistische overheid
> die bewijsbaar expansief (inzake grondgebied) denkt

Denk jij nu echt dat China Taiwan of Japan gaat aanvallen ?
Chinezen zijn wat dat betreft ergere mossels dan Vlamingen
Hard roepen, ja, dat wel maar verder niks.
(Ik ken heel persoonlijk een Chinese gevechtspiloot die bij het
Hainan-incident was. Ben bij hem thuis geweest. Ik ga hier geen verdere
details posten)


> en dan lijken
> mijn reserves tegen het over-enthousiasme mbt China wel duidelijk.
>
> Op korte en middellange termijn zie ik China eerder als een
> bedreiging dan een opportuniteit. Ik wens hen echter het beste.

Wens je dat ook aan (bijna alle) Vlaamse bedrijven die enkel maar overleven
dank zij hun investeringen in of samenwerking met China ?



> en ben
> al zeer te spreken over hun eten en vrouwen, echter pakken minder
> over hun eerlijkheid mbt zakendoen.

Daar kan ik het volmondig mee eens zijn.
Die "eerlijkheid" is echter enkel een probleem volgens ons waarden en
normensysteem.
Eens je hun "guanxi" systeem kent en er in zit is het niet zo moeilijk om
daarin mee te draaien.


Daar gaan we weer...

Tom De Moor wrote:
> In article <[email protected]>, "Dirk
> Vermeer" <trace veegaf @ time.com> says...
>>
>> Er wordt echt heel hard aan gewerkt, in bijna alle Chinese bedrijven
>> en in alle economische opleidingen in China.
>> Ik verzeker je: binnen 5 jaar is "Made in China" een sterker
>> kwaliteitsmerk dan destijds "Made in Germany"
> 5 jaar is imho te kort, 20 tot 30 jaar is realistischer.

Bij wijze van compromis wil ik er 8 jaar van maken, 5 jaar na de olympische
spelen in Beijing.


> Het is daarbij beter het Chineses label met "Made in Japan" te
> vergelijken want die hebben dezelfde weg afgelegd en op 30 jaar van
> "brol" naar "kwaliteit" geëvolueerd.

Hmm, ik loop heel veel Duitsers tegen het lijf in het QS9000 en
SO/TS16949 -consultancy wereldje in China
Chinezen lusten geen Japanners. Duitsers daarentegen liggen daar in de
bovenste schuif.


>>> Daarbij zijn een eveneens significant aantal investeringen in de
>>> Chinese economie bubbels en getuigen ze van een ontstellend
>>> irrealisme.
>>
>> Heb je concrete voorbeelden van die irrealistische
>> bubbelinvesteerders ?
>
> Ja: auto-industrie en -productie bv. Zowel BMW, VW als Peugeot
> hebben hun initiële objectieven al met meer dan de helft
> teruggeschroefd.


I know, i know
Maar dat zijn wel 3 verschillende verhalen, elk te lang om hier in detail
uit de doeken te doen.
Een poging in drie regels:
De verkoop van de BMW3 en BMW5 reeks loopt niet zoals gepland in China,
Het mag vremd lijken maar de BMW7 reeks daarentegen loopt als een trein
daar.
De Chinezen lusten geen Peugeots: te klein en de "brand name" spreekt niet
aan.
En VW komt van een marktaandeel van 45 %. Dat was niet te houden.

Daarnaast zijn er evenveel succesverhalen, ook in de autobranche:
GM bijvoorbeeld heeft kort na het opstarten van hun nieuwe fabriek in
Pudong, Shanghai beslist om de capaciteit te verdubbelen. GM heeft vorig
jaar, nog voor die nieuwe fabriek operationeel was, alweer beslist om nog
een nieuwe fabriek te bouwen in China, _uitsluitend_ voor wagens die ze op
de EU markt gaan dumpen.
GM heeft de "klik" gevonden om auto's aan de man te brengen in China, je
merkt dat ook in het straatbeeld.


>> Van Vlaamse bedrijven ?
>>
>> Natuurlijk zijn er een heleboel avonturiers die onvoorbereid, blind
>> in China investeren.
>> Maar zijn er ook Vlamingen in dat geval ?
>> Ik ken ze in elk geval niet.
>
> Ik heb een paar klanten die volop (en per zeecontainer) producten uit
> China invoeren: sommigen boeren daar extreem goed mee (bv invoeren
> van vloeren en fiance) maar ze "vergeten" aan hun kopers te melden
> dat het niet meer Italiaans aardewerk is maar Chinees / Indiaans.

Dat zijn dan heel stoute Vlamingen.


> Een andere -invoer van generatoren etc- heeft er het bijltje
> gedwongen bij neergelegd: wat een Chinees als aanvaardbaar beschouwd
> (vb onbestaande garantie, geen levering van wisselstukken, enz), kan
> hier niet altijd door de beugel.

Stom natuurlijk. Dat soort dingen is oplosbaar.


> In ons domein: we voeren een aantal zaken in die niet fout kunnen
> gaan en die in feite al jaren hoofdzakelijk uit China komen.

Tja, waarom niet..

og altijd een communistische overheid
>>> die bewijsbaar expansief (inzake grondgebied) denkt
>>
>> Denk jij nu echt dat China Taiwan of Japan gaat aanvallen ?
> Japan niet, maar dat ze de grenzen van het mogelijke zullen aftasten
> mbt Taiwan is een zekerheid.
>> Chinezen zijn wat dat betreft ergere mossels dan Vlamingen
>> Hard roepen, ja, dat wel maar verder niks.
> Enige reële agressie vanuit China zou hevige repercussies hebben op
> hun economie.

Mooi, dan zijn we het eens dat China niet gaat aanvallen ?


>> Wens je dat ook aan (bijna alle) Vlaamse bedrijven die enkel maar
>> overleven dank zij hun investeringen in of samenwerking met China ?
>
> De (Vlaamse) bedrijven die enkel maar overleven dank zij
> investeringen in / samenwerking met China hebben imho een zeer
> verkeerde strategie.

Waarom toch ?
Heel vaak is de (gedwongen) keuze: geef ik hier in Vlaanderen toe aan de
druk van de vakbonden (en ga ik op termijn over kop) of maak ik mijn bedrijf
langzaam leeg en bouw ik een fabriek van 50 keer die capaciteit in China.

> Maar inderdaad: ook hen wens ik het beste maar zij zijn in voor
> "interesting times".

Ongetwijfeld heel boeiende tijden.
En zo lekker uitdagend voor de durvers.

Tom De Moor wrote:
> In article <[email protected]>, "D.E."
> <ask4myemail> says...
>> Het bod van de chinese CNOOC van 18,5 miljard dollar op Unocal is
>> door
>>> druk
>>> van de Amerikaanse regering afgewezen.
>>> De amerikanen willen dat Unocal in amerikaanse handen blijft en
>>> hebben voor
>>> Chevron gekozen, die een half miljard minder bood. Wanneer de
>>> chinezen het toch zouden hebben gehaald, dan zouden ze een deel van
>>> de amerikaanse oliereserves in handen hebben gekregen.
>>
>> Ja, en vrije handel is leuk, maar dit ging de amerikanen te ver ;o)
>
> Niets belette de Chinezen meer te bieden...

Hmm, niet zeker dat dat de goede oplossing zou geweest zijn.
Ach, de Chinezen pakken de volgende kans wel.
Er zit daar zoveel geld te kriebelen, dat kun je niet meer tegenhouden.



> Uit jullie reply's is het onbegrip op te maken voor een aandeelhouder
> die nog andere criteria heeft dan enkel een bepaald (geldelijk) bod
> op zijn aandelen.

Was het maar zo simpel.


> Grote overnames zoals Unocal worden quasi nooit met cash betaald maar
> een mix van aandelen van de overnemer en cash.

Er zijn nog een aantal andere niet onbelangrijke criteria


> Lijkt aanneembaar dat bepaalde aandeelhouders liever geen Chinese
> aandelen in ruil krijgen voor hun US-aandeel. Google eens op
> Dictaphone, L&H als je het gevaar erachter wil kennen.

Suggereer je hier dat alle Chinese aandelen gebakken lucht zijn ?

On Wed, 03 Aug 2005 09:12:39 GMT, Tom De Moor
<[email protected]> wrote:

>> Het bod van de chinese CNOOC van 18,5 miljard dollar op Unocal is door
>> > druk
>> > van de Amerikaanse regering afgewezen.
>> > De amerikanen willen dat Unocal in amerikaanse handen blijft en hebben
>> > voor
>> > Chevron gekozen, die een half miljard minder bood. Wanneer de chinezen het
>> > toch zouden hebben gehaald, dan zouden ze een deel van de amerikaanse
>> > oliereserves in handen hebben gekregen.
>>
>> Ja, en vrije handel is leuk, maar dit ging de amerikanen te ver ;o)
>>
>>
>>
>
>Niets belette de Chinezen meer te bieden...

En niemand verplicht het bedrijf het hoogste bod te moeten nemen :-)

> Niets belette de Chinezen meer te bieden...
>
> Als ze hun bod verdubbelen, zullen de aandeelhouders van Unocal het met
> veel
> plezier evalueren. Verder staat zelfs niets -behalve een paar practische
> geldelijke overwegingen- een Chinese overname van Chevron in de weg: ze
> moeten
> enkel maar de aandelen opkopen.
>
> Uit jullie reply's is het onbegrip op te maken voor een aandeelhouder die
> nog
> andere criteria heeft dan enkel een bepaald (geldelijk) bod op zijn
> aandelen.
>
> Grote overnames zoals Unocal worden quasi nooit met cash betaald maar een
> mix
> van aandelen van de overnemer en cash.
>
> Lijkt aanneembaar dat bepaalde aandeelhouders liever geen Chinese aandelen
> in
> ruil krijgen voor hun US-aandeel. Google eens op Dictaphone, L&H als je
> het
> gevaar erachter wil kennen.


Correctie: het bod van CNOOC was net een all cash offer terwijl Chevron cash
én aandelen biedt.


http://today.reuters.com/investing/f...L-UPDATE-1.XML

"
NEW YORK, Aug 2 (Reuters) - China's CNOOC Ltd. (0883.HK: Quote, Profile,
Research) on Tuesday abandoned its $18.5 billion all-cash offer to acquire
U.S. oil and gas producer Unocal Corp. (UCL.N: Quote, Profile, Research) in
the face of political opposition, clearing the way for Unocal to conclude an
already agreed deal with U.S. oil major Chevron Corp. (CVX.N: Quote,
Profile, Research).
CNOOC made its bid on June 22, topping a cash-and-stock offer from Chevron,
but it faced an uphill road in the United States from the start. The parent
company of CNOOC is controlled by the Chinese government.
"


Het amerikaanse parlement is blijkbaar enkel voor vrijhandel als dit in hun
voordeel is. Exxon Mobil, Chevron Texaco ea kopen over de hele wereld met de
diplomatieke steun van de amerikaanse regering olievelden op, maar voor
buitenlandse bedrijven zouden niet dezelfde regels en principes gelden?

En dit terwijl meer dan de helft van Unocal's activiteiten zich in Azië
bevinden. http://www.unocal.com/globalops/index.htm


mvg,
Frederic

B55 wrote:
> Belgische teletekst pagina 147
>
> Het bod van de chinese CNOOC van 18,5 miljard dollar op Unocal is door druk
> van de Amerikaanse regering afgewezen.
> De amerikanen willen dat Unocal in amerikaanse handen blijft en hebben voor
> Chevron gekozen, die een half miljard minder bood. Wanneer de chinezen het
> toch zouden hebben gehaald, dan zouden ze een deel van de amerikaanse
> oliereserves in handen hebben gekregen.
>
>
Logisch toch?

In article <[email protected]>, "D.E." <ask4myemail>
says...
> Het bod van de chinese CNOOC van 18,5 miljard dollar op Unocal is door
> > druk
> > van de Amerikaanse regering afgewezen.
> > De amerikanen willen dat Unocal in amerikaanse handen blijft en hebben
> > voor
> > Chevron gekozen, die een half miljard minder bood. Wanneer de chinezen het
> > toch zouden hebben gehaald, dan zouden ze een deel van de amerikaanse
> > oliereserves in handen hebben gekregen.
>
> Ja, en vrije handel is leuk, maar dit ging de amerikanen te ver ;o)
>
>
>

Niets belette de Chinezen meer te bieden...

Als ze hun bod verdubbelen, zullen de aandeelhouders van Unocal het met veel
plezier evalueren. Verder staat zelfs niets -behalve een paar practische
geldelijke overwegingen- een Chinese overname van Chevron in de weg: ze moeten
enkel maar de aandelen opkopen.

Uit jullie reply's is het onbegrip op te maken voor een aandeelhouder die nog
andere criteria heeft dan enkel een bepaald (geldelijk) bod op zijn aandelen.

Grote overnames zoals Unocal worden quasi nooit met cash betaald maar een mix
van aandelen van de overnemer en cash.

Lijkt aanneembaar dat bepaalde aandeelhouders liever geen Chinese aandelen in
ruil krijgen voor hun US-aandeel. Google eens op Dictaphone, L&H als je het
gevaar erachter wil kennen.

Tom De Moor

On Tue, 2 Aug 2005 20:30:29 +0200, "B55" <[email protected]> wrote:

>Belgische teletekst pagina 147
>
>Het bod van de chinese CNOOC van 18,5 miljard dollar op Unocal is door druk
>van de Amerikaanse regering afgewezen.
>De amerikanen willen dat Unocal in amerikaanse handen blijft en hebben voor
>Chevron gekozen, die een half miljard minder bood. Wanneer de chinezen het
>toch zouden hebben gehaald, dan zouden ze een deel van de amerikaanse
>oliereserves in handen hebben gekregen.
>
al goed zo
de Chinezen zijn de wereldeconomie al genog aan het beschadigen...
================================================== =====

eis uw stem terug !
http://www.europeesreferendum.nl/

Frederic Coolman wrote:
> Correctie: het bod van CNOOC was net een all cash offer terwijl
> Chevron cash én aandelen biedt.
>
>
>
http://today.reuters.com/investing/f...L-UPDATE-1.XML

Zie ook: http://lvb.net/item/1574#12394

Dirk Vermeer wrote:
> Filip wrote:
>> Frederic Coolman wrote:
>>> Correctie: het bod van CNOOC was net een all cash offer terwijl
>>> Chevron cash én aandelen biedt.
>>>
>>>
>>>
>>
http://today.reuters.com/investing/f...L-UPDATE-1.XML
>>
>> Zie ook: http://lvb.net/item/1574#12394
>
>
> Ken je Willy Cammaerts ?

Neen, net zomin als ik Dirk Vermeer ken. En toch verneem ik graag, en ook
van andere illustere onbekenden, hun mening.
Ik ga met mijn bescheiden kennis van China toch eerder in de richting van
Tom Demoor. Voorzichtig afwachten dus.

> Je verwijst bovendien naar een website van een VLD'er
> en je weet toch dat die volgens de nieuwe Somers-volmachten allemaal
> braaf in de pas moeten lopen ?

Ik twijfel niet aan de integriteit van LvB. Hij heeft al meermalen duidelijk
gemaakt dat hij ook niet zo gelukkig is met de richting waar de top van de
VLD de partij naartoe dwingt. Wat zijn standpunt ivm economie betreft zou ik
zelfs graag het Vlaams Belang wat meer naar die (rechtse) richting zien
evolueren.

> Wat is dan nog de waarde van zo een informatiekanaal ?

Ik vind zijn weblog wel een waardevol informatiekanaal waar ik wel eens info
of links naar andere sites tegenkom die ik waarschijnlijk anders niet onder
ogen ging gekregen hebben.

Filip wrote:
> Frederic Coolman wrote:
>> Correctie: het bod van CNOOC was net een all cash offer terwijl
>> Chevron cash én aandelen biedt.
>>
>>
>>
> http://today.reuters.com/investing/f...L-UPDATE-1.XML
>
> Zie ook: http://lvb.net/item/1574#12394


Ken je Willy Cammaerts ?

Je verwijst bovendien naar een website van een VLD'er
en je weet toch dat die volgens de nieuwe Somers-volmachten allemaal braaf
in de pas moeten lopen ?
Wat is dan nog de waarde van zo een informatiekanaal ?

Filip wrote:

> Ik ga met mijn bescheiden kennis van China toch eerder in de richting
> van Tom Demoor. Voorzichtig afwachten dus.

Mei wenti. Geen probleem, je mag van mij best wel een bescheiden kennis
hebben of afwachtend en sceptisch zijn. Maar mag ik je dan aan raden om je
wat breder te informeren ? Om eens enkele bronnen te raadplegen buiten dit
dorpje ?



>> Je verwijst bovendien naar een website van een VLD'er
>> en je weet toch dat die volgens de nieuwe Somers-volmachten allemaal
>> braaf in de pas moeten lopen ?
>
> Ik twijfel niet aan de integriteit van LvB. Hij heeft al meermalen
> duidelijk gemaakt dat hij ook niet zo gelukkig is met de richting
> waar de top van de VLD de partij naartoe dwingt.

Dat "duidelijk gemaakt" was m.i. heel erg beperkt.
Soms klonk het zelfs vergoelijkend


> Wat zijn standpunt
> ivm economie betreft zou ik zelfs graag het Vlaams Belang wat meer
> naar die (rechtse) richting zien evolueren.

Zonder meer mee eens.


>> Wat is dan nog de waarde van zo een informatiekanaal ?
>
> Ik vind zijn weblog wel een waardevol informatiekanaal waar ik wel
> eens info of links naar andere sites tegenkom die ik waarschijnlijk
> anders niet onder ogen ging gekregen hebben.

Dat is natuurlijk wel juist, soms is daar een pareltje te vinden.
Maar ik heb er ook al dingen gezien die absoluut niet door de beugel kunnen.
In de Remmery zaak bijvoorbeeld is hij samen met de wolven de afgrond in
gedoken.
Hij zal dat zelf ook wel weten.

Maar ach, waar maken we ons druk om ?
Een partijtje dat nog hoogstens 12 % van de stemmen haalt...

Kan er eens iemand mij uitleggen waarom iemand vandaag de dag bewust lid is
en blijft van een partij als de VLD ?

"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Filip wrote:
>
>> Ik ga met mijn bescheiden kennis van China toch eerder in de richting
>> van Tom Demoor. Voorzichtig afwachten dus.
>
> Mei wenti. Geen probleem, je mag van mij best wel een bescheiden kennis
> hebben of afwachtend en sceptisch zijn. Maar mag ik je dan aan raden om
> je wat breder te informeren ? Om eens enkele bronnen te raadplegen
> buiten dit dorpje ?
>
>
>
>>> Je verwijst bovendien naar een website van een VLD'er
>>> en je weet toch dat die volgens de nieuwe Somers-volmachten allemaal
>>> braaf in de pas moeten lopen ?
>>
>> Ik twijfel niet aan de integriteit van LvB. Hij heeft al meermalen
>> duidelijk gemaakt dat hij ook niet zo gelukkig is met de richting
>> waar de top van de VLD de partij naartoe dwingt.
>
> Dat "duidelijk gemaakt" was m.i. heel erg beperkt.
> Soms klonk het zelfs vergoelijkend
>
>
>> Wat zijn standpunt
>> ivm economie betreft zou ik zelfs graag het Vlaams Belang wat meer
>> naar die (rechtse) richting zien evolueren.
>
> Zonder meer mee eens.
>
>
>>> Wat is dan nog de waarde van zo een informatiekanaal ?
>>
>> Ik vind zijn weblog wel een waardevol informatiekanaal waar ik wel
>> eens info of links naar andere sites tegenkom die ik waarschijnlijk
>> anders niet onder ogen ging gekregen hebben.
>
> Dat is natuurlijk wel juist, soms is daar een pareltje te vinden.
> Maar ik heb er ook al dingen gezien die absoluut niet door de beugel
> kunnen.
> In de Remmery zaak bijvoorbeeld is hij samen met de wolven de afgrond in
> gedoken.
> Hij zal dat zelf ook wel weten.
>
> Maar ach, waar maken we ons druk om ?
> Een partijtje dat nog hoogstens 12 % van de stemmen haalt...
>
> Kan er eens iemand mij uitleggen waarom iemand vandaag de dag bewust lid
> is en blijft van een partij als de VLD ?
>

Omdat de VLD hun bron van inkomsten is.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/