De muis die brulde

[eno2]

Een extreem rechts Lilliputlandje, dat aan de basis lag van WO I en dat een Rijkskanselier leverde voor WO II gaat nu dwars liggen over een eerder afgesloten algemeen akkoord om Turkije toe te laten tot toetredigs-besprekingen (waar alle beroepspolitici het gloeiend over eens zijn, Bush inbegrepen) waardoor de strategische en geo-politieke belangen van de EU terminaal in gevaar kunnen komen en de Jihad ernstig verstrekt wordt.

Oostenrijk zet zichzelf hier ernstig buitenspel.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 03-10-2005 at 11:34
Reason:
--------------------------------

Een extreem rechts Lilliputlandje, dat aan de basis lag van WO I en dat een Rijkskanselier leverde voor WO II gaat nu dwars liggen over een eerder afgesloten algemeen akkoord om Turkije toe te laten tot toetredigs-besprekingen (waar alle beroepspolitici het gloeiend over eens zijn, Bush inbegrepen) waardoor de strategische en geo-politieke belangen van de EU terminaal in gevaar kunnen komen en de Jihad ernstig verstrekt wordt.

Oostenrijk zet zichzelf hier ernstig buitenspel.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een extreem rechts Lilliputlandje, dat aan de basis lag van WO II en dat een Rijkskanselier leverde voor WO II gaat nu dwars liggen over een eerder afgesloten algemeen akkoord om Turkije toe te laten tot toetredigs-besprekingen (waar alle beroepspolitici het gloeiend over eens zijn, Bush inbegrepen) waardoor de strategische en geo-politieke belangen van de EU terminaal in gevaar kunnen komen en de Jihad ernstig verstrekt wordt.

Oostenrijk zet zichzelf hier ernstig buitenspel.[/size]

[/edit]

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een extreem rechts Lilliputlandje, dat aan de basis lag van WO I en dat een Rijkskanselier leverde voor WO II gaat nu dwars liggen over een eerder afgesloten algemeen akkoord om Turkije toe te laten tot toetredigs-besprekingen (waar alle beroepspolitici het gloeiend over eens zijn, Bush inbegrepen) waardoor de strategische en geo-politieke belangen van de EU terminaal in gevaar kunnen komen en de Jihad ernstig verstrekt wordt.

Oostenrijk zet zichzelf hier ernstig buitenspel.

Hoezo? Oostenrijk lijkt het enige land te zijn waar politici (vooralsnog) nog doen wat de bevolking wenst. Al de anderen gaan lijnrecht en bewust tegen de wensen van de eigen kiezers in. Zoiets noemt men imo 'dictatoriaal'.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoezo? Oostenrijk lijkt het enige land te zijn waar politici (vooralsnog) nog doen wat de bevolking wenst. Al de anderen gaan lijnrecht en bewust tegen de wensen van de eigen kiezers in. Zoiets noemt men imo 'dictatoriaal'.

U bedoelt zoals bijvoorbeeld toen Groot-brittannië, Italië en Spanje besloten Bush te steunen in z'n oorlog, tegen de wensen van de eigen kiezers in?

[LeMmOnN]

Of België waar de politici menen te weten dat 70% van de bevolking voor de Europese Grondwet was...

En moest Oostenrijk niet gaan dwars liggen, zou er dan GEEN jihad zijn?!

Nu hebben ze tenminste een reden om te Jihadden.

[Mosasaurus]

Als Oostenrijk deze waanzin kan stoppen en de horden turken buiten Europa kan houden, dan wordt Oostenrijk mijn favoriete vakantiebestemming !!!!!!

[Levertraan]

Wenen.. Houd stand. Net als in 1529 en 1683..

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Levertraan

Wenen.. Houd stand. Net als in 1529 en 1683..

______________

Ik vrees voor 2005 en ben in elk geval nog niet begonnen Wenen.

Waarschijnlijk krijgt de EU Oostenrijk wel klein, met verkrachte eenden.

Als de Turken nu maar niet te moeilijk beginnen doen en zelf de deur dichtgooien...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U bedoelt zoals bijvoorbeeld toen Groot-brittannië, Italië en Spanje besloten Bush te steunen in z'n oorlog, tegen de wensen van de eigen kiezers in?

Ik weet niet of het in het geval van het VK tegen de eigen kiezerswensen was. Dat gezegd zijnde zie ik niet in wat dat hiermee te maken heeft.

Omdat politici een andere keer iets tegen de wensen van hun kiezers hebben doorgedrukt waar u het niet met eens was geeft het hen nu het recht iets door te drukken waar u het mee eens bent maar de bevolking niet?

In een democratie worden ze veronderstelt de wil vh volk uit te voeren. Mbt Turkije is er geen enkel excuus mogelijk.

[eno2]

Alle (uiteraard goed geïnformeerde) beroepspolitici van Europa zijn bewust van het ongelooflijk groot geopolitiek, strategisch effect van de toetreding van Turkije, inclusief Bush (met wie ik het dus voor een keertje eens ben).

Onze volkeren, daarentegen, die zijn inderdaad licht xenofoob, en lichtelijk islamofoob, niets ernstigs; aangezien het maar om kleine marges gaat over de helft, zouden die heel wel door degelijke info-campagnes kunnen omgebogen worden, in de veronderstelling dat de kiezers (voor zover ze zich hierover al zouden mogen uitspreken) voor dezelfde doorslaggevende argumenten gevoelig zijn als beroepspolitici. Nou, voor dat overtuigen, daar is nog tien of vijftien jaar tijd voor. Ondertussen staat de trein al veertig jaar op het spoor. Deze keer onder stoom.

Tussen haakjes, de referendi gingen niet over de toetreding, en Giscard, de opsteller van de hier en daar verworpen constitutie, is zelf tegen toetreding. Misschien wordt hem dat kwalijk genomen?


@ Tomm
Engeland heeft de inval in Irak in het Parlement wettig gemaakt - wettig tenminste toch voor Engeland- je kan dat niet HELEMAAL ondemocratisch noemen. Dat heet representatief. Geen enkel land in de EU raadpleegt voortdurend of zelfs maar af en toe rechtstreeks zijn kiezers.
En natuurlijk ontbreekt er slagkracht aan het internationaal Recht om Naties die illegale oorlogen voeren op de vingers te tikken...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 03-10-2005 at 17:30
Reason:
--------------------------------

Alle (uiteraard goed geïnformeerde) beroepspolitici van Europa zijn bewust van het ongelooflijk groot geopolitiek, strategisch effect van de toetreding van Turkije, inclusief Bush (met wie ik het dus voor een keertje eens ben).

Onze volkeren, daarentegen, die zijn inderdaad licht xenofoob, en lichtelijk islamofoob, niets ernstigs; aangezien het maar om kleine marges gaat over de helft, zouden die heel wel door degelijke info-campagnes kunnen omgebogen worden, in de veronderstelling dat de kiezers (voor zover ze zich hierover al zouden mogen uitspreken) voor dezelfde doorslaggevende argumenten gevoelig zijn als beroepspolitici. Nou, voor dat overtuigen, daar is nog tien of vijftien jaar tijd voor. Ondertussen staat de trein al veertig jaar op het spoor. Deze keer onder stoom.

Tussen haakjes, de referendi gingen niet over de toetreding, en Giscard, de opsteller van de hier en daar verworpen constitutie, is zelf tegen toetreding. Misschien wordt hem dat kwalijk genomen?


@ Tomm
Engeland heeft de inval in Irak in het Parlement wettig gemaakt - wettig tenminste toch voor Engeland- je kan dat niet HELEMAAL ondemocratisch noemen. Dat heet representatief. Geen enkel land in de EU raadpleegt voortdurend of zelfs maar af en toe rechtstreeks zijn kiezers.
En natuurlijk ontbreekt er slagkracht aan het internationaal Recht om Naties die illegale oorlogen voeren op de vingers te tikken...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 03-10-2005 at 17:26
Reason:
--------------------------------

Alle (uiteraard goed geïnformeerde) beroepspolitici van Europa zijn bewust van het ongelooflijk groot geopolitiek, strategisch effect van de toetreding van Turkije, inclusief Bush (met wie ik het dus voor een keertje eens ben).

Onze volkeren, daarentegen, die zijn inderdaad licht xenofoob, en lichtelijk islamofoob, niets ernstigs; aangezien het maar om kleine marges gaat over de helft, zouden die heel wel door degelijke info-campagnes kunnen omgebogen worden, in de veronderstelling dat de kiezers (voor zover ze zich hierover al zouden mogen uitspreken) voor dezelfde doorslaggevende argumenten gevoelig zijn als beroepspolitici. Nou, voor dat overtuigen, daar is nog tien of vijftien jaar tijd voor. Ondertussen staat de trein al veertig jaar op het spoor. Deze keer onder stoom.

Tussen haakjes, de referendi gingen niet over de toetreding, en Giscard, de opsteller van de hier en daar verworpen constitutie, is zelf tegen toetreding. Misschien wordt hem dat kwalijk genomen?


@ Tomm
Engeland heeft de inval in Irak in het Parlement wettig gemaakt - wettig tenminste toch voor Engeland- je kan dat niet HELEMAAL ondemocratisch noemen. Dat heet representatief. Geen enkel land in de EU raadpleegt voortdurend of zelfs maar af en toe rechtstreeks zijn kiezers.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 03-10-2005 at 17:26
Reason:
--------------------------------

Alle (uiteraard goed geïnformeerde) beroepspolitici van Europa zijn bewust van het ongelooflijk groot geopolitiek, strategisch effect van de toetreding van Turkije, inclusief Bush (met wie ik het dus voor een keertje eens ben).

Onze volkeren, daarentegen, die zijn inderdaad licht xenofoob, en lichtelijk islamofoob, niets ernstigs; aangezien het maar om kleine marges gaat over de helft, zouden die heel wel door degelijke info-campagnes kunnen omgebogen worden, in de veronderstelling dat de kiezers (voor zover ze zich hierover al zouden mogen uitspreken) voor dezelfde doorslaggevende argumenten gevoelig zijn als beroepspolitici. Nou, voor dat overtuigen, daar is nog tien of vijftien jaar tijd voor. Ondertussen staat de trein al veertig jaar op het spoor. Deze keer onder stoom.

Tussen haakjes, de referendi gingen niet over de toetreding, en Giscard, de opsteller van de hier en daar verworpen constitutie, is zelf tegen toetreding. Misschien wordt hem dat kwalijk genomen?


@ Tomm
Engeland heeft de inval in Irak in het Parlement wettig gemaakt - wettig tenminste toch voor Engeland- je kan dat niet HELEMAAL ondemocratrisch noemen. Dat heet representatief. Geen enkel land in de EU raadpleegt voortdurend of zelfs maar af en toe rechtstreeks zijn kiezers.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 03-10-2005 at 17:25
Reason:
--------------------------------

Alle (uiteraard goed geïnformeerde) beroepspolitici van Europa zijn bewust van het ongelooflijk groot geopolitiek, strategisch effect van de toetreding van Turkije, inclusief Bush (met wie ik het dus voor een keertje eens ben).

Onze volkeren, daarentegen, die zijn inderdaad licht xenofoob, en lichtelijk islamofoob, niets ernstigs; aangezien het maar om kleine marges gaat over de helft, zouden die heel wel door degelijke info-campagnes kunnen omgebogen worden, in de veronderstelling dat de kiezers (voor zover ze zich hierover al zouden mogen uitspreken) voor dezelfde doorslaggevende argumenten gevoelig zijn als beroepspolitici. Nou, voor dat overtuigen, daar is nog tien of vijftien jaar tijd voor. Ondertussen staat de trein al veertig jaar op het spoor. Deze keer onder stoom.

Tussen haakjes, de referendi gingen niet over de toetreding, en Giscard, de opsteller van de hier en daar verworpen constitutie, is zelf tegen toetreding. Misschien wordt hem dat kwalijk genomen?


@ Tomm
Engeland heeft de inval in Irak in het Parlement wettig gemaakt - wettig tenminste toch voor Engeland- je kan dat niet HELEMAAL ondemocratrisch noemen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 03-10-2005 at 17:23
Reason:
--------------------------------

Alle (uiteraard goed geïnformeerde) beroepspolitici van Europa zijn bewust van het ongelooflijk groot geopolitiek, strategisch effect van de toetreding van Turkije, inclusief Bush (met wie ik het dus voor een keertje eens ben).

Onze volkeren, daarentegen, die zijn inderdaad licht xenofoob, en lichtelijk islamofoob, niets ernstigs; aangezien het maar om kleine marges gaat over de helft, zouden die heel wel door degelijke info-campagnes kunnen omgebogen worden, in de veronderstelling dat de kiezers (voor zover ze zich hierover al zouden mogen uitspreken) voor dezelfde doorslaggevende argumenten gevoelig zijn als beroepspolitici. Nou, voor dat overtuigen, daar is nog tien of vijftien jaar tijd voor. Ondertussen staat de trein al veertig jaar op het spoor. Deze keer onder stoom.

Tussen haakjes, de referendi gingen niet over de toetreding, en Giscard, de opsteller van de hier en daar verworpen constitutie, is zelf tegen toetreding. Misschien wordt hem dat kwalijk genomen?


Engeland heeft de inval in Irak in het Parlement wettig gemaakt - wettig tenminste toch voor Engeland- je kan dat niet HELEMAAL ondemocratrisch noemen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 03-10-2005 at 17:21
Reason:
--------------------------------

Alle (uiteraard goed geïnformeerde) beroepspolitici van Europa zijn bewust van het ongelooflijk groot geopolitiek, strategisch effect van de toetreding van Turkije, inclusief Bush (met wie ik het dus voor een keertje eens ben).

Onze volkeren, daarentegen, die zijn inderdaad licht xenofoob, en lichtelijk islamofoob, niets ernstigs; aangezien het maar om kleine marges gaat over de helft, zouden die heel wel door degelijke info-campagnes kunnen omgebogen worden, in de veronderstelling dat de kiezers (voor zover ze zich hierover al zouden miogen uitspreken) voor dezelfde doorslaggevende argumenten gevoelig zijn als beroepspolitici. Nou, voor dat overtuigen, daar is nog tien of vijftien jaar tijd voor. Ondertussen staat de trein al veertig jaar op het spoor. Deze keer onder stoom.

Tussen haakjes, de referendi gingen niet over de toetreding, en Giscard, de opsteller van de hier en daar verworpen constitutie, is zelf tegen toetreding. Misschien wordt hem dat kwalijk genomen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Alle (uiteraard goed geïnformeerde) beroepspolitici van Europa zijn bewust van het ongelooflijk groot geopolitiek, strategisch effect van de toetreding van Turkije, inclusief Bush (met wie ik het dus voor een keertje eens ben).

Onze volkeren, daarentegen, die zijn inderdaad licht xenofoob, en lichtelijk islamofoob, niets ernstigs; aangezien het maar om kleine marges gaat over de helft, zouden die heel wel door degelijke info-campagnes kunnen omgebogen worden, in de veronderstelling dat ze voor dezelfde doorslaggevende argumenten gevoelig zijn als beroepspolitici. Nou, voor dat overtuigen, daar is nog tien of vijftien jaar tijd voor.

Tussen haakjes, de referendi gingen niet over de toetreding, en Giscard, de opsteller van de hier en daar verworpen constitutie, is zelf tegen toetreding. Misschien wordt hem dat kwalijk genomen?[/size]

[/edit]

[Levertraan]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een extreem rechts Lilliputlandje, dat aan de basis lag van WO I en dat een Rijkskanselier leverde voor WO II gaat nu dwars liggen over een eerder afgesloten algemeen akkoord om Turkije toe te laten tot toetredigs-besprekingen (waar alle beroepspolitici het gloeiend over eens zijn, Bush inbegrepen) waardoor de strategische en geo-politieke belangen van de EU terminaal in gevaar kunnen komen en de Jihad ernstig verstrekt wordt.

Oostenrijk zet zichzelf hier ernstig buitenspel.

Ik ben voor een Europees Volk.
Niet voor een statenbond die enkel aan elkaar hangt door strategische en geopolitieke belangen die met de tijd toch 180° kunnen wijzigen.

Hoezo ? De Djihad wordt versterkt ? Turkije is toch zo ultraseculier ? Het zegt al veel over de labiliteit van een land als het indien het niet wordt opgenomen bij de rijke, beschaafde mensen, compleet zou radicaliseren en antidemocraat worden.. Vind je niet ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Levertraan

Ik ben voor een Europees Volk.
Niet voor een statenbond die enkel aan elkaar hangt door strategische en geopolitieke belangen die met de tijd toch 180° kunnen wijzigen.

Hoezo ? De Djihad wordt versterkt ? Turkije is toch zo ultraseculier ? Het zegt al veel over de labiliteit van een land als het indien het niet wordt opgenomen bij de rijke, beschaafde mensen, compleet zou radicaliseren en antidemocraat worden.. Vind je niet ?

______

Turkije zou een enorme bondgenoot zijn tegen de Jihad en een bewijs dat de Islam succesrijk kan democratiseren en zich bij Europa voegen. In het andere geval zitten we met een verdere fracturatie van het Middellandse-Zeegebied
die alleen maar de Jihad aanwakkert. Heel gevaarlijk, want dit zal hét conflict zijn op wereldschaal, van de 21° eeuw. We dekken ons beter zo goed mogelijk in ( ik ben niet zo Islamofiel, maar wel graag goed ingedekt).

OK, een Europees volk... Maar daar ben je minoritair in, toch voor de directe toekomst: je weet heel goed dat iedereen erbij komt voor de markt. De rest is een kwestie van geleidelijk instellen van instituties en bevoegdheden, liefst wat democratischer dan we gewend zijn. De Turken voelen zich trouwens Europees en velen van ons kijken daar ook zo tegen aan. Ik geloof niet dat hun aanhechting een blijvend bezwaar zou kunnen vormen voor jouw opvattingen. Wel zal de weerstand tegen het vormen van een Europese Superstaat bij ONS dan eerst moeten overwonnen worden...

Geopolitieke zaken veranderen niet zo snel. Turkije kan ons een enorm overwicht bezorgen, en en passant onze demografische problemen plus een aantal energieproblemen helpen oplossen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 03-10-2005 at 18:27
Reason:
--------------------------------

______

Turkije zou een enorme bondgenoot zijn tegen de Jihad en een bewijs dat de Islam succesrijk kan democratiseren en zich bij Europa voegen. In het andere geval zitten we met een verdere fracturatie van het Middellandse-Zeegebied
die alleen maar de Jihad aanwakkert. Heel gevaarlijk, want dit zal hét conflict zijn op wereldschaal, van de 21° eeuw. We dekken ons beter zo goed mogelijk in ( ik ben niet zo Islamofiel, maar wel graag goed ingedekt).

OK, een Europees volk... Maar daar ben je minoritair in, toch voor de directe toekomst: je weet heel goed dat iedereen erbij komt voor de markt. De rest is een kwestie van geleidelijk instellen van instituties en bevoegdheden, liefst wat democratischer dan we gewend zijn. De Turken voelen zich trouwens Europees en velen van ons kijken daar ook zo tegen aan. Ik geloof niet dat hun aanhechting een blijvend bezwaar zou kunnen vormen voor jouw opvattingen. Wel zal de weerstand tegen het vormen van een Europese Superstaat bij ONS dan eerst moeten overwonnen worden...

Geopolitieke zaken veranderen niet zo snel. Turkije kan ons een enorm overwicht bezorgen, en en passant onze demografische problemen plus een aantal energieproblemen helpen oplossen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 03-10-2005 at 18:20
Reason:
--------------------------------

______

Turkije zou een enorme bondgenoot zijn tegen de Jihad en een bewijs dat de Islam succesrijk kan democratiseren en zich bij Europa voegen. In het andere geval zitten we met een verdere fracturatie van het Middellandse-Zeegebied
die alleen maar de Jihad aanwakkert. Heel gevaarlijk, want dit zal hét conflict zijn op wereldschaal, van de 21° eeuw. We dekken ons beter zo goed mogelijk in ( ik ben niet zo Islamofiel, maar wel graag goed ingedekt).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 03-10-2005 at 18:18
Reason:
--------------------------------

______

Turkije zou een enorme bondgenoot zijn tegen de Jihad en een bewijs dat de Islam succesrijk kan democratiseren en zich bij Europa voegen. In het andere geval zitten we met een verdere fracturatie van het Middellandse-Zeegebied
die alleen maar de Jihad aanwakkert.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

______

Turkije zou een enorme bondgenoot zijn tegen de Jihad en een bewijs dat de Islam succesrijk kan democratiseren en zich bij Europa voegen. In het andere geval zitten we met een verdere fracturatie van het Middellandse-Zeegebied
die alleen maar de Jihad aanwakkert.[/size]

[/edit]

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een extreem rechts Lilliputlandje, dat aan de basis lag van WO I en dat een Rijkskanselier leverde voor WO II gaat nu dwars liggen over een eerder afgesloten algemeen akkoord om Turkije toe te laten tot toetredigs-besprekingen (waar alle beroepspolitici het gloeiend over eens zijn, Bush inbegrepen) waardoor de strategische en geo-politieke belangen van de EU terminaal in gevaar kunnen komen en de Jihad ernstig verstrekt wordt.

Oostenrijk zet zichzelf hier ernstig buitenspel.

Dus als beroepspolitici het over iets eens zijn moeten wij maar "amen" zeggen? Je zegt dat alleen maar omdat dit toevallig in jouw kraampje past.

Tussen haakjes : Filip Dewinter is een beroepspoliticus

[Jaani_Dushman]

Het pro-lidmaatschap kamp wil Turkije erbij:
1/omdat het arme Turkije de lonen in Europa kan drukken
2/omdat de EU dan totaal geen politieke macht meer heeft
3/omdat de EU dan herleid wordt tot een vrije-handelszone
4/omdat de VS eist dat NAVO-lidstaat erbij komt

Geen enkel socialist kan dus geloofwaardig blijven door het Turks lidmaatschap te verdedigen.

[Levertraan]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

Turkije zou een enorme bondgenoot zijn tegen de Jihad en een bewijs dat de Islam succesrijk kan democratiseren en zich bij Europa voegen. In het andere geval zitten we met een verdere fracturatie van het Middellandse-Zeegebied
die alleen maar de Jihad aanwakkert. Heel gevaarlijk, want dit zal hét conflict zijn op wereldschaal, van de 21° eeuw. We dekken ons beter zo goed mogelijk in ( ik ben niet zo Islamofiel, maar wel graag goed ingedekt).

OK, een Europees volk... Maar daar ben je minoritair in, toch voor de directe toekomst: je weet heel goed dat iedereen erbij komt voor de markt. De rest is een kwestie van geleidelijk instellen van instituties en bevoegdheden, liefst wat democratischer dan we gewend zijn. De Turken voelen zich trouwens Europees en velen van ons kijken daar ook zo tegen aan. Ik geloof niet dat hun aanhechting een blijvend bezwaar zou kunnen vormen voor jouw opvattingen. Wel zal de weerstand tegen het vormen van een Europese Superstaat bij ONS dan eerst moeten overwonnen worden...

Geopolitieke zaken veranderen niet zo snel. Turkije kan ons een enorm overwicht bezorgen, en en passant onze demografische problemen plus een aantal energieproblemen helpen oplossen.

Ik kan voor jouw these wel begrip opbrengen, maar een goede manier om Turkije te radicaliseren en in de armen van Moslimfundamentalisme te sturen IS juist zo'n lidmaatschap van de EU.

De domme moslimextremisten in Turkije zijn tegen, omdat ze geen lid willen worden van een club met "ongelovigen". De slimme moslimextremisten zijn voor, omdat ze dan vanonder het juk kunnen komen van Atatürkiaanse maatregelen en zo hun greep op het Turkse openbare leven kunnen verstevigen. Niet toevallig worden deze conservatieve stromingen in Turkije financieel sterk gevoed door.. nota bene.. Turkse migranten levend in Europa. (sic) die volgens jouw theorie toch volkomen ontmoskeed zouden moeten zijn.

Hoe Turkije ONZE demografische problemen kan oplossen zie ik niet zo direct.. In Turkije groeien geen Duitsers en Fransen aan de bomen meen ik te denken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dus als beroepspolitici het over iets eens zijn moeten wij maar "amen" zeggen? Je zegt dat alleen maar omdat dit toevallig in jouw kraampje past.

Tussen haakjes : Filip Dewinter is een beroepspoliticus

___________

Ik heb het over diegenen die voor de EU 'werken'.

Procentueel maken de tegenstanders o,o1% uit...

Het is verder nu al geweten dat, aan het einde van de rit, een paar landen referenda zullen houden hierover. Waaronder Lilliput.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 04-10-2005 at 10:42
Reason:
--------------------------------

___________

Ik heb het over diegenen die voor de EU 'werken'.

Procentueel maken de tegenstanders o,o1% uit...

Het is verder nu al geweten dat, aan het einde van de rit, een paar landen referenda zullen houden hierover. Waaronder Lilliput.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 04-10-2005 at 10:42
Reason:
--------------------------------

___________

Ik heb het over diegenen die voor de EU 'werken'.

Procentueel maken de tegenstanders o,o1% uit...

Het is verder nu al geweten dat, aan het einde van de rit, een paar landen referenda zullen houden. Waaronder Lilliput.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

___________

Ik heb het over diegenen die voor de EU 'werken'.

Procentueel maken de tegenstanders o,o1% uit...[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het pro-lidmaatschap kamp wil Turkije erbij:
1/omdat het arme Turkije de lonen in Europa kan drukken
2/omdat de EU dan totaal geen politieke macht meer heeft
3/omdat de EU dan herleid wordt tot een vrije-handelszone
4/omdat de VS eist dat NAVO-lidstaat erbij komt

Geen enkel socialist kan dus geloofwaardig blijven door het Turks lidmaatschap te verdedigen.

______

Een rare- variant socialist.

Adhesie heeft totnogtoe altijd vermeerderde welvaart opgeleverd voor de nieuwe lidstaat en voor de EU, en gezorgd voor stabilisatie in de regio.

DE EU is begonnen als een EGKS. Nu beschikt ze over 65000 richtlijnen die
de lidstaten juridisch en politiek homogeen maken (het zogenaamde acquis diplomatique).

De VS heeft hier niet in de pap te brokken, de uitgesproken druk van Bush was dan ook eerder contraproductief.
We hebben hier wel hetzelfde inzicht.

[eno2]

Levertraan:



Hoe Turkije ONZE demografische problemen kan oplossen zie ik niet zo direct
_______

De EU maakt te weinig kindjes. 40% van de de Turken zijn minder dan 27.
Een enorm potentieel, waarvan selectieve groepen later voor onze pensioenen
zullen mogen komen werken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 04-10-2005 at 10:40
Reason:
--------------------------------

Levertraan:



Hoe Turkije ONZE demografische problemen kan oplossen zie ik niet zo direct
_______

De EU maakt te weinig kindjes. 40% van de de Turken zijn minder dan 27.
Een enorm potentieel, waarvan selectieve groepen later voor onze pensioenen
zullen mogen komen werken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoe Turkije ONZE demografische problemen kan oplossen zie ik niet zo direct
_______

De EU maakt te weinig kindjes. 40% van de de Turken zijn minder dan 27.
Een enorm potentieel, waarvan selectieve groepen later voor onze pensioenen
zullen mogen komen werken.[/size]

[/edit]

[eno2]

Levertraan:
De domme moslimextremisten in Turkije zijn tegen, omdat ze geen lid willen worden van een club met "ongelovigen". De slimme moslimextremisten zijn voor, omdat ze dan vanonder het juk kunnen komen van Atatürkiaanse maatregelen en zo hun greep op het Turkse openbare leven kunnen verstevigen

.

Je speculeert hier over het gedrag van kleine sectarische groepen.

Niet toevallig worden deze conservatieve stromingen in Turkije financieel sterk gevoed door.. nota bene.. Turkse migranten levend in Europa. (sic) die volgens [size=3]jouw theorie[/size] toch volkomen ontmoskeed zouden moeten zijn.

?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 04-10-2005 at 11:30
Reason:
--------------------------------

.

Je speculeert hier over het gedrag van kleine sectarische groepen.

?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 04-10-2005 at 11:29
Reason:
--------------------------------

Levertraan:

.

Je speculeert hier over het gedrag van kleine sectarische groepen.

?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

.

Je speculeert hier over het gedrag van kleine sectarische groepen.

?[/size]

[/edit]

[eno2]

Nou ja, de muis heeft gebruld, en zit weer in haar muizenholletje, met een stukje kaas Kroatië.

[Avondland]

Ik heb nog gelezen dat 70 % van Oostenrijk tegen de toetreding van Turkije was. Hoe (on)geloofwaardig deze enquête ook mag klinken, maar wat zou er gebeuren moest elk land van de EU een volksreferendum houden bij de toetreding van Turkije? De kans zou groot zijn dat het weer een flater zou zijn als bij de Europese grondwet.