De EU, China, Iran en Arabië: een strijd om het internet aan banden te leggen?

[Rr00ttt]

Het Internet kan in delen uiteenvallen als er geen overeenstemming wordt bereikt tussen de Verenigde Staten en Europa over het beheer van de DNS-rootservers. Dit zegt it-commissaris Viviane Reding van de Europese Commissie. Volgens Reding zullen landen als China, Rusland, Brazilië en sommige Arabische staten hun eigen DNS-servers opzetten als het beheer niet beter en meer internationaal geregeld wordt. “We hebben een platform nodig waar wereldleiders hun mening over het Internet kunnen geven. Als zij de impressie hebben dat het Internet gedomineerd wordt door een land en niet door alle landen dan zou het gevolg kunnen zijn dat het Internet uit elkaar valt”, zegt Reding. Volgens de Verenigde Staten zijn de verschillende landen die vragen om een meer open Internet zelf geen fan van vrijheid van meningsuiting. “Ze zoeken naar een handvat, denken dat DNS de oplossing is. Maar de oplossing moet binnen hun eigen land en de regels daarin gezocht worden”, zegt Michael Gallagher, Internetadviseur van de Amerikaanse president George Bush. De Europese Unie wil niet dat de VS het internetbeheer in handen houdt, maar dat het beheer wereldwijd geregeld wordt. Maar de VS is niet van plan om het domeinbeheer uit handen te geven. Daarom heeft de EU twee weken geleden voorgesteld om een forum in te richten waar overheden ervaringen kunnen uitwisselen. China, Saudi-Arabië en Iran zijn het eens met het voorstel. http://www.computable.nl/nieuws.htm?id=900961 Onze 'democratische' EU allieert zich dus met enkele van de brutaalste dictaturen die er op deze wereld zijn om het internet onder controle te krijgen. Gelukkig zal de VS wel niet toegeven aan onze would be dictators...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Onze 'democratische' EU allieert zich dus met enkele van de brutaalste dictaturen die er op deze wereld zijn

Ik weet dat de EU (of toch de meeste leden) dmv de NAVO geallieerd is met de brutale dictatuur van de VS, maar daar ging het hier niet over.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik weet dat de EU (of toch de meeste leden) dmv de NAVO geallieerd is met de brutale dictatuur van de VS, maar daar ging het hier niet over.

Ik zie niet in hoe u de VS een dictatuur kunt noemen. U kan kritiek hebben op hun buitenlands beleid. Maar de VS is een stuk democratischer dan België. De 'partijdiscipline' is er vele malen kleiner. Er zijn ook enkele staten waar referenda gangbare praktijk zijn...

Een echte democratie is natuurlijk enkel zwitserland, maar uw argumentatie raakt kant noch wal. Of bent u ook een van die geïndoctrineerde types die denkt dat we ons beter met landen als China, Iran of Saudi-Arabië allieren?

De EU wil gewoon het internet onder politieke controle brengen, iets waar ieder democraat (ongeacht zijn overtuiging) zeer beducht voor zou moeten zijn imo.

[kelt]

Dingen als Domain Name Servers (er zijn er zo nog een paar)houden het internet bereikbaar.....geven toegang tot - ,of controle over informatie.

Hetzien het internet (waarvan de fundamenten beslist niet enkel in de vS gelegd zijn!!!) een internationaal gebeuren is,moet ook het beheer internationaal worden....


Het internet is meer dan onze "spielerei" hier op dit forum,het is de ruggengraat van informatiedoorstroming op deze planeet geworden...


Een VN-organisatie lijkt me aan de orde.

[willem1940NLD]

Ik denk/vrees dat dit speeltje ons gaat worden afhandig gemaakt.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een VN-organisatie lijkt me aan de orde.

U bent gek. De VN is een door en door corrupte organisatie in mijn ogen. Quasi compleet gedomineerd door landen die geen enkel democratisch gehalte hebben.

Dat de EU, China en Arabië hier aan het zelfde zeel trekken maakt dat toch overduidelijk? De EU is zelf zo ondemocratisch als wat, ik zie geen enkele reden om haar iets in de pap te laten brokken over het internet. Laat staan het beheer in de handen van regelrechte dictaturen te geven.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk/vrees dat dit speeltje ons gaat worden afhandig gemaakt.

Ik denk dat de amerikanen niet zullen toegeven. Waarom zouden ze? Freedom of speech betekent in sommige plaatsen nog iets...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat de amerikanen niet zullen toegeven. Waarom zouden ze? Freedom of speech betekent in sommige plaatsen nog iets...

Waarom moet ICANN en dus de VS die controle blijven behouden?
Maak het inderdaad supranationaal.
Je weet toch ook wel dat de VS altijd hun eigen belang eerst
stellen? Kost wat kost.
Ge weet toch wel wat ze indertijd allemaal met hun GPS systeem
hebben uitgehaald? Gelukkig start de EU/China/India nu Gallileo op om
die cowboys definitief te omzeilen....

Freedom of speech? Ja, zolang je niet tegen hun schenen schopt.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zie niet in hoe u de VS een dictatuur kunt noemen. U kan kritiek hebben op hun buitenlands beleid. Maar de VS is een stuk democratischer dan België. De 'partijdiscipline' is er vele malen kleiner.

De VS is geen democratie, maar een ploutocratie. Om herverkozen te worden als senator moet men wekelijks een bedrag binnenrijven dat zelfs het loon van de directeur van een groot bedrijf overschrijdt. En dan heb ik nog niet gesproken over presidentsverkiezingen. Om verkozen te worden zijn politici in de VS volledig afhankelijk van de grote bedrijven die hen financieren.

Dit gebeurt allemaal open en bloot: bedrijven organiseren lobbycomités bij het Congres die massale bedragen storten in ruil voor steun voor bepaalde wetgeving. Bepaalde sectoren schrijven sinds jaar en dag zelf de wetgeving die hun sector zou moeten reguleren.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Daarom heeft de EU twee weken geleden voorgesteld om een forum in te richten waar overheden ervaringen kunnen uitwisselen. China, Saudi-Arabië en Iran zijn het eens met het voorstel. http://www.computable.nl/nieuws.htm?id=900961 Onze 'democratische' EU allieert zich dus met enkele van de brutaalste dictaturen die er op deze wereld zijn om het internet onder controle te krijgen. Gelukkig zal de VS wel niet toegeven aan onze would be dictators...

Wat een onzin! Internet is een internationaal fenomeen. Het is dus volledig inacceptabel dat de Amerikaanse overheid hier de absolute controle over behoudt. Europeanen die willen dat een buitenlandse overheid het Internet controleert, zijn gewoon masochisten!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Wat een onzin! Internet is een internationaal fenomeen. Het is dus volledig inacceptabel dat de Amerikaanse overheid hier de absolute controle over behoudt. Europeanen die willen dat een buitenlandse overheid het Internet controleert, zijn gewoon masochisten!

De Amerikaanse overheid heeft helemaal de controle over het internet niet. Die is min of meer in privé handen. En internationaal betekent de facto het gaan toevertrouwen aan dictaturen als china, arabië, iran en klaarblijkelijk ook de EU.

Als je ziet hoe ze Verstrepen al tot in Rusland proberen van de ether te bannen maak ik me weinig illusies waarom het gaat. Het gaat erom om ook dit steeds belangrijker wordend informatiekanaal onder controle te kunnen brengen zodat enkel nog 'regeringsgezinde' informatie toegelaten wordt.

De anti-bush sites worden ongemoeid gelaten. Ze zijn er met massa's. Dat pleit voor het huidige systeem dat onpartijdig is. Zeker als je het vergelijkt met wat er nog toegelaten wordt in die 'internationale' landen als china e.d.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als je ziet hoe ze Verstrepen al tot in Rusland proberen van de ether te bannen maak ik me weinig illusies waarom het gaat. Hetgaat erom om ook dit steeds belangrijker wordend informatiekanaal onder controle te kunnen brengen zodat enkel nog 'regeringsgezinde' informatie toegelaten wordt.

Hetgeen de VS dus nu al doet (als het haar uitkomt) met de GPS-signalen van haar satelieten?

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De Amerikaanse overheid heeft helemaal de controle over het internet niet. Die is min of meer in privé handen.

Dat klopt dus niet. In het begin werd het Internet gewoon vanuit de Amerikaanse federale regering gecontroleerd. Toen daar meer en meer kritiek op kwam hebben de VS een toegeving gedaan: de controle werd uitbesteed aan de "NGO" ICANN... Dit werd echter voltrokken via een eenvoudig contract... De Amerikaanse overheid kan dit contract opzeggen wanneer ze wil.

Heb je er nooit bij stilgestaan dat er wél een domein ".be", ".uk", ".fr", ".es" enzovoort bestaat, maar geen domein ".us"? Als er geen ander land vermeld wordt, dan staat het domein per definitie voor "V.S." Zo betekent .com niet algemeen een commerciële site, maar wél een commerciële Amerikaanse site. Een commerciële Britse site zal dan ".co.uk" moeten hebben in de naam.

Een ander voorbeeld betreft de overheden. De Amerikaanse federale overheid kan rustig ".gov" gebruiken, de Belgische overheid moet nog ".be" toevoegen en moet het dus stellen met "fgov.be" Rechtvaardig is anders.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Dat klopt dus niet. In het begin werd het Internet gewoon vanuit de Amerikaanse federale regering gecontroleerd. Toen daar meer en meer kritiek op kwam hebben de VS een toegeving gedaan: de controle werd uitbesteed aan de "NGO" ICANN... Dit werd echter voltrokken via een eenvoudig contract... De Amerikaanse overheid kan dit contract opzeggen wanneer ze wil.

Heb je er nooit bij stilgestaan dat er wél een domein ".be", ".uk", ".fr", ".es" enzovoort bestaat, maar geen domein ".us"? Als er geen ander land vermeld wordt, dan staat het domein per definitie voor "V.S." Zo betekent .com niet algemeen een commerciële site, maar wél een commerciële Amerikaanse site. Een commerciële Britse site zal dan ".co.uk" moeten hebben in de naam.

Een ander voorbeeld betreft de overheden. De Amerikaanse federale overheid kan rustig ".gov" gebruiken, de Belgische overheid moet nog ".be" toevoegen en moet het dus stellen met "fgov.be" Rechtvaardig is anders.

Ik vind dat véél minder erg dan wat landen als China met internet willen doen. Wat interesseert het mij of en domein eindigt met .gov of .fgov.be?

Dat is slechts vorm. Landen als China maken maar al te duidelijk waar het hen om gaat: censuur.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vind dat véél minder erg dan wat landen als China met internet willen doen. Wat interesseert het mij of en domein eindigt met .gov of .fgov.be?

Dat is slechts vorm. Landen als China maken maar al te duidelijk waar het hen om gaat: censuur.

Daar moet iedere linkie toch van watertanden.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De Amerikaanse overheid heeft helemaal de controle over het internet niet. Die is min of meer in privé handen. En internationaal betekent de facto het gaan toevertrouwen aan dictaturen als china, arabië, iran en klaarblijkelijk ook de EU.

Als je ziet hoe ze Verstrepen al tot in Rusland proberen van de ether te bannen maak ik me weinig illusies waarom het gaat. Het gaat erom om ook dit steeds belangrijker wordend informatiekanaal onder controle te kunnen brengen zodat enkel nog 'regeringsgezinde' informatie toegelaten wordt.

De anti-bush sites worden ongemoeid gelaten. Ze zijn er met massa's. Dat pleit voor het huidige systeem dat onpartijdig is. Zeker als je het vergelijkt met wat er nog toegelaten wordt in die 'internationale' landen als china e.d.

Waar het om te doen is voor al deze sinistere heerschappen, of ze nu amerikaan, chinees, arabier of europeaan zijn is de internet onder kontrole krijgen.Het behaagt leiders niet dat het volk zich van 1 kant van de aarde naar de andere met elkaar kunnen onderhouden en ideeën uitwisselen, zelfs als ze niet akkoord zijn en mekaar uitschelden.Wat een onzin je soms ook lezen kunt op forums en dergelijke, het is dikwijls leerzaam en doet nadenken.Dat hebben politici niet grrag, dat het volk nadenkt, dat is slecht voor hun buzzinnes.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Waar het om te doen is voor al deze sinistere heerschappen, of ze nu amerikaan, chinees, arabier of europeaan zijn is de internet onder kontrole krijgen.Het behaagt leiders niet dat het volk zich van 1 kant van de aarde naar de andere met elkaar kunnen onderhouden en ideeën uitwisselen, zelfs als ze niet akkoord zijn en mekaar uitschelden.Wat een onzin je soms ook lezen kunt op forums en dergelijke, het is dikwijls leerzaam en doet nadenken.Dat hebben politici niet grrag, dat het volk nadenkt, dat is slecht voor hun buzzinnes.

Yep, "Volk" moet niet denken maar gehoorzamen.