Weekvraag 50 : Meer dan de helft wil bezittingen gewapenderhand verdedigen

Rr00ttt · 24 april 2006, 17:32

n.a.v. de andere thread, maar na 31 blzn mag die m.i. wel stilaan afgesloten worden. Uit de stemmenkampioen:

"Weekvraag 50 : Meer dan de helft wil bezittingen gewapenderhand verdedigen
BRUSSEL Meer dan de helft van de Vlamingen wil wettelijk het recht krijgen om zijn bezittingen met wapens te verdedigen. Dat is het toch wel verrassende resultaat van de weekvraag van ‘ De Stemmenkampioen’. De resultaten zijn representatief voor de Vlaamse populatie op basis van de kiesuitslag van juni 2004. Algemeen vraagt 57,13 procent het recht om wapens te gebruiken. Zelfs bij groene kiezers is nog 17 procent voorstander van een gewapende verdediging. Bij de socialistische kiezers gaat het al om één derde. Alle andere partijen zien bij hun kiezers een meerderheid vóór.

Zelden is het onveiligheidsgevoel zo illustratief aangetoond. Het zit blijkbaar veel dieper dan gedacht. ‘ De Stemmenkampioen’ peilde niet naar een algemene politieke visie op de problematiek, maar sprak de panelleden aan met een directie vraag over hun eigen persoonlijke wensen.
Het resultaat is zeer opvallend: 57,13% voor, 34,39% tegen, 7,17% weet het niet en 1,31% gaf geen antwoord. Nog opvallender: het panel vindt de kwestie extreem belangrijk: qua belangrijkheid schommelt de score naargelang de partij tussen 7 en 10 op een schaal van 10. Het is de hoogste score tot dusverre.
Niet verwonderlijk liggen de partijscores het hoogst bij de kiezers van het Vlaams Belang: 83% voor, 11% tegen. Bij de VLD wordt dat 51% voor, 40% tegen. De CD&V-kiezers zijn netjes verdeeld: 45% voor en 45% tegen.
Bij de linkse partijen is er geen meerderheid voor wapens, maar toch een betekenisvolle minderheid van 30% (tegen 62%) bij de SP.A en 17% (tegen 78% tegen) bij Groen!
‘ De Stemmenkampioen’ peilde ook naar resultaten per opleiding, leeftijd en geslacht. De hoogst opgeleiden halen de laagste wapenscore, maar niettemin een meerderheid van 51% (tegen 40% tegen). Op niveau hoger middelbaar wordt dat al 63 voor en 28 tegen. Lager opgeleiden vragen met 71% wapens (21% tegen).
Naar leeftijd hebben jongeren het minst bezit te verdedigen en is de vraag naar wapens dus het kleinst (46 pro, 45 tegen). In de groep 25-50 wil 54% wapens (37 tegen) en bij de 50-plussers 66% (28 tegen). Wapens zijn ook hoofdzakelijk een
mannenzaak: 63% van de mannen vraagt een wapen om zijn bezit te verdedigen tegen 44% van de vrouwen.
Het onderzoek van ‘ De Stemmenkampioen’ werd gevoerd door de professoren Thevissen en Matthijs (VUB)."

Ik denk dat er nogal wat CD&V en VLD politici (voor de zoveelste keer) alle voeling met de eigen achterban kwijt zijn... Ik verschiet zelf eigenlijk ook wel een beetje van die cijfers om eerlijk te zijn.

Dave Brocatus · 24 april 2006, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

n.a.v. de andere thread, maar na 31 blzn mag die m.i. wel stilaan afgesloten worden. Uit de stemmenkampioen:

"Weekvraag 50 : Meer dan de helft wil bezittingen gewapenderhand verdedigen
...

Ik denk dat er nogal wat CD&V en VLD politici (voor de zoveelste keer) alle voeling met de eigen achterban kwijt zijn... Ik verschiet zelf eigenlijk ook wel een beetje van die cijfers om eerlijk te zijn.

Het probleem met die vraag is wel dat ze niet specifieert welke wapens men bedoelt. Zo is er in mijn ogen een groot verschil tussen een willekeurig voorwerp (bvb. een ijzeren staaf of een steen) dat men als wapen kan gebruiken en een vuurwapen.

Jean-Pierre · 24 april 2006, 17:47

Ik ben niet verwonderd door de uitslag. De ‘correcten’ gaan nooit na wat de bevolking denkt, maar proberen altijd een opinie op te dringen.

Het volstaat de laatste krantenberichten te lezen over de moord op Joe. Daar raad men aan om in het vervolg een MP3-speler onmiddellijk af te geven…

Het meest absurde van de situatie is, dat men dan ook wettelijk geen verhaal heeft tegen de ‘diefstal’. Immers, de mp3-speler is uit vrije wil afgegeven! Probeer nu maar eens te bewijzen dat dit onder dwang was…

Rr00ttt · 24 april 2006, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Het probleem met die vraag is wel dat ze niet specifieert welke wapens men bedoelt. Zo is er in mijn ogen een groot verschil tussen een willekeurig voorwerp (bvb. een ijzeren staaf of een steen) dat men als wapen kan gebruiken en een vuurwapen.

Ten eerste denk ik niet dat veel mensen dachten aan een steen of stok als het om gewapenderhand verdedigen ging.

Ten tweede is dat slechts een detailkwestie, waar het om gaat is dat een meerderheid vind dat het recht op wettige zelfverdediging ook voor eigendom moet gelden. Dat is de essentie.

Bob · 24 april 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Het probleem met die vraag is wel dat ze niet specifieert welke wapens men bedoelt. Zo is er in mijn ogen een groot verschil tussen een willekeurig voorwerp (bvb. een ijzeren staaf of een steen) dat men als wapen kan gebruiken en een vuurwapen.

Is mi nogal logisch dat hier vuurwapens mee bedoeld zijn.

Jean-Pierre · 24 april 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is mi nogal logisch dat hier vuurwapens mee bedoeld zijn.

Niet altijd. Onze zuiderburen zijn nogal vaardig met messen... En wie een gevechtsport beoefent weet dat zijn 'vuisten', 'voeten' en scheenbeen ook als wapens beschouwd worden. Op korte afstand zijn die veel efficiënter dan een vuurwapen.

lombas · 24 april 2006, 18:03

Voor mij is het duidelijk:

- bezit:

Ja, strikt geregulariseerd door o.a. lidmaatschap van een associatie en vaardigheidscursussen op het vlak dat de politie ze krijgt, en enkel voor handwapens.

- dracht:

Verborgen, ja, op bepaalde plaatsen en met een bijkomende vergunning.

Dave Brocatus · 24 april 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is mi nogal logisch dat hier vuurwapens mee bedoeld zijn.

Indien men specifiek naar het gebruik van vuurwapens vroeg, had men de vraag volgens mij wel anders gesteld. Zoals De Stemmenkampioen ze nu stelde, ging het om wapens in het algemeen.

Jewel · 24 april 2006, 18:26

Nee, de vraag is of je je bezit met geweld mag verdedigen. Het type wapen speelt geen rol.

Confucius · 24 april 2006, 18:50

Ik vond het toch ook maar onnozel in Oost Vlaanderen om zomaar je wapens in te leveren. Je weet tenslotte nooit dat ze nog eens van pas komen.

Bhairav · 24 april 2006, 19:29

Ik ben ook pro-wapen bezit.
De flikken zijn er ook altijd als het te laat is.

Thai · 24 april 2006, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Nee, de vraag is of je je bezit met geweld mag verdedigen. Het type wapen speelt geen rol.

dus iemand bedreigen, afpersen in elkaar rammen, vermoorden voor bezit is niet HET probleem, maar daar waar je van afhankelijk bent om je dagelijks brood te verzekeren verdedigen is het probleem ?

hoe verdien jij uwe kost? komt dat uit de lucht gevallen ?

misschien uit de de sociale kas of zo ?

gsus · 24 april 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Het meest absurde van de situatie is, dat men dan ook wettelijk geen verhaal heeft tegen de ‘diefstal’. Immers, de mp3-speler is uit vrije wil afgegeven! Probeer nu maar eens te bewijzen dat dit onder dwang was…

Als ik mij niet vergis is neergestoken worden vrij overtuigend. Doodgaan was er misschien wat over, maar ja.

longhorn · 24 april 2006, 20:59

Een foorkramer heeft gisteren jammer genoeg 2 overvallers gemist. Verplichte schietoefeningen lijken me een goed idee.

carlgustaaf · 24 april 2006, 22:25

een automatisch pistool voor iedere volwassen Belgische burger, man of vrouw, van Europese afkomst, die er de aanvraag voor doet.Dat wapen krijgt hij dan kadoo van de staat, op voorwaarde dat hij een vaardigheidskursus volgt.Deze word gratis gegeven door de politie, in schietstanden.Vermits het wapen geregistreerd is, en men dus de eigenaar kan terugvinden via de verschoten kogels, in het geval er iemand omver geschoten word, zal het wel niet gebruikt worden om misdaden te begaan, maar wel degelijk om zich te verdedigen in geval van nood.

Jean-Pierre · 24 april 2006, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Als ik mij niet vergis is neergestoken worden vrij overtuigend. Doodgaan was er misschien wat over, maar ja.

Het gaat hier niet over het voorval waarin iemand neergestoken werd. Het gaat hier om de het soort propaganda dat men nu voert om 'zeker geen aanleiding' tot geweld te geven. Als iemand uw bezit wil, geef het hem dan... maar ga het zeker niet verdedigen.

Als ge die idiotie volgt dan kan iedere crimineel uw bezittingen inpalmen omdat gij het hem 'gegeven' heeft. ... En wat denkt ge dat een rechtbank hierover gaat vertellen? Hoe gaat ge bewijzen dat ge afgedreigd werd?

gsus · 25 april 2006, 12:49

Ik was van mening dat je het had over Joe, excuus.

carlgustaaf · 25 april 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik ben ook pro-wapen bezit.
De flikken zijn er ook altijd als het te laat is.

bezit gij een wapen?

ancapa · 25 april 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik ben ook pro-wapen bezit.
De flikken zijn er ook altijd als het te laat is.

drie keer op de daders schieten en dan één keer in de lucht...

of was het omgekeerd ?

"hallo politie ?!"
"ja..."
"een inbraak en carjacking !!!"
"'is 't dringend..."
"ze zijn juist buiten !!"
"rustig binnen blijven we sturen een patrouille..."
"na een uur... ge zijt toch verzekerd ?"

"ja tuurlijk !!"
"moet ge er een pévéke van hebben ?"

andev · 25 april 2006, 18:17

Men is nu de brave burger aan het opjutten om een geweer dat wellicht al twintig jaar op de kast ligt of aan de muur hangt als "versiering" af te geven...
- zal dat enige invloed hebben om criminelen die een wapen in hun bezit hebben? Komen die dat ook afgeven?
- wie ineens een misdaad wil plegen met een wapen zal dat altijd héél gemakkelijk ergens op de kop kunnen tikken
- je kunt even goed een moord plegen met een keukenmes, een bijl enz
- een wapen thuis houden is gevaarlijk: is al gebeurd dat een kind per ongeluk zichzelf verwondde of doodde... juist, maar: er zijn ook al kinderen van een balkon gevallen - er zijn er al verdronken in het zwembad - er zijn er al gestikt in de zandbak enz enz. Ook inleveren en afschaffen?

Zou de politie niet beter de mensen in openbare ruimten regelmatig controleren, via een metaaldetector bvb, of ze een mes bijhebben? Eventjes je autosleutels en zo uithalen, en als je nog "contact" geeft, leg het maar uit... Zoals de zaken nu zijn zouden ze zeker dikwijls prijs hebben! Bepaalde groepen van onze bevolking staan gewoon bekend om een mes op zak te hebben, zoals een ander een zakdoek... Het probleem is dat men die bepaalde groepen nauwelijks durft aankijken of er zijn idioten die het meteen als "racisme" brandmerken.
En dat zou de veiligheid op straat heel wat meer beïnvloeden dan brave "pee" die zijn oud geweer komt inleveren...

24 april 2006, 17:32	#1
Rr00ttt Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 8.217	Weekvraag 50 : Meer dan de helft wil bezittingen gewapenderhand verdedigen n.a.v. de andere thread, maar na 31 blzn mag die m.i. wel stilaan afgesloten worden. Uit de stemmenkampioen: "Weekvraag 50 : Meer dan de helft wil bezittingen gewapenderhand verdedigen BRUSSEL Meer dan de helft van de Vlamingen wil wettelijk het recht krijgen om zijn bezittingen met wapens te verdedigen. Dat is het toch wel verrassende resultaat van de weekvraag van ‘ De Stemmenkampioen’. De resultaten zijn representatief voor de Vlaamse populatie op basis van de kiesuitslag van juni 2004. Algemeen vraagt 57,13 procent het recht om wapens te gebruiken. Zelfs bij groene kiezers is nog 17 procent voorstander van een gewapende verdediging. Bij de socialistische kiezers gaat het al om één derde. Alle andere partijen zien bij hun kiezers een meerderheid vóór. Zelden is het onveiligheidsgevoel zo illustratief aangetoond. Het zit blijkbaar veel dieper dan gedacht. ‘ De Stemmenkampioen’ peilde niet naar een algemene politieke visie op de problematiek, maar sprak de panelleden aan met een directie vraag over hun eigen persoonlijke wensen. Het resultaat is zeer opvallend: 57,13% voor, 34,39% tegen, 7,17% weet het niet en 1,31% gaf geen antwoord. Nog opvallender: het panel vindt de kwestie extreem belangrijk: qua belangrijkheid schommelt de score naargelang de partij tussen 7 en 10 op een schaal van 10. Het is de hoogste score tot dusverre. Niet verwonderlijk liggen de partijscores het hoogst bij de kiezers van het Vlaams Belang: 83% voor, 11% tegen. Bij de VLD wordt dat 51% voor, 40% tegen. De CD&V-kiezers zijn netjes verdeeld: 45% voor en 45% tegen. Bij de linkse partijen is er geen meerderheid voor wapens, maar toch een betekenisvolle minderheid van 30% (tegen 62%) bij de SP.A en 17% (tegen 78% tegen) bij Groen! ‘ De Stemmenkampioen’ peilde ook naar resultaten per opleiding, leeftijd en geslacht. De hoogst opgeleiden halen de laagste wapenscore, maar niettemin een meerderheid van 51% (tegen 40% tegen). Op niveau hoger middelbaar wordt dat al 63 voor en 28 tegen. Lager opgeleiden vragen met 71% wapens (21% tegen). Naar leeftijd hebben jongeren het minst bezit te verdedigen en is de vraag naar wapens dus het kleinst (46 pro, 45 tegen). In de groep 25-50 wil 54% wapens (37 tegen) en bij de 50-plussers 66% (28 tegen). Wapens zijn ook hoofdzakelijk een mannenzaak: 63% van de mannen vraagt een wapen om zijn bezit te verdedigen tegen 44% van de vrouwen. Het onderzoek van ‘ De Stemmenkampioen’ werd gevoerd door de professoren Thevissen en Matthijs (VUB)." Ik denk dat er nogal wat CD&V en VLD politici (voor de zoveelste keer) alle voeling met de eigen achterban kwijt zijn... Ik verschiet zelf eigenlijk ook wel een beetje van die cijfers om eerlijk te zijn. Laatst gewijzigd door Rr00ttt : 24 april 2006 om 17:33.

24 april 2006, 17:47	#3
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Ik ben niet verwonderd door de uitslag. De ‘correcten’ gaan nooit na wat de bevolking denkt, maar proberen altijd een opinie op te dringen. Het volstaat de laatste krantenberichten te lezen over de moord op Joe. Daar raad men aan om in het vervolg een MP3-speler onmiddellijk af te geven… Het meest absurde van de situatie is, dat men dan ook wettelijk geen verhaal heeft tegen de ‘diefstal’. Immers, de mp3-speler is uit vrije wil afgegeven! Probeer nu maar eens te bewijzen dat dit onder dwang was…

24 april 2006, 18:03	#7
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Voor mij is het duidelijk: - bezit: Ja, strikt geregulariseerd door o.a. lidmaatschap van een associatie en vaardigheidscursussen op het vlak dat de politie ze krijgt, en enkel voor handwapens. - dracht: Verborgen, ja, op bepaalde plaatsen en met een bijkomende vergunning.

24 april 2006, 18:26	#9
Jewel Partijlid Geregistreerd: 1 april 2006 Berichten: 266	Nee, de vraag is of je je bezit met geweld mag verdedigen. Het type wapen speelt geen rol.

24 april 2006, 18:50	#10
Confucius Gouverneur Geregistreerd: 1 april 2003 Berichten: 1.020	Ik vond het toch ook maar onnozel in Oost Vlaanderen om zomaar je wapens in te leveren. Je weet tenslotte nooit dat ze nog eens van pas komen.

24 april 2006, 19:29	#11
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Ik ben ook pro-wapen bezit. De flikken zijn er ook altijd als het te laat is.

24 april 2006, 20:59	#14
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Een foorkramer heeft gisteren jammer genoeg 2 overvallers gemist. Verplichte schietoefeningen lijken me een goed idee.

24 april 2006, 22:25	#15
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	een automatisch pistool voor iedere volwassen Belgische burger, man of vrouw, van Europese afkomst, die er de aanvraag voor doet.Dat wapen krijgt hij dan kadoo van de staat, op voorwaarde dat hij een vaardigheidskursus volgt.Deze word gratis gegeven door de politie, in schietstanden.Vermits het wapen geregistreerd is, en men dus de eigenaar kan terugvinden via de verschoten kogels, in het geval er iemand omver geschoten word, zal het wel niet gebruikt worden om misdaden te begaan, maar wel degelijk om zich te verdedigen in geval van nood.

25 april 2006, 12:49	#17
gsus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 april 2006 Berichten: 333	Ik was van mening dat je het had over Joe, excuus.

25 april 2006, 18:17	#20
andev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 februari 2004 Berichten: 23.529	Men is nu de brave burger aan het opjutten om een geweer dat wellicht al twintig jaar op de kast ligt of aan de muur hangt als "versiering" af te geven... - zal dat enige invloed hebben om criminelen die een wapen in hun bezit hebben? Komen die dat ook afgeven? - wie ineens een misdaad wil plegen met een wapen zal dat altijd héél gemakkelijk ergens op de kop kunnen tikken - je kunt even goed een moord plegen met een keukenmes, een bijl enz - een wapen thuis houden is gevaarlijk: is al gebeurd dat een kind per ongeluk zichzelf verwondde of doodde... juist, maar: er zijn ook al kinderen van een balkon gevallen - er zijn er al verdronken in het zwembad - er zijn er al gestikt in de zandbak enz enz. Ook inleveren en afschaffen? Zou de politie niet beter de mensen in openbare ruimten regelmatig controleren, via een metaaldetector bvb, of ze een mes bijhebben? Eventjes je autosleutels en zo uithalen, en als je nog "contact" geeft, leg het maar uit... Zoals de zaken nu zijn zouden ze zeker dikwijls prijs hebben! Bepaalde groepen van onze bevolking staan gewoon bekend om een mes op zak te hebben, zoals een ander een zakdoek... Het probleem is dat men die bepaalde groepen nauwelijks durft aankijken of er zijn idioten die het meteen als "racisme" brandmerken. En dat zou de veiligheid op straat heel wat meer beïnvloeden dan brave "pee" die zijn oud geweer komt inleveren...