Hoe groen is de federale regering?

DaBlacky · 28 juli 2003, 13:45

Hoe groen is de federale regering?
****************************************
Toen het federale regeerakkoord rond was, werd gesteld dat 'dit het meest groene akkoord ooit' was. Agalev heeft toen op een persconferentie duidelijk
gemaakt waarom dit niet haar mening was. Agalev wil op een constructieve wijze haar bijdrage leveren om dit regeerakkoord minstens in de uitvoering te
vergroenen.
Daarom heeft Agalev-senator De Roeck vandaag twee groene amendementen ingediend op de programmawet.

Het eerste amendement voorziet dat groene stroom wordt vrijgesteld van de vooropgestelde energiebijdrage.
Agalev is verbaasd dat de nieuwe regering de energiebijdrage op groene elektriciteit ook wil verhogen. Het kan toch niet de bedoeling zijn om het gebruik
van een milieuvriendelijke energiebron te ontmoedigen? Elektriciteit afkomstig van hernieuwbare energiebronnen en van warmtekrachtkoppeling zouden juist een
fiscale bonus moeten krijgen. Het zijn immers belangrijke instrumenten om het Kyotoprotocol na te leven. Agalev-senator Jacinta De Roeck vermoedt dat het
hier om een vergetelheid van de regering gaat. Ze heeft dan ook een amendement ingediend om elektriciteit afkomstig van hernieuwbare energie en van
warmtekrachtkoppeling vrij te stellen van de energiebijdrage. Hiermee kan de regering opnieuw het vertrouwen herstellen met de bedrijven die instaan voor
de productie van groene stroom.

Het tweede amendement maakt de oprichting mogelijk van een Federaal Fonds voor de sanering van stookolietanks. Verleden week vroeg de KWB terecht aandacht
voor de problematiek van lekkende stookolietanks en de kosten waar mensen mee geconfronteerd worden als ze door gelekte stookolie vervuilde grond moeten
laten saneren.
De toenmalig verantwoordelijke groene ministers (federaal staatssecretaris Olivier Deleuze en Vlaams minister Vera Dua) hadden met de petroleumsector een
regeling uitgewerkt die dit probleem voor eens en voor goed zou moeten oplossen. De sector wou de kosten voor de sanering van de gronden op zich nemen,
mits de consument ook een deel meebetaalt via een beperkte heffing op de huisbrandolie. Agalev heeft de zin voor verantwoordelijkheid van de sector in deze
altijd sterk gewaardeerd.
Om de regeling echt sluitend te maken was de creatie van een federaal fonds nodig waarmee de vervuilende gronden kunnen gesaneerd worden.
Spijtig genoeg is de vorige federale regering er niet meer in geslaagd dit wettelijk te regelen en er voor te zorgen dat iedereen in de sector mee doet.
Nochtans had Johan Malcorps samen met Patrik Vankrunkelsven hiertoe nog een initiatief genomen - een echte solidariteitsmaatregel die de kleine man
rechtstreeks ten goede komt. Dit is typisch iets dat in een programmawet kan ingeschreven worden.
Als dit amendement wordt goedgekeurd, wordt vermeden dat in de toekomst mensen met torenhoge kosten worden opgezadeld om hun grond te onderzoeken of op te
kuisen.

Dirk Holemans, Politiek Secretaris Agalev

jan hyoens · 28 juli 2003, 13:49

Jaja, nu dat ze in de oppositie zitten herontdekken onze watermeloenen opeens het groene gedachtengoed! En eens aan de macht voeren ze een links beleid waar de natuur gemakkelijkheidshalve vergeten wordt!

Turkje · 28 juli 2003, 13:53

Als Agalev haar amendering van de energiebijdrage bepleit vanuit de Kyoto-problematiek, waarom is dan energie gewonnen uit nucleaire bronnen niet opgenomen? Ook een "vergetelheid"?

8)

Antoon · 28 juli 2003, 13:55

Agalev wilt dit, Agalev vraagt dat.

Wie is Agalev?

skye · 28 juli 2003, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Agalev wilt dit, Agalev vraagt dat.

Wie is Agalev?

en belangrijker: Who cares?

Bolter · 28 juli 2003, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Agalev wilt dit, Agalev vraagt dat.

Wie is Agalev?

en belangrijker: Who cares?

Ik..

En wacht maar, er zullen noch aardig wat socialisten volgen wiens jas terug groen gaat worden.

En die twee amendementen worden terecht aangebracht !!
Goed initiatief ...

Steenuil · 28 juli 2003, 15:38

Inderdaad, twee goede en onderbouwde amendementen. Agalev begint zijn draai terug te vinden.

Voor Antoon: Agalev is een partij die herstellende is van een zware blessure. Er zullen altijd wel littekens blijven maar binnenkort kan ze weer lopen. En ik ben er zeker van dat dat op eigen benen gaat zijn.

skye · 28 juli 2003, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Agalev wilt dit, Agalev vraagt dat.

Wie is Agalev?

en belangrijker: Who cares?

Ik..

En wacht maar, er zullen noch aardig wat socialisten volgen wiens jas terug groen gaat worden.

En die twee amendementen worden terecht aangebracht !!
Goed initiatief ...

1) Kyoto is de grootste hoop onwetenschappelijke onzin ooit samengeschraapt. Dus dit "amendement" ook.

2) lekkende stookolie? Haha... Over de wereld redden gesproken! Goddank dat Agalev er nog is!

numarx · 28 juli 2003, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

1) Kyoto is de grootste hoop onwetenschappelijke onzin ooit samengeschraapt. Dus dit "amendement" ook.

Aha! Als u het zó stelt! Ik ben helemaal overtuigd nu.

H. Guderian · 28 juli 2003, 16:14

Aangezien het geen rechtse, conservatieve regering is, kan het ook geen groene regering zijn. Ecologisme is immers rechts, conservatief.

DaBlacky · 28 juli 2003, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Aangezien het geen rechtse, conservatieve regering is, kan het ook geen groene regering zijn. Ecologisme is immers rechts, conservatief.

Het klopt dat vroeger de eerste groenen rechts en conservatief waren. Maar dit is niet wederkerig.

Momenteel zijn in Vlaanderen de partijen die schaamteloos groen zijn, linkse partijen. LA en VB geven geen fuck om ecologie, dat zie je ook in hun programmapunten.

DaBlacky · 28 juli 2003, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

.

2) lekkende stookolie? Haha... Over de wereld redden gesproken! Goddank dat Agalev er nog is!

Ge moet ergens beginnen.
1 moord is ook geen genocide. Moeten we dan licht over moord gaan?

DaBlacky · 28 juli 2003, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Agalev wilt dit, Agalev vraagt dat.

Wie is Agalev?

Wie is BUB? Wie is Liberaal Appel? Wie is Vivant? Wie is PVDA? Wie is LSP? Wie is AEL? Wie is N-VA? Wie is SoLiDe? Wie is VeiligBlauw?
Allemaal partijen die minder of evenveel gehaald hebben bij vorige verkiezingen (op vlak van zetels) en TOCH zit het forum vol van aanhangers van deze, of word er veel over gezeverd. Zit u hier ook op te kakken? Awel, zwijg dan.

C uit W · 28 juli 2003, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Agalev wilt dit, Agalev vraagt dat.

Wie is Agalev?

Wie is BUB? Wie is Liberaal Appel? Wie is Vivant? Wie is PVDA? Wie is LSP? Wie is AEL? Wie is N-VA? Wie is SoLiDe? Wie is VeiligBlauw?
Allemaal partijen die minder of evenveel gehaald hebben bij vorige verkiezingen (op vlak van zetels) en TOCH zit het forum vol van aanhangers van deze, of word er veel over gezeverd. Zit u hier ook op te kakken? Awel, zwijg dan.

Hoe kan je nu minder dan 0 zetels halen

(n-va heeft er meer 8) )

DaBlacky · 28 juli 2003, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Agalev wilt dit, Agalev vraagt dat.

Wie is Agalev?

Wie is BUB? Wie is Liberaal Appel? Wie is Vivant? Wie is PVDA? Wie is LSP? Wie is AEL? Wie is N-VA? Wie is SoLiDe? Wie is VeiligBlauw?
Allemaal partijen die minder of evenveel gehaald hebben bij vorige verkiezingen (op vlak van zetels) en TOCH zit het forum vol van aanhangers van deze, of word er veel over gezeverd. Zit u hier ook op te kakken? Awel, zwijg dan.

Hoe kan je nu minder dan 0 zetels halen

(n-va heeft er meer 8) )

Agalev heeft 1 senaatszetel. N-VA heeft 1 parlementszetel.

Ok, Agalev heeft die zetel gekregen, ik weet het... Maar toch

Ik wou gewoon even aantonen dat er veel partijen zijn die maar 1 of 0 zetels halen, zelfs op beide niveaus (Vlaams en federaal), en daar zitten verschillende aanhangers van op dit forum, maar daar wordt niets over gezegd, dat is maar normaal. Als er echter iets over Agalev gezegd, die nog in de regering zitten in Vlaanderen, btw, dan is het moord en brand. Dat is gewoon ridicuul en belachelijk. Dat weten ze, maar ze kakken gewoon graag.

C uit W · 28 juli 2003, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Agalev heeft 1 senaatszetel. N-VA heeft 1 parlementszetel.

Ok, Agalev heeft die zetel gekregen, ik weet het... Maar toch

Als je zelfrespect hebt tel je die niet mee.

Citaat:

Dat weten ze, maar ze kakken gewoon graag.

Agalev heeft ook zeer slecht geregeerd hé

DaBlacky · 28 juli 2003, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Dat weten ze, maar ze kakken gewoon graag.

Agalev heeft ook zeer slecht geregeerd hé

Dat is UW subjectieve mening, niet die van mij.

C uit W · 28 juli 2003, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Dat weten ze, maar ze kakken gewoon graag.

Agalev heeft ook zeer slecht geregeerd hé

Dat is UW subjectieve mening, niet die van mij.

subjectief :s

en ook van een hele hoop Vlamingen en Walen hoor

DaBlacky · 28 juli 2003, 18:54

Dat ligt er ook aan wat uw definitie van regeren is.

Turkje · 28 juli 2003, 19:11

DaBlacky, nog nagedacht aan mijn amendering van het Agalev amendement?

28 juli 2003, 13:53	#3
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Als Agalev haar amendering van de energiebijdrage bepleit vanuit de Kyoto-problematiek, waarom is dan energie gewonnen uit nucleaire bronnen niet opgenomen? Ook een "vergetelheid"? 8) __________________ Out of the blue, into the black

28 juli 2003, 13:55	#4
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Agalev wilt dit, Agalev vraagt dat. Wie is Agalev? __________________

28 juli 2003, 19:11	#20
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	DaBlacky, nog nagedacht aan mijn amendering van het Agalev amendement? __________________ Out of the blue, into the black

28 juli 2003, 13:45	#1
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	Hoe groen is de federale regering? **************************************** Toen het federale regeerakkoord rond was, werd gesteld dat 'dit het meest groene akkoord ooit' was. Agalev heeft toen op een persconferentie duidelijk gemaakt waarom dit niet haar mening was. Agalev wil op een constructieve wijze haar bijdrage leveren om dit regeerakkoord minstens in de uitvoering te vergroenen. Daarom heeft Agalev-senator De Roeck vandaag twee groene amendementen ingediend op de programmawet. Het eerste amendement voorziet dat groene stroom wordt vrijgesteld van de vooropgestelde energiebijdrage. Agalev is verbaasd dat de nieuwe regering de energiebijdrage op groene elektriciteit ook wil verhogen. Het kan toch niet de bedoeling zijn om het gebruik van een milieuvriendelijke energiebron te ontmoedigen? Elektriciteit afkomstig van hernieuwbare energiebronnen en van warmtekrachtkoppeling zouden juist een fiscale bonus moeten krijgen. Het zijn immers belangrijke instrumenten om het Kyotoprotocol na te leven. Agalev-senator Jacinta De Roeck vermoedt dat het hier om een vergetelheid van de regering gaat. Ze heeft dan ook een amendement ingediend om elektriciteit afkomstig van hernieuwbare energie en van warmtekrachtkoppeling vrij te stellen van de energiebijdrage. Hiermee kan de regering opnieuw het vertrouwen herstellen met de bedrijven die instaan voor de productie van groene stroom. Het tweede amendement maakt de oprichting mogelijk van een Federaal Fonds voor de sanering van stookolietanks. Verleden week vroeg de KWB terecht aandacht voor de problematiek van lekkende stookolietanks en de kosten waar mensen mee geconfronteerd worden als ze door gelekte stookolie vervuilde grond moeten laten saneren. De toenmalig verantwoordelijke groene ministers (federaal staatssecretaris Olivier Deleuze en Vlaams minister Vera Dua) hadden met de petroleumsector een regeling uitgewerkt die dit probleem voor eens en voor goed zou moeten oplossen. De sector wou de kosten voor de sanering van de gronden op zich nemen, mits de consument ook een deel meebetaalt via een beperkte heffing op de huisbrandolie. Agalev heeft de zin voor verantwoordelijkheid van de sector in deze altijd sterk gewaardeerd. Om de regeling echt sluitend te maken was de creatie van een federaal fonds nodig waarmee de vervuilende gronden kunnen gesaneerd worden. Spijtig genoeg is de vorige federale regering er niet meer in geslaagd dit wettelijk te regelen en er voor te zorgen dat iedereen in de sector mee doet. Nochtans had Johan Malcorps samen met Patrik Vankrunkelsven hiertoe nog een initiatief genomen - een echte solidariteitsmaatregel die de kleine man rechtstreeks ten goede komt. Dit is typisch iets dat in een programmawet kan ingeschreven worden. Als dit amendement wordt goedgekeurd, wordt vermeden dat in de toekomst mensen met torenhoge kosten worden opgezadeld om hun grond te onderzoeken of op te kuisen. Dirk Holemans, Politiek Secretaris Agalev

28 juli 2003, 13:49	#2
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Jaja, nu dat ze in de oppositie zitten herontdekken onze watermeloenen opeens het groene gedachtengoed! En eens aan de macht voeren ze een links beleid waar de natuur gemakkelijkheidshalve vergeten wordt!

28 juli 2003, 15:38	#7
Steenuil Lokaal Raadslid Geregistreerd: 9 juni 2003 Berichten: 387	Inderdaad, twee goede en onderbouwde amendementen. Agalev begint zijn draai terug te vinden. Voor Antoon: Agalev is een partij die herstellende is van een zware blessure. Er zullen altijd wel littekens blijven maar binnenkort kan ze weer lopen. En ik ben er zeker van dat dat op eigen benen gaat zijn.

28 juli 2003, 16:14	#10
H. Guderian Banneling Geregistreerd: 15 juni 2003 Locatie: In toekomst: Wetstraat 16 Brussel Berichten: 1.637	Aangezien het geen rechtse, conservatieve regering is, kan het ook geen groene regering zijn. Ecologisme is immers rechts, conservatief.

28 juli 2003, 18:54	#19
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	Dat ligt er ook aan wat uw definitie van regeren is.