LDD: Afschaffen wachtuitkering kan tot 50.000 banen opleveren”

Mambo · 29 september 2008, 14:22

LDD: Afschaffen wachtuitkering kan tot 50.000 banen opleveren”

(27/09/2008) “De wachtuitkering afschaffen kan tot 50.000 banen opleveren.” Dat stelt Rob Van de Velde, kamerlid van Lijst Dedecker (LDD). Verwacht wordt dat het systeem van de wachtuitkeringen dit jaar 730 miljoen euro zal kosten. “Het geld dat we hiermee besparen moeten we inzetten voor activering,” zegt hij.

Zo zouden schoolverlaters die binnen de zes maanden aan de slag zijn, een premie krijgen van 2.000 euro. Dat zou zo'n 220 miljoen euro kosten. Met het half miljard dat overblijft, kunnen de vennootschapstarieven naar beneden gehaald worden. Een maatregel die tot 50.000 banen opleveren.

Van de Velde: 'Op die manier schaf je de uitgaven af, zonder aan andere sociale maatregelen te raken die daaraan gelinkt zijn. De tussenkomst in de ziekteverzekering bijvoorbeeld blijft zo behouden.'

Only in Belgium

België is het enige land in Europa dat een systeem van wachtuitkeringen heeft. De Oeso (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) pleit dan ook al langer voor de afschaffing hiervan.

Van de Velde: “Het is nogal pervers dat mensen die nog niets hebben bijgedragen aan het sociaal stelsel, meteen ondersteund worden. Zodra jongeren de arbeidsmarkt betreden, moeten ze helpen de solidariteit mee in stand te houden.”

Wie er toch niet in slaagt om aan de bak te komen, kan bij het OCMW terecht.

'Daar moet je werkbereid zijn, en is de controle veel strenger,' zegt Van de Velde.

Verdoken transfer

Voor LDD is er nog een reden om de wachtuitkering af te schaffen.

“Door de scheeftrekking tussen Vlaanderen en Wallonië zijn dit verdoken transfers,” stelt Van de Velde.

Volgens de cijfers van de RVA hadden in de eerste helft van dit jaar 20.737 Vlaamse werklozen recht op een wachtuitkering. In Wallonië waren dat 70.520. Voor Brussel gaat het om 16.838 rechthebbenden.

Van de Velde: “Dat is een transfer van 314 miljoen naar Wallonië. Aan dit soort solidariteit zijn grenzen. Er moet evenwichtiger en meer verantwoord met belastinggeld worden omgesprongen. Bovendien is het gewoon een dure maatregel, die niet goed werkt. Want op het einde blijf je met 110.000 werkloze jongeren zitten.”

Rob Van de Velde
Joeri Casteleyn – pers en communicatie

------------

Goed hé?

Duvelke · 29 september 2008, 14:30

Ik vind van niet.

abou Anis · 29 september 2008, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Goed hé?

Neen.

LastMohican · 29 september 2008, 14:33

Afschaffen die handel. Als je nog geen euro "in de pot" hebt gelegd, heb je ook geen recht om er iets uit te krijgen.

AdrianHealey · 29 september 2008, 14:47

Een redelijk idee, zover ik zie.

Mitgard · 29 september 2008, 14:55

welke garanties bestaan er mbt die 50.000 banen die het 'kan' opleveren?
zijn werkgevers bereid zich te engageren in concrete afspraken voor meer werkgelegenheid?
of gaat het gewoon een zoveelste cadeau zijn voor de rijken ten koste van degenen die (bijna) niks hebben.
m.a.w. een politiek correcte geldtransfer.

Herr Oberst · 29 september 2008, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Als je nog geen euro "in de pot" hebt gelegd, heb je ook geen recht om er iets uit te krijgen.

Wat een waanzinnige redenering. U hebt duidelijk geen enkele notie van het begrip 'solidariteit'. Met dezelfde redenering zou men subsidies voor arme studenten kunnen afschaffen, bijvoorbeeld. De Lijst Dedecker heeft maar weer eens aangetoond dat liberalisme en consequent (dus sociaal) nationalisme compleet onverenigbaar zijn.

In ieder geval: voor ons nationalisten weer een argument erbij als er nog eens een jongere eraan denkt om van het VB naar de LDD over te stappen.

Chipie · 29 september 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat een waanzinnige redenering. U hebt duidelijk geen enkele notie van het begrip 'solidariteit'. Met dezelfde redenering zou men subsidies voor arme studenten kunnen afschaffen, bijvoorbeeld. De Lijst Dedecker heeft maar weer eens aangetoond dat liberalisme en consequent (dus sociaal) nationalisme compleet onverenigbaar zijn.

In ieder geval: voor ons nationalisten weer een argument erbij als er nog eens een jongere eraan denkt om van het VB naar de LDD over te stappen.

De nationalisten staan dus voor een hangmatcultuur?

Ook de voorzitter van de grootste nationalistische partij?

duveltje382 · 29 september 2008, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik vind van niet.

²

LDD is geen partij voor de gewone man in de straat,maar een partij voor de rijke heren nog wat rijker te maken

Herr Oberst · 29 september 2008, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De nationalisten staan dus voor een hangmatcultuur?

Neen, waar blijft u die onzin toch vandaan halen? Uw verstand gebruiken als men iets op het forum post, is niet verboden. Probeer eens!

LastMohican · 29 september 2008, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat een waanzinnige redenering. U hebt duidelijk geen enkele notie van het begrip 'solidariteit'. Met dezelfde redenering zou men subsidies voor arme studenten kunnen afschaffen, bijvoorbeeld. De Lijst Dedecker heeft maar weer eens aangetoond dat liberalisme en consequent (dus sociaal) nationalisme compleet onverenigbaar zijn.

In ieder geval: voor ons nationalisten weer een argument erbij als er nog eens een jongere eraan denkt om van het VB naar de LDD over te stappen.

Ben geen fan van om het even welke subsidie. Dat iedereen zijn plan eens leert trekken !

LastMohican · 29 september 2008, 17:43

Trouwens, het valt op dat het net altijd zij zijn die het hardste roepen om "solidariteit" NIET zij zijn die er voor betalen.

Herr Oberst · 29 september 2008, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Ben geen fan van om het even welke subsidie. Dat iedereen zijn plan eens leert trekken !

Geen hoger of universitair onderwijs voor weliswaar arme, maar wel bekwame jongeren dus, plezierige samen-leving wilt gij bereiken. Maar toch liever niet in Vlaanderen, hier hebben we namelijk een bepaald beschavingsniveau. Probeer het anders eens in de jungle tussen de negers? Daar zullen ze uw inzichten zeker weten te appreciëren.

LastMohican · 29 september 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Geen hoger of universitair onderwijs voor weliswaar arme, maar wel bekwame jongeren dus, plezierige samen-leving wilt gij bereiken. Maar toch liever niet in Vlaanderen, hier hebben we namelijk een bepaald beschavingsniveau. Probeer het anders eens in de jungle tussen de negers? Daar zullen ze uw inzichten zeker weten te appreciëren.

Het is juist deze gemakkelijke en onvoorwaardelijke toegang tot "steun" die het hier in Belgie een paradijs heeft gemaakt voor verrijkende gelukzoekers en die een torenhoge werkloosheid in stand houdt terwijl veel bedrijven hun open posities niet kunnen invullen.

Voor ontwikkelingshulp zit men altijd te roepen dat het beter is een mens te leren vissen dan hem een vis te geven, maar ons binnenlands systeem is net dat. We gooien hier maar een pak geld naar de mensen, zonder van hen een noemenswaardige tegenprestatie te eisen.

Chipie · 29 september 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Neen, waar blijft u die onzin toch vandaan halen? Uw verstand gebruiken als men iets op het forum post, is niet verboden. Probeer eens!

U bent dus niet solidair met mensen die hun verstand niet kunnen gebruiken?

Herr Oberst · 29 september 2008, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Het is juist deze gemakkelijke en onvoorwaardelijke toegang tot "steun" die het hier in Belgie een paradijs heeft gemaakt voor verrijkende gelukzoekers en die een torenhoge werkloosheid in stand houdt terwijl veel bedrijven hun open posities niet kunnen invullen.

Het is niet omdat vreemd werkschuw tuig uit het buitenland komt profiteren van onze sociale verwezenlijkingen, dat we die verwezenlijkingen daarom in de prullenmand moeten gooien. Over werklozen: het krijgen van een werkloosheidsuitkering staat niet in de weg dat de overheid het zoeken naar werk streng opvolgt (met beeïndiging van de uitkering bij herhaalde weigering) en die mensen aan (verplichte) herscholingscursussen helpt.

Kan u ook eens reageren op mijn opwerping over arme studenten? Dienen die, louter omwille van hun socio-economische situatie, een lagere opleiding te krijgen dan waarvoor ze geschikt zijn? Wat in uw systeem zou gebeuren.

Citaat:

Voor ontwikkelingshulp zit men altijd te roepen dat het beter is een mens te leren vissen dan hem een vis te geven, maar ons binnenlands systeem is net dat. We gooien hier maar een pak geld naar de mensen, zonder van hen een noemenswaardige tegenprestatie te eisen.

Die noemenswaardige tegenprestatie moét natuurlijk geëist worden. Het geven van tijdelijke uitkeringen staat daar geenszins haaks tegenover.

Herr Oberst · 29 september 2008, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

U bent dus niet solidair met mensen die hun verstand niet kunnen gebruiken?

Integendeel, ik ben voorstander van een algemene gezondheidszorg, dus ook voor psychiatrische patiënten.

Chipie · 29 september 2008, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Integendeel, ik ben voorstander van een algemene gezondheidszorg, dus ook voor psychiatrische patiënten.

Dat is dan een opluchting...

LastMohican · 29 september 2008, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Kan u ook eens reageren op mijn opwerping over arme studenten? Dienen die, louter omwille van hun socio-economische situatie, een lagere opleiding te krijgen dan waarvoor ze geschikt zijn? Wat in uw systeem zou gebeuren.

Sommige mensen zijn nu eenmaal niet geschikt om verder te studeren. Dit gezegd zijnde, zijn er wel degelijk mensen in de situatie die U beschrijft.

Aan HEN zou inderdaad een studiebeurs (met resultaatsverbintenis) moeten gegeven kunnen worden. Maar ik zou niet onvoorwaardelijk elke sukkelaar een studiebeurs toekennen. Misschien een soort "toegangsexamen" organiseren, en de mensen die voortgaand op de resultaten van deze testen het meeste kans hebben om te slagen een studiebeurs aanbieden die betaald wordt zolang de studieresultaten aanvaardbaar zijn ?

Mambo · 29 september 2008, 18:13

Zijn hoog opgeleide studenten übermenschen die dan niet hoeven te werken?

29 september 2008, 14:22	#1
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	LDD: Afschaffen wachtuitkering kan tot 50.000 banen opleveren” LDD: Afschaffen wachtuitkering kan tot 50.000 banen opleveren” (27/09/2008) “De wachtuitkering afschaffen kan tot 50.000 banen opleveren.” Dat stelt Rob Van de Velde, kamerlid van Lijst Dedecker (LDD). Verwacht wordt dat het systeem van de wachtuitkeringen dit jaar 730 miljoen euro zal kosten. “Het geld dat we hiermee besparen moeten we inzetten voor activering,” zegt hij. Zo zouden schoolverlaters die binnen de zes maanden aan de slag zijn, een premie krijgen van 2.000 euro. Dat zou zo'n 220 miljoen euro kosten. Met het half miljard dat overblijft, kunnen de vennootschapstarieven naar beneden gehaald worden. Een maatregel die tot 50.000 banen opleveren. Van de Velde: 'Op die manier schaf je de uitgaven af, zonder aan andere sociale maatregelen te raken die daaraan gelinkt zijn. De tussenkomst in de ziekteverzekering bijvoorbeeld blijft zo behouden.' Only in Belgium België is het enige land in Europa dat een systeem van wachtuitkeringen heeft. De Oeso (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) pleit dan ook al langer voor de afschaffing hiervan. Van de Velde: “Het is nogal pervers dat mensen die nog niets hebben bijgedragen aan het sociaal stelsel, meteen ondersteund worden. Zodra jongeren de arbeidsmarkt betreden, moeten ze helpen de solidariteit mee in stand te houden.” Wie er toch niet in slaagt om aan de bak te komen, kan bij het OCMW terecht. 'Daar moet je werkbereid zijn, en is de controle veel strenger,' zegt Van de Velde. Verdoken transfer Voor LDD is er nog een reden om de wachtuitkering af te schaffen. “Door de scheeftrekking tussen Vlaanderen en Wallonië zijn dit verdoken transfers,” stelt Van de Velde. Volgens de cijfers van de RVA hadden in de eerste helft van dit jaar 20.737 Vlaamse werklozen recht op een wachtuitkering. In Wallonië waren dat 70.520. Voor Brussel gaat het om 16.838 rechthebbenden. Van de Velde: “Dat is een transfer van 314 miljoen naar Wallonië. Aan dit soort solidariteit zijn grenzen. Er moet evenwichtiger en meer verantwoord met belastinggeld worden omgesprongen. Bovendien is het gewoon een dure maatregel, die niet goed werkt. Want op het einde blijf je met 110.000 werkloze jongeren zitten.” Rob Van de Velde Joeri Casteleyn – pers en communicatie ------------ Goed hé? __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

29 september 2008, 14:30	#2
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Ik vind van niet. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

29 september 2008, 18:13	#20
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Zijn hoog opgeleide studenten übermenschen die dan niet hoeven te werken? __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 29 september 2008 om 18:14.

29 september 2008, 14:33	#4
LastMohican Banneling Geregistreerd: 28 mei 2008 Locatie: Republiek Vlaanderen Berichten: 1.524	Afschaffen die handel. Als je nog geen euro "in de pot" hebt gelegd, heb je ook geen recht om er iets uit te krijgen.

29 september 2008, 14:55	#6
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	welke garanties bestaan er mbt die 50.000 banen die het 'kan' opleveren? zijn werkgevers bereid zich te engageren in concrete afspraken voor meer werkgelegenheid? of gaat het gewoon een zoveelste cadeau zijn voor de rijken ten koste van degenen die (bijna) niks hebben. m.a.w. een politiek correcte geldtransfer.

29 september 2008, 17:43	#12
LastMohican Banneling Geregistreerd: 28 mei 2008 Locatie: Republiek Vlaanderen Berichten: 1.524	Trouwens, het valt op dat het net altijd zij zijn die het hardste roepen om "solidariteit" NIET zij zijn die er voor betalen.