Ahmedinijad slaagt in wat zijn voorgangers niet slaagden

Mustapha · 5 juni 2006, 21:03

Namelijk de Amerikanen zover krijgen dat ze rechtstreeks met Iran willen praten.

Waarvoor een conservatief allemaal wel goed kan zijn hé

De "hervormingsgezinde" kontelikkers hebben hun land geen millimeter vooruit geholpen.

Tegenover de dwerg Ahmedinijad die op geen amper 1 jaar de wereldpolitiek deftig door elkaar heeft geschud en zelfs bepaalde landen zover krijgt in wat ze normaal nooit zullen doen.

Maar soit zoals de Khamenei al zei "we willen geen smeergeld ontvangen die ons rechten afneemt."
En daar gaat het om, embargo beetje opheffen, er mogen terug meer bananen ingevoerd worden, in ruil moet Iran stoppen met verrijking van uranium.
Goed gelachen!

Ik verwacht dat Iran de snoepjes van het westen zal aanvaarden met een tegeneis.

Chipie · 5 juni 2006, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Namelijk de Amerikanen zover krijgen dat ze rechtstreeks met Iran willen praten.

Waarvoor een conservatief allemaal wel goed kan zijn hé

De "hervormingsgezinde" kontelikkers hebben hun land geen millimeter vooruit geholpen.

Tegenover de dwerg Ahmedinijad die op geen amper 1 jaar de wereldpolitiek deftig door elkaar heeft geschud en zelfs bepaalde landen zover krijgt in wat ze normaal nooit zullen doen.

Maar soit zoals de Khamenei al zei "we willen geen smeergeld ontvangen die ons rechten afneemt."
En daar gaat het om, embargo beetje opheffen, er mogen terug meer bananen ingevoerd worden, in ruil moet Iran stoppen met verrijking van uranium.
Goed gelachen!

Ik verwacht dat Iran de snoepjes van het westen zal aanvaarden met een tegeneis.

Het is mooi dat zotten ook rechten rechten hebben...

carlgustaaf · 5 juni 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Namelijk de Amerikanen zover krijgen dat ze rechtstreeks met Iran willen praten.

Waarvoor een conservatief allemaal wel goed kan zijn hé

De "hervormingsgezinde" kontelikkers hebben hun land geen millimeter vooruit geholpen.

Tegenover de dwerg Ahmedinijad die op geen amper 1 jaar de wereldpolitiek deftig door elkaar heeft geschud en zelfs bepaalde landen zover krijgt in wat ze normaal nooit zullen doen.

Maar soit zoals de Khamenei al zei "we willen geen smeergeld ontvangen die ons rechten afneemt."
En daar gaat het om, embargo beetje opheffen, er mogen terug meer bananen ingevoerd worden, in ruil moet Iran stoppen met verrijking van uranium.
Goed gelachen!

Ik verwacht dat Iran de snoepjes van het westen zal aanvaarden met een tegeneis.

ik heb het merkwaardige voorgevoel dat er binnenkort iets gaat gebeuren met die Ahminedinejad. Dat zijn dagen geteld zijn...

solidarnosc · 6 juni 2006, 00:12

Het was wachten tot er in beide landen een "gek" aan de macht was. Het heeft lang geduurd maar het moment is eindelijk aangebroken.

illwill · 6 juni 2006, 05:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Namelijk de Amerikanen zover krijgen dat ze rechtstreeks met Iran willen praten.

Waarvoor een conservatief allemaal wel goed kan zijn hé

De "hervormingsgezinde" kontelikkers hebben hun land geen millimeter vooruit geholpen.

Tegenover de dwerg Ahmedinijad die op geen amper 1 jaar de wereldpolitiek deftig door elkaar heeft geschud en zelfs bepaalde landen zover krijgt in wat ze normaal nooit zullen doen.

Maar soit zoals de Khamenei al zei "we willen geen smeergeld ontvangen die ons rechten afneemt."
En daar gaat het om, embargo beetje opheffen, er mogen terug meer bananen ingevoerd worden, in ruil moet Iran stoppen met verrijking van uranium.
Goed gelachen!

Ik verwacht dat Iran de snoepjes van het westen zal aanvaarden met een tegeneis.

Ach ja, amerika praat niet met de rest van de wereld.

Waarom verhuis je niet naar iran zodat je dichterbij je heldje woont?

Antoon · 6 juni 2006, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Namelijk de Amerikanen zover krijgen dat ze rechtstreeks met Iran willen praten.

Waarvoor een conservatief allemaal wel goed kan zijn hé

De "hervormingsgezinde" kontelikkers hebben hun land geen millimeter vooruit geholpen.

Tegenover de dwerg Ahmedinijad die op geen amper 1 jaar de wereldpolitiek deftig door elkaar heeft geschud en zelfs bepaalde landen zover krijgt in wat ze normaal nooit zullen doen.

Maar soit zoals de Khamenei al zei "we willen geen smeergeld ontvangen die ons rechten afneemt."
En daar gaat het om, embargo beetje opheffen, er mogen terug meer bananen ingevoerd worden, in ruil moet Iran stoppen met verrijking van uranium.
Goed gelachen!

Ik verwacht dat Iran de snoepjes van het westen zal aanvaarden met een tegeneis.

En jij denkt dat dit gewoon op die manier doorgaat dat Ahmedinnejad en de tulbans hun zin krijgen?

Hoe naief.

Lof der Zotheid · 6 juni 2006, 12:35

Een grote bek opentrekken kan iedereen. Dat is geen exclusief voorbehouden recht aan Ach-ma-die-nu-jat...

StevenNr1 · 6 juni 2006, 12:51

De openingspost heeft ten dele gelijk volgens mij. Zo is het bijv. ook in het Israël-Palestina conflict waar men door het aan de macht komen van Hamas de Palestijnen niet meer met een strohalm tevreden zal kunnen stellen zoals met Arafat ten dele wel nog lukte (Oslo.) Nu isoleert men Hamas maar uiteindelijk zullen ze ook met deze hardliners moeten praten, denk ik.
Alleszins kan de VS niet tegen iedereen die een grote mond opzet en haar geopolitieke belangen schaadt militair gaan optreden.

Kaal · 6 juni 2006, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

...

Ge je hier voor de zoveelste keer effe snel iets posten om daarna te verdwijnen of ga je voor de verandering ook *deelnemen* aan het debat dat je zelf op gang brengt?

Lof der Zotheid · 6 juni 2006, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De openingspost heeft ten dele gelijk volgens mij. Zo is het bijv. ook in het Israël-Palestina conflict waar men door het aan de macht komen van Hamas de Palestijnen niet meer met een strohalm tevreden zal kunnen stellen zoals met Arafat ten dele wel nog lukte (Oslo.) Nu isoleert men Hamas maar uiteindelijk zullen ze ook met deze hardliners moeten praten, denk ik.
Alleszins kan de VS niet tegen iedereen die een grote mond opzet en haar geopolitieke belangen schaadt militair gaan optreden.

De cruciale vraag is: w�*llen die hardliners wel praten?

kelt · 6 juni 2006, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Ik verwacht dat Iran de snoepjes van het westen zal aanvaarden met een tegeneis.

Den Ahmed is er in geslaagd om China en Rusland in het "andere kamp" te krijgen.Iets wat geen enkel van zijn voorgangers ooit zo gelukt is....

Ofwel trekt Iran zijn lidmaatschap van de Internationale organisaties ivm Atoomenergie in,dat zou tenminste duidelijk zijn....

Ofwel eet Iran zure snoepjes.....

Vergeet niet,de brandstof voor kerncentrales,en voor bommenbouw, komt NIET uit Iran,zelfs niet uit "sympatiserende" landen.

Fonske · 6 juni 2006, 18:06

De enige reden waarom de VS nu wenst te praten met Iran is door het fiasco in Irak en de daarmee gepaarde gebeurtenissen( zoals de immense onpopulariteit van de VS). Nog een land in het Midden Oosten unilateraal aanvalen zou de legitimiteit van het amerikaanse buitenlands beleid naar een dieptepunt voeren.
Hevormingsgezind of conservatief heeft er niet veel mee te maken. Alleen de conservatief zal het veel meer uitbuiten.

kaatd · 6 juni 2006, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ofwel trekt Iran zijn lidmaatschap van de Internationale organisaties ivm Atoomenergie in,dat zou tenminste duidelijk zijn....

Waarom zouden ze? Iran heeft het non-proliferatieverdrag ondertekend en - in tegenstelling tot de VS, het VK, China, Rusland, India, Israël en Pakistan houden ze zich tot nader order aan dat verdrag dat stipuleert dat élk land het recht heeft om nucleaire technologie te ontwikkelen voor vreedzame doeleinden. Niets maar dan ook niets wijst erop dat Iran aan een kernwapen werkt.

Citaat:

Vergeet niet,de brandstof voor kerncentrales,en voor bommenbouw, komt NIET uit Iran,zelfs niet uit "sympatiserende" landen.

Check your facts, mate: Iran heeft weldegelijk uraniummijnen. Ondermeer in de omgeving van [SIZE=-1]Saghand nabij de centraal Iraanse stad Yazd, nabij [/SIZE]Khorassan, Sistan va Baluchestan, en in de provincie Hormozgan en verder in de provincies Bandar-e-Abbas en Badar-e-Lengeh nabij de Golf. Het gaat over een tiental mijnen met een geschatte opbrengst van zo'n 5.000 ton. Genoeg om te exporteren dus ...

Chipie · 6 juni 2006, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Waarom zouden ze? Iran heeft het non-proliferatieverdrag ondertekend en - in tegenstelling tot de VS, het VK, China, Rusland, India, Israël en Pakistan houden ze zich tot nader order aan dat verdrag dat stipuleert dat élk land het recht heeft om nucleaire technologie te ontwikkelen voor vreedzame doeleinden. Niets maar dan ook niets wijst erop dat Iran aan een kernwapen werkt.

Check your facts, mate: Iran heeft weldegelijk uraniummijnen. Ondermeer in de omgeving van [SIZE=-1]Saghand nabij de centraal Iraanse stad Yazd, nabij [/SIZE]Khorassan, Sistan va Baluchestan, en in de provincie Hormozgan en verder in de provincies Bandar-e-Abbas en Badar-e-Lengeh nabij de Golf. Het gaat over een tiental mijnen met een geschatte opbrengst van zo'n 5.000 ton. Genoeg om te exporteren dus ...

Sommigen hebben olifantenoren voor hun ogen hangen...

solidarnosc · 6 juni 2006, 21:51

Hmmm. Had je niet iets vergelijkbaars gezegd een paar jaar geleden of is Bush volgens u per abuis het verkeerde land binnengevallen. Iran of Irak. Het is maar één letter verschil en dat is een verzachtende omstandigheid.

carlgustaaf · 6 juni 2006, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Waarom zouden ze? Iran heeft het non-proliferatieverdrag ondertekend en - in tegenstelling tot de VS, het VK, China, Rusland, India, Israël en Pakistan houden ze zich tot nader order aan dat verdrag dat stipuleert dat élk land het recht heeft om nucleaire technologie te ontwikkelen voor vreedzame doeleinden. Niets maar dan ook niets wijst erop dat Iran aan een kernwapen werkt.

Check your facts, mate: Iran heeft weldegelijk uraniummijnen. Ondermeer in de omgeving van [SIZE=-1]Saghand nabij de centraal Iraanse stad Yazd, nabij [/SIZE]Khorassan, Sistan va Baluchestan, en in de provincie Hormozgan en verder in de provincies Bandar-e-Abbas en Badar-e-Lengeh nabij de Golf. Het gaat over een tiental mijnen met een geschatte opbrengst van zo'n 5.000 ton. Genoeg om te exporteren dus ...

hoelang gaan ze die mijnen nog hebben , denkt ge?

tony p · 7 juni 2006, 09:57

Wisten jullie dat Brazilië aan een kernwapen werkt? (of het in elk geval zou kunnen maken)

Antoon · 7 juni 2006, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Wisten jullie dat Brazilië aan een kernwapen werkt? (of het in elk geval zou kunnen maken)

Geen goed nieuws, maar toch liever Brazilië dan Iran.

exodus · 7 juni 2006, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Geen goed nieuws, maar toch liever Brazilië dan Iran.

Waarom?

Antoon · 7 juni 2006, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom?

Omdat de democratische regeringen in Brazilië op dat punt nog steeds betrouwbaarder zijn dan de islamistische gekken in Iran.

5 juni 2006, 21:03	#1
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Ahmedinijad slaagt in wat zijn voorgangers niet slaagden Namelijk de Amerikanen zover krijgen dat ze rechtstreeks met Iran willen praten. Waarvoor een conservatief allemaal wel goed kan zijn hé De "hervormingsgezinde" kontelikkers hebben hun land geen millimeter vooruit geholpen. Tegenover de dwerg Ahmedinijad die op geen amper 1 jaar de wereldpolitiek deftig door elkaar heeft geschud en zelfs bepaalde landen zover krijgt in wat ze normaal nooit zullen doen. Maar soit zoals de Khamenei al zei "we willen geen smeergeld ontvangen die ons rechten afneemt." En daar gaat het om, embargo beetje opheffen, er mogen terug meer bananen ingevoerd worden, in ruil moet Iran stoppen met verrijking van uranium. Goed gelachen! Ik verwacht dat Iran de snoepjes van het westen zal aanvaarden met een tegeneis.

6 juni 2006, 21:51	#15
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Hmmm. Had je niet iets vergelijkbaars gezegd een paar jaar geleden of is Bush volgens u per abuis het verkeerde land binnengevallen. Iran of Irak. Het is maar één letter verschil en dat is een verzachtende omstandigheid. Laatst gewijzigd door solidarnosc : 6 juni 2006 om 21:51.

6 juni 2006, 00:12	#4
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Het was wachten tot er in beide landen een "gek" aan de macht was. Het heeft lang geduurd maar het moment is eindelijk aangebroken.

6 juni 2006, 12:51	#8
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	De openingspost heeft ten dele gelijk volgens mij. Zo is het bijv. ook in het Israël-Palestina conflict waar men door het aan de macht komen van Hamas de Palestijnen niet meer met een strohalm tevreden zal kunnen stellen zoals met Arafat ten dele wel nog lukte (Oslo.) Nu isoleert men Hamas maar uiteindelijk zullen ze ook met deze hardliners moeten praten, denk ik. Alleszins kan de VS niet tegen iedereen die een grote mond opzet en haar geopolitieke belangen schaadt militair gaan optreden.

6 juni 2006, 18:06	#12
Fonske Gouverneur Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Brussel Berichten: 1.133	De enige reden waarom de VS nu wenst te praten met Iran is door het fiasco in Irak en de daarmee gepaarde gebeurtenissen( zoals de immense onpopulariteit van de VS). Nog een land in het Midden Oosten unilateraal aanvalen zou de legitimiteit van het amerikaanse buitenlands beleid naar een dieptepunt voeren. Hevormingsgezind of conservatief heeft er niet veel mee te maken. Alleen de conservatief zal het veel meer uitbuiten.

7 juni 2006, 09:57	#17
tony p Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 januari 2006 Berichten: 950	Wisten jullie dat Brazilië aan een kernwapen werkt? (of het in elk geval zou kunnen maken)