Meisjesscholen sluiten door Taliban

[stonaar]

In Afghanistan wordt het onderwijs
aan meisjes nog steeds gefrustreerd
door de Taliban,ook al kwam hun regime
vier jaar gelden ten val.Steeds meer
meisjesscholen sluiten uit angst voor
aanslagen,meldt Human Rights Watch.

Sinds 2002 is onderwijs in Afghanistan
ook een recht voor meisjes.Overal zijn
speciale meisjesscholen opgericht,maar
die zijn inmiddels al in eenderde van
de regio's gesloten wegens aanslagen of
bedreigingen.

De mensenrechtenorganisatie legt de
schuld ook bij de buitenlandse troepen,
die er niet in slagen de veiligheid in
Afghanistan te herstellen.
http://teletekst.nos.nl/tekst/127-01.html

Nu vraag ik mij af, waarom hebben de Amerikanen dan Afghanistan platgebombardeerd (met als gevolg: honderd duizenden doden)?

De macht van Taliban is in Afghanistan nog steeds te groot.

[styllo_ben]

dacht jij echt dat die oorlog er gekomen is omdat de meisjes er niet naar school gingen???

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door stonaar

[b]

Nu vraag ik mij af, waarom hebben de Amerikanen dan Afghanistan platgebombardeerd (met als gevolg: honderd duizenden doden)?

De macht van Taliban is in Afghanistan nog steeds te groot.

Ze hebben dat land niet platgebombaardeerd (jij weet blijkbaar niet wat dat betekent). Er zijn geen honderdduizenden doden gevallen. Afghanistan werd aangevallen omdat het Bin Laden weigerde uit te leveren en niet om meisjesscholen te openen.

[stonaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ze hebben dat land niet platgebombaardeerd (jij weet blijkbaar niet wat dat betekent). Er zijn geen honderdduizenden doden gevallen. Afghanistan werd aangevallen omdat het Bin Laden weigerde uit te leveren en niet om meisjesscholen te openen.

Wil je zeggen dat de Amerikanen het land géén grote schade hebben aangericht?

Hoeveel mensen zijn er dan vermoord?

Sorry, tegen ons zeggen ze dat Amerika ondemocratische regimes bestrijdt en opkomt voor de mensenrechten.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door stonaar

Sorry, tegen ons zeggen ze dat Amerika ondemocratische regimes bestrijdt en opkomt voor de mensenrechten.

Geef toe, het blijft één van hun betere.

[maddox]

Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil.

wat de redenen van de VS ook waren om Afghanistan binnen te vallen. in theorie hadden de Afghanen er gebruik van kunnen maken om een mensvriendelijker regime te starten.

Maar nee, stammenoorlogen, verdrukking in naam van de Islam, aanslagen, moord, verdrukking, het vernederen van bevolkingsgroepen als "vrouwen". Da's wat Afghanistan nog steeds is.

[pinbag]

te weinig troepen.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar nee, stammenoorlogen, verdrukking in naam van de Islam, aanslagen, moord, verdrukking, het vernederen van bevolkingsgroepen als "vrouwen". Da's wat Afghanistan nog steeds is.

dat dit de situatie was, wisten we wel.

Waar ik me aan stoor is dat sommigen de pretentie hadden om daar wat beschaving te gaan brengen. En wat is er van gekomen? Niets!

Diegenen die pretendeerden de problemen daar te gaan oplossen hebben gefaald!

Maar wat precies is een faling geweest? hun methoden en tactieken of scheelt er er ook iets aan de inhoudelijke aspecten???

Over die eerste is geen twijfel mogelijk: beschaving en vooruitgang breng je niet met brute kracht en bommen.

Maar ook aan het tweede twijfel ik. Men heeft helemaal niet geprobeerd er een democratie te installeren. Een van het buitenland afhankelijke bureaucratie die hun belangen veiligstelde, was blijkbaar voldoende.

[pinbag]

Drugs schijnbaar is de grootste boosdoener en beloftes die niet worden gehouden .


http://www.eurasianet.org/department...av062606.shtml

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

dat dit de situatie was, wisten we wel.

Waar ik me aan stoor is dat sommigen de pretentie hadden om daar wat beschaving te gaan brengen. En wat is er van gekomen? Niets!

Bovenal zijn de VS en bondgenoten Afghanistan binnengevallen omdat de Taliban Bin Laden niet wilden uitleveren. Als ze dan toch bezig zijn, kunnen ze evengoed de Taliban helemaal uitroken.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bovenal zijn de VS en bondgenoten Afghanistan binnengevallen omdat de Taliban Bin Laden niet wilden uitleveren. Als ze dan toch bezig zijn, kunnen ze evengoed de Taliban helemaal uitroken.

en precies daarin zijn ze niet geslaagd. De Taliban is meer dan een organisatie of een groep mensen. Het is ook een achterlijke mentaliteit, een manier van leven, een soort cultuur. organisaties doek je op, mensen sluit je op, maar mentaliteit en zienswijze verander je niet zomaar. Maar toch hadden sommigen de pretentie om het te gaan veranderen...

[StevenNr1]

Tja, probleem is ook dat ze dan nog met een bende stammen/militieleiders in de overheid zitten enzo die leven van die drugsteelt en gebruikt worden tegen de Taliban die dan weer op sommige plaatsen nog veel steun geniet omdat ze de Westerse vijand (die hun land en hun soevereniteit met groots militair vertoon en zonder veel respect voor de bevolking aanvallen) bestrijden en hun orthodoxe leer ook nog wel een aanhang heeft.
Westerse militaire aanwezigheid in Afghanistan zal veel mensen daar steeds een doorn in het oog blijven maar een volledige terugtrekking van Westerse 'bijstand' is dan ook weer niet dat.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil.

wat de redenen van de VS ook waren om Afghanistan binnen te vallen. in theorie hadden de Afghanen er gebruik van kunnen maken om een mensvriendelijker regime te starten.

Maar nee, stammenoorlogen, verdrukking in naam van de Islam, aanslagen, moord, verdrukking, het vernederen van bevolkingsgroepen als "vrouwen". Da's wat Afghanistan nog steeds is.

Gezien de belabberde prestaties van de "regeringstroepen" kunnen inderdaad vragen gesteld worden bij de "wil" om er iets van te maken in Afghanistan.

Dit valt nog meer op omdat het tenslotte hun land is,ik kan me echt niet voorstellen dat een bevolkingsgroep als de Patanen na een paar duizend jaar niet op de hoogte zou kunnen zijn van ieder hol en gat in de bergen waar geboefte zich kan ophouden.

De zaak is des te pijnlijker omdat het in Afghanistan eigenlijk gaat over een door de VN goedgekeurd project(in tegenstelling tot Irak).


Mij lijkt het dat we genoodzaakt zullen zijn vooral de Turkmenen,de Oezbeken,de Tadjieks en hun respektievelijke milities te ondersteunen en de Pataanse meerderheid in Afghanistan(voornaamste recruteringsgrond van de Taliban) naar de hel te laten lopen..

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door stonaar

[b]

Nu vraag ik mij af, waarom hebben de Amerikanen dan Afghanistan platgebombardeerd (met als gevolg: honderd duizenden doden)?

De macht van Taliban is in Afghanistan nog steeds te groot.

Afghanistan was al plat......door de oorlog met de Russen. Dus....

Btw, de aanwezigheid van zoiets als de Taliban was voor mij al reden genoeg om dat boeltje daar es op te kuisen. De vrouwonvriendelijkheid aldaar is gewoon waanzin.....en uw tread bewijst dit nog maar eens. Meisjes mogen geen onderwijs genieten en moeten dus zo lomp als mogelijk gehouden worden en dienen enkel als kweekbatterij, kuisvrouw, kokkin,.....
Zoiets moet bestreden worden en de VS geeft hierin het goede voorbeeld(of ge dat nu graag hebt of ni), want als het van de Europeanen alleen had afgehangen was er helemaal niets gebeurt......

En momenteel zijn er gewoonweg te weinig troepen aldaar. Wat ook mede komt door de zwakke steun van Europese en andere landen op militair gebied, maar zeker ook door het niet nakomen van (beloofde)geldelijke steun.

Men moet dit(onderdrukking v vrouwen) keihard aanpakken........maar als men dit doet komen die zeikers van Amnesty weer op de proppen.
De kant kiezen van die weerloze vrouwen is voor hen blijkbaar te moeilijk .

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

dat dit de situatie was, wisten we wel.

Waar ik me aan stoor is dat sommigen de pretentie hadden om daar wat beschaving te gaan brengen. En wat is er van gekomen? Niets!

Diegenen die pretendeerden de problemen daar te gaan oplossen hebben gefaald!

Maar wat precies is een faling geweest? hun methoden en tactieken of scheelt er er ook iets aan de inhoudelijke aspecten???

Over die eerste is geen twijfel mogelijk: beschaving en vooruitgang breng je niet met brute kracht en bommen.

Maar ook aan het tweede twijfel ik. Men heeft helemaal niet geprobeerd er een democratie te installeren. Een van het buitenland afhankelijke bureaucratie die hun belangen veiligstelde, was blijkbaar voldoende.

De neocons zullen pas toegeven dat ze gefaald hebben als er "genoeg" soldaten gesneuveld zijn en de situatie op de grond ....hetzelfde blijft. (of zoals in de realiteit achteruit gaat)

Dus we zijn nog wel een aantal jaartjes zoet ! Global warming was tot voor kort OOK een illusie voor die whackos.
En gevangenen in Guantanamo hadden hélemaal geen recht op de conventie van geneve.
En Katrina was overroepen, en toen het toch ernstig werd, waren ze "prepared".
En de CIA had geen illegale vluchten georganiseerd die Europa aandeden..
en Saddam was een bedreiging voor de HELE wereld...en had ABC wapens..

Etc etc

[bruut geweld]

en martelen , dat doen USA soldaten al helemaal niet.
en zeker geen burgers executeren ...

[maddox]

Stel je voor als de VS de "invasie" niet onder VN auspiciën had gedaan?
Of gewoon niets had gedaan in Afghanistan.

Had dat de situatie voor vrouwen en meisjes verbeterd? Had dat de potentiële vrede in die regio mogelijk gemaakt?

We weten het antwoord op die vragen wel. Voor vrouwen en meisjes zou het nog steeds een geïnstitutionaliseerde hel zijn (nu zijn er op zijn minst al een paar hoekjes waar het toch beter gaat voor de dames)
En de mogelijkheid tot oorlogen in het midden oosten zou uitgebreid zijn doordat de Taliban, evenals Iran hun extremisten met plezier zouden exporteren.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bovenal zijn de VS en bondgenoten Afghanistan binnengevallen omdat de Taliban Bin Laden niet wilden uitleveren.

Had Afghanistan een uitleveringsverdrag met de VS? Vóór de bezetting was Bin Laden nog enigzins bereikbaar. Als de Amerikanen Bin Laden echt wilden hebben, zouden ze toen hun Special Forces ingezet kunnen hebben. Door Afghanistan te bezetten als een horde olifanten in een porceleinenkast is Osama natuurlijk de kloten opgegaan. Die zit nu ergens een lange neus te maken.

Als ze dan toch bezig zijn, kunnen ze evengoed de Taliban helemaal uitroken.

Ik vind dat wel straf van u, een hele hoop mensen de dood wensen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En de mogelijkheid tot oorlogen in het midden oosten zou uitgebreid zijn doordat de Taliban, evenals Iran hun extremisten met plezier zouden exporteren.

Het is er nu echt veiliger. Westerse militaire bezetting met gruweldaden erbij, aanvaard men nergens ter wereld, ook niet daar.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Afghanistan was al plat......door de oorlog met de Russen. Dus....

Btw, de aanwezigheid van zoiets als de Taliban was voor mij al reden genoeg om dat boeltje daar es op te kuisen. De vrouwonvriendelijkheid aldaar is gewoon waanzin.....en uw tread bewijst dit nog maar eens. Meisjes mogen geen onderwijs genieten en moeten dus zo lomp als mogelijk gehouden worden en dienen enkel als kweekbatterij, kuisvrouw, kokkin,.....
Zoiets moet bestreden worden en de VS geeft hierin het goede voorbeeld(of ge dat nu graag hebt of ni), want als het van de Europeanen alleen had afgehangen was er helemaal niets gebeurt......

En momenteel zijn er gewoonweg te weinig troepen aldaar. Wat ook mede komt door de zwakke steun van Europese en andere landen op militair gebied, maar zeker ook door het niet nakomen van (beloofde)geldelijke steun.

Men moet dit(onderdrukking v vrouwen) keihard aanpakken........maar als men dit doet komen die zeikers van Amnesty weer op de proppen.
De kant kiezen van die weerloze vrouwen is voor hen blijkbaar te moeilijk .

Het kan de Amerikanen allemaal geen zak schelen, zolang hun belangen maar veilig zijn, of denk je dat hun grote Saoudische vrienden en zakenpartners zo vrouwvriendelijk zijn? Je kunt zoiets trouwens niet opleggen, meer westerse druk zal alleen maar in het tegenovergestelde resulteren. De communisten hebben dat geprobeerd en gefaald (mede dankzij de Amerikanen tussen haakjes), de Amerikanen hebben ook gefaald, als er verandering komt zal het van binnenuit moeten komen, en het zal traag gaan. Ik ben onlangs in Kyrgyzstan geweest waar de situatie van de vrouw redelijk is, te vergelijken met Rusland (zonder de feministische uitwassen van West-Europa), maar dat is een situatie die pas na veel generaties tot stand is gekomen, en als gevolg van een totale transformatie van de maatschappij.