Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN)

28 augustus 2006, 17:25

m1z wrote:
>
> Rob Mesander wrote:
>
>> Zondag 10 september 23.40 - 01.00
>>
>> Toch interessant.
>
> Jeee..., zeker bijzonder!
>
> Is Nederland nu het eerste land op deze planeet waar men
> Loose Change 911 volledig op nationale televisie durft te
> vertonen?
>
> (Voor wie deze downloadhit nog niet gezien heeft:
> http://www.LooseChange911.com/)
>

Loose Change is allang ontmaskerd als onzin. Voor de meest directe
verwijzing naar de prullenbak zie:

http://www.thebestpageintheuniverse....i?u=911_morons

En voor wie zich in het algemeen wat verder in de theorieën rondom 9/11
wil verdiepen:

http://www.911myths.com/
http://www.popularmechanics.com/scie...e/1227842.html

28 augustus 2006, 18:05

"Sander" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> m1z wrote:
>>
>> Rob Mesander wrote:
>>
>>> Zondag 10 september 23.40 - 01.00
>>>
>>> Toch interessant.
>>
>> Jeee..., zeker bijzonder!
>>
>> Is Nederland nu het eerste land op deze planeet waar men
>> Loose Change 911 volledig op nationale televisie durft te
>> vertonen?
>>
>> (Voor wie deze downloadhit nog niet gezien heeft:
>> http://www.LooseChange911.com/)
>>
>
> Loose Change is allang ontmaskerd als onzin. Voor de meest directe
> verwijzing naar de prullenbak zie:
>
> http://www.thebestpageintheuniverse....i?u=911_morons

Helaas een erg laag niveau... ik had me zo verheugd.

> En voor wie zich in het algemeen wat verder in de theorieën rondom 9/11
> wil verdiepen:
>
> http://www.911myths.com/

Hier doen ze beter hun best. De foto's van WTC7 zijn inderdaad interessant.
Verder worden claims weerlegt met uit de media verspreidde "bewijzen". Alles
behalve overtuigend.

Wat overtuigend zou kunnen zijn is het materiaal vrijgeven van het Pentagon
waarop de Boeing duidelijk te zien is. Moet er toch zijn... staat niet op
elke hoek van het Pentagon een camera? Vast wel.

> http://www.popularmechanics.com/scie...e/1227842.html

Hier wordt wederom stoer vermeld dat het vuur staal niet hoeft te smelten om
de inegriteit ervan te verzwakken... prima.
Maar waar komt dan toch dat gesmolten staal vandaan dat aan de fundering van
het WTC gevonden werd en dat het puin nog daags na de ramp een veel hogere
temperatuur had dan dat "normale" brand van of door Kerosine kan
veroorzaken?
Het staal van de gebouwen was trouwens getest om 6 uren vol te houden bij
brand.

Try harder or take the blue pill...

S.

28 augustus 2006, 21:15

S. Brenninkmeijer wrote:
>
> "Sander" <[email protected]> schreef in
...
>> http://www.popularmechanics.com/scie...e/1227842.html
>
> Hier wordt wederom stoer vermeld dat het vuur staal niet hoeft te smelten om
> de inegriteit ervan te verzwakken... prima.
> Maar waar komt dan toch dat gesmolten staal vandaan dat aan de fundering van
> het WTC gevonden werd

Je hebt altijd gesmolten staal als er met een buitenaardse
vernietigingsstraal wordt geschoten.

> en dat het puin nog daags na de ramp een veel hogere
> temperatuur had dan dat "normale" brand van of door Kerosine kan
> veroorzaken?

Ze wilden de mensen op afstand houden. Dat doen buitenaardsen altijd
als ze tijdelijk op onze planeet zijn

> Het staal van de gebouwen was trouwens getest om 6 uren vol te houden bij
> brand.

Als Zij dat gewild hadden was het gewoon blijven staan. Ze
controleren alles...

> Try harder or take the blue pill...

The Green Men recommend it!

(J)

28 augustus 2006, 23:05

"S. Brenninkmeijer" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ll.nl...
>
>
> Try harder or take the blue pill...
>
> S.
>
>

En met een citaat uit the Matrix denk je het niveau op te krikken?

Lees deze pagina's een goed door en kom dan, over een tijdje: het is nogal
veel, weer eens terug. En misschien beter van de pilletjes afblijven

.

gr.

28 augustus 2006, 23:15

"Kaeck" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "S. Brenninkmeijer" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected] ll.nl...
>>
>>
>> Try harder or take the blue pill...
>>
>> S.
>>
>>
>
> En met een citaat uit the Matrix denk je het niveau op te krikken?

Om het cross-posting enigzins on-topic te houden wel ja, maar dat soort
details zien slechts weinigen...

29 augustus 2006, 03:15

On Tue, 29 Aug 2006 00:06:00 +0200, "S. Brenninkmeijer"
<[email protected]> wrote:

>Om het cross-posting enigzins on-topic te houden wel ja, maar dat soort
>details zien slechts weinigen...

In zo'n geval is het gebruikelijk om de groepen te verwijderen die
niet meer van toepassing zijn, niet om een zinnetje toe te voegen
waardoor er weer een zeer vaag linkje naar de groep ontstaat. Maar ja,
dat is ook al zo'n detail dat veel mensen over het hoofd zien.
--
"Ranja, wie is er niet groot mee geworden?"

29 augustus 2006, 06:55

S. Brenninkmeijer wrote:

>> Loose Change is allang ontmaskerd als onzin. Voor de meest directe
>> verwijzing naar de prullenbak zie:
>>
>> http://www.thebestpageintheuniverse....i?u=911_morons
>
> Helaas een erg laag niveau... ik had me zo verheugd.
>

Ach, hij is grappig en doeltreffend.

>> En voor wie zich in het algemeen wat verder in de theorieën rondom 9/11
>> wil verdiepen:
>>
>> http://www.911myths.com/
>
> Hier doen ze beter hun best. De foto's van WTC7 zijn inderdaad interessant.
> Verder worden claims weerlegt met uit de media verspreidde "bewijzen". Alles
> behalve overtuigend.
>
> Wat overtuigend zou kunnen zijn is het materiaal vrijgeven van het Pentagon
> waarop de Boeing duidelijk te zien is. Moet er toch zijn... staat niet op
> elke hoek van het Pentagon een camera? Vast wel.
>

Ook dat is allang uitgezocht:
http://www.abovetopsecret.com/pages/..._evidence.html

>
>> http://www.popularmechanics.com/scie...e/1227842.html
>
> Hier wordt wederom stoer vermeld dat het vuur staal niet hoeft te smelten om
> de inegriteit ervan te verzwakken... prima.
> Maar waar komt dan toch dat gesmolten staal vandaan dat aan de fundering van
> het WTC gevonden werd en dat het puin nog daags na de ramp een veel hogere
> temperatuur had dan dat "normale" brand van of door Kerosine kan
> veroorzaken?

Welk gesmolten staal?
http://www.911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

> Het staal van de gebouwen was trouwens getest om 6 uren vol te houden bij
> brand.

Dat klopt niet. Het _gebouw_ was ontworpen om 6 uren vol te houden bij
brand. Dat wil zeggen met intacte gevelkolommen, brandwerende bekleding
en met een vuurbelasting zoals die aanwezig is in een normaal
kantoorpand. Dat is dus niet de situatie zoals die op 9/11 ontstond, met
een reusachtig gat in de gevel, door ontploffende kerosine en
rondvliegende brokstukken beschadigde brandwerende bekleding, en een
temperatuur die veel sneller steeg dan bij een normale kantoorbrand
waarbij alleen maar papier en meubilair aanwezig is.

>
> Try harder or take the blue pill...
>

Ik heb ook een pilletje voor jou: de anti-stupid pill...
http://news.yahoo.com/s/nm/20060805/...RpBHNlYwM3NTc-

29 augustus 2006, 12:35

Sander wrote:

> S. Brenninkmeijer wrote:
>
> >> Loose Change is allang ontmaskerd als onzin. Voor de meest directe
> >> verwijzing naar de prullenbak zie:
> >>
> >> http://www.thebestpageintheuniverse....i?u=911_morons
> >
> > Helaas een erg laag niveau... ik had me zo verheugd.
>
> Ach, hij is grappig en doeltreffend.

Alleen omdat 'ie jouw kant van de zaak lijkt te prediken.
Als het andersom was, dan was de wereld te klein.
Ik vind het 1 van de zwakste entries van Maddox ooit, overigens.
Dat 'ie zich verlaagt tot een cliché als dat is nieuw.

29 augustus 2006, 17:15

Sander <[email protected]> tikte glashard:
>Ach, hij is grappig en doeltreffend.

Heel doeltreffend. Binnen een paar alinea's heb ik zijn verhaal
weggeklikt: niet serieus te nemen. Misschien had ik het grappig moeten
vinden.... ?

Gr,

Rmr

29 augustus 2006, 17:25

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Sander <[email protected]> tikte glashard:
>>Ach, hij is grappig en doeltreffend.
>
> Heel doeltreffend. Binnen een paar alinea's heb ik zijn verhaal
> weggeklikt: niet serieus te nemen. Misschien had ik het grappig moeten
> vinden.... ?
>
> Gr,
>
> Rmr

Weerleg de redenering maar eens.

"The man in the picture above is Dylan Avery. To be more precise, the fact
that Dylan, his friends, and family are alive, is proof that "Loose Change"
is bullshit. He, along with a couple of his friends, created a 9/11
conspiracy video claiming that the US government and the military caused
9/11. Take a closer look at the last part of that last sentence: he's
claiming that the US government, for whatever ends, killed nearly 3,000
innocent Americans, and tens if not hundreds of thousands of more lives in
the conflicts that ensued because of it"

29 augustus 2006, 21:25

"Kaeck" <[email protected]> tikte glashard:

>Weerleg de redenering maar eens.
>
>"The man in the picture above is Dylan Avery. To be more precise, the fact
>that Dylan, his friends, and family are alive, is proof that "Loose Change"
>is bullshit. He, along with a couple of his friends, created a 9/11
>conspiracy video claiming that the US government and the military caused
>9/11. Take a closer look at the last part of that last sentence: he's
>claiming that the US government, for whatever ends, killed nearly 3,000
>innocent Americans, and tens if not hundreds of thousands of more lives in
>the conflicts that ensued because of it"
>

Hé, wat leuk, precies het stuk waarop ik afhaakte.

Nou goed, ik wil het je wel voor een keertje uitleggen.

Wat zou jij nou doen als samenzwerende regering. Zo veel mogelijk
verdenking op je laden door mensen die je publiekelijk dóór hebben te
doden? Ja? Je bent slim genoeg om macht te krijgen door angst te
zaaien, door het meest onwaarschijnlijke scenario ter wereld te
bedenken, maar te dom om het complot effectief fictief te laten
lijken? Hmmm.

Kijk, wat echt mooi zou zijn, is als die Dylan Avery zichzelf van kant
zou maken in een "lijkt net een ongeluk". Op die manier voeding geven
aan zijn eigen samenzweringstheorie. Kijk, dát zou pas klasse zijn.

Gr,

Rmr (die slechte logica nog meer verafschuwt dan de uitdijende massa
van complottheorieen die de wereld beheersen)

29 augustus 2006, 22:35

Kaeck wrote:

> <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> > Sander <[email protected]> tikte glashard:
> >>Ach, hij is grappig en doeltreffend.
> >
> > Heel doeltreffend. Binnen een paar alinea's heb ik zijn verhaal
> > weggeklikt: niet serieus te nemen. Misschien had ik het grappig moeten
> > vinden.... ?
> >
> > Gr,
> >
> > Rmr
>
> Weerleg de redenering maar eens.
>
> "The man in the picture above is Dylan Avery. To be more precise, the fact
> that Dylan, his friends, and family are alive, is proof that "Loose Change"
> is bullshit. He, along with a couple of his friends, created a 9/11
> conspiracy video claiming that the US government and the military caused
> 9/11. Take a closer look at the last part of that last sentence: he's
> claiming that the US government, for whatever ends, killed nearly 3,000
> innocent Americans, and tens if not hundreds of thousands of more lives in
> the conflicts that ensued because of it"

Sja, hier kan men het volgende tegenin brengen: Als Dylan Avery op het
hoogtepunt van zijn roem ineens om zou komen bij een 'autoongeluk' ofzo, hij
een 'martelaar' zou worden voor de beweging die gelooft dat Bush & co achter
911 zit.

M.a.w.: hem liquideren is wel het stomste wat iemand kan doen op dit moment.
'Loose Change' wis je er niet mee uit, integendeel, die zal alleen maar meer
publiciteit en massa vertoningen krijgen in zo'n geval, met alle andere '911
truth' beweging films en sites in haar kielzog... Als maar iets waar zou zijn
van wat hij beweert, is het zelfs zaak voor hem zoveel mogelijk in de
publiciteit te komen/blijven, om zijn leven te redden...

....Mijn twee durocenten....

m1z

29 augustus 2006, 23:45

[email protected] wrote:

>
>
> Kijk, wat echt mooi zou zijn, is als die Dylan Avery zichzelf van kant
> zou maken in een "lijkt net een ongeluk". Op die manier voeding geven
> aan zijn eigen samenzweringstheorie. Kijk, dát zou pas klasse zijn.

LOL! Dat is pas een mooi (com)plot voor een spannende thriller!

m1z

29 augustus 2006, 23:55

m1z wrote:

> Sja, hier kan men het volgende tegenin brengen: Als Dylan Avery op het
> hoogtepunt van zijn roem ineens om zou komen bij een 'autoongeluk' ofzo, hij
> een 'martelaar' zou worden voor de beweging die gelooft dat Bush & co achter
> 911 zit.
>
> M.a.w.: hem liquideren is wel het stomste wat iemand kan doen op dit moment.
> 'Loose Change' wis je er niet mee uit, integendeel, die zal alleen maar meer
> publiciteit en massa vertoningen krijgen in zo'n geval, met alle andere '911
> truth' beweging films en sites in haar kielzog...

Maar Mauz, Loose Change 2 is niet bepaald het beste wat er is op dit gebied
(zoals jij ook al meldde), en het is derhalve ook minder interessant
voor 'black ops' om 's even langs te gaan bij de maker(s).
De mensen die serieus gevaar lopen zijn degenen die zelf ook 'top'-
posities bekleden (of hebben bekleed) en d�*n klokken gaan luiden
over dingen die niet helemaal koosjer zijn. Daarom HOOR je mensen van
NORAD, CIA, FBI ook zo weinig klokkenluiden. Scenes als die in Syriana
waar Clooney en Christopher Plummer in een café zitten komen veel
in 't echt voor (hoewel qua partijdigheid zeldzaam, want meestal andersom).

30 augustus 2006, 06:45

Ben wrote:
> Sander wrote:
>
>> S. Brenninkmeijer wrote:
>>
>>>> Loose Change is allang ontmaskerd als onzin. Voor de meest directe
>>>> verwijzing naar de prullenbak zie:
>>>>
>>>> http://www.thebestpageintheuniverse....i?u=911_morons
>>> Helaas een erg laag niveau... ik had me zo verheugd.
>> Ach, hij is grappig en doeltreffend.
>
> Alleen omdat 'ie jouw kant van de zaak lijkt te prediken.
> Als het andersom was, dan was de wereld te klein.
> Ik vind het 1 van de zwakste entries van Maddox ooit, overigens.
> Dat 'ie zich verlaagt tot een cliché als dat is nieuw.

Hoor ik daar een gekwetste gelovige?

30 augustus 2006, 06:55

[email protected] wrote:
> Sander <[email protected]> tikte glashard:
>> Ach, hij is grappig en doeltreffend.
>
> Heel doeltreffend. Binnen een paar alinea's heb ik zijn verhaal
> weggeklikt: niet serieus te nemen. Misschien had ik het grappig moeten
> vinden.... ?
>

Het is toch volstrekt ongeloofwaardig dat een overheid die wel een
dergelijke monstreuze operatie op touw zou weten te zetten, zich daarna
in de hoek zou laten drukken door een paar snotneuzen! Kijk bijvoorbeeld
naar hoe China met zijn dissidenten omgaat. Zo had het ook gekund, zeker
als je ziet welke bijna magische krachten de samenzweringsfans aan een
organisatie als de CIA toedichen.

En wat vond je van de andere gegeven links?

30 augustus 2006, 07:25

Sander wrote:

> [email protected] wrote:
> > Sander <[email protected]> tikte glashard:
> >> Ach, hij is grappig en doeltreffend.
> >
> > Heel doeltreffend. Binnen een paar alinea's heb ik zijn verhaal
> > weggeklikt: niet serieus te nemen. Misschien had ik het grappig moeten
> > vinden.... ?
> >
>
> Het is toch volstrekt ongeloofwaardig dat een overheid die wel een
> dergelijke monstreuze operatie op touw zou weten te zetten, zich daarna
> in de hoek zou laten drukken door een paar snotneuzen!

Ja inderdaad ongelofelijk, dat ben ik met je eens... maar theoretisch
uitgesloten is het niet...

> Kijk bijvoorbeeld
> naar hoe China met zijn dissidenten omgaat. Zo had het ook gekund,

Nee zo kan het hier (nog?) niet denk ik... Hier gelden andere wetmatigheden
dan in China...
Bepaalde media zijn hier bijvoorbeeld gelukkig een stukje vrijer dan in
China. Toch zijn er zelfs in China soms 'snotneuzen' die met
boodschappentasje een collonne tanks tegen kunnen houden... voor het oog
van de wereld...

> zeker
> als je ziet welke bijna magische krachten de samenzweringsfans aan een
> organisatie als de CIA toedichen.

Je bedoeld bijvoorbeeld de CIA trainingen van Osama Bin Laden? ;-P

m1z

30 augustus 2006, 07:35

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...

>
> Rmr (die slechte logica nog meer verafschuwt dan de uitdijende massa
> van complottheorieen die de wereld beheersen)
>

Afsschuwelijk ja, slechte logica. Iets wat ten grondslag ligt aan elke
samenzweringstheorie.

30 augustus 2006, 07:45

Kaeck wrote:

> <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>
> >
> > Rmr (die slechte logica nog meer verafschuwt dan de uitdijende massa
> > van complottheorieen die de wereld beheersen)
> >
>
> Afsschuwelijk ja, slechte logica. Iets wat ten grondslag ligt aan elke
> samenzweringstheorie.

Dit lijkt mij nou een voorbeeld van 'slechte logica' wat jij hier beweert.
Alsof er nooit een kloppende samenzweringstheorie ontwikkeld zou kunnen
worden over een samenzwering die daadwerkelijk plaats heeft gevonden,
vindt of gaat vinden.

Daarnaast nog maar eens een keer: het officiele verhaal wat ons
voorgehopuden wordt is dat Osama Bin Laden achter 9/11 zit. Dat is OOK
gebaseerd op een samenzwerings _theorie_! Daar zijn namelijk (nog) geen
bewijzen van bekend voor zover ik weet...

Osama Bin Laden samenzweert vast heel wat af (bijvoorbeeld tegen een ex
ofzo, daar kan ik zo een aantal theorien over uit mijn mouw schudden,
waarvan er waarschijnlijk dan wel eentje klopt

)

Maar vanuit een grot ofzo in de rimboe van Afghanistan de grootste aanval
ooit op de allermachtigste staat, met het grootste leger ter wereld
plannen en zelfs 'suksesvol' laten uitvoeren? Over ongelovelijk
gesproken... Maar ja hij heeft wel CIA training gehad schijnt het... dus
wie weet...

m1z

30 augustus 2006, 09:35

"m1z" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
>
> >
> Daarnaast nog maar eens een keer: het officiele verhaal wat ons
> voorgehopuden wordt is dat Osama Bin Laden achter 9/11 zit. Dat is OOK
> gebaseerd op een samenzwerings _theorie_! Daar zijn namelijk (nog) geen
> bewijzen van bekend voor zover ik weet...
>
> Osama Bin Laden samenzweert vast heel wat af (bijvoorbeeld tegen een ex
> ofzo, daar kan ik zo een aantal theorien over uit mijn mouw schudden,
> waarvan er waarschijnlijk dan wel eentje klopt

)
>
> Maar vanuit een grot ofzo in de rimboe van Afghanistan de grootste aanval
> ooit op de allermachtigste staat, met het grootste leger ter wereld
> plannen en zelfs 'suksesvol' laten uitvoeren? Over ongelovelijk
> gesproken... Maar ja hij heeft wel CIA training gehad schijnt het... dus
> wie weet...
>
> m1z
>
>

Dit is weer een typisch staaltje van believers logica en complotdenken. Plus
de geijkte clichés als : "het officiële verhaal is ook een
samenzweringstheorie" van mensen die graag willen dat in de wereld niets
toevallig is en overal de boosaardige Amerikaanse Neoconservatieve hand
zien.
Het feit dat zo'n omvangrijk complot nooit geheim zou kunnen blijven in het
land waar zelfs de intieme handelingen van een president met een stagaire
niet geheim blijven en dat grote mensen geleerden en de serieuze pers nog
nooit aanleiding hebben gezien om in een complot te geloven doet er niet
meer toe. (die zitten vast en zeker ook in het complot)
De meeste rationaliteit en argumentatie is aan complotgelovers verloren
aangezien het meer met psychologie te maken heeft dan met logica en
argumentatie. Het zal ook nooit meer ophouden, altijd zullen er mensen zijn
die blijven geloven dat Bush en de CIA en de mafia (o nee, dat was een ander
complot) en de reptielen uit de vijfde dimensie er achter zitten.

28 augustus 2006, 17:25	#1
Sander Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) m1z wrote: > > Rob Mesander wrote: > >> Zondag 10 september 23.40 - 01.00 >> >> Toch interessant. > > Jeee..., zeker bijzonder! > > Is Nederland nu het eerste land op deze planeet waar men > Loose Change 911 volledig op nationale televisie durft te > vertonen? > > (Voor wie deze downloadhit nog niet gezien heeft: > http://www.LooseChange911.com/) > Loose Change is allang ontmaskerd als onzin. Voor de meest directe verwijzing naar de prullenbak zie: http://www.thebestpageintheuniverse....i?u=911_morons En voor wie zich in het algemeen wat verder in de theorieën rondom 9/11 wil verdiepen: http://www.911myths.com/ http://www.popularmechanics.com/scie...e/1227842.html

28 augustus 2006, 18:05	#2
S. Brenninkmeijer Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) "Sander" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > m1z wrote: >> >> Rob Mesander wrote: >> >>> Zondag 10 september 23.40 - 01.00 >>> >>> Toch interessant. >> >> Jeee..., zeker bijzonder! >> >> Is Nederland nu het eerste land op deze planeet waar men >> Loose Change 911 volledig op nationale televisie durft te >> vertonen? >> >> (Voor wie deze downloadhit nog niet gezien heeft: >> http://www.LooseChange911.com/) >> > > Loose Change is allang ontmaskerd als onzin. Voor de meest directe > verwijzing naar de prullenbak zie: > > http://www.thebestpageintheuniverse....i?u=911_morons Helaas een erg laag niveau... ik had me zo verheugd. > En voor wie zich in het algemeen wat verder in de theorieën rondom 9/11 > wil verdiepen: > > http://www.911myths.com/ Hier doen ze beter hun best. De foto's van WTC7 zijn inderdaad interessant. Verder worden claims weerlegt met uit de media verspreidde "bewijzen". Alles behalve overtuigend. Wat overtuigend zou kunnen zijn is het materiaal vrijgeven van het Pentagon waarop de Boeing duidelijk te zien is. Moet er toch zijn... staat niet op elke hoek van het Pentagon een camera? Vast wel. > http://www.popularmechanics.com/scie...e/1227842.html Hier wordt wederom stoer vermeld dat het vuur staal niet hoeft te smelten om de inegriteit ervan te verzwakken... prima. Maar waar komt dan toch dat gesmolten staal vandaan dat aan de fundering van het WTC gevonden werd en dat het puin nog daags na de ramp een veel hogere temperatuur had dan dat "normale" brand van of door Kerosine kan veroorzaken? Het staal van de gebouwen was trouwens getest om 6 uren vol te houden bij brand. Try harder or take the blue pill... S.

28 augustus 2006, 21:15	#3
De Joker © Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) S. Brenninkmeijer wrote: > > "Sander" <[email protected]> schreef in ... >> http://www.popularmechanics.com/scie...e/1227842.html > > Hier wordt wederom stoer vermeld dat het vuur staal niet hoeft te smelten om > de inegriteit ervan te verzwakken... prima. > Maar waar komt dan toch dat gesmolten staal vandaan dat aan de fundering van > het WTC gevonden werd Je hebt altijd gesmolten staal als er met een buitenaardse vernietigingsstraal wordt geschoten. > en dat het puin nog daags na de ramp een veel hogere > temperatuur had dan dat "normale" brand van of door Kerosine kan > veroorzaken? Ze wilden de mensen op afstand houden. Dat doen buitenaardsen altijd als ze tijdelijk op onze planeet zijn > Het staal van de gebouwen was trouwens getest om 6 uren vol te houden bij > brand. Als Zij dat gewild hadden was het gewoon blijven staan. Ze controleren alles... > Try harder or take the blue pill... The Green Men recommend it! (J)

28 augustus 2006, 23:05	#4
Kaeck Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) "S. Brenninkmeijer" <[email protected]> wrote in message news:[email protected] ll.nl... > > > Try harder or take the blue pill... > > S. > > En met een citaat uit the Matrix denk je het niveau op te krikken? Lees deze pagina's een goed door en kom dan, over een tijdje: het is nogal veel, weer eens terug. En misschien beter van de pilletjes afblijven . gr.

28 augustus 2006, 23:15	#5
S. Brenninkmeijer Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) "Kaeck" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > > "S. Brenninkmeijer" <[email protected]> wrote in message > news:[email protected] ll.nl... >> >> >> Try harder or take the blue pill... >> >> S. >> >> > > En met een citaat uit the Matrix denk je het niveau op te krikken? Om het cross-posting enigzins on-topic te houden wel ja, maar dat soort details zien slechts weinigen...

29 augustus 2006, 03:15	#6
Michel Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) On Tue, 29 Aug 2006 00:06:00 +0200, "S. Brenninkmeijer" <[email protected]> wrote: >Om het cross-posting enigzins on-topic te houden wel ja, maar dat soort >details zien slechts weinigen... In zo'n geval is het gebruikelijk om de groepen te verwijderen die niet meer van toepassing zijn, niet om een zinnetje toe te voegen waardoor er weer een zeer vaag linkje naar de groep ontstaat. Maar ja, dat is ook al zo'n detail dat veel mensen over het hoofd zien. -- "Ranja, wie is er niet groot mee geworden?"

29 augustus 2006, 06:55	#7
Sander Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) S. Brenninkmeijer wrote: >> Loose Change is allang ontmaskerd als onzin. Voor de meest directe >> verwijzing naar de prullenbak zie: >> >> http://www.thebestpageintheuniverse....i?u=911_morons > > Helaas een erg laag niveau... ik had me zo verheugd. > Ach, hij is grappig en doeltreffend. >> En voor wie zich in het algemeen wat verder in de theorieën rondom 9/11 >> wil verdiepen: >> >> http://www.911myths.com/ > > Hier doen ze beter hun best. De foto's van WTC7 zijn inderdaad interessant. > Verder worden claims weerlegt met uit de media verspreidde "bewijzen". Alles > behalve overtuigend. > > Wat overtuigend zou kunnen zijn is het materiaal vrijgeven van het Pentagon > waarop de Boeing duidelijk te zien is. Moet er toch zijn... staat niet op > elke hoek van het Pentagon een camera? Vast wel. > Ook dat is allang uitgezocht: http://www.abovetopsecret.com/pages/..._evidence.html > >> http://www.popularmechanics.com/scie...e/1227842.html > > Hier wordt wederom stoer vermeld dat het vuur staal niet hoeft te smelten om > de inegriteit ervan te verzwakken... prima. > Maar waar komt dan toch dat gesmolten staal vandaan dat aan de fundering van > het WTC gevonden werd en dat het puin nog daags na de ramp een veel hogere > temperatuur had dan dat "normale" brand van of door Kerosine kan > veroorzaken? Welk gesmolten staal? http://www.911myths.com/html/wtc_molten_steel.html > Het staal van de gebouwen was trouwens getest om 6 uren vol te houden bij > brand. Dat klopt niet. Het _gebouw_ was ontworpen om 6 uren vol te houden bij brand. Dat wil zeggen met intacte gevelkolommen, brandwerende bekleding en met een vuurbelasting zoals die aanwezig is in een normaal kantoorpand. Dat is dus niet de situatie zoals die op 9/11 ontstond, met een reusachtig gat in de gevel, door ontploffende kerosine en rondvliegende brokstukken beschadigde brandwerende bekleding, en een temperatuur die veel sneller steeg dan bij een normale kantoorbrand waarbij alleen maar papier en meubilair aanwezig is. > > Try harder or take the blue pill... > Ik heb ook een pilletje voor jou: de anti-stupid pill... http://news.yahoo.com/s/nm/20060805/...RpBHNlYwM3NTc-

29 augustus 2006, 12:35	#8
Ben Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) Sander wrote: > S. Brenninkmeijer wrote: > > >> Loose Change is allang ontmaskerd als onzin. Voor de meest directe > >> verwijzing naar de prullenbak zie: > >> > >> http://www.thebestpageintheuniverse....i?u=911_morons > > > > Helaas een erg laag niveau... ik had me zo verheugd. > > Ach, hij is grappig en doeltreffend. Alleen omdat 'ie jouw kant van de zaak lijkt te prediken. Als het andersom was, dan was de wereld te klein. Ik vind het 1 van de zwakste entries van Maddox ooit, overigens. Dat 'ie zich verlaagt tot een cliché als dat is nieuw.

29 augustus 2006, 17:15	#9
[email protected] Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) Sander <[email protected]> tikte glashard: >Ach, hij is grappig en doeltreffend. Heel doeltreffend. Binnen een paar alinea's heb ik zijn verhaal weggeklikt: niet serieus te nemen. Misschien had ik het grappig moeten vinden.... ? Gr, Rmr

29 augustus 2006, 17:25	#10
Kaeck Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) <[email protected]> wrote in message news:[email protected]... > Sander <[email protected]> tikte glashard: >>Ach, hij is grappig en doeltreffend. > > Heel doeltreffend. Binnen een paar alinea's heb ik zijn verhaal > weggeklikt: niet serieus te nemen. Misschien had ik het grappig moeten > vinden.... ? > > Gr, > > Rmr Weerleg de redenering maar eens. "The man in the picture above is Dylan Avery. To be more precise, the fact that Dylan, his friends, and family are alive, is proof that "Loose Change" is bullshit. He, along with a couple of his friends, created a 9/11 conspiracy video claiming that the US government and the military caused 9/11. Take a closer look at the last part of that last sentence: he's claiming that the US government, for whatever ends, killed nearly 3,000 innocent Americans, and tens if not hundreds of thousands of more lives in the conflicts that ensued because of it"

29 augustus 2006, 21:25	#11
[email protected] Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) "Kaeck" <[email protected]> tikte glashard: >Weerleg de redenering maar eens. > >"The man in the picture above is Dylan Avery. To be more precise, the fact >that Dylan, his friends, and family are alive, is proof that "Loose Change" >is bullshit. He, along with a couple of his friends, created a 9/11 >conspiracy video claiming that the US government and the military caused >9/11. Take a closer look at the last part of that last sentence: he's >claiming that the US government, for whatever ends, killed nearly 3,000 >innocent Americans, and tens if not hundreds of thousands of more lives in >the conflicts that ensued because of it" > Hé, wat leuk, precies het stuk waarop ik afhaakte. Nou goed, ik wil het je wel voor een keertje uitleggen. Wat zou jij nou doen als samenzwerende regering. Zo veel mogelijk verdenking op je laden door mensen die je publiekelijk dóór hebben te doden? Ja? Je bent slim genoeg om macht te krijgen door angst te zaaien, door het meest onwaarschijnlijke scenario ter wereld te bedenken, maar te dom om het complot effectief fictief te laten lijken? Hmmm. Kijk, wat echt mooi zou zijn, is als die Dylan Avery zichzelf van kant zou maken in een "lijkt net een ongeluk". Op die manier voeding geven aan zijn eigen samenzweringstheorie. Kijk, dát zou pas klasse zijn. Gr, Rmr (die slechte logica nog meer verafschuwt dan de uitdijende massa van complottheorieen die de wereld beheersen)

29 augustus 2006, 22:35	#12
m1z Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) Kaeck wrote: > <[email protected]> wrote in message > news:[email protected]... > > Sander <[email protected]> tikte glashard: > >>Ach, hij is grappig en doeltreffend. > > > > Heel doeltreffend. Binnen een paar alinea's heb ik zijn verhaal > > weggeklikt: niet serieus te nemen. Misschien had ik het grappig moeten > > vinden.... ? > > > > Gr, > > > > Rmr > > Weerleg de redenering maar eens. > > "The man in the picture above is Dylan Avery. To be more precise, the fact > that Dylan, his friends, and family are alive, is proof that "Loose Change" > is bullshit. He, along with a couple of his friends, created a 9/11 > conspiracy video claiming that the US government and the military caused > 9/11. Take a closer look at the last part of that last sentence: he's > claiming that the US government, for whatever ends, killed nearly 3,000 > innocent Americans, and tens if not hundreds of thousands of more lives in > the conflicts that ensued because of it" Sja, hier kan men het volgende tegenin brengen: Als Dylan Avery op het hoogtepunt van zijn roem ineens om zou komen bij een 'autoongeluk' ofzo, hij een 'martelaar' zou worden voor de beweging die gelooft dat Bush & co achter 911 zit. M.a.w.: hem liquideren is wel het stomste wat iemand kan doen op dit moment. 'Loose Change' wis je er niet mee uit, integendeel, die zal alleen maar meer publiciteit en massa vertoningen krijgen in zo'n geval, met alle andere '911 truth' beweging films en sites in haar kielzog... Als maar iets waar zou zijn van wat hij beweert, is het zelfs zaak voor hem zoveel mogelijk in de publiciteit te komen/blijven, om zijn leven te redden... ....Mijn twee durocenten.... m1z

29 augustus 2006, 23:45	#13
m1z Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) [email protected] wrote: > > > Kijk, wat echt mooi zou zijn, is als die Dylan Avery zichzelf van kant > zou maken in een "lijkt net een ongeluk". Op die manier voeding geven > aan zijn eigen samenzweringstheorie. Kijk, dát zou pas klasse zijn. LOL! Dat is pas een mooi (com)plot voor een spannende thriller! m1z

29 augustus 2006, 23:55	#14
[email protected] Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) m1z wrote: > Sja, hier kan men het volgende tegenin brengen: Als Dylan Avery op het > hoogtepunt van zijn roem ineens om zou komen bij een 'autoongeluk' ofzo, hij > een 'martelaar' zou worden voor de beweging die gelooft dat Bush & co achter > 911 zit. > > M.a.w.: hem liquideren is wel het stomste wat iemand kan doen op dit moment. > 'Loose Change' wis je er niet mee uit, integendeel, die zal alleen maar meer > publiciteit en massa vertoningen krijgen in zo'n geval, met alle andere '911 > truth' beweging films en sites in haar kielzog... Maar Mauz, Loose Change 2 is niet bepaald het beste wat er is op dit gebied (zoals jij ook al meldde), en het is derhalve ook minder interessant voor 'black ops' om 's even langs te gaan bij de maker(s). De mensen die serieus gevaar lopen zijn degenen die zelf ook 'top'- posities bekleden (of hebben bekleed) en d�*n klokken gaan luiden over dingen die niet helemaal koosjer zijn. Daarom HOOR je mensen van NORAD, CIA, FBI ook zo weinig klokkenluiden. Scenes als die in Syriana waar Clooney en Christopher Plummer in een café zitten komen veel in 't echt voor (hoewel qua partijdigheid zeldzaam, want meestal andersom).

30 augustus 2006, 06:45	#15
Sander Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) Ben wrote: > Sander wrote: > >> S. Brenninkmeijer wrote: >> >>>> Loose Change is allang ontmaskerd als onzin. Voor de meest directe >>>> verwijzing naar de prullenbak zie: >>>> >>>> http://www.thebestpageintheuniverse....i?u=911_morons >>> Helaas een erg laag niveau... ik had me zo verheugd. >> Ach, hij is grappig en doeltreffend. > > Alleen omdat 'ie jouw kant van de zaak lijkt te prediken. > Als het andersom was, dan was de wereld te klein. > Ik vind het 1 van de zwakste entries van Maddox ooit, overigens. > Dat 'ie zich verlaagt tot een cliché als dat is nieuw. Hoor ik daar een gekwetste gelovige?

30 augustus 2006, 06:55	#16
Sander Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) [email protected] wrote: > Sander <[email protected]> tikte glashard: >> Ach, hij is grappig en doeltreffend. > > Heel doeltreffend. Binnen een paar alinea's heb ik zijn verhaal > weggeklikt: niet serieus te nemen. Misschien had ik het grappig moeten > vinden.... ? > Het is toch volstrekt ongeloofwaardig dat een overheid die wel een dergelijke monstreuze operatie op touw zou weten te zetten, zich daarna in de hoek zou laten drukken door een paar snotneuzen! Kijk bijvoorbeeld naar hoe China met zijn dissidenten omgaat. Zo had het ook gekund, zeker als je ziet welke bijna magische krachten de samenzweringsfans aan een organisatie als de CIA toedichen. En wat vond je van de andere gegeven links?

30 augustus 2006, 07:25	#17
m1z Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) Sander wrote: > [email protected] wrote: > > Sander <[email protected]> tikte glashard: > >> Ach, hij is grappig en doeltreffend. > > > > Heel doeltreffend. Binnen een paar alinea's heb ik zijn verhaal > > weggeklikt: niet serieus te nemen. Misschien had ik het grappig moeten > > vinden.... ? > > > > Het is toch volstrekt ongeloofwaardig dat een overheid die wel een > dergelijke monstreuze operatie op touw zou weten te zetten, zich daarna > in de hoek zou laten drukken door een paar snotneuzen! Ja inderdaad ongelofelijk, dat ben ik met je eens... maar theoretisch uitgesloten is het niet... > Kijk bijvoorbeeld > naar hoe China met zijn dissidenten omgaat. Zo had het ook gekund, Nee zo kan het hier (nog?) niet denk ik... Hier gelden andere wetmatigheden dan in China... Bepaalde media zijn hier bijvoorbeeld gelukkig een stukje vrijer dan in China. Toch zijn er zelfs in China soms 'snotneuzen' die met boodschappentasje een collonne tanks tegen kunnen houden... voor het oog van de wereld... > zeker > als je ziet welke bijna magische krachten de samenzweringsfans aan een > organisatie als de CIA toedichen. Je bedoeld bijvoorbeeld de CIA trainingen van Osama Bin Laden? ;-P m1z

30 augustus 2006, 07:35	#18
Kaeck Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) <[email protected]> wrote in message news:[email protected]... > > Rmr (die slechte logica nog meer verafschuwt dan de uitdijende massa > van complottheorieen die de wereld beheersen) > Afsschuwelijk ja, slechte logica. Iets wat ten grondslag ligt aan elke samenzweringstheorie.

30 augustus 2006, 07:45	#19
m1z Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) Kaeck wrote: > <[email protected]> wrote in message > news:[email protected]... > > > > > Rmr (die slechte logica nog meer verafschuwt dan de uitdijende massa > > van complottheorieen die de wereld beheersen) > > > > Afsschuwelijk ja, slechte logica. Iets wat ten grondslag ligt aan elke > samenzweringstheorie. Dit lijkt mij nou een voorbeeld van 'slechte logica' wat jij hier beweert. Alsof er nooit een kloppende samenzweringstheorie ontwikkeld zou kunnen worden over een samenzwering die daadwerkelijk plaats heeft gevonden, vindt of gaat vinden. Daarnaast nog maar eens een keer: het officiele verhaal wat ons voorgehopuden wordt is dat Osama Bin Laden achter 9/11 zit. Dat is OOK gebaseerd op een samenzwerings _theorie_! Daar zijn namelijk (nog) geen bewijzen van bekend voor zover ik weet... Osama Bin Laden samenzweert vast heel wat af (bijvoorbeeld tegen een ex ofzo, daar kan ik zo een aantal theorien over uit mijn mouw schudden, waarvan er waarschijnlijk dan wel eentje klopt ) Maar vanuit een grot ofzo in de rimboe van Afghanistan de grootste aanval ooit op de allermachtigste staat, met het grootste leger ter wereld plannen en zelfs 'suksesvol' laten uitvoeren? Over ongelovelijk gesproken... Maar ja hij heeft wel CIA training gehad schijnt het... dus wie weet... m1z

30 augustus 2006, 09:35	#20
A. Kircher Berichten: n/a	Re: 10/11 sept. Ned. 3 (Re: Loose Change op BNN) "m1z" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > > > > > Daarnaast nog maar eens een keer: het officiele verhaal wat ons > voorgehopuden wordt is dat Osama Bin Laden achter 9/11 zit. Dat is OOK > gebaseerd op een samenzwerings _theorie_! Daar zijn namelijk (nog) geen > bewijzen van bekend voor zover ik weet... > > Osama Bin Laden samenzweert vast heel wat af (bijvoorbeeld tegen een ex > ofzo, daar kan ik zo een aantal theorien over uit mijn mouw schudden, > waarvan er waarschijnlijk dan wel eentje klopt ) > > Maar vanuit een grot ofzo in de rimboe van Afghanistan de grootste aanval > ooit op de allermachtigste staat, met het grootste leger ter wereld > plannen en zelfs 'suksesvol' laten uitvoeren? Over ongelovelijk > gesproken... Maar ja hij heeft wel CIA training gehad schijnt het... dus > wie weet... > > m1z > > Dit is weer een typisch staaltje van believers logica en complotdenken. Plus de geijkte clichés als : "het officiële verhaal is ook een samenzweringstheorie" van mensen die graag willen dat in de wereld niets toevallig is en overal de boosaardige Amerikaanse Neoconservatieve hand zien. Het feit dat zo'n omvangrijk complot nooit geheim zou kunnen blijven in het land waar zelfs de intieme handelingen van een president met een stagaire niet geheim blijven en dat grote mensen geleerden en de serieuze pers nog nooit aanleiding hebben gezien om in een complot te geloven doet er niet meer toe. (die zitten vast en zeker ook in het complot) De meeste rationaliteit en argumentatie is aan complotgelovers verloren aangezien het meer met psychologie te maken heeft dan met logica en argumentatie. Het zal ook nooit meer ophouden, altijd zullen er mensen zijn die blijven geloven dat Bush en de CIA en de mafia (o nee, dat was een ander complot) en de reptielen uit de vijfde dimensie er achter zitten.