Fusti l'avocat du diable

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Fri, 8 Sep 2006 11:30:01 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>moi je me disais que tu es un type honnete
>>et que jamais tu ne crierais a la falsification tout en sachant que la
>>culpabilité est bien réelle mais je me suis trompé puisque tu as évité de
>>répondre.
>
> Syllogisme sophistique.
>
> Tout d'abord je n'ai jamais crié ici ni a la falsification ni a
> l'innocence ni a la culpabilité. J'ai juste émis des doutes quant a la
> culpabilité, vu la ténuité de la preuve apportée, preuve falsifiable.
>
> Dire "que je sais que la culpabilité est bien réelle" est une
> affirmation de *ta* part, qui repose sur *tes* impressions, qui ne
> correspondent pas nécessairement a la réalité.
>
> Ensuite conclure que tu t'es trompé *parce que* je ne réponds pas a ta
> question est une fausse conclusion de ce raisonnement sophistique.
>
> Essaie de t'abstenir de poster des carabistouilles. Cela te rendra
> peut-etre enfin un peu crédible.
>

Bien !
Voyons qui raconte des carabistouilles :

J'affirme sur l'honneur et je jure sur la Bible avoir des preuves formelles
que Hermes a fouillé illégalement le RN concernant des posteurs de SCB.

a ton tour,

Affirme et jure que tu n'étais pas au courant des visites au RN avant qu'on
n'en parle ici
Affirme et jure qu'encore aujourd'hui tu doutes que ces faits se soient
réellement passés et que Hermes ne t'a pas dit que c'était vrai.

Si tu le fais je comprendrai alors tes réticences a accepter les preuves et
dans le cas contraire ou si tu ne réponds pas ou a côté, il faudra bien se
résoudre a admettre que tu dois avoir des raisons tres particulieres de
vouloir semer le doute.

Bonne chance.


--
Looping

Le Fri, 08 Sep 2006 15:25:34 +0200, Looping a écrit�*:

>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Fri, 8 Sep 2006 11:30:01 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>moi je me disais que tu es un type honnete
>>>et que jamais tu ne crierais a la falsification tout en sachant que la
>>>culpabilité est bien réelle mais je me suis trompé puisque tu as évité de
>>>répondre.
>>
>> Syllogisme sophistique.
>>
>> Tout d'abord je n'ai jamais crié ici ni a la falsification ni a
>> l'innocence ni a la culpabilité. J'ai juste émis des doutes quant a la
>> culpabilité, vu la ténuité de la preuve apportée, preuve falsifiable.
>>
>> Dire "que je sais que la culpabilité est bien réelle" est une
>> affirmation de *ta* part, qui repose sur *tes* impressions, qui ne
>> correspondent pas nécessairement a la réalité.
>>
>> Ensuite conclure que tu t'es trompé *parce que* je ne réponds pas a ta
>> question est une fausse conclusion de ce raisonnement sophistique.
>>
>> Essaie de t'abstenir de poster des carabistouilles. Cela te rendra
>> peut-etre enfin un peu crédible.
>>
>
> Bien !
> Voyons qui raconte des carabistouilles :
>
> J'affirme sur l'honneur et je jure sur la Bible avoir des preuves formelles
> que Hermes a fouillé illégalement le RN concernant des posteurs de SCB.

A bon, "des posteurs" !!, alors prouve le


>
> a ton tour,
>
> Affirme et jure que tu n'étais pas au courant des visites au RN avant qu'on
> n'en parle ici
> Affirme et jure qu'encore aujourd'hui tu doutes que ces faits se soient
> réellement passés et que Hermes ne t'a pas dit que c'était vrai.
>
> Si tu le fais je comprendrai alors tes réticences a accepter les preuves et
> dans le cas contraire ou si tu ne réponds pas ou a côté, il faudra bien se
> résoudre a admettre que tu dois avoir des raisons tres particulieres de
> vouloir semer le doute.

Masturbation intellectuelle

>
> Bonne chance.

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 8 Sep 2006 15:25:34 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Fri, 8 Sep 2006 11:30:01 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>moi je me disais que tu es un type honnete
>>>et que jamais tu ne crierais a la falsification tout en sachant que la
>>>culpabilité est bien réelle mais je me suis trompé puisque tu as évité de
>>>répondre.
>>
>> Syllogisme sophistique.
>>
>> Tout d'abord je n'ai jamais crié ici ni a la falsification ni a
>> l'innocence ni a la culpabilité. J'ai juste émis des doutes quant a la
>> culpabilité, vu la ténuité de la preuve apportée, preuve falsifiable.
>>
>> Dire "que je sais que la culpabilité est bien réelle" est une
>> affirmation de *ta* part, qui repose sur *tes* impressions, qui ne
>> correspondent pas nécessairement a la réalité.
>>
>> Ensuite conclure que tu t'es trompé *parce que* je ne réponds pas a ta
>> question est une fausse conclusion de ce raisonnement sophistique.
>>
>> Essaie de t'abstenir de poster des carabistouilles. Cela te rendra
>> peut-etre enfin un peu crédible.
>>
>
>Bien !
>Voyons qui raconte des carabistouilles :
>
>J'affirme sur l'honneur et je jure sur la Bible avoir des preuves formelles
>que Hermes a fouillé illégalement le RN concernant des posteurs de SCB.

L'honneur, passe encore, mais la Bible? Ah non.
Tu n'es plus chrétien depuis belle lurette, donc fait pas jouer �*
l'hypocrite ici. Ton témoignage sur la Bible est pour moi sans valeur

Mais comme je ne suis qu'une personne privée, ce genre de serment n'a
bien sûr aucune valeur juridique.

>a ton tour,
>
>Affirme et jure que tu n'étais pas au courant des visites au RN avant qu'on
>n'en parle ici
>Affirme et jure qu'encore aujourd'hui tu doutes que ces faits se soient
>réellement passés et que Hermes ne t'a pas dit que c'était vrai.
>

Pourquoi devrais-je répondre �* tes provocation, toi qui comme athée
oses jurer sur la Bible?


Bien sûr que je doute de la réalités des faits incriminés.

>Si tu le fais je comprendrai alors tes réticences a accepter les preuves et
>dans le cas contraire ou si tu ne réponds pas ou a côté, il faudra bien se
>résoudre a admettre que tu dois avoir des raisons tres particulieres de
>vouloir semer le doute.

Lesquelles?


Note que cette tentative de manipulation de la réalité des faits ne
prend pas ici.

>Bonne chance.

Il ne s'agit pas de jurer quoi que ce soit, car c'est de la
manipulation, mais de tenter de voir ce qui s'est réellement passé.
--
Fusti

"Looping" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...

> J'affirme sur l'honneur et je jure sur la Bible

pourquoi pas MH jurant sur le coran ?

> avoir des preuves formelles que Hermes a fouillé illégalement le RN
> concernant des posteurs de SCB.

Bon OK, disons qu'il a fouillé le RN...
C'est grâve ?
En a t'il fait usage pour nuire �* ces posteurs ?

--
Laxa
(qui n'a pas suivi l'affaire)

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Fri, 8 Sep 2006 15:25:34 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Fri, 8 Sep 2006 11:30:01 +0200, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>> vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>moi je me disais que tu es un type honnete
>>>>et que jamais tu ne crierais a la falsification tout en sachant que la
>>>>culpabilité est bien réelle mais je me suis trompé puisque tu as évité
>>>>de
>>>>répondre.
>>>
>>> Syllogisme sophistique.
>>>
>>> Tout d'abord je n'ai jamais crié ici ni a la falsification ni a
>>> l'innocence ni a la culpabilité. J'ai juste émis des doutes quant a la
>>> culpabilité, vu la ténuité de la preuve apportée, preuve falsifiable.
>>>
>>> Dire "que je sais que la culpabilité est bien réelle" est une
>>> affirmation de *ta* part, qui repose sur *tes* impressions, qui ne
>>> correspondent pas nécessairement a la réalité.
>>>
>>> Ensuite conclure que tu t'es trompé *parce que* je ne réponds pas a ta
>>> question est une fausse conclusion de ce raisonnement sophistique.
>>>
>>> Essaie de t'abstenir de poster des carabistouilles. Cela te rendra
>>> peut-etre enfin un peu crédible.
>>>
>>
>>Bien !
>>Voyons qui raconte des carabistouilles :
>>
>>J'affirme sur l'honneur et je jure sur la Bible avoir des preuves
>>formelles
>>que Hermes a fouillé illégalement le RN concernant des posteurs de SCB.
>
> L'honneur, passe encore, mais la Bible? Ah non.
> Tu n'es plus chrétien depuis belle lurette, donc fait pas jouer �*
> l'hypocrite ici. Ton témoignage sur la Bible est pour moi sans valeur
>
> Mais comme je ne suis qu'une personne privée, ce genre de serment n'a
> bien sûr aucune valeur juridique.
>
>>a ton tour,
>>
>>Affirme et jure que tu n'étais pas au courant des visites au RN avant
>>qu'on
>>n'en parle ici
>>Affirme et jure qu'encore aujourd'hui tu doutes que ces faits se soient
>>réellement passés et que Hermes ne t'a pas dit que c'était vrai.
>>
>
> Pourquoi devrais-je répondre �* tes provocation, toi qui comme athée
> oses jurer sur la Bible?
>
>
> Bien sûr que je doute de la réalités des faits incriminés.
>
>>Si tu le fais je comprendrai alors tes réticences a accepter les preuves
>>et
>>dans le cas contraire ou si tu ne réponds pas ou a côté, il faudra bien se
>>résoudre a admettre que tu dois avoir des raisons tres particulieres de
>>vouloir semer le doute.
>
> Lesquelles?
>
>
> Note que cette tentative de manipulation de la réalité des faits ne
> prend pas ici.
>
>>Bonne chance.
>
> Il ne s'agit pas de jurer quoi que ce soit, car c'est de la
> manipulation, mais de tenter de voir ce qui s'est réellement passé.
> --
> Fusti
>
>



t'es cuit !


--
Looping

"Laxounet" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
>> avoir des preuves formelles que Hermes a fouillé illégalement le RN
>> concernant des posteurs de SCB.
>
> Bon OK, disons qu'il a fouillé le RN...

Très probablement.

> C'est grâve ?

Non, pas vraiment, d'autres le font sans le dire.
Mais il s'en est vanté indirectement sur scb, ce qu'il n'aurait pas dû
faire.

> En a t'il fait usage pour nuire �* ces posteurs ?

Je suppose que non, et je trouve que s'il ne l'a pas fait, on a assez parlé
de cette affaire ici.
Il n'y a plus rien de nouveau �* ce propos depuis plusieurs mois.

--

F.

"Laxounet" a écrit dans le message de news:
>
> "Looping" wrote in message news:
>
>> J'affirme sur l'honneur et je jure sur la Bible
>
> pourquoi pas MH jurant sur le coran ?

:-)))))
MH

"Laxounet"

> En a t'il fait usage pour nuire �* ces posteurs ?

pourquoi alors aller fouiller dans le RN sin il n'y a aucune intentions?
pourquoi?

"Laxounet"

> C'est grâve ?
Laxou,
ça te ferais quoi si je cite ton prénom et les cinq premières lettres de
ton nom? ( je ne le ferais jamais)

Dire que tu travailles en noir et citer la matière....

Hermès s'est souvent présenté en laissant ses coordonnées, c'est son choix
pas le mien alors qu'il respecte au moins le peu qu'il sait!

Ce beau jour d'Eté Sat, 9 Sep 2006 09:29:31 +0200, "Lucille"
<LucilledeLavercantiè[email protected]> tu écris dans ce forum de
discussion:

>
>"Laxounet"
>
>> C'est grâve ?
>Laxou,
>ça te ferais quoi si je cite ton prénom et les cinq premières lettres de
>ton nom? ( je ne le ferais jamais)
>
>Dire que tu travailles en noir et citer la matière....
>
>Hermès s'est souvent présenté en laissant ses coordonnées, c'est son choix
>pas le mien alors qu'il respecte au moins le peu qu'il sait!
>
Tu es une menteuse et tu délates autant que possible.
Tu as téléphoné au cpas pour obtenir des infos privées ne regardant
que le CSSS du CPAS.
Tu as dévoilé ces infos sur scb. Tu es punissable devant la Loi

C'est beaucoup plus grave que des infos RN.

--
Hermes
__

"Hermes"

> C'est beaucoup plus grave que des infos RN.

och!!!! ja ;-)))))))))))))))))))))))

"Hermes"

> Tu as téléphoné au cpas pour obtenir des infos privées ne >regardant
> que le CSSS du CPAS.
Tout le monde peut téléphoner �* Monsieur X pour demander �* lui parler non?
Hé l�*....tu connais la réponse, pourtant j'aurais aimer te parler
ce jour l�*!
> Tu as dévoilé ces infos sur scb. Tu es punissable devant la Loi
j'ai dévoilé?????

Hermes avait écrit le 9/09/2006 :
> Ce beau jour d'Eté Sat, 9 Sep 2006 09:29:31 +0200, "Lucille"
> <LucilledeLavercantiè[email protected]> tu écris dans ce forum de
> discussion:
>
>>
>> "Laxounet"
>>
>>> C'est grâve ?
>> Laxou,
>> ça te ferais quoi si je cite ton prénom et les cinq premières lettres de
>> ton nom? ( je ne le ferais jamais)
>>
>> Dire que tu travailles en noir et citer la matière....
>>
>> Hermès s'est souvent présenté en laissant ses coordonnées, c'est son choix
>> pas le mien alors qu'il respecte au moins le peu qu'il sait!
>>
> Tu es une menteuse et tu délates autant que possible.
> Tu as téléphoné au cpas pour obtenir des infos privées ne regardant
> que le CSSS du CPAS.
> Tu as dévoilé ces infos sur scb. Tu es punissable devant la Loi
>
> C'est beaucoup plus grave que des infos RN.

la différence entre un coup de téléphone et les infos du RN, c'est que
la consultation de RN laisse des traces et que j'en ai la preuve

--
Nicole ni cravate :-)

Ce beau jour d'Eté Sat, 9 Sep 2006 10:40:01 +0200, "Lucille"
<LucilledeLavercantiè[email protected]> tu écris dans ce forum de
discussion:

>
>"Hermes"
>
>> C'est beaucoup plus grave que des infos RN.
>
>och!!!! ja ;-)))))))))))))))))))))))
>
>
>
Merci de reconnaître tes fraudes...

--
Hermes
__

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "Laxounet"
>
>> En a t'il fait usage pour nuire �* ces posteurs ?
>
> pourquoi alors aller fouiller dans le RN sin il n'y a aucune intentions?
> pourquoi?
>

par curiosité ou pour faire plaisir �* un ami aimant le "moi je sais" ?


--
Looping

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "Hermes"
>
>> C'est beaucoup plus grave que des infos RN.
>
> och!!!! ja ;-)))))))))))))))))))))))
>

Quel con, mais quel con ! :-))))

--
Looping

"Hermes"

> Merci de reconnaître tes fraudes...
manipulateur en plus :-))))))))
épatant tu es!

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "Hermes"
>
>> Tu as téléphoné au cpas pour obtenir des infos privées ne >regardant
>> que le CSSS du CPAS.
> Tout le monde peut téléphoner �* Monsieur X pour demander �* lui parler non?
> Hé l�*....tu connais la réponse, pourtant j'aurais aimer te parler
> ce jour l�*!


c'est ton droit le plus strict


>> Tu as dévoilé ces infos sur scb. Tu es punissable devant la Loi
> j'ai dévoilé?????
>


Tu dévoiles ce que tu veux, il n'y avait pas de secret professionnel ou
autre dans cette conversation
qu'il dépose une plainte, on va rire :-))



--
Looping

"Nicole" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Hermes avait écrit le 9/09/2006 :
>> Ce beau jour d'Eté Sat, 9 Sep 2006 09:29:31 +0200, "Lucille"
>> <LucilledeLavercantiè[email protected]> tu écris dans ce forum de
>> discussion:
>>
>>>
>>> "Laxounet"
>>>
>>>> C'est grâve ?
>>> Laxou,
>>> ça te ferais quoi si je cite ton prénom et les cinq premières lettres
>>> de ton nom? ( je ne le ferais jamais)
>>>
>>> Dire que tu travailles en noir et citer la matière....
>>>
>>> Hermès s'est souvent présenté en laissant ses coordonnées, c'est son
>>> choix pas le mien alors qu'il respecte au moins le peu qu'il sait!
>>>
>> Tu es une menteuse et tu délates autant que possible.
>> Tu as téléphoné au cpas pour obtenir des infos privées ne regardant
>> que le CSSS du CPAS.
>> Tu as dévoilé ces infos sur scb. Tu es punissable devant la Loi
>>
>> C'est beaucoup plus grave que des infos RN.
>
> la différence entre un coup de téléphone et les infos du RN, c'est que la
> consultation de RN laisse des traces et que j'en ai la preuve
>

oui mais peux-tu prouver que ce n'est pas caviardé ? :-))))))))


--
Looping

"Looping"

> Quel con, mais quel con ! :-))))

mieux qu'une pièce comique ;-)
et c'est gratuit!