De Democraat die het Bush moeilijk kan maken.

[Antoon]

Hillary Clinton doet in 2004 niet mee. Gelukkig voor Bush, want zij was een serieuze kandidate geweest.

Een aantal mensen hadden het over Howard Dean of John Kerry. Maar die twee maken geen schijn van kans.

De Democratische kandidaat die nu opkomt, en die een probleem kan worden voor Bush in 2004 heet Wesley Clark. Hij wordt volgens mij de echte front runner van de Democraten die hopeloos op zoek zijn naar een goede kanshebber. Ze hebben er een gevonden, als het niet te laat is.

Zijn enig probleem is zijn motivatie: hij komt op voor de Democraten omdat hij boos is dat hij niet werd gevraagd door Bush om de Republikeinse team te versterken na de aanslagen van 11 september. Voor meer info hierover klik hier

Ik blijf wensen dat Bush wordt herverkozen. Maar dat is een andere topic.

Wesley Clark:

[Celebfin]

Ik hoop dat hij wint, maar dan ook niet met volle goesting.Voor mij zou, die persoon even goed bij de republikeinen passen, en ik denk dat de VS nood heeft aan een echte democraat.

[Jorge]

Hij heeft al een boek geschreven over de oorlog in Iraq & waarom deze onrechtvaardig was & pleit ook om de slechte relaties met de Europese (oude) landen terug aan te halen. Dat zijn toch al twee belangrijke punten voor de wereld (enerzijds de moslimwereld & de Europese landen). Qua binnenlandse politiek weet ik niet wat zijn bedoelingen zijn maar veel slechter dan Bush kan het moeilijk zijn.

[tomm]

Hij mag dan wel tegen de oorlog in Irak zijn (een genius moet je daar niet voor zijn om tot die conclusie te komen...) en de relaties met Europa willen aanhalen, hij was wel de generaal verantwoordelijk voor de eveneens volledig onwettige en nutteloze oorlog tegen Joegoslavië. Dean lijkt me een veel betere kandidaat, die komaf wil maken met de imperialistische ambities van zijn land en zich wil focusen op de binnenlandse problemen, hij was tot voor kort de kandidaat met de meeste kans. Maar goed ik ga akkoord met Jorge dat het alleszins niet slechter kan dan Bush junior, of ze zullen toch erg hun best moeten doen...

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hillary Clinton doet in 2004 niet mee. Gelukkig voor Bush, want zij was een serieuze kandidate geweest.

Een aantal mensen hadden het over Howard Dean of John Kerry. Maar die twee maken geen schijn van kans.

De Democratische kandidaat die nu opkomt, en die een probleem kan worden voor Bush in 2004 heet Wesley Clark. Hij wordt volgens mij de echte front runner van de Democraten die hopeloos op zoek zijn naar een goede kanshebber. Ze hebben er een gevonden, als het niet te laat is.

Zijn enig probleem is zijn motivatie: hij komt op voor de Democraten omdat hij boos is dat hij niet werd gevraagd door Bush om de Republikeinse team te versterken na de aanslagen van 11 september. Voor meer info hierover klik hier

Ik blijf wensen dat Bush wordt herverkozen. Maar dat is een andere topic.

Wesley Clark:

Als ik dat zo hoor is Bush nog t beste wat in huis is? (en dat wil meedoen..)

Nen oud generaal, dat word nog een groter potje oorlog..

All for Bush then..

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hij was wel de generaal verantwoordelijk voor de eveneens volledig onwettige en nutteloze oorlog tegen Joegoslavië.

On-ge-lo-fe-lijk. Ik kan bijna niet geloven dat ik goed lees wat hiet staat.

Dankzij de Amerikanen zijn de massamoorden in Joegoslavië (de achtertuin van West-Europa) ten einde gekomen. De vrede is beginnen terugkomen nadat Amerika is beginnen ingrijpen, omdat de Europese landen maaaaaanden lang aan het lullen waren maar geen vinger uitstaken of konden uitsteken.

En dan lees ik zo'n onzin. Wat een ondankbaarheid.

Wat ik mij begin af te vragen : verdienen alle Europeanen nog wel de vriendschap van de V.S.?

[dejohan]

Antoon heeft gelijk ivm Joegoslavië

[democratsteve]

En van mij krijgt hij ook gelijk.
De manier waarop Europa voor de zoveelste keer uitblonk in het niets doen, was schrijnend. Dat neemt niet weg dat de VS zich mee schuldig hebben gemaakt aan het creëren van het conflict.
De hele geschiedenis die is voorafgegaan aan de oorlog heeft ook z'n rechten. Het allerlaatste wat ik zou doen is Milosevic gaan verdedigen, maar de waarheid is dat die man zich nu moet verantwoorden voor dingen waarvan hij van Clinton himself eerst toestemming had gekregen.
Anyway, wie of wat Milosevic ook is, de VS en bepaalde Europese landen hebben in heel deze kwestie een, zoals men dat noemt, "vies spelletje gespeeld" .

[FIK]

De strijd voor de Democratische nominatie zal volgens mij gaan tussen Clark en Dean:

Newsweek poll: 18-19 september
1) Clark 14%
2) Dean 12%
3) Lieberman 12%
...

CNN/USAToday/Gallup poll: 19-21 september
1) Clark 22%
2) Dean 13%
3) Kerry 11%
...

NBC News/Wall Street Journal poll: 20-22 september
1) Dean 17%
2) Clark 16%
3) Lieberman 16%
...

bron: http://www.pollingreport.com/wh04dem.htm


Howard Dean


Wesley Clark

[FIK]

en Bush zijn cijfers lijken mij ook wel te dalen...

[Celebfin]

De oorlog die gevoerd werd in ex-joeguslavië door de VS én Europa was idd terecht.Hoewel men mss ook had moeten wachten op de VN.

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

De oorlog die gevoerd werd in ex-joeguslavië door de VS én Europa was idd terecht.Hoewel men mss ook had moeten wachten op de VN.

mjah, je kan blijven wachten..

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

De oorlog die gevoerd werd in ex-joeguslavië door de VS én Europa was idd terecht.Hoewel men mss ook had moeten wachten op de VN.

Wachten, wachten, wachten, ... en ondertussen werden massa's mensen afgeslacht.

Europa is er enkel om te lullen en op de anderen kritiek te geven. En de VN, ja, die lijken ook niet van je grootste efficiëntie als het erop aankomt conflicten te vermijden of te stoppen, laat staan uberhaupt problemen op te lossen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door FIK

De strijd voor de Democratische nominatie zal volgens mij gaan tussen Clark en Dean:

Newsweek poll: 18-19 september
1) Clark 14%
2) Dean 12%
3) Lieberman 12%
...

CNN/USAToday/Gallup poll: 19-21 september
1) Clark 22%
2) Dean 13%
3) Kerry 11%
...

NBC News/Wall Street Journal poll: 20-22 september
1) Dean 17%
2) Clark 16%
3) Lieberman 16%
...

bron: http://www.pollingreport.com/wh04dem.htm


Howard Dean


Wesley Clark

Forget Dean, die maakt niet meer kans dan Lieberman. De front runner wordt Clark, tenzij er nog een andere kandidaat uit het niets valt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door FIK

en Bush zijn cijfers lijken mij ook wel te dalen...

En ik geloof er nog steeds in. Waarom? Wel om vijf redenen :

1) Ronald Reagan had in dezelfde periode voor zijn herverkiezing precies dezelfde approval cijfers, en werd herverkozen met een landslide (één grote overwinning over heel het land). Dit is geen reden om zeker te winnen, maar het vertelt toch veel over die ratings.

2) De economie is nu al aan het hernemen, wat niet het geval was bij de verkiezingen van 1992 toen Papa Bush verloor van Bill Clinton. En er zijn nog 14 maanden te gaan.

3) Een deel van de daling van de cijfers voor Bush is ook te wijten aan het feit dat er veel aandacht wordt besteed aan de voorverkiezingen bij de Democraten.

4) Ik ben nog steeds van mening dat er geen enkele Democratische kandidaten goed genoeg is om de zittende President te onttronen. Bill Clinton was nog een niveau of vijf beter dan alle huidige Democratische kandidaten samen.

5) De belangrijkste reden : omdat ik wens dat Bush wordt herverkozen.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

5) De belangrijkste reden : omdat ik wens dat Bush wordt herverkozen.

[tomm]

de oorlog in ex-Joegoslavië gerechtvaardigd???
Wat Irak betreft was de motivatie van de Amerikanen en de Britten zo zonneklaar en hun argumentatie zo ongeloofwaardig dat het haast niet anders kon dat bijna de hele wereld er zich tegen kantte. Het geval Joegoslavië was wat gecompliceerder, en de Clinton-administratie kon het allemaal veel geloofwaardiger overbrengen, bovendien hadden ze de steun van de meeste Europese landen (behalve Griekenland en Rusland dan).
Laten we echter eens de zaken op een rijtje zetten. De KLA, een terroristische organisatie(yep, antoon, het waren terroristen) start met aanslagen tegen de Servische burgerbevolking en het bestuur. De albanezen hadden niet langer autonomie sinds de rellen van begin jaren '90 maar ze konden wel stemmen, hadden al hun burgerrechten nog (vergelijk maar eens met de palestijnen) en er hadden nog geen slachtingen plaatsgegrepen, behalve dan tegen serviers begin jaren '90.
De oorlog tegen de terroristen werd vlug gewonnen en er vielen weinig burgerslachtoffers, behalve dan in racak, waar Albanese burgers zouden zijn afgeslacht, blijkens de BBC-documentaire "kosovo" was dit opgezet spel en ging het om gesneuvelde terroristen die als burgers werden voorgesteld, de Amerikaanse inlichtingendiensten gaven dit in de reportage ook toe maar deden er het zwijgen toe.
Deze terroristen kregen onmiddellijk steun van de v.S. en het westen dwong Joegoslavië met hen om een tafel te zitten onder bedreiging van bombardementen(de vergelijking met israel dringt zich nogmaals op). Tijdens de onderhandelingen van rambouillet boden de Serviers aan kosovo autonomie aan en een buitenlandse VN-bezettingsmacht die de Servische politiediensten overnam, dit voorstel werd gesteund door Rusland, china en ook enkele westerse landen. Dit werd echter verworpen door m. Albright bij monde van de V.S., zij eiste onafhankelijkheid van kosovo en een NAVo-bezettingsmacht. Uiteraard weigerden de Serviers dit te aanvaarden en de voorbereidingen voor een oorlog werden genomen. let wel: tot nu toe nog geen slachtingen of gevluchte Albanezen. De NAVO startte de oorlog, zonder toestemming van de V.N. (die zouden ze toch niet krijgen want Rusland en china gingen zeker hun veto stellen) en massale vluchtelingenstromen begonnen de grenzen van Albanië en Macedonië te overspoelen. Dit blijkt een typisch albanese taktiek te zijn want ook toen de macedoniërs een paar jaar later het terrorisme aanpakten gebeurde dit, toen was er nochtans geen sprake van etnische zuivering... uiteraard verhevigde de oorlog in kosovo toen en ook aan Servische kant werden toen gruwelen begaan, en de Albanezen werden door Servische milities verantwoordelijk gesteld voor de bombardementen.
uiteindelijk, na maanden onsuccesvol bombarderen, waarbij vooral civiele doelen werden geraakt zoals elektriciteitscentrales, autofabrieken en woonwijken (clark vond immers dat de Servische burgerbevolking moest boeten voor hun steun aan milosevic, alsook de chinezen) gingen de serviers akkoord met een compromis, waarbij navo wel kosovo ging bezetten maar de regio niet oafhankelijk zou worden en er ook Russen zouden gestationeerd worden. Toen de Russen ook effectief in kosovo arriveerden wilde Clark ze gaan bombarderen en zo een derde wereldoorlog uitlokken, uiteindelijk vonden de bomdgenoten dat toch geen zo'n goed idee en werd yeltsin met veel geld omgekocht. Bij dit alles is het ook te vermelden dat de huidige servische machthebbers op dat ogenblik milosevic steunden en hem zelfs bekritiseerden omdat hij kosovo te vroeg zou hebben opgegeven...
eenmaal navo kosovo bezette begonnen er grootschalige etnische zuiveringen tegen de serviers die nog steeds voortduren, 80% van de serven moest vluchten en alles achterlaten, vele 1000'en onder wie vele bejaarden en kinderen lieten het leven en degene die achterbleven moeten dag en nacht bewaakt worden...

Dus als je nu alles op een rijtje plaatst was de navo-interventie gerechtvaardigd? ik denk het niet...
Nu ja ik denk niet dat Bush op dat vlak een groot verschil had gemaakt, misschien had hij wel de russen effectief de oorlog verklaard ongeacht de opinie van de navo-bondgenoten...

[FIK]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Forget Dean, die maakt niet meer kans dan Lieberman. De front runner wordt Clark, tenzij er nog een andere kandidaat uit het niets valt.

Het is natuurlijk nog koffiedik kijken hoe de strijd en rivaliteit tussen Dean en Clark zal evolueren om de Democratische nominatie.

Clark is sowieso een frontrunner, door zijn enorme nationale bekendheid.

Maar onderschat het 'fenomeen Dean' niet. Hij voert campagne op een onorthodoxe manier, hij praat met de media op een wijze die mij aan Steve Stevaert doet denken en hij zamelt geld in aan de lopende band.

Dean heeft tijdens de laatste drie maanden meer geld ingezameld in drie maanden tijd dan dat ooit een Democratische presidentskandidaat heeft kunnen doen (zelfs Clinton in zijn herverkiezing niet!): de cijfers variëren tussen de 20 en de 30 miljoen dollar, wat nog altijd een stuk minder is dan Bush uiteraard.

De strijd zal gaan tussen Clark en Dean. Maar omdat Clark zich pas zo laat in de strijd heeft geworpen zal hij waarschijnlijk de eerste twee staten waar voorverkiezingen zijn (Iowa op 19 januari 2004 en New Hampshire op 27 januari 2004) aan zich laten voorbij gaan en vooral campagne voeren in de volgende staten.

Maar in Iowa en New Hampshire staat Dean héél stevig aan de leiding in de polls:

Iowa (voorverkiezing op 19/1/2004):
meer info hier[size=2]
Dean 23%
Gephardt 17%
Kerry 11%
Edwards 6%
Lieberman 4%
Kucinich 2%
Graham 1%
Moseley Braun 1%
Sharpton 1%
[/size]
poll uitgevoerd voordat Clark zich kandidaat stelde


New Hampshire (voorverkiezing op 27/1/2004):
meer info hier[size=2]
Dean 35%
Kerry 22%
Clark 11%
Lieberman 6%
Edwards 4%
Gephardt 3%
Graham 1%
Kucinich 1%
Sharpton 1%
Moseley Braun 1%
[/size]

Het winnen van deze twee staten is belangrijk voor het verkrijgen van nationale bekendheid en dus nog meer financiële inkomsten.
Volgens mij gaat Clark nog veel moeite hebben om Dean te kloppen voor de nominatie...

[tomm]

Dean for president, dat zou pas goed nieuws zijn, sinds Jimmy Carter is er nog geen enkele president aan de macht geweest met enig gezond verstand.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dean for president, dat zou pas goed nieuws zijn, sinds Jimmy Carter is er nog geen enkele president aan de macht geweest met enig gezond verstand.

Ik vind nochtans dat Clinton ook geen slechte president was.