Regering 'zoekt' twee miljard

Christian Floru · 15 oktober 2006, 23:43

Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil?
1. België is zowat het enige land waar werkloosheidsuitkeringen onbeperkt in de tijd uitgedeeld worden.
2. Belgiê heeft relatief zowat het meeste ambtenaren ter wereld. In een bedrijf saneert men ook zo: inkrimping met x % op x jaar.
3. Vele ambtenaren (ook politici en hun raadgevers de professoren en controleurs de rechters) worden defacto gewoon doorbetaald.
4. Het voeren van een immigratiebeleid, al lang vergeefs gevraagd.
5.6.7. Ik kan zo nog lang doorgaan.

Als men toch een nieuwe retributie wil invoeren: de bijdrage in de ziekenkosten voor gepensioneerden. Mits een vrijstelling voor de kleine pensioenen natuurlijk. Nooit begrepen waarom een werkman met 1500 euro sociale afdrachten voor de ziekteverzekering moet doen en een gepensioneerde met 1500 euro niet.

Jaani_Dushman · 16 oktober 2006, 00:47

En dat terwijl de winsten van de bedrijven bijna eindeloos aangroeien. Een schande is het.

!nBev heeft in 2005 meer dan een miljard euro winst gemaakt. Nationaliseer dat bedrijf en je hebt ineens een miljard euro extra inkomsten per jaar voor de overheid. Fortis maakte bijna 4 miljard winst. KBC bijna twee miljard.

netslet · 16 oktober 2006, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En dat terwijl de winsten van de bedrijven bijna eindeloos aangroeien. Een schande is het.

!nBev heeft in 2005 meer dan een miljard euro winst gemaakt. Nationaliseer dat bedrijf en je hebt ineens een miljard euro extra inkomsten per jaar voor de overheid. Fortis maakte bijna 4 miljard winst. KBC bijna twee miljard.

InBev privatiseren? Wat ga je dan doen met alle vestigingen van InBev in het buitenland? Ook onder staatscontrole plaatsen?

Anders zul je nooit aan je miljard euro winst komen, hoor. Niet dat ik er op zou rekenen dat InBev als staatsbedrijf nog zo'n stevige winsten maakt.

Jaani_Dushman · 16 oktober 2006, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

InBev privatiseren? Wat ga je dan doen met alle vestigingen van InBev in het buitenland? Ook onder staatscontrole plaatsen?

Anders zul je nooit aan je miljard euro winst komen, hoor. Niet dat ik er op zou rekenen dat InBev als staatsbedrijf nog zo'n stevige winsten maakt.

Laat het maar de helft zijn, dan zit je nog met immense kapitalen. Als je ziet dat Fortis 4 miljard euro winst kan maken, dan moet je bij mij niet afkomen dat de overheid te weinig geld heeft.
Lippens en Davignon mogen wel eens wat terugdoen voor de miljarden die ze al aan België verdiend hebben.

Daphne · 16 oktober 2006, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En dat terwijl de winsten van de bedrijven bijna eindeloos aangroeien. !nBev heeft in 2005 meer dan een miljard euro winst gemaakt. Fortis maakte bijna 4 miljard winst. KBC bijna twee miljard.

Inderdaad. Daarbij komen nog een fiscale fraude van ca. 20 miljard €/jaar en een schaduweconomie van ca. 22% bovenop. Beide worden door Verhofstadt gedoogd en zelfs aangemoedigd via EBA en afbouw van de controlediensten.
Verder kent Verhofstadt jaarlijks een kleine 5 miljard € aan lastenverlagingen toe aan de werkgevers door middel van lager te betalen bijdragen aan de sociale zekerheid. Dit heeft tot op vandaag niet geleid tot een significante stijging van het aantal bijgekomen niet-gesubsidieerde jobs.
Het wordt hoog tijd dat de media de ware schuldigen durven aanwijzen en stoppen met het stigmatiseren van de slachtoffers.

ICE-MAN · 16 oktober 2006, 01:54

vier miljard.................... dat kan toch geen probleem zijn ?????
wie weet hoeveel ligt er nog in Freya'tje haar geldschuif....
hier en daar zal ze toch nog enkele petro-dollars liggen hebben ???

ze heeft er mss wel een thesis over laten schrijven.... "hoe tover ik 4 miljard tevoorschijn, op een snelle en veilige manier"

ancapa · 16 oktober 2006, 06:29

ze willen niet aan hun vriendjespolitiek raken...

vive le PS... vive la belgique... vive le cpas... vive le profitariat...

boerenverstand · 16 oktober 2006, 07:39

Groot nieuws: waarschijnlijk een belasting op verpakkingen = milieu.
Een "nieuwe" belasting (we zijn al op 2 na het hoogst belast), die voor alles behalve het milieu dient, maar om putten te vullen.
Tenzij deze eventuele belasting in de gezondheidsindex zit, komt er een indexsprong zodat deze nieuwe belastingen in de lonen wordt verwerkt, opnieuw concurrentieverlies, lastenvermindering om dit op te vangen enz....
Een absolute dijenkletser zou de opbrengst zijn van ....strijd tegen fiscale/sociale fraude.
Reeds onder Wilfried Martens werd dit aangekondigd.
Nadat rood en blauw er alles aan hebben gedaan opdat er niets zou gebeuren in de strijd tegen sociale/fiscale fraude, denk maar eens aan de fiscale regularisaties, sociale uitkeringen zijn core-business van SPallochtoon,...
Vast staat dat bij de start van paars II Dirk Van der Maelen, fractieleider van SPallochtoon, Didier Reynders punten ging geven i.v.m. strijde tegen fiscale fraude.
Hij heeft het niet één keer gedaan (op bevel van Stalin Van de Lanotte)...wat een stoere kerel!
Dus lulde deze maar wat over de Tobin-taks, dat kon er toch niet serieus komen aangezien het hier internationale fiscale politiek betreft.
Schuermans, VLD en organisator Torhout/Werchter, heeft een fiscale constructie opgezet zodat hij geen belasting hoeft te betalen in zijn bedrijf (deze constructie werd onlangs veroordeeld door een rechtbank) , belasting is voor de hardwerkende vlaming.
dus

VLD = "goe bezig"

SPallochtoon = " stemmen kopen met de centen van de hardwerkende vlaming"

boerenverstand · 16 oktober 2006, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil?
1. België is zowat het enige land waar werkloosheidsuitkeringen onbeperkt in de tijd uitgedeeld worden.
2. Belgiê heeft relatief zowat het meeste ambtenaren ter wereld. In een bedrijf saneert men ook zo: inkrimping met x % op x jaar.
3. Vele ambtenaren (ook politici en hun raadgevers de professoren en controleurs de rechters) worden defacto gewoon doorbetaald.
4. Het voeren van een immigratiebeleid, al lang vergeefs gevraagd.
5.6.7. Ik kan zo nog lang doorgaan.

Als men toch een nieuwe retributie wil invoeren: de bijdrage in de ziekenkosten voor gepensioneerden. Mits een vrijstelling voor de kleine pensioenen natuurlijk. Nooit begrepen waarom een werkman met 1500 euro sociale afdrachten voor de ziekteverzekering moet doen en een gepensioneerde met 1500 euro niet.

U hebt het begrepen.
De man/vrouw, wiens inkomen uit arbeid gekend is, is de lul.
Nadat bekend werd dat wij op 2 na het hoogst belaste land zijn , durft een partij uit te pakken met de slogan: " wie hard werkt (vlaming) , moet vooruitgaan!"
Wel vreemd dat je dat na 8 jaar eigen beleid merkt.

Christian Floru · 16 oktober 2006, 23:01

Zelfs de socialisten hebben al ingezien dat het beter is bedrijven niet te nationaliseren, niet genationaliseerd brengen ze immers meer geld op om uit te delen. Eens genationaliseerd moet daar geld bijgestoken worden: NMBS, SABENA, DE POST enz.
Fiscale fraude beperk je door minder belastingen, niet door meer belastingen.

Herr Flick · 17 oktober 2006, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil?
1. België is zowat het enige land waar werkloosheidsuitkeringen onbeperkt in de tijd uitgedeeld worden.
2. Belgiê heeft relatief zowat het meeste ambtenaren ter wereld. In een bedrijf saneert men ook zo: inkrimping met x % op x jaar.
3. Vele ambtenaren (ook politici en hun raadgevers de professoren en controleurs de rechters) worden defacto gewoon doorbetaald.
4. Het voeren van een immigratiebeleid, al lang vergeefs gevraagd.
5.6.7. Ik kan zo nog lang doorgaan.

Als men toch een nieuwe retributie wil invoeren: de bijdrage in de ziekenkosten voor gepensioneerden. Mits een vrijstelling voor de kleine pensioenen natuurlijk. Nooit begrepen waarom een werkman met 1500 euro sociale afdrachten voor de ziekteverzekering moet doen en een gepensioneerde met 1500 euro niet.

Als ze mij nu eens die belastingsbrief hadden opgestuurd hé,

ik wacht er overigens nog steeds op...

Herr Flick · 17 oktober 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

InBev privatiseren? Wat ga je dan doen met alle vestigingen van InBev in het buitenland? Ook onder staatscontrole plaatsen?

Anders zul je nooit aan je miljard euro winst komen, hoor. Niet dat ik er op zou rekenen dat InBev als staatsbedrijf nog zo'n stevige winsten maakt.

Dan moet het GRATIS bier uitdelen hé...

Bierke · 17 oktober 2006, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dan moet het GRATIS bier uitdelen hé...

/Funmodus aan

Ja Ja Ja ik stem dan voor

/Funmodus uit

Jan Meuleman · 17 oktober 2006, 15:46

Hiep Hiep Hoera, de begroting zal volgend jaar weer in evenwicht zijn. Zelfs 0,3 % overschot.
Had ik het niet gezegd?
Er was geen begrotingstekort, er is geen begrotingstekort en er zal geen begrotingstekort zijn.

boerenverstand · 17 oktober 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Hiep Hiep Hoera, de begroting zal volgend jaar weer in evenwicht zijn. Zelfs 0,3 % overschot.
Had ik het niet gezegd?
Er was geen begrotingstekort, er is geen begrotingstekort en er zal geen begrotingstekort zijn.

Ik heb eigenlijk buiten de sigaren en uiteraard het milieu niets gehoord van lastenverhoging en ook veel uitdelen aan snoepjes.
Hoe geraken die aan zoveel miljard ?
Gaan ze zoveel besparen ?
Zouden wij weeral de sigaar zijn ?

Jan Meuleman · 17 oktober 2006, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ik heb eigenlijk buiten de sigaren en uiteraard het milieu niets gehoord van lastenverhoging en ook veel uitdelen aan snoepjes.
Hoe geraken die aan zoveel miljard ?
Gaan ze zoveel besparen ?
Zouden wij weeral de sigaar zijn ?

Aan getwijfeld?

N-VA'er · 17 oktober 2006, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ik heb eigenlijk buiten de sigaren en uiteraard het milieu niets gehoord van lastenverhoging en ook veel uitdelen aan snoepjes.
Hoe geraken die aan zoveel miljard ?

Wel, er wordt blijkbaar gerekend op een besparing van zomaar eventjes 1.000.000.000,00 euro op de uitgaven van de ministeries. Tenzij de toegewezen budgetten daar waanzinnig overschat zouden zijn, komt dat dus vermoedelijk gewoon weer neer op een massale doorschuifoperatie, door de betaling van facturen uit te stellen tot volgend jaar, met de betaling van 10 �* 12 % contractuele nalatigheidsintresten tot gevolg. Als ondernemer kan je je natuurlijk geen betere belegging indenken. (Wie hoeft nog staatsbons?)

Verder alweer 1,2 miljard uit eenmalige maatregelen (de traditionele overname van pensioenfondsen en verkoop van gebouwen).

Ik beklaag Leterme, als die volgend jaar eerste minister zou worden. De te vullen putten worden stilaan immers wel héél diep..

Zwartengeel · 17 oktober 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Ik beklaag Leterme, als die volgend jaar eerste minister zou worden. De te vullen putten worden stilaan immers wel héél diep..

"Na ons de zondvloed".

Jazeker · 17 oktober 2006, 16:41

Dus... oplossing was belastingen wat te verhogen, hoe typisch VLD...

Percalion · 17 oktober 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En dat terwijl de winsten van de bedrijven bijna eindeloos aangroeien. Een schande is het.

!nBev heeft in 2005 meer dan een miljard euro winst gemaakt. Nationaliseer dat bedrijf en je hebt ineens een miljard euro extra inkomsten per jaar voor de overheid. Fortis maakte bijna 4 miljard winst. KBC bijna twee miljard.

Ja jong, schand�*lig zeg.

Schan-d�*-lig.

Schandalig.

Nochtans; de economie groeit, de belastinginkomsten dus ook. Sinds 1980 zelfs 33% méér dat de overheid kan uitgeven.

Maar goed, het zal toch niet aan onze spilzieke politici liggen; het zal niet aan de 60.000 euro voor Kate Ryan liggen, de spaarlampen, het gratis openbaar vervoer, de honderdduizend vzw's die overleven op subsidies en al die andere overbodige uitgaven.

Het zal de schuld zijn van het Grootkapitaal.

Nationaliseren maar!

15 oktober 2006, 23:43	#1
Christian Floru Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 juli 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 336	Regering 'zoekt' twee miljard Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil? 1. België is zowat het enige land waar werkloosheidsuitkeringen onbeperkt in de tijd uitgedeeld worden. 2. Belgiê heeft relatief zowat het meeste ambtenaren ter wereld. In een bedrijf saneert men ook zo: inkrimping met x % op x jaar. 3. Vele ambtenaren (ook politici en hun raadgevers de professoren en controleurs de rechters) worden defacto gewoon doorbetaald. 4. Het voeren van een immigratiebeleid, al lang vergeefs gevraagd. 5.6.7. Ik kan zo nog lang doorgaan. Als men toch een nieuwe retributie wil invoeren: de bijdrage in de ziekenkosten voor gepensioneerden. Mits een vrijstelling voor de kleine pensioenen natuurlijk. Nooit begrepen waarom een werkman met 1500 euro sociale afdrachten voor de ziekteverzekering moet doen en een gepensioneerde met 1500 euro niet.

16 oktober 2006, 01:54	#6
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	vier miljard.................... dat kan toch geen probleem zijn ????? wie weet hoeveel ligt er nog in Freya'tje haar geldschuif.... hier en daar zal ze toch nog enkele petro-dollars liggen hebben ??? ze heeft er mss wel een thesis over laten schrijven.... "hoe tover ik 4 miljard tevoorschijn, op een snelle en veilige manier" __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

16 oktober 2006, 06:29	#7
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	ze willen niet aan hun vriendjespolitiek raken... vive le PS... vive la belgique... vive le cpas... vive le profitariat... Laatst gewijzigd door ancapa : 16 oktober 2006 om 06:29.

16 oktober 2006, 07:39	#8
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	Groot nieuws: waarschijnlijk een belasting op verpakkingen = milieu. Een "nieuwe" belasting (we zijn al op 2 na het hoogst belast), die voor alles behalve het milieu dient, maar om putten te vullen. Tenzij deze eventuele belasting in de gezondheidsindex zit, komt er een indexsprong zodat deze nieuwe belastingen in de lonen wordt verwerkt, opnieuw concurrentieverlies, lastenvermindering om dit op te vangen enz.... Een absolute dijenkletser zou de opbrengst zijn van ....strijd tegen fiscale/sociale fraude. Reeds onder Wilfried Martens werd dit aangekondigd. Nadat rood en blauw er alles aan hebben gedaan opdat er niets zou gebeuren in de strijd tegen sociale/fiscale fraude, denk maar eens aan de fiscale regularisaties, sociale uitkeringen zijn core-business van SPallochtoon,... Vast staat dat bij de start van paars II Dirk Van der Maelen, fractieleider van SPallochtoon, Didier Reynders punten ging geven i.v.m. strijde tegen fiscale fraude. Hij heeft het niet één keer gedaan (op bevel van Stalin Van de Lanotte)...wat een stoere kerel! Dus lulde deze maar wat over de Tobin-taks, dat kon er toch niet serieus komen aangezien het hier internationale fiscale politiek betreft. Schuermans, VLD en organisator Torhout/Werchter, heeft een fiscale constructie opgezet zodat hij geen belasting hoeft te betalen in zijn bedrijf (deze constructie werd onlangs veroordeeld door een rechtbank) , belasting is voor de hardwerkende vlaming. dus VLD = "goe bezig" SPallochtoon = " stemmen kopen met de centen van de hardwerkende vlaming" Laatst gewijzigd door boerenverstand : 16 oktober 2006 om 07:44.

16 oktober 2006, 00:47	#2
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	En dat terwijl de winsten van de bedrijven bijna eindeloos aangroeien. Een schande is het. !nBev heeft in 2005 meer dan een miljard euro winst gemaakt. Nationaliseer dat bedrijf en je hebt ineens een miljard euro extra inkomsten per jaar voor de overheid. Fortis maakte bijna 4 miljard winst. KBC bijna twee miljard.

16 oktober 2006, 23:01	#10
Christian Floru Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 juli 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 336	Zelfs de socialisten hebben al ingezien dat het beter is bedrijven niet te nationaliseren, niet genationaliseerd brengen ze immers meer geld op om uit te delen. Eens genationaliseerd moet daar geld bijgestoken worden: NMBS, SABENA, DE POST enz. Fiscale fraude beperk je door minder belastingen, niet door meer belastingen.

17 oktober 2006, 15:46	#14
Jan Meuleman Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2006 Locatie: in het weldra onafhankelijke Vlaanderen Berichten: 7.555	Hiep Hiep Hoera, de begroting zal volgend jaar weer in evenwicht zijn. Zelfs 0,3 % overschot. Had ik het niet gezegd? Er was geen begrotingstekort, er is geen begrotingstekort en er zal geen begrotingstekort zijn.

17 oktober 2006, 16:41	#19
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Dus... oplossing was belastingen wat te verhogen, hoe typisch VLD...