Multicultureel opstootje aan de kassa.

[circe]

Ik kom net terug van de supermarkt. Toen ik stond aan de schuiven aan de kassa ontspon zich een man of twee voor me een relletje, waar ik jullie opinie over zou willen.

Medespelers:
a) een jonge moeder met sjaaltje
b) een heer van middelbare leeftijd.

Wat IK gezien/gehoord heb:


a) vriendelijk madammeke zegt "iets" (niet gehoord) tegen de persoon (mijnheer b)) achter haar.

(Dit is het eerste wat me opviel omdat ik eerst dacht dat die zeer vriendelijke mevrouw de kap van haar jas had opgezet en pas nadien merkte dat ze een hoofddoek droeg)

b) mijnheer zegt luidkeels dat "ze niet tegen hem moet praten"


c) mevrouw zegt in perfect Nederlands dat hij niet moeilijk moet doen, of iets in die aard - zegt nadien ook iets tegen haar zoontje in het Nederlands.

d) cassière zegt dat mijnheer moet zwijgen

e) mijnheer zegt dat die mevrouw hem niet had moeten aanspreken

f) cassière vraagt of mevrouw iets verkeerds had gezegd, antwoord van mijnheer: "nee, maar ze moet mij niet aanspreken"

g) incident gesloten.

----------------------------


Gezien die mevrouw zeer vriendelijk stond te tetteren in perfect Nederlands en vermits mijnheer zelfs niet vond dat ze iets verkeerds had gezegd, kan ik enkel besluiten dat het haar sjaal was die mijnheer op het verkeerde been heeft gezet.

Iedereen (nou ja, iedereen keek de andere kant op) maar je kon voelen dat de anderen de mijnheer geen gelijk gaven.

Ik vroeg me af hoe het was geweest indien niet enkel de mevrouw haar sjalletje had gedragen, maar indien die mijnheer zèlf een witte puntmuts had gedragen.
Zou de vriendelijke islamitische mevrouw - die het noodzakelijk acht haar ideologie tentoon te spreiden, én bijgevolg verklaart (volgens de normen van haar ideologie) dat ongelovigen minderwaardig zijn - dan ook haar babbeltje met die mijnheer gedaan hebben?

Of zou die laatste in dit geval van de omstaanders een vuile blik hebben gekregen - omdat die mijnheer dan ook met zijn ideologie te koop loopt - en bijgevolg verklaart dat andersgekleurde mensen minderwaardig zijn?

Ik vroeg me dus af of al die omstaanders die nu partij kozen voor de mevrouw met het sjaaltje ook partij hadden gekozen voor een mijnheer met een witte puntmuts indien de vriendelijke mevrouw niet had gewild dat die mijnheer haar aansprak.

Is het dragen van een sjaaltje anderzijds nu ook niet net een boodschap aan "mannen" dat deze vrouwen niet aanspreekbaar zijn? Dat degenen die geen sjaaltje dragen in feite hoeren zijn die zich door iedereen wensen te laten bespringen?

Ik ben ervan overtuigd dat indien die mevrouw geen sjaaltje had gedragen om haar ideologie tentoon te spreiden, dat ze na een vriendelijk babbeltje met de mijnheer achter haar geen enkele vieze opmerking had gekregen: hij handelde duidelijk uit principiële overwegingen vermits hijzelf verklaarde dat mevrouw totaal niks verkeerds had gezegd, maar hem enkel niet moest aanspreken.
Aan haar huidskleur en uiterlijk kon het niet liggen, want ze zag er eerder zuid-Europees uit.

Ik vind het echter wel spijtig dat dit nu juist moest gebeuren met iemand die zo to horen perfect wou integreren en (gelukkig) ook Nederlands sprak tegen haar kinderen.

Maar.... zonder sjaal was er dus niks gebeurd. Zonder witte puntmuts ook niet.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

...
Maar.... zonder sjaal was er dus niks gebeurd. Zonder witte puntmuts ook niet.

Dit doet me denken aan een voorvalletje in een of andere Afrikaanse havenstad waar ook nogal wat toeristen waren. Het kan Mombasa geweest zijn, of Durban, in de jaren 1980.

In een restaurant: een brits koppel met hun zoontje, dat een T-shirt droeg met een foto van Hitler en wat opschriften over de "tour" die Hitler maakte in Europa.

Een bejaarde Duitser had dit gemerkt en ging op de Britten af om met veel ophef zijn ongenoegen te uiten. Hij zag dit duidelijk als een verheerlijking van het nationaal-socialisme.

Ik vond dat het geheel getuigde van nogal wat sarcasme aan het adres van de "Führer": Hitler's tour was "cancelled", en zijn "Lebensraum" was na een paar jaar uitbreiding beperkt tot de muren van zijn Berlijnse bunker. De oudere heer zag het duidelijk anders, en de Britten hadden daar begrip voor. Na de aanvaring met de Duitser zaten de Britten duidelijk verveeld met het ding. De jongen moest onmiddellijk iets anders gaan aantrekken.

Of, hoe sommige oudere heren reageren op symbolen van totalitaire ideologieën, en weldenkende mensen daarop reageren.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar.... zonder sjaal was er dus niks gebeurd. Zonder witte puntmuts ook niet.

Hoe weet je dat? Mss moet ie niet weten van arabieren tout court? En waaraan zag je dat die man ongelovig is? Of denk jij ook dat een niet-moslim per definitie voor een moslim een ongelovige is? Jij van alle mensen zou toch beter moeten weten.

[circe]

Die mevrouw zag er helemaal niet "arabisch" uit, daaruit kon de irritatie van de man dus niet ontsproten zijn.

En waaraan zag je dat die man ongelovig is? Of denk jij ook dat een niet-moslim per definitie voor een moslim een ongelovige is? Jij van alle mensen zou toch beter moeten weten.

Je hebt gelijk natuurlijk: joden en christenen zijn "mensen van het boek": zij moesten niet ineens een kopje kleiner worden gemaakt zoals de ongelovigen en de polytheisten. Zij kregen gewoon de uentermenschstatus: de dhimmies!

en wat schreef ik? : "én bijgevolg verklaart (volgens de normen van haar ideologie) dat ongelovigen minderwaardig zijn "

Ik zal het dus corrigeren: "én bijgevolg verklaart (volgens de normen van haar ideologie) dat ongelovigen moeten worden vermoord en joden en christenen minderwaardig zijn".

Beter zo?

[liberalist_NL]

De man is een asociale. Hij heeft geen respect voor mensen die hun best doen mee te gaan in de maatschappij en is duidelijk een van de oorzaken dat vele mensen n�*et hun best doen te integreren.

[circe]

En U bent ervan overtuigd dat de andere mensen, inclusief de gesjaalde madam zich wèl "sociaal" hadden opgesteld indien die asociale mijnheer een witte puntmuts had opgehad?

[Casca]

Compleet geschift deze draad...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En U bent ervan overtuigd dat de andere mensen, inclusief de gesjaalde madam zich wèl "sociaal" hadden opgesteld indien die asociale mijnheer een witte puntmuts had opgehad?

Nee, moet dat dan? White-power is toch onacceptabel lijkt mij?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, moet dat dan? White-power is toch onacceptabel lijkt mij?

Voor mensen zoals Circe is een hoofddoek hetzelfde als 'Moslim-power'.

Compleet van de pot gerukt dus, iets wat ze zeker had ondervonden indien ze eens gepraat had met die mevrouw.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, moet dat dan? White-power is toch onacceptabel lijkt mij?

Wat is het verschil tussen "white power" en het islamitische streven naar "dar al islam" (islam power) en de dhimmi status van de overwonnenen in het beste geval?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat is het verschil tussen "white power" en het islamitische streven naar "dar al islam" (islam power) en de dhimmi status van de overwonnenen in het beste geval?

I rule

[Uh-Huh]

1-0 Casca.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

1-0 Casca.

Juist, 1-0 voor Casca in de progressieve kunst van de dhimmitude.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat is het verschil tussen "white power" en het islamitische streven naar "dar al islam" (islam power) en de dhimmi status van de overwonnenen in het beste geval?

Die vrouw had de man toch niks misdaan? En toch voelt de man dat hij een aardige islamitische vrouw het leven wat zuurder moet maken. Ik vind dat asociaal.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die vrouw had de man toch niks misdaan? En toch voelt de man dat hij een aardige islamitische vrouw het leven wat zuurder moet maken. Ik vind dat asociaal.

Mijn vraag blijft: zo U het even asociaal vinden indien die vrouw een man met een witte puntmuts op dezelfde manier zou bejegenen.
Of desnoods (om het wat eenvoudiger te maken) indien die vrouw een man met een VB insigne op dezelfde manier zou bejegenen.

Of zijn mensen die niet met VB-stemmers willen praten ook allemaal asociaal?

[jedi govna]

Wat moet er dan veranderen volgens jou Circe?

Die klootzak z'n "attitude" of die vriendelijke vrouw haar sjaaltje?


Aan uw keuze kan ik veel afleiden! (ps: ik kies die fucker z'n attitude)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mijn vraag blijft: zo U het even asociaal vinden indien die vrouw een man met een witte puntmuts op dezelfde manier zou bejegenen.
Of desnoods (om het wat eenvoudiger te maken) indien die vrouw een man met een VB insigne op dezelfde manier zou bejegenen.

Of zijn mensen die niet met VB-stemmers willen praten ook allemaal asociaal?

Ja, want je moet mensen niet beoordelen op hun overtuiging.

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dit doet me denken aan een voorvalletje in een of andere Afrikaanse havenstad waar ook nogal wat toeristen waren. Het kan Mombasa geweest zijn, of Durban, in de jaren 1980.

In een restaurant: een brits koppel met hun zoontje, dat een T-shirt droeg met een foto van Hitler en wat opschriften over de "tour" die Hitler maakte in Europa.

Een bejaarde Duitser had dit gemerkt en ging op de Britten af om met veel ophef zijn ongenoegen te uiten. Hij zag dit duidelijk als een verheerlijking van het nationaal-socialisme.

Ik vond dat het geheel getuigde van nogal wat sarcasme aan het adres van de "Führer": Hitler's tour was "cancelled", en zijn "Lebensraum" was na een paar jaar uitbreiding beperkt tot de muren van zijn Berlijnse bunker. De oudere heer zag het duidelijk anders, en de Britten hadden daar begrip voor. Na de aanvaring met de Duitser zaten de Britten duidelijk verveeld met het ding. De jongen moest onmiddellijk iets anders gaan aantrekken.

Of, hoe sommige oudere heren reageren op symbolen van totalitaire ideologieën, en weldenkende mensen daarop reageren.

Deze T-shirts kon je enkele jaren geleden gewoon in Spaanse badsteden kopen...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja, want je moet mensen niet beoordelen op hun overtuiging.

Voor je eigen veiligheid maak je dat maar beter eerst diets aan de moslimgemeenschap. Die moorden iets frequenter dan de Vlaamse gemeenschap op basis van hun overtuiging.

Met de regelmaat van een klok roepen allerlei vertegenwoordigers van multicul-lobby’s en andere progressieve verenigingen de mensheid op om vooral akte te nemen van de ware aard van de islam. Het zou met name gaan om een vreedzame en verdraagzame godsdienst.

Want zeg nu zelf: welke Europeaan zou eigenlijk ook niet liefst willen geloven in het sprookje van ‘ze leefden nog lang en gelukkig’ of ‘het kwam uiteindelijk allemaal goed’? Spijtig genoeg zit de wereld niet zo eenvoudig in elkaar. Daarom ook is het goed dat specialisten ons met de beide voeten op de grond houden en ons uit onze dagdromen verlossen.

De Nederlandse hoogleraar strategische studies Rob de Wijk publiceerde onlangs het boek Doelwit Europa en De Morgen gaf de voornaamste conclusies van het werk weer. Verontrustende vaststellingen: “Sinds 1994 zijn in Europa 43 radicaal-islamitische aanslagen verijdeld. Bij een kwart ervan zouden massavernietigingswapens gebruikt worden.” Volgens de professor is het trouwens maar een kwestie van tijd voor er in Europa grootschalige aanslagen door islamitische terroristen plaatsgrijpen. Hij schat de kansen hiervoor in Europa hoger in dan in de Verenigde Staten van Amerika.

Professor de Wijk, een specialist op het vlak van internationaal terrorisme, heeft de toestand heel snel zien evolueren: “Het keerpunt kwam er in 1994, met de verijdelde GIA-aanslag op de Eiffeltoren. Sindsdien zijn spectaculaire plannen uitgewerkt, zoals de pogingen voor een aanslag op een kerstmarkt in Straatsburg”.

Het meest onrustbarend in het ganse verhaal is het mogelijk gebruik van massavernietigingswapens. “Het gros zijn chemische stoffen. Die zijn gemakkelijk te maken door ettelijke bezoeken aan een paar apotheken”, zegt professor de Wijk. Wat nucleaire wapens betreft, kun je ook moeilijk van geruststellende berichten spreken. Immers: “(De terroristen) maken de massavernietigingwapens gewoon zelf. De ideeën zijn aanvankelijk groots maar de uiteindelijke versies zijn, meestal noodgedwongen, eenvoudig en goedkoop”.

Nog een opmerkelijke vaststelling: “Een van de tien planners is een bekeerling. Zij zijn het radicaalst en iedere groep heeft er wel een”. Met andere woorden: Europa en de politieke elites moeten zeer waakzaam blijven. In het algemeen belang.

[jedi govna]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat is het verschil tussen "white power" en het islamitische streven naar "dar al islam" (islam power) en de dhimmi status van de overwonnenen in het beste geval?

Omdat die vrouw een doekje draagt ga je haar meteen bombarderen tot islamfundamentalist?

Ik weet al genoeg over jou!