Dubbel opgelicht door staat-Nederland, opgelicht door Pensioen Verzekeraars

Dubbel opgelicht door staat-Nederland, opgelicht door Pensioen
Verzekeraars

Ik voel dat ik ben dubbel opgelicht door staat der Nederland, en
opgelicht door Pensioen
Verzekeraars er bij .

Hoe kan dat ? . Eigenlijk dat is vrij normaal. Hoe groot een
instelling, hoe groot
is de kans dat zij systematisch oplichten . Dat is veel meer geworden
in de laatste
10-20 jaren .

Door een verandering van de wet +- 10 jaar geleden, heb ik recht op
maar 80 % van
AOW pensioen, in plaats van 100 % AOW , dus 2% voor elke jaar dat ik in
NL verbleef.

25 (-40) jaren geleden heb ik gewerkt voor +-15 jaren, en daardoor wat
bedrijfspensioen
is opgebouwd. Deze pensioen is (bijna) bevroren gebleven dankzij
slimme Pensioen
Verzekeraars . De verzekeraars zijn beroepsmatig bezig met beleggen en
deskundigen
tot hun beschikking hebben , dus zij zullen zeker meer winst kunnen
behalen
dan de rente dat wordt uitgekeerd door een gewoon bank . Maar de
verzekeraars
bevriezen de pensioen en daardoor de pension bedrag niet groeit met de
inflatie ,
laatstaan belegging winst of nominale bank-rente-bedragen.

Enkele jaren geleden is er enige minimaal verbetering gekomen door een
wet, maar
dat is te laat in mijn geval . Zelfs na deze nieuwe wet , verzekeraars
zijn
niet verplicht om oude polissen te laten (minimaal) groeien na de wet .

Bijvoorbeeld Pensioenfonds Metaal heeft wel enige (wettelijk minimaal)
verhoging
toegepast in de laatste 5 jaren vanaf jaar 2002 , maar Delta Lloyd doet
het niet.

In mijn geval de +- Eu 300 per maand, die ik nu zou krigen, is bevroren
gebleven
in de laatste 25 jaren . En eigenlijk Eu 300 van 25 jaren geleden is
misschien
gelijk aan Eu 900 tegenwordig , zeker als ik denk aan huur van een
woning nu en
25 jaren geleden .

Door een verandering van de wet +- 10 jaar geleden, heb ik recht op
maar 80 % van
AOW pensioen, in plaats van 100 % AOW , dus 2% voor elke jaar dat ik in
NL verbleef.

Normaliter zou Gemeente de 80 % AOW uitkering aanvullen tot
bijstands-niveau
( of zoiets ) , maar die aanvulling zal ik niet krijgen om dat ik
verwacht
Eu 200 pm (netto) te ontvangen uit hoofd van bedrijfspensioen
opgebouwed tijdens
15 jaar werk gedaan 25 (-40) jaren geleden .

Deze oplichting door verzekeraars ( opgebouwd pensioen laten bevriezen
) reken ik
ook aan de Staat . Verzekeraars hebben wettelijk een bijzonder positie
gekregen
van de staat ( nu, en meer in het verleden ). Namelijk , vermogen bij
een
pensioen-verzekeraar wordt niet belast, en premies voor pensioen opbouw
zijn
niet-belast in het geval van pensioen-verzekeraar .

Wellicht 70 % van werknemers hebben te maken met pensioen-breuk , dus
pensioen-breuk
is een normale gebeuren , en een fatsoenlijk afhandeling moet vanzelf
gebeuren .

Maar verzekeraars bestraffen een pensioen-breuk en genieten van de
pensioen-breuk .
En de staat deed/doet niets aan deze misbruik door verzekeraars .

Ik zie niet waarom een pensioen-verzekeraar geen winst toekent aan
reeds betaald
premies door niet-werkende, en wel winst toekent aan premie-bedrag
betaald
door (nog steeds ) werkende (aktieve) deelnemers .

Een bank , dat wordt normaliter niet gezien/gevoeld als een vereniging
, keert
rente ( enige winst) uit aan iedreen die geld stort . En een bank
stuurt
saldo gegevens van een rekening elke jaar . Een pensioen-verzekeraar
stuurt
geen saldo gegevens aan niet aktieve ( vroegere) deel-nemers . En de
Staat
laat dat toe . Hierdoor zijn de pensioen-verzekeraars minder
transparant .

Een pensioen--verzekeraar , wordt vaak gezien / gevoeld als een
vereniging , en dus hoort winst toe te kennen aan iedereen die premies
betaalt ( of heeft betaald in het verleden ) . En staat laat dat
misstand
bestaan , terwijl de staat aan de pensioen-verzekeraars een bijzonder
status
toekent .
Deze oplichting door verzekeraars ( opgebouwd pensioen laten bevriezen
) reken ik
ook aan de Staat .

De partij VVD is toch machtig geweest in de laatste 25 jaren,
hoorde ik eens van Jan Marijnissen van SP !

mvg: Jumbok

"Jumbok" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
> Dubbel opgelicht door staat-Nederland, opgelicht door Pensioen
> Verzekeraars
>
> Ik voel dat ik ben dubbel opgelicht door staat der Nederland, en
> opgelicht door Pensioen
> Verzekeraars er bij .
>
> Hoe kan dat ? . Eigenlijk dat is vrij normaal. Hoe groot een
> instelling, hoe groot
> is de kans dat zij systematisch oplichten . Dat is veel meer geworden
> in de laatste
> 10-20 jaren .
>
> Door een verandering van de wet +- 10 jaar geleden, heb ik recht op
> maar 80 % van
> AOW pensioen, in plaats van 100 % AOW , dus 2% voor elke jaar dat ik in
> NL verbleef.
>
> 25 (-40) jaren geleden heb ik gewerkt voor +-15 jaren, en daardoor wat
> bedrijfspensioen
> is opgebouwd. Deze pensioen is (bijna) bevroren gebleven dankzij
> slimme Pensioen
> Verzekeraars . De verzekeraars zijn beroepsmatig bezig met beleggen en
> deskundigen
> tot hun beschikking hebben , dus zij zullen zeker meer winst kunnen
> behalen
> dan de rente dat wordt uitgekeerd door een gewoon bank . Maar de
> verzekeraars
> bevriezen de pensioen en daardoor de pension bedrag niet groeit met de
> inflatie ,
> laatstaan belegging winst of nominale bank-rente-bedragen.
>
> Enkele jaren geleden is er enige minimaal verbetering gekomen door een
> wet, maar
> dat is te laat in mijn geval . Zelfs na deze nieuwe wet , verzekeraars
> zijn
> niet verplicht om oude polissen te laten (minimaal) groeien na de wet .
>
> Bijvoorbeeld Pensioenfonds Metaal heeft wel enige (wettelijk minimaal)
> verhoging
> toegepast in de laatste 5 jaren vanaf jaar 2002 , maar Delta Lloyd doet
> het niet.
>
> In mijn geval de +- Eu 300 per maand, die ik nu zou krigen, is bevroren
> gebleven
> in de laatste 25 jaren . En eigenlijk Eu 300 van 25 jaren geleden is
> misschien
> gelijk aan Eu 900 tegenwordig , zeker als ik denk aan huur van een
> woning nu en
> 25 jaren geleden .
>
> Door een verandering van de wet +- 10 jaar geleden, heb ik recht op
> maar 80 % van
> AOW pensioen, in plaats van 100 % AOW , dus 2% voor elke jaar dat ik in
> NL verbleef.
>
> Normaliter zou Gemeente de 80 % AOW uitkering aanvullen tot
> bijstands-niveau
> ( of zoiets ) , maar die aanvulling zal ik niet krijgen om dat ik
> verwacht
> Eu 200 pm (netto) te ontvangen uit hoofd van bedrijfspensioen
> opgebouwed tijdens
> 15 jaar werk gedaan 25 (-40) jaren geleden .
>
> Deze oplichting door verzekeraars ( opgebouwd pensioen laten bevriezen
> ) reken ik
> ook aan de Staat . Verzekeraars hebben wettelijk een bijzonder positie
> gekregen
> van de staat ( nu, en meer in het verleden ). Namelijk , vermogen bij
> een
> pensioen-verzekeraar wordt niet belast, en premies voor pensioen opbouw
> zijn
> niet-belast in het geval van pensioen-verzekeraar .
>
> Wellicht 70 % van werknemers hebben te maken met pensioen-breuk , dus
> pensioen-breuk
> is een normale gebeuren , en een fatsoenlijk afhandeling moet vanzelf
> gebeuren .
>
> Maar verzekeraars bestraffen een pensioen-breuk en genieten van de
> pensioen-breuk .
> En de staat deed/doet niets aan deze misbruik door verzekeraars .
>
> Ik zie niet waarom een pensioen-verzekeraar geen winst toekent aan
> reeds betaald
> premies door niet-werkende, en wel winst toekent aan premie-bedrag
> betaald
> door (nog steeds ) werkende (aktieve) deelnemers .
>
> Een bank , dat wordt normaliter niet gezien/gevoeld als een vereniging
> , keert
> rente ( enige winst) uit aan iedreen die geld stort . En een bank
> stuurt
> saldo gegevens van een rekening elke jaar . Een pensioen-verzekeraar
> stuurt
> geen saldo gegevens aan niet aktieve ( vroegere) deel-nemers . En de
> Staat
> laat dat toe . Hierdoor zijn de pensioen-verzekeraars minder
> transparant .
>
> Een pensioen--verzekeraar , wordt vaak gezien / gevoeld als een
> vereniging , en dus hoort winst toe te kennen aan iedereen die premies
> betaalt ( of heeft betaald in het verleden ) . En staat laat dat
> misstand
> bestaan , terwijl de staat aan de pensioen-verzekeraars een bijzonder
> status
> toekent .
> Deze oplichting door verzekeraars ( opgebouwd pensioen laten bevriezen
> ) reken ik
> ook aan de Staat .
>
> De partij VVD is toch machtig geweest in de laatste 25 jaren,
> hoorde ik eens van Jan Marijnissen van SP !
>

Vergeet de rol van de vakbonden niet! Die hebben er al die tijd bij gezeten.
Goeie baantjes hoor, in die besturen. Een flink deel van de inkomsten van de
vakbonden kwam uit de zgn. vacatiegelden. Het kost wat, maardan heb je ook
wat.

jsn

"Jumbok" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
> Dubbel opgelicht door staat-Nederland, opgelicht door Pensioen
> Verzekeraars
>
....
> mvg: Jumbok
>
Het grote probleem is dat de pensioenfondsen zeer veel geld verzameld
hebben. Nederland is hierin beslist uniek.
Het geld moet worden uitgezet, en daarvoor is Nederland te klein. Dit is een
macro-economisch probleem.
In Japan was er hetzelfde probleem: de Japanners hadden te veel gespaard. Zo
veel zelfs, dat de economie vast kwam te zitten en Japan in een crisis kwam.
Onze regering heeft dit probleem gezien en maatregelen genomen om het
pensioenvolume te beteugelen.
De eerste stap was om excedent-verzekeringen te verbieden. Daarna werd het
welvaartsvast pensioen aangepakt.
Er is nu sprake van indexatie. Er zijn nog veel meer stappen genomen om het
pensioenspaargeld en andere spaargelden te verminderen. Want geld moet
rollen in een economie.
Stappen die genomen gaan worden zijn dat de AOW wordt verminderd. Ook wordt
in de wet werk en bijstand de regel geschrapt dat een 50-plusser zijn huis
mag houden. Dat moet hij dus opeten als hij geen werk meer kan vinden. Ook
deze vorm van sparen wordt dus aangepakt. En aangezien 45% van de
samenlevingsvormen eindigt in een scheiding, zullen veel mensen hun partner
moeten uitkomen en dus een nieuwe hypotheek moeten afsluiten. Tegen die tijd
(na dertig jaar aftek genoten te hebben) zal ook de belastingaftrek voor
hypotheekrente zijn vervallen: kortom deze toekomstige ouderen krijgen het
financieel heel moeilijk.

Begint u het plaatje te begrijpen? U boft nog!

Nieky

On 4 Jan 2007 08:52:09 -0800, "Jumbok" <[email protected]> wrote:

>Dubbel opgelicht door staat-Nederland, opgelicht door Pensioen
>Verzekeraars

Gelukkig maar. Dit heeft namelijk niets met nl.ondernemen te maken.
--
branko collin
Volk van San Theodoros, ik heb U begrepen.

Branko Collin wrote:
> On 4 Jan 2007 08:52:09 -0800, "Jumbok" <[email protected]> wrote:
>
> >Dubbel opgelicht door staat-Nederland, opgelicht door Pensioen
> >Verzekeraars
>
> Gelukkig maar. Dit heeft namelijk niets met nl.ondernemen te maken.
> --
> branko collin
> Volk van San Theodoros, ik heb U begrepen.

Juist ondernemers, die in het begin voor lange tijd in loondienst
gewerkt hebben ,
krijgen te maken met pensioen die bevroren blijft voor hele lang .
Werknemers
hebben soms mogelijkheid om voor enige continuiteit van pensioen te
zorgen ..

mvg: Jumbok

"Jumbok" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...

> Juist ondernemers, die in het begin voor lange tijd in loondienst
> gewerkt hebben ,
> krijgen te maken met pensioen die bevroren blijft voor hele lang .

Ja, uiteraard. Als ze geen premie meer betalen omdat er van een
werkgevers-werknemersrelatie geen sprake meer is, is het logisch dat er geen
pensioenopbouw meer is. Het staat overigens iedere ondernemer vrij voor zijn
eigen pensioen te zorgen.

Tom.