De ondergang van het Westen en de opkomst van het Zuiden: welkom in de 21ste eeuw

[C2C]

Interessante column van Rik Coolsaet in Knack deze week. Ik vat even samen:

Twee zeer recent gepubliceerde rapporten symboliseren het "begin van de 21st eeuw" die neerkomt op de definitieve ondergang van de Euro-Amerikaanse dominantie op geopolitiek en economisch vlak.

1. Het rapport van de Iraq Study Group toont dat het een illusie is om de VS nog langer als een hyper-macht te zien. "Washington kan om het even welk land de oorlog verklaren, maar zonder bondgenoten kan het de vrede niet verzekeren, zo betoogden de auteurs. Op die manier maakten zij een einde aan de Amerikaanse zelfoverschatting." Het einde van het unilateraal uitgespeelde, Euro-Amerikaanse politieke overwicht in de wereld is daardoor in zicht.

2. Minder aan bod gekomen in de media, maar wellicht nog belangrijker, zegt Coolsaet, is het Global Economic Patterns rapport van de Wereldbank. Daarin bevestigt de bank, met harde cijfers, wat waarnemers al langer voorspellen: het einde van het Westerse overwicht in de wereldeconomie.

De nederlaag toegebracht door het Zuiden aan het Westen binnen het wereldhandelssysteem (het falen van Cancun en van Doha), is tekenend voor deze evolutie: van zodra "the Global South" zijn krachten bundelt, staan de EU en de VS machteloos. En worden ze zelfs te kijk gezet.

En het gaat verder dan de opkomst van de zogenaamde BRIC landen (Brazilië, Rusland, Indië en China). Het Zuiden in zijn geheel groeit in een ijl tempo en doorbreekt alle economische clichés waarin Europeanen en Amerikanen zich zo graag wentelen: Afrika wordt hét groei-continent van de 21ste eeuw. De enorm snelle ontwikkeling van Zuid-Zuid relaties (China's investeringen in Afrika stegen de laatste jaren met 200 tot 400% per jaar, die van Brazilië al even snel), illustreert de nieuwe economische wereldorde die in de maak is.

"Beide rapporten samen bieden een kijk op wat de echte nieuwe wereldorde zal zijn: een postwesterse wereld, waarin het Westen een stap terug zal moeten zetten en de rest van de wereld een stap vooruit. Dat zal gepaard gaan met onvermijdelijke wrijvingen. Want wie macht heeft, staat die immers niet graag af. Wie macht verwerft, wil die ook gebruiken. Heel rustig zal onze eenentwintigste eeuw dus niet worden."


Bent u klaar om een stap terug te zetten? Of wilt u nog gauw effe lastig doen ondanks uw onvermijdelijke ondergang?

[Flippend Rund]

Ik heb meer de indruk dat Rusland gaat terugglijden in dictatuur, wat funest is voor economische ontwikkeling.

[Breda]

het zat er aan te komen ......maar ja .......China gaat de plek overnemen van de USA en EU .....de rode vlag wapperd straks ook in Europa

[bruut geweld]

de rode vlag wappert straks ook in de EU....


Tja, als je met geobsedeerden zit die zich blind staren op islam-terrorisme-paranoia en haat, kan je de ECHTE en fundamentele dreiging niet aanpakken.


Het Mo is nooit een bedreiging voor ons geweest, en dat zal het ook niet worden, zelfs als Iran nucleair wordt.

Ergste doemscenarios waar men mee afkomt is dat "terroristen" zo een tuig in handen krijgen.


Ondertussen staan er meer dan 1, 5 miljard vooral jonge, gele mannetjes en vrouwtjes klaar ...met reeds nucleaire middelen én technologie die de onze begint te evenaren.


maar ja, zolang zionisten hun kolonie in het Mo tot hét item kunnen maken in de foreign politics van de USA , zal je machteloos moeten hoe de chinezen onoverwinnelijk zullen worden.

en dan kan je alleen maar HOPEN dat ze niet al te onbillijk voor ons zullen zijn...zker vermits de ramkoers met de US onvermijdelijk zal zijn.
en dan spreken we nog geeneens over taiwan.

[StevenNr1]

Omtrent de relaties tussen Afrika en China staat er iets kleins te lezen op de PVDA-site ("Chinese plunderaars" en onderaan de pagina "Reacties".)

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Interessante column van Rik Coolsaet in Knack deze week. Ik vat even samen:

Twee zeer recent gepubliceerde rapporten symboliseren het "begin van de 21st eeuw" die neerkomt op de definitieve ondergang van de Euro-Amerikaanse dominantie op geopolitiek en economisch vlak.

1. Het rapport van de Iraq Study Group toont dat het een illusie is om de VS nog langer als een hyper-macht te zien. "Washington kan om het even welk land de oorlog verklaren, maar zonder bondgenoten kan het de vrede niet verzekeren, zo betoogden de auteurs. Op die manier maakten zij een einde aan de Amerikaanse zelfoverschatting." Het einde van het unilateraal uitgespeelde, Euro-Amerikaanse politieke overwicht in de wereld is daardoor in zicht.

2. Minder aan bod gekomen in de media, maar wellicht nog belangrijker, zegt Coolsaet, is het Global Economic Patterns rapport van de Wereldbank. Daarin bevestigt de bank, met harde cijfers, wat waarnemers al langer voorspellen: het einde van het Westerse overwicht in de wereldeconomie.

De nederlaag toegebracht door het Zuiden aan het Westen binnen het wereldhandelssysteem (het falen van Cancun en van Doha), is tekenend voor deze evolutie: van zodra "the Global South" zijn krachten bundelt, staan de EU en de VS machteloos. En worden ze zelfs te kijk gezet.

En het gaat verder dan de opkomst van de zogenaamde BRIC landen (Brazilië, Rusland, Indië en China). Het Zuiden in zijn geheel groeit in een ijl tempo en doorbreekt alle economische clichés waarin Europeanen en Amerikanen zich zo graag wentelen: Afrika wordt hét groei-continent van de 21ste eeuw. De enorm snelle ontwikkeling van Zuid-Zuid relaties (China's investeringen in Afrika stegen de laatste jaren met 200 tot 400% per jaar, die van Brazilië al even snel), illustreert de nieuwe economische wereldorde die in de maak is.

"Beide rapporten samen bieden een kijk op wat de echte nieuwe wereldorde zal zijn: een postwesterse wereld, waarin het Westen een stap terug zal moeten zetten en de rest van de wereld een stap vooruit. Dat zal gepaard gaan met onvermijdelijke wrijvingen. Want wie macht heeft, staat die immers niet graag af. Wie macht verwerft, wil die ook gebruiken. Heel rustig zal onze eenentwintigste eeuw dus niet worden."


Bent u klaar om een stap terug te zetten? Of wilt u nog gauw effe lastig doen ondanks uw onvermijdelijke ondergang?

Och, ik ben toch zeker al een zestal jaren welkom in de 21e eeuw en als deze tekst klopt dan ben ik bijzonder blij dat ik deze niet binnengekomen ben als natie of, godbetert, een windrichting, maar als een individu. En dit individu zal zelf wel een beeld van de wereld trachten te schetsen en trachten een plaats daarin te vinden waarin hij het meeste voor zichzelf kan betekenen door iets te betekenen voor de mensen rondom hem. En ja, inderdaad, mijn persoonlijke ondergang is onvermijdelijk maar daarin zie ik geen reden om een stap terug of opzij te zetten, wel integendeel.

Als de leden van de Iraq Study Group denken dat de vrede wél verzekerd kan worden indien er maar genoeg bondgenoten voor een oorlogsdaad te vinden zijn, dan vraag ik me af welk beeld van vrede zij voor ogen hebben. Zolang mensen met andere mensen omgaan en leven is er de mogelijkheid van geweldsinitiatie en voor mij staat het initiëren van geweld gelijk met de negatie van vrede. Het verzekeren van de vrede is dus mijn inziens onmogelijk zolang mensen in contact kunnen komen met andere mensen. Ik kan trouwens best wel leven met de idee dat zoiets onmogelijk is.

Dat de meeste niet-Westerse landen gedurende de 21e eeuw een sterkere groei zullen kennen dan pakweg België, daar twijfel ook ik niet aan. Meer nog, ik zou het erg vinden moest dit niet het geval zijn. Maar om nu te stellen dat de economie van deze landen de economie van België op korte of zelfs middel-lange termijn zal voorbijsteken, dat is voor mij toch een brug te ver. De door u geroemde BRIC landen moeten een groei kennen van respectievelijk 727 %, 567 %, 4966 % en 135 % om zelfs maar het niveau van het Belgisch BNP per capita te halen. Een land zoals Congo moet daarvoor zelfs een groei van 29910 % halen. Ik geloof dus niet echt in de idee van een plotselinge omwenteling van de wereldeconomie zoals die hier wordt voorgesteld.

Men mag er trouwens niet van uitgaan dat een stijging van investeringen in een land met x % gelijk staat met een economische groei van x % van dat land.

[Conscience]

Een goed artikel vind ik . Dat er wrijvingen zullen ontstaan lijkt mij een understatement.

[Asshen Sukar]

Je titel klop ergens niet.
Alleen Brazilie kan je in het Zuiden liggen noemen. En de meeste groei zit in het Noorden van Brazilie of tegen de kust.

De landen zijn idd gigantisch stijgers die de Westerse economische dominantie aantasten. Op termijn gaat dit de kaarten idd herschikken alhouwel ik verwacht dat het Westen zich hier aan gaat aanpassen.

Om te snappen waarom Europa altijd zo rijk geweest is moet je voornamelijk naar de geografisch ligging kijken.
Vruchtbaar gebied, redelijk vlak, voorspelbaar klimaat veel rivieren en bijna overal dichtbij zee. Vooral de zee en rivieren hebben de handel en economie heel sterk gestimuleerd.
Dit voordeel blijft het hebben.

Bij Afrika is het net omgekeerd. Veel geologische hindernissen, weinig goede plaatsen voor havens, geen goede rivieren en extreme weersverschillen. Dit hindert economische groei en indien nodig migratie enorm.

Asia Pasific ligt economisch ook nog goed gelegen wat nu zijn voordelen laat zien.

De rest van de wereld brengt het er redelijk van af qua ligging

In de toekomst gaat het dus een treffen worden tussen de groeiers en de huidige grootmachten en gaat Afrika redelijk achterop blijven hoewel het kan groeien.

Ondergang van de absolute suprematie ja, economische ondergang niet.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Interessante column van Rik Coolsaet in Knack deze week. Ik vat even samen:

Twee zeer recent gepubliceerde rapporten symboliseren het "begin van de 21st eeuw" die neerkomt op de definitieve ondergang van de Euro-Amerikaanse dominantie op geopolitiek en economisch vlak.

1. Het rapport van de Iraq Study Group toont dat het een illusie is om de VS nog langer als een hyper-macht te zien. "Washington kan om het even welk land de oorlog verklaren, maar zonder bondgenoten kan het de vrede niet verzekeren, zo betoogden de auteurs. Op die manier maakten zij een einde aan de Amerikaanse zelfoverschatting." Het einde van het unilateraal uitgespeelde, Euro-Amerikaanse politieke overwicht in de wereld is daardoor in zicht.

2. Minder aan bod gekomen in de media, maar wellicht nog belangrijker, zegt Coolsaet, is het Global Economic Patterns rapport van de Wereldbank. Daarin bevestigt de bank, met harde cijfers, wat waarnemers al langer voorspellen: het einde van het Westerse overwicht in de wereldeconomie.

De nederlaag toegebracht door het Zuiden aan het Westen binnen het wereldhandelssysteem (het falen van Cancun en van Doha), is tekenend voor deze evolutie: van zodra "the Global South" zijn krachten bundelt, staan de EU en de VS machteloos. En worden ze zelfs te kijk gezet.

En het gaat verder dan de opkomst van de zogenaamde BRIC landen (Brazilië, Rusland, Indië en China). Het Zuiden in zijn geheel groeit in een ijl tempo en doorbreekt alle economische clichés waarin Europeanen en Amerikanen zich zo graag wentelen: Afrika wordt hét groei-continent van de 21ste eeuw. De enorm snelle ontwikkeling van Zuid-Zuid relaties (China's investeringen in Afrika stegen de laatste jaren met 200 tot 400% per jaar, die van Brazilië al even snel), illustreert de nieuwe economische wereldorde die in de maak is.

"Beide rapporten samen bieden een kijk op wat de echte nieuwe wereldorde zal zijn: een postwesterse wereld, waarin het Westen een stap terug zal moeten zetten en de rest van de wereld een stap vooruit. Dat zal gepaard gaan met onvermijdelijke wrijvingen. Want wie macht heeft, staat die immers niet graag af. Wie macht verwerft, wil die ook gebruiken. Heel rustig zal onze eenentwintigste eeuw dus niet worden."


Bent u klaar om een stap terug te zetten? Of wilt u nog gauw effe lastig doen ondanks uw onvermijdelijke ondergang?

Coolsaet gaat zoals steeds weer erg kort door de bocht.

Punt 1: Hadden Duitsland en Japan moeilijk gedaan tegen de Amerikaanse bezetting, en volop aanslagen (of mensen bereid gevonden om zelfmoordaanslagen te plegen) blijven plegen, hadden de Amerikanen er 60 jaar geleden ook in eenzelfde moeras gezeten. Duitsers en Japanners hebben echter blijkbaar iets dat ze in Irak niet hebben. Is het gezond verstand, is het een ontbering van godsdienstwaanzin die Irakezen ertoe aanzet om hun land te bevrijden van de ongelovigen?
Feit is, hadden ze het als de Duitsers en de Japanners gespeeld, hadden ze alle troeven in handen om binnen tien jaar de economische grootmacht van het Midden-Oosten te worden. Hadden ze eveneens enkele tienduizenden burgerdoden minder...

Dat zijn keuzes die een volk maakt, en daar heeft een gebrek aan macht van Amerikaanse kant niks mee te maken.
Geen enkel land zal ooit in staat zijn om een volk dat zo bereid is zijn eigen mensen op te offeren te verplichten de wapens neer te leggen.
Eigenaardig trouwens dat Coolsaet het islamitische deel van het zuiden niet betrekt in zijn visie. Zouden die écht altijd achterop blijven hinken, ondanks de enorme olie-inkomsten? Is die achterstand, dat gebrek aan initiatief niet eerder de oorzaak van de situatie in Irak, Coolsaet?

Punt 2 is ook weer zoiets.
China kijkt naar niks, vervuilt dat het een lieve lust is, en behandelt zijn burgers nog steeds als vuil. Ze hebben nog een lange weg te gaan. En automatisch zal die weg betekenen dat ze ontdooien in hun houding. In Brazilië opereren doodseskaders en worden van tijd tot tijd nog plantages vol slaven bevrijd (ik zuig het niet uit mijn duim hé). Rusland alias mafia inc. glijdt momenteel af naar een nieuwe totaliteit en India kent nog steeds kastes en heeft af te rekenen met godsdienstspanningen.
De economie bloeit er, ja, voor de 1 procent rijken. De rest is strontarm, en aan het tempo dat het nu loopt zal het nog héél lang duren vooraleer gewone burgers uit die landen een naar onze normen aanvaardbaar bestaan zullen leiden. En Afrika, ach, China en het westen gooien met dollars in het Midden-Oosten. Zou het met het door oorlog geteisterde Afrika écht beter afgaan?
Nee bedankt, ik wil niet wisselen.

Er verschijnen voortdurend columpjes over aanverwante onderwerpen. De één ziet Europa als de toekomstige supermacht vanwege diens softpower en diplomatie (we hebben allemaal in Joegoslavië kunnen zien tot wat dit leidt), de ander ziet het zuiden opkomen (sinds wanneer maakt het blanke Rusland deel uit van het zuiden?).

Ze hebben door de band genomen één zaak gemeen: ze haten de VS, (je kunt moeilijk ontkennen dat Coolsaet niet gefixeerd is door de VS) en ze nemen graag hun wensen voor werkelijkheid.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Je titel klop ergens niet.
Alleen Brazilie kan je in het Zuiden liggen noemen. En de meeste groei zit in het Noorden van Brazilie of tegen de kust.

De landen zijn idd gigantisch stijgers die de Westerse economische dominantie aantasten. Op termijn gaat dit de kaarten idd herschikken alhouwel ik verwacht dat het Westen zich hier aan gaat aanpassen.

Om te snappen waarom Europa altijd zo rijk geweest is moet je voornamelijk naar de geografisch ligging kijken.
Vruchtbaar gebied, redelijk vlak, voorspelbaar klimaat veel rivieren en bijna overal dichtbij zee. Vooral de zee en rivieren hebben de handel en economie heel sterk gestimuleerd.
Dit voordeel blijft het hebben.

Bij Afrika is het net omgekeerd. Veel geologische hindernissen, weinig goede plaatsen voor havens, geen goede rivieren en extreme weersverschillen. Dit hindert economische groei en indien nodig migratie enorm.

Asia Pasific ligt economisch ook nog goed gelegen wat nu zijn voordelen laat zien.

De rest van de wereld brengt het er redelijk van af qua ligging

In de toekomst gaat het dus een treffen worden tussen de groeiers en de huidige grootmachten en gaat Afrika redelijk achterop blijven hoewel het kan groeien.

Ondergang van de absolute suprematie ja, economische ondergang niet.

Dit lijkt er veel meer op, maar wie verwacht dit scenario nu niet? Zouden westerlingen nu echt zo dom zijn om te geloven dat ze de huidige situatie in stand kunnen houden?

[kelt]

Overweeg even: tussen pakweg 1850 en 1920 was het militaire,economische en politieke overwicht van de "Oude geindustrialiseerde landen" vrijwel totaal....


...........en het leven van de "gewone mens" in diezelfde landen kort en ellendig....

[Jozef Ostyn]

Daarmere bewijst Coolsaet nog maar eens dat hij de meest overroepen "expert" is van het hele land. Afrika als het groei-continent van de 21ste eeuw: een wansmakelijke grap. Was het maar waar. Het tegendeel is helaas het geval.

Trouwens, enkel een dwaas kan over "het Zuiden" spreken als over ééén geheel.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Daarmere bewijst Coolsaet nog maar eens dat hij de meest overroepen "expert" is van het hele land. Afrika als het groei-continent van de 21ste eeuw: een wansmakelijke grap. Was het maar waar. Het tegendeel is helaas het geval.

Trouwens, enkel een dwaas kan over "het Zuiden" spreken als over ééén geheel.

Hij zet heel veel samen met een simpele begrijpbare redenatie voor veel mensen ja, zonde veel inhoud wat door de media graag opgepikt wordt.

Rusland kan in het Europees deel sterk groeien. De eerste die mij uitlegt hoe je van Siberie een moderne staat maakt krijgt een cadeau.

Hij maakt ook geen onderschijdt tussen primaire, secundaire en diensten industrie. Ik zie Afrika niet sne een diensten of handelseconomie krijgen. Die blijven zitten met mijnbouw en veel economie valt daar niet op te bouwen. Met metaal kan je geld verdienen maar je bouwt er geen hoogstaande economie mee op.
Afrika is te groot in lengte voor handel, heeft weinig natuurlijke vestiginsplaatsen voor een goede economie en is diplomatiek waardeloos.

Kan iemand mij een haven zeggen in Afrika die geografisch de kans heeft een wereldhaven te kunnen worden?

Rio of Sao Paulo liggen daarin prachtig geschikt voor export van grondstoffen, handel te drijven en tegelijk een economie op bouwen.

In het Oosten is het eigenlijk alleen China dat nog achterloopt. Maar die heeft het geluk dat alles in de buurt al economisch sterk staat en zij mogelijkheden hebben geologisch en staatkundig.


Hij herkauwt idd veel maar hij vertelt te veel wat de mensen willen horen

[baseballpolitieker]

Ik vind dat veel te veel mensen zich fixeren op de economische vooruitgang in het 'niet westen' maar daardoor al de rest vergeten! Ik denk dat Europa en de VS nog lang het 'veel beloofde westen zullen blijven'!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Hij zet heel veel samen met een simpele begrijpbare redenatie voor veel mensen ja, zonde veel inhoud wat door de media graag opgepikt wordt.

Rusland kan in het Europees deel sterk groeien. De eerste die mij uitlegt hoe je van Siberie een moderne staat maakt krijgt een cadeau.

Hij maakt ook geen onderschijdt tussen primaire, secundaire en diensten industrie. Ik zie Afrika niet sne een diensten of handelseconomie krijgen. Die blijven zitten met mijnbouw en veel economie valt daar niet op te bouwen. Met metaal kan je geld verdienen maar je bouwt er geen hoogstaande economie mee op.
Afrika is te groot in lengte voor handel, heeft weinig natuurlijke vestiginsplaatsen voor een goede economie en is diplomatiek waardeloos.

Kan iemand mij een haven zeggen in Afrika die geografisch de kans heeft een wereldhaven te kunnen worden?

Rio of Sao Paulo liggen daarin prachtig geschikt voor export van grondstoffen, handel te drijven en tegelijk een economie op bouwen.

In het Oosten is het eigenlijk alleen China dat nog achterloopt. Maar die heeft het geluk dat alles in de buurt al economisch sterk staat en zij mogelijkheden hebben geologisch en staatkundig.


Hij herkauwt idd veel maar hij vertelt te veel wat de mensen willen horen

Feit blijft dat als je Noord-Amerika, Europa en Noord-Oost-Azië (Japan, China, Zuid-Korea en Taiwan) samentelt je eigenlijk de echte wereldeconomie hebt. Al de rest is marginaal qua omvang en dat zal ook nog lang zo blijven.
Afrika zal relatief nog verder verarmen vrees ik.
Latijns-Amerika geraakt niet echt van de grond.
West-Azië is economisch een ramp.
Zuid-Azië en Zuid-Oost-Azië groeien bijwijlen sterk, maar slepen veel instabiliteit en dood gewicht mee.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik vind dat veel te veel mensen zich fixeren op de economische vooruitgang in het 'niet westen' maar daardoor al de rest vergeten! Ik denk dat Europa en de VS nog lang het 'veel beloofde westen zullen blijven'!

Zeer juist.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Punt 1: Hadden Duitsland en Japan moeilijk gedaan tegen de Amerikaanse bezetting, en volop aanslagen (of mensen bereid gevonden om zelfmoordaanslagen te plegen) blijven plegen

De VS werd toen niet als kwader dan fascistische juk gezien en later werden de landen ook niet echt uitgebuit, met 'echt ontwikkelde' landen kan je na een 'bevrijding' beter interessante handelsrelaties opzetten, ze uitbuiten of de natuurlijke rijkdommen (indien aanwezig, voor Duitsland en Japan is dat denk ook niet echt het geval) proberen 'stelen'.
In Irak weet men wel dat de VS er niet is om het mooie verhaal dat ze ophingen in de praktijk te brengen.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zeer juist.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zeer juist.

Horen deze 2 niet samen?

De tactiek van Brazilie of Indie is zoveel mogelijk in de huidige economische rijke en middenklasse te steken en de armen min of meer te laten. Ze gaan er van uit dat de rest van de bevolking wel meekomt. Tot nu toe werkt deze strategie op economisch vlak.
Voor de armen in de sloppenwijken zijn er spijtig genoeg niet veel directe oplossingen.

Eigenlijk is het een tactiek van alles in 10% van de bevolking steken en re rest niks. Maar dit systeem werkt.
Politiek is dit niet helemaal correct maar het is wel een werkend systeem

Als de huidige groei zich voortzet gaat een groot deel in de industrie werken daarna kan er pas overgagaan worden op diensten. De politiek en de bevolking zal langzaam op ons niveuu komen al kan dit nog enkele decennia duren.

Op dit momen heb je al het effect dat je niet veel Brazilieaanse, Mexicaanse of Indiasche vluchteling meer ziet.

De landen komen er wel, het duurt alleen even om 300 jaar in te halen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Horen deze 2 niet samen?

De tactiek van Brazilie of Indie is zoveel mogelijk in de huidige economische rijke en middenklasse te steken en de armen min of meer te laten. Ze gaan er van uit dat de rest van de bevolking wel meekomt. Tot nu toe werkt deze strategie op economisch vlak.
Voor de armen in de sloppenwijken zijn er spijtig genoeg niet veel directe oplossingen.

Eigenlijk is het een tactiek van alles in 10% van de bevolking steken en re rest niks. Maar dit systeem werkt.
Politiek is dit niet helemaal correct maar het is wel een werkend systeem

Als de huidige groei zich voortzet gaat een groot deel in de industrie werken daarna kan er pas overgagaan worden op diensten. De politiek en de bevolking zal langzaam op ons niveuu komen al kan dit nog enkele decennia duren.

Op dit momen heb je al het effect dat je niet veel Brazilieaanse, Mexicaanse of Indiasche vluchteling meer ziet.

De landen komen er wel, het duurt alleen even om 300 jaar in te halen.

Als u denkt dat er geen Mexicaanse economische vluchtelingen meer zijn raad ik u een bezoek aan het Zuid-Westen van de VS aan.

Als je de zaken over de laatste decennia bekijkt dan stel je vast dat sommige landen hun achterstand op het Westen inderdaad ingelopen hebben (bv. Zuid-Korea). Maar voor het gros van wat men vroeger "ontwikkelingslanden" noemde is dit niet het geval. Relatief gezien gaat Afrika erop achteruit. Ook Latijns-Amerika blijft steken (er zijn uitzonderingen zoals Chili).
Wat India betreft, dat land kent sinds enkele jaren een respectabele groei en heeft heel veel potentieel (groot aantal ingenieurs bv.). Maar het sleept een enorm groot dood gewicht mee aan straatarme, analfabete mensen die helemaal niet in de moderne economie zijn ingeschakeld.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als u denkt dat er geen Mexicaanse economische vluchtelingen meer zijn raad ik u een bezoek aan het Zuid-Westen van de VS aan.

Als je de zaken over de laatste decennia bekijkt dan stel je vast dat sommige landen hun achterstand op het Westen inderdaad ingelopen hebben (bv. Zuid-Korea). Maar voor het gros van wat men vroeger "ontwikkelingslanden" noemde is dit niet het geval. Relatief gezien gaat Afrika erop achteruit. Ook Latijns-Amerika blijft steken (er zijn uitzonderingen zoals Chili).
Wat India betreft, dat land kent sinds enkele jaren een respectabele groei en heeft heel veel potentieel (groot aantal ingenieurs bv.). Maar het sleept een enorm groot dood gewicht mee aan straatarme, analfabete mensen die helemaal niet in de moderne economie zijn ingeschakeld.

Ok daar zat ik fout.
Brazilie kent een grote groei alleen is het voornamelijk de jonge schoolgaande bevolking die ervan profiteert.

Van de sloppenwijken ik denk dat hier niet veel mee aan te vangen valt in een moderne economie. Zoals gezegd wordt al het geld gestoken in het deel van de bevolking die wel inzetbaar is voor de economische groei.

Het is onrechtvaardig maar ik vrees dat dit het enigste systeem is dat op lange termijn werkt.

Socialisme of populisme zoals Venezuela is geen doeltreffende manier om die landen uit hun problemen te helpen vrees ik. Deze mensen zijn met teveel en zijn een bodemloze put.

Enig idee wat met die sloppenwijken te doen op korte termijn en tegelijk nog de economische groei gaande te houden zoals ze nu bezig is?