Hervorming godsdiensten?

[nubian]

Is hervorming van de godsdiensten mogelijk? Mag je de voorschriften aanpassen aan deze tijd? 'betere aanpassing binnen onze samenleving'.?Of moeten we enkel onze mentaliteit aanpassen?

[Bhairav]

Laat die domme westerse religies maar rustig verderrotten.

[Raven]

Ik zie niet in waarom religies zich moeten hervormen. Het lijkt me eerder prioriteit om de samenleving te hervormen naar de enige ware religie

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Is hervorming van de godsdiensten mogelijk? Mag je de voorschriften aanpassen aan deze tijd? 'betere aanpassing binnen onze samenleving'.?Of moeten we enkel onze mentaliteit aanpassen?

Ik vind dat je religieuze wetten altijd moet interpreteren naar de plaats en tijd waarin je leeft.

[nubian]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik vind dat je religieuze wetten altijd moet interpreteren naar de plaats en tijd waarin je leeft.

Ben ik 100% mee eens

[nubian]

Allé waar is Circe?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik vind dat je religieuze wetten altijd moet interpreteren naar de plaats en tijd waarin je leeft.

Een godsdienst hoort een profetische functie te hebben.

De vinger op de wonde te leggen van maatschappijen die afdrijven naar de afgoden van hebzucht, heerszucht en eerzucht, zoals de profeten in het O.T. ook de joden en hun heersers bekritiseerden, maar hen niet verwierpen.

Profeten zijn nooit graag gezien, maar het is wel belangrijk dat ze er zijn.
Zo ook Jezus die tegen de schoppen durfde te stampen van de joodse maatschappij, zo moet ook de Kerk schoppen tegen de schenen van de harde consumeer- en presteergerichte maatschappij. De Kerk doet dat door oorlogen te veroordelen, doodstraf te bekritiseren, armoede aan te kaarten, sociale ethiek aan te geven dat geschoeid is op onvoorwaardelijke naastenliefde,...

Een stem in de woestijn...

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Profeten zijn nooit graag gezien, maar het is wel belangrijk dat ze er zijn.
Zo ook Jezus die tegen de schoppen durfde te stampen van de joodse maatschappij, zo moet ook de Kerk schoppen tegen de schenen van de harde consumeer- en presteergerichte maatschappij. De Kerk doet dat door oorlogen te veroordelen, doodstraf te bekritiseren, armoede aan te kaarten, sociale ethiek aan te geven dat geschoeid is op onvoorwaardelijke naastenliefde,...

Daarmee mag echter ook niet vergeten worden dat het volgens het NT juist Jezus was die hard predikte tegen allen die de religieuze wetten al te letterlijk volgden en niet meeëvolueerden met de tijd. Het is dan ook geen toeval dat de bad guys uit het NT juist de Farizeeën zijn, hoewel ze dit, puur historisch gezien, niet echt verdienden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Allé waar is Circe?

Yeps! aanwezig!

-----------------------------------------------------------------------------------

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Is hervorming van de godsdiensten mogelijk? Mag je de voorschriften aanpassen aan deze tijd? 'betere aanpassing binnen onze samenleving'.?Of moeten we enkel onze mentaliteit aanpassen?

Wat zijn in feite religies?

Was het mogelijk de Griekse of Romeinse polytheistische religies te hervormen? Ze werden gewoon vervangen door één intolerante monotheistische ideologie. (Die met harde hand werd opgelegd).

Waar zijn de originele polytheistische Azteken of Maya religies? Vervangen door idem dito die éne intolerante monotheistische religie.

De enigen die daar nog min of meer aan ontsnapt zijn zijn de religies uit het Verre Oosten. (met uitzondering van Inda waar de hindoe-religie bijna volledig werd uitgeroeid door... die éne monotheistische religie).

Raar genoeg is die éne intolerantie monotheistische religie onderling al zo verdeeld dat ze minstens drie hoofdstromingen hebben die al even intolerant tegenover elkaar staan.
Nochtans claimen zowel jodendom, christendom als islam dat ze zich allemaal tot dezelfde godheid wenden.

Een normaal mens zou er een punthoofd van krijgen!

Dus waarom zou "iemand" zich geroepen voelen om die religies te "hervormen"? Tot welk niveau? wie gaat beslissen wat hervormd wordt in die bepaalde religie en wat niet?

Uiteindelijk ZIJN ze al onderworpen aan een meer humane visie op de wereldmaatschappij: met name: de UNIVERSELE VERKLARINGEN VAN DE RECHTEN VAN DE MENS.

Ik schrijf "onderworpen", maar géén van alle drie van deze monotheistische ideologieën hebben deze universele verklaringen onderschreven!
Kan ook niet: alle drie claimen ze "de énige waarheid" in pacht te hebben, alle drie claimen ze een "voorkeursbehandeling" door hun eigen god (zelfs al is die dezelfde), twee ervan (judaisme is de minst aggressieve van de drie wegens niet proselytisch) hebben gepoogd (christenom) en pogen nog steeds (islam) "hun" waarheid met het zwaard te verkondigen.

Ontdaan van de "wanen" van hun profeten (Mozes (Judaisme), Jezus(christendom), Mohammed (islam)) zou men een deel universele humanistische standpunten kunnen uitfilteren.

Dit is echter reeds gebeurd : zie URVM.

Zolang een groot deel van de mensheid aan collectieve waanzin blijft lijden, door de op zeer jonge leeftijd ingeprente wanen van minstens drie mensen die men tegenwoordig als "psychopatisch" zou beschouwen, zie ik weinig verbetering.

Voor de verschillende waanbeelden zie de studies van Herman Somers:

MOZES
JEZUS
MOHAMMED

Ook te lezen in het boek: Jezus de Messias. Was het christendom een vergissing ? Antwerpen, EPO, en in:Toen God sliep schreef de mens de Bijbel. De bijbel belicht door een psycholoog. Antwerpen, Facet.


Dat politici in deze seculiere maatschappij bovendien nog extra rekening willen houden met de gevolgen van de wanen van sommige profeten zou volledig moeten worden uitgebannen.

Waarom zou een volgeling van Profeet Lou De Palingboer minder rechten moeten krijgen dan een volgeling van Profeet Mohammed?

[nubian]

aha... hier is ze
goedemiddag mon ami

[nubian]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Is hervorming van de godsdiensten mogelijk? Mag je de voorschriften aanpassen aan deze tijd? 'betere aanpassing binnen onze samenleving'.?Of moeten we enkel onze mentaliteit aanpassen?

Maar zou dit niet de oplossing zijn tot een vreedzame samenleving?

[Bhairav]

Wat een oppervlakkige vraag is dat ook...
Wie gaat dat hervormen? Willen de mensen dat?
Er gaat niks van in huis komen, alsof "men" gaat beslissen, hoe mensen hun religie gaan aanhangen. "Men" kan immers de meeste mensen hun kloten kussen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Maar zou dit niet de oplossing zijn tot een vreedzame samenleving?

De UNIVERSELE toepassing van de Universele Rechten van de Mens lijkt me de enige stap in de goede richting toch?

Er wordt tenminste geen onderscheid gemaakt tussen "uitverkorenen" "mensen van het boek" "gelovigen" "vrouwen" "mannen" etc...

Men zou al kunnen beginnen met de religie die op dit moment het grootste gevaar vormt en alle verzen uit koran en hadith gaan schrappen die niet in overeenstemming zijn met die UVRM.
(het boekje is nu al minder dik dan de niet-goedgekeurde Europese grondwet, waarschijnlijk kan het nadien op een A4-tje worden geprint = goed voor de ecologie bovenop!)

[nubian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Laat die domme westerse religies maar rustig verderrotten.

Dit is oppervlakkig

[Bhairav]

Neen, toch niet. Is gewoon een korte zin.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De UNIVERSELE toepassing van de Universele Rechten van de Mens lijkt me de enige stap in de goede richting toch?

Er wordt tenminste geen onderscheid gemaakt tussen "uitverkorenen" "mensen van het boek" "gelovigen" "vrouwen" "mannen" etc...

Men zou al kunnen beginnen met de religie die op dit moment het grootste gevaar vormt en alle verzen uit koran en hadith gaan schrappen die niet in overeenstemming zijn met die UVRM.
(het boekje is nu al minder dik dan de niet-goedgekeurde Europese grondwet, waarschijnlijk kan het nadien op een A4-tje worden geprint = goed voor de ecologie bovenop!)

Toch mooi om te zien dat de grootste voorvechters van Universele Mensenrechten zelf gelovige mensen waren (Mahatma Gandhi, Romero, Martin Luther King, Desmond Tutu,)

De tien geboden waren eigenlijk ook de UVRM avant la lettre. Jezus concretiseerde: bemin God met al uw verstand, en uw naaste als uzelf. Wie dit humaniseert, krijgt de UVRM.

[circe]

De tien geboden waren eigenlijk ook de UVRM avant la lettre. Jezus concretiseerde: bemin God met al uw verstand, en uw naaste als uzelf. Wie dit humaniseert, krijgt de UVRM.

Nu, over het algemeen en in wijde begrippen denk ik ook wel dat het christendom het meest humanistische is (in het algemeen: dus niet enkel humanistisch voor christenen zelf) ondertussen.

Maar waarom zou Rome de UVRM dan nog steeds niet onderschreven hebben denk je?

[circe]

Toch mooi om te zien dat de grootste voorvechters van Universele Mensenrechten zelf gelovige mensen waren (Mahatma Gandhi, Romero, Martin Luther King, Desmond Tutu,)

Gandhi behoorde niet tot de monotheistische religies.
Romero en Tutu : ik neem aan dat ze handelden vanuit één specifiek aspect van hun christelijke overtuiging, en zich meer bepaald focusten op het aspect naastenliefde dat ze dan algemeen (zeker? ook voor niet-christenen?) hebben uitgebreid.
Tutu gebruikte bovendien het zeer psychologisch onderlegde aspect van "vergeving" waardoor hij ontzettend veel wraakacties heeft kunnen vermijden (niet allemaal natuurlijk, de plaasmoorden worden stilletjes weggemoffeld in onze pers, maar zijn nog steeds schering en inslag).

Over Martin Luther King zijn de laatste jaren een paar boekjes opengegaan en zijn "religiositeit" lijkt me nu niet bepaald een criterium te zijn.

[Bhairav]

Hinduisme is eigelijk wel monotheistisch: er is volgens hen een absolute waarheid (de grote leegte volgens de meest "geavanceerde" hindu's.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nu, over het algemeen en in wijde begrippen denk ik ook wel dat het christendom het meest humanistische is (in het algemeen: dus niet enkel humanistisch voor christenen zelf) ondertussen.

Maar waarom zou Rome de UVRM dan nog steeds niet onderschreven hebben denk je?

Waar haalt u het idee dat de UVRM niet door Rome worden onderschreven?