=?windows-1252?q?Re:_Bobards_dans_discours_de_Sarkozy_le_mal _inform=E9?=

Solanar a écrit :
> Maître "Roger Dulac" nous raconte
>> Vous êtes pour le meurtre d'enfants �* naître.
>
> Disons plutôt la "non naissance..."
> Ou alors a chaque fois que tu éjacules, tu es responsable d'un génocide?
>

Comment être aussi ignorant ? On vous raconte ça en classe pour lire
si souvent ces bobards ?

Sperme = 1/2 du matériel génétique

Foetus = un être humain vivant unique

Maître "Bamako sur Seine" nous raconte
> Solanar a écrit :
>> Maître "Roger Dulac" nous raconte
>>> Vous êtes pour le meurtre d'enfants �* naître.
>>
>> Disons plutôt la "non naissance..."
>> Ou alors a chaque fois que tu éjacules, tu es responsable d'un
>> génocide?
>>
>
> Comment être aussi ignorant ? On vous raconte ça en classe pour lire
> si souvent ces bobards ?
>
> Sperme = 1/2 du matériel génétique
potentiellement un foetus s'il rencontre une ovule dans de bonnes conditions
>
> Foetus = un être humain vivant unique
potentiellement un etre humain s'il va a terme dans de bonnes condition et
reste viable a la sortie

Chacun sa croyance


--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

"Solanar" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

Salut,

> Chacun sa croyance

C'est un truc, ou pas, de femme. C'est la loi. L'homme n'a rien a dire.
Et d'un côté c'est presque tant mieux. Parce que flinguer un foetus ou
mettre un coup de pied dans le ventre d'une femme enceinte, c'est pas donné
a tout le monde. Et ca c'est pas une croyance.

TortueNinja

Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16 Jan
2007 11:09:47 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Maître "Bamako sur Seine" nous raconte
>> Solanar a écrit :
>>> Maître "Roger Dulac" nous raconte
>>>> Vous êtes pour le meurtre d'enfants �* naître.
>>>
>>> Disons plutôt la "non naissance..."
>>> Ou alors a chaque fois que tu éjacules, tu es responsable d'un
>>> génocide?
>>>
>>
>> Comment être aussi ignorant ? On vous raconte ça en classe pour lire
>> si souvent ces bobards ?
>>
>> Sperme = 1/2 du matériel génétique
>potentiellement un foetus s'il rencontre une ovule dans de bonnes conditions

Exact.

>> Foetus = un être humain vivant unique
>potentiellement un etre humain s'il va a terme dans de bonnes condition et
>reste viable a la sortie

Inexact: le foetus existe déj�* en tant qu'individu de l'espèce. Il ne
faut pas naître poue être un individu d'une espèce, le foetus l'est
déj�*, puisque ses limites sont clairement établies et que sin matériel
génétique est unique (sauf jumeaux indentiques) et toujours différent
de celui de sa mère..

>Chacun sa croyance

Il s'agit ici de biologie et pas de religion.
--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

Salut Fusti,

> Inexact: le foetus existe déj�* en tant qu'individu de l'espèce. Il ne
> faut pas naître poue être un individu d'une espèce, le foetus l'est
> déj�*, puisque ses limites sont clairement établies et que sin matériel
> génétique est unique (sauf jumeaux indentiques) et toujours différent
> de celui de sa mère..

"Alluuuuumer le feu !" :)

TortueNinja

Maître "Fustigator" nous raconte
> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16 Jan
> 2007 11:09:47 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Maître "Bamako sur Seine" nous raconte
>>> Solanar a écrit :
>>>> Maître "Roger Dulac" nous raconte
>>>>> Vous êtes pour le meurtre d'enfants �* naître.
>>>>
>>>> Disons plutôt la "non naissance..."
>>>> Ou alors a chaque fois que tu éjacules, tu es responsable d'un
>>>> génocide?
>>>>
>>>
>>> Comment être aussi ignorant ? On vous raconte ça en classe pour lire
>>> si souvent ces bobards ?
>>>
>>> Sperme = 1/2 du matériel génétique
>> potentiellement un foetus s'il rencontre une ovule dans de bonnes
>> conditions
>
> Exact.
>
>>> Foetus = un être humain vivant unique
>> potentiellement un etre humain s'il va a terme dans de bonnes
>> condition et reste viable a la sortie
>
> Inexact: le foetus existe déj�* en tant qu'individu de l'espèce. Il ne
> faut pas naître poue être un individu d'une espèce, le foetus l'est
> déj�*, puisque ses limites sont clairement établies et que sin matériel
> génétique est unique (sauf jumeaux indentiques) et toujours différent
> de celui de sa mère..
>
>> Chacun sa croyance
>
> Il s'agit ici de biologie et pas de religion.

Le probleme n'est pas de savoir ce qu'il est biologiquement mais de savoir a
quoi on l'assimile moralement ou legalement...
Moralement pour moi, il est humain quand il est né et un enfant mort né est
autre chose par exemple qu'un enfant né apres sa naissance. Toujours pour
moi.

On est un homme legal a 18 ans avent on n'a aucune existence pour voter par
exemple
Chez les Toraj�*s (tribu des iles Celebes) on est humain quand on a sa
premiere dent, avant on n'est qu'un ange, pas encore un homme et en cas de
deces avant sa premiere dent, l'ange ne sera pas enterré mais scellé dans un
tronc d'arbre

Biologiquement...... y'a des hommes de 30 ans qui ne sont meme pas finis
Pour moi, ils sont quand meme humains

Pour moi, un avorteur n'est pas un assassin, pour d'autres, si
Question de point de vue bien que chacun est certain d'avoir raison
Je remarque juste que des defenseurs de la vie du foetus seraient prets a
sacrifier des vies confirmées pour defendre leurs idées et rares sont les
anti avortements qui se battent contre les guerres
C'est sans doute un signe

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16 Jan
2007 21:01:51 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Maître "Fustigator" nous raconte

Grand-Maître Solanar nous explique:

>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16 Jan
>> 2007 11:09:47 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Maître "Bamako sur Seine" nous raconte
>>>> Solanar a écrit :
>>>>> Maître "Roger Dulac" nous raconte
>>>>>> Vous êtes pour le meurtre d'enfants �* naître.
>>>>>
>>>>> Disons plutôt la "non naissance..."
>>>>> Ou alors a chaque fois que tu éjacules, tu es responsable d'un
>>>>> génocide?
>>>>>
>>>>
>>>> Comment être aussi ignorant ? On vous raconte ça en classe pour lire
>>>> si souvent ces bobards ?
>>>>
>>>> Sperme = 1/2 du matériel génétique
>>> potentiellement un foetus s'il rencontre une ovule dans de bonnes
>>> conditions
>>
>> Exact.
>>
>>>> Foetus = un être humain vivant unique
>>> potentiellement un etre humain s'il va a terme dans de bonnes
>>> condition et reste viable a la sortie
>>
>> Inexact: le foetus existe déj�* en tant qu'individu de l'espèce. Il ne
>> faut pas naître poue être un individu d'une espèce, le foetus l'est
>> déj�*, puisque ses limites sont clairement établies et que sin matériel
>> génétique est unique (sauf jumeaux indentiques) et toujours différent
>> de celui de sa mère..
>>
>>> Chacun sa croyance
>>
>> Il s'agit ici de biologie et pas de religion.
>
>Le probleme n'est pas de savoir ce qu'il est biologiquement mais de savoir a
>quoi on l'assimile moralement ou legalement...

Si la loi ne prend pas la définition biologique de l'homme comme
critère, mais préfère une définition politique (ou politiquement
correcte) tous les excès sont possible. Cela s'est déj�* vu dans
l'histoire récente

>Moralement pour moi, il est humain quand il est né et un enfant mort né est
>autre chose par exemple qu'un enfant né apres sa naissance. Toujours pour
>moi.

Mais bien sûr: c'est biologiquement également différent, quoique dans
les deux cas on considère que c'est un individu humain qui est décédé.

>On est un homme legal a 18 ans avant on n'a aucune existence pour voter par
>exemple

Exact, mais est-on pas un être humain parce que l'on ne peut pas
voter? Parce qu'on a pas d'état-civil, par exemple?

>Chez les Toraj�*s (tribu des iles Celebes) on est humain quand on a sa
>premiere dent, avant on n'est qu'un ange, pas encore un homme et en cas de
>deces avant sa premiere dent, l'ange ne sera pas enterré mais scellé dans un
>tronc d'arbre

Chaque culture a ses rituels. L'enfant en bas âge est enterré en blanc
chez les cathos, et pas en noir comme les ados et les adultes.

Cela n'a rien �* voir avec son essence d'être humain.

>Biologiquement...... y'a des hommes de 30 ans qui ne sont meme pas finis
>Pour moi, ils sont quand meme humains

Bien sûr, même les handicapés mentaux profonds sont humains, et les
foetus aussi, malgré qu'ils ne soient pas encore nés, car ils existent
déj�* en tant qu'exeplaire de l'espèce humaine.

>Pour moi, un avorteur n'est pas un assassin, pour d'autres, si

C'est quoi? une sorte d'éboueur des foetus indésirables et indésirés?


>Question de point de vue bien que chacun est certain d'avoir raison

Tout est dan sla terminiologie, mais dans les faits démontrables de la
biologie, il n'est pas possible de dire que le foetus n'est pas un
être humain, même s'il ne vote pas, ne crie pas, ne respire pas, ne se
voit pas.

>Je remarque juste que des defenseurs de la vie du foetus seraient prets a
>sacrifier des vies confirmées pour defendre leurs idées

ce n'est certainement pas mon cas. Les tueurs d'avorteurs sont très
peu nombreux, et même complètement absent du continent européen que je
sache.

>et rares sont les anti avortements qui se battent contre les guerres

J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre tant
en Irak qu'en Israel-Palestine.

Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont pour
la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis également
<contre>.

>C'est sans doute un signe


De quoi?
--
Fusti

Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16 Jan

>>et rares sont les anti avortements qui se battent contre les guerres
>
>


Encore un amalgame idiot.


> J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre tant
> en Irak qu'en Israel-Palestine.

Le Pen aussi.

> Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont pour
> la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis également
> <contre>.


De toute façon, on parle de guerres ou de peines capitales envers des
coupables ou des ennemis.

De quoi le foetus es-t-il donc coupable ? De qui le foetus est-il donc
l'ennemi ? L'hédénonisme et le mathusianisme gauchiste ambiant ?

Maître "Bobo" nous raconte
> Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16 Jan
>
>>> et rares sont les anti avortements qui se battent contre les guerres
>>
>>
>
>
> Encore un amalgame idiot.
>
>
>> J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre tant
>> en Irak qu'en Israel-Palestine.
>
> Le Pen aussi.
>
>> Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont pour
>> la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis également
>> <contre>.
>
>
> De toute façon, on parle de guerres ou de peines capitales envers des
> coupables ou des ennemis.
>
> De quoi le foetus es-t-il donc coupable ? De qui le foetus est-il
> donc l'ennemi ? L'hédénonisme et le mathusianisme gauchiste ambiant ?

Je ne pense pas que le foetus sois coupable de quoi que ce soit pas plus que
l'enfant né d'ailleurs bien que les catholiques le considerent comme porteur
du peché originel
Le probleme n'est pas un probleme de culpabilité ou d'ennemi
Simplement que je ne peux pas consider un avortement comme un crime. Je
pense que c'est un acte dur, tres difficile pour celui qui se trouve
confronté a cette eventualité et qu'il faut lui laisser évaluer la dimension
de cet acte en fonction de ses criteres a lui, pas des notres.




J'y peux rien, c'est comme ca

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

Maître "Fustigator" nous raconte
> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16 Jan
> 2007 21:01:51 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Maître "Fustigator" nous raconte
>
> Grand-Maître Solanar nous explique:
>
>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16
>>> Jan 2007 11:09:47 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Maître "Bamako sur Seine" nous raconte
>>>>> Solanar a écrit :
>>>>>> Maître "Roger Dulac" nous raconte
>>>>>>> Vous êtes pour le meurtre d'enfants �* naître.
>>>>>>
>>>>>> Disons plutôt la "non naissance..."
>>>>>> Ou alors a chaque fois que tu éjacules, tu es responsable d'un
>>>>>> génocide?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Comment être aussi ignorant ? On vous raconte ça en classe pour
>>>>> lire si souvent ces bobards ?
>>>>>
>>>>> Sperme = 1/2 du matériel génétique
>>>> potentiellement un foetus s'il rencontre une ovule dans de bonnes
>>>> conditions
>>>
>>> Exact.
>>>
>>>>> Foetus = un être humain vivant unique
>>>> potentiellement un etre humain s'il va a terme dans de bonnes
>>>> condition et reste viable a la sortie
>>>
>>> Inexact: le foetus existe déj�* en tant qu'individu de l'espèce. Il
>>> ne faut pas naître poue être un individu d'une espèce, le foetus
>>> l'est déj�*, puisque ses limites sont clairement établies et que sin
>>> matériel génétique est unique (sauf jumeaux indentiques) et
>>> toujours différent de celui de sa mère..
>>>
>>>> Chacun sa croyance
>>>
>>> Il s'agit ici de biologie et pas de religion.
>>
>> Le probleme n'est pas de savoir ce qu'il est biologiquement mais de
>> savoir a quoi on l'assimile moralement ou legalement...
>
> Si la loi ne prend pas la définition biologique de l'homme comme
> critère, mais préfère une définition politique (ou politiquement
> correcte) tous les excès sont possible. Cela s'est déj�* vu dans
> l'histoire récente
>
>> Moralement pour moi, il est humain quand il est né et un enfant mort
>> né est autre chose par exemple qu'un enfant né apres sa naissance.
>> Toujours pour moi.
>
> Mais bien sûr: c'est biologiquement également différent, quoique dans
> les deux cas on considère que c'est un individu humain qui est décédé.
>
>> On est un homme legal a 18 ans avant on n'a aucune existence pour
>> voter par exemple
>
> Exact, mais est-on pas un être humain parce que l'on ne peut pas
> voter? Parce qu'on a pas d'état-civil, par exemple?
>
>> Chez les Toraj�*s (tribu des iles Celebes) on est humain quand on a sa
>> premiere dent, avant on n'est qu'un ange, pas encore un homme et en
>> cas de deces avant sa premiere dent, l'ange ne sera pas enterré mais
>> scellé dans un tronc d'arbre
>
> Chaque culture a ses rituels. L'enfant en bas âge est enterré en blanc
> chez les cathos, et pas en noir comme les ados et les adultes.
>
> Cela n'a rien �* voir avec son essence d'être humain.
>
>> Biologiquement...... y'a des hommes de 30 ans qui ne sont meme pas
>> finis Pour moi, ils sont quand meme humains
>
> Bien sûr, même les handicapés mentaux profonds sont humains, et les
> foetus aussi, malgré qu'ils ne soient pas encore nés, car ils existent
> déj�* en tant qu'exeplaire de l'espèce humaine.
>

Non, les foetus sont des prehumains c'est pour ca d'ailleurs qu'on les
appelle foetus et non pas bébés

>> Pour moi, un avorteur n'est pas un assassin, pour d'autres, si
>
> C'est quoi? une sorte d'éboueur des foetus indésirables et indésirés?

Non, ca depend des motivations et des circonstances de leur geste

>
>> Question de point de vue bien que chacun est certain d'avoir raison
>
> Tout est dan sla terminiologie, mais dans les faits démontrables de la
> biologie, il n'est pas possible de dire que le foetus n'est pas un
> être humain, même s'il ne vote pas, ne crie pas, ne respire pas, ne se
> voit pas.

Pour moi, c'est pas un etre humain, c'est une promesse d'etre humain
Ca reste quelque chose de tres important, comme un espoir
Mais pas comme un humain...

>
>> Je remarque juste que des defenseurs de la vie du foetus seraient
>> prets a sacrifier des vies confirmées pour defendre leurs idées
>
> ce n'est certainement pas mon cas. Les tueurs d'avorteurs sont très
> peu nombreux, et même complètement absent du continent européen que je
> sache.


>
>> et rares sont les anti avortements qui se battent contre les guerres
>
> J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre tant
> en Irak qu'en Israel-Palestine.

Comme moi, sauf que j'étends ca a TOUTES les guerres


>
> Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont pour
> la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis également
> <contre>.
>
Mais je ne te pensais pas partisan de la peine de mort....
Il y a des tendances au fanatisme chez beaucoup d'anti IVG, mais evidement
pas chez tous



--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
2007 01:06:30 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Maître "Bobo" nous raconte
>> Fustigator a écrit :
>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16 Jan
>>
>>>> et rares sont les anti avortements qui se battent contre les guerres
>>>
>>>
>>
>>
>> Encore un amalgame idiot.
>>
>>
>>> J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre tant
>>> en Irak qu'en Israel-Palestine.
>>
>> Le Pen aussi.
>>
>>> Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont pour
>>> la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis également
>>> <contre>.
>>
>>
>> De toute façon, on parle de guerres ou de peines capitales envers des
>> coupables ou des ennemis.
>>
>> De quoi le foetus es-t-il donc coupable ? De qui le foetus est-il
>> donc l'ennemi ? L'hédénonisme et le mathusianisme gauchiste ambiant ?
>
>Je ne pense pas que le foetus sois coupable de quoi que ce soit pas plus que
>l'enfant né d'ailleurs bien que les catholiques le considerent comme porteur
>du peché originel

Ouf.

>Le probleme n'est pas un probleme de culpabilité ou d'ennemi

Simplement de gêneur... bien sûr (IVG= Interruption de la Vie Gênante)

>Simplement que je ne peux pas consider un avortement comme un crime.

on tue pourtant un être humain avec préméditation.

> Je
>pense que c'est un acte dur, tres difficile pour celui qui se trouve
>confronté a cette eventualité et qu'il faut lui laisser évaluer la dimension
>de cet acte en fonction de ses criteres a lui, pas des notres.

Pourquoi cette opinion est-elle valable jusqu'immédiatement avant la
naissance et pas immédiatement après alors qu'il s'agit du même et
identique être humain?
>
>
>
>
>J'y peux rien, c'est comme ca

Puisque vous le dites (©Diberville)
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
2007 01:12:55 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Maître "Fustigator" nous raconte

GrandMaitre Solanar nous enseigne:

>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16 Jan
>> 2007 21:01:51 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Maître "Fustigator" nous raconte
>>
>> Grand-Maître Solanar nous explique:
>>
>>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16
>>>> Jan 2007 11:09:47 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Maître "Bamako sur Seine" nous raconte
>>>>>> Solanar a écrit :
>>>>>>> Maître "Roger Dulac" nous raconte
>>>>>>>> Vous êtes pour le meurtre d'enfants �* naître.
>>>>>>>
>>>>>>> Disons plutôt la "non naissance..."
>>>>>>> Ou alors a chaque fois que tu éjacules, tu es responsable d'un
>>>>>>> génocide?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Comment être aussi ignorant ? On vous raconte ça en classe pour
>>>>>> lire si souvent ces bobards ?
>>>>>>
>>>>>> Sperme = 1/2 du matériel génétique
>>>>> potentiellement un foetus s'il rencontre une ovule dans de bonnes
>>>>> conditions
>>>>
>>>> Exact.
>>>>
>>>>>> Foetus = un être humain vivant unique
>>>>> potentiellement un etre humain s'il va a terme dans de bonnes
>>>>> condition et reste viable a la sortie
>>>>
>>>> Inexact: le foetus existe déj�* en tant qu'individu de l'espèce. Il
>>>> ne faut pas naître poue être un individu d'une espèce, le foetus
>>>> l'est déj�*, puisque ses limites sont clairement établies et que sin
>>>> matériel génétique est unique (sauf jumeaux indentiques) et
>>>> toujours différent de celui de sa mère..
>>>>
>>>>> Chacun sa croyance
>>>>
>>>> Il s'agit ici de biologie et pas de religion.
>>>
>>> Le probleme n'est pas de savoir ce qu'il est biologiquement mais de
>>> savoir a quoi on l'assimile moralement ou legalement...
>>
>> Si la loi ne prend pas la définition biologique de l'homme comme
>> critère, mais préfère une définition politique (ou politiquement
>> correcte) tous les excès sont possible. Cela s'est déj�* vu dans
>> l'histoire récente
>>
>>> Moralement pour moi, il est humain quand il est né et un enfant mort
>>> né est autre chose par exemple qu'un enfant né apres sa naissance.
>>> Toujours pour moi.
>>
>> Mais bien sûr: c'est biologiquement également différent, quoique dans
>> les deux cas on considère que c'est un individu humain qui est décédé.
>>
>>> On est un homme legal a 18 ans avant on n'a aucune existence pour
>>> voter par exemple
>>
>> Exact, mais est-on pas un être humain parce que l'on ne peut pas
>> voter? Parce qu'on a pas d'état-civil, par exemple?
>>
>>> Chez les Toraj�*s (tribu des iles Celebes) on est humain quand on a sa
>>> premiere dent, avant on n'est qu'un ange, pas encore un homme et en
>>> cas de deces avant sa premiere dent, l'ange ne sera pas enterré mais
>>> scellé dans un tronc d'arbre
>>
>> Chaque culture a ses rituels. L'enfant en bas âge est enterré en blanc
>> chez les cathos, et pas en noir comme les ados et les adultes.
>>
>> Cela n'a rien �* voir avec son essence d'être humain.
>>
>>> Biologiquement...... y'a des hommes de 30 ans qui ne sont meme pas
>>> finis Pour moi, ils sont quand meme humains
>>
>> Bien sûr, même les handicapés mentaux profonds sont humains, et les
>> foetus aussi, malgré qu'ils ne soient pas encore nés, car ils existent
>> déj�* en tant qu'exeplaire de l'espèce humaine.
>>
>
>Non, les foetus sont des prehumains c'est pour ca d'ailleurs qu'on les
>appelle foetus et non pas bébés

"prehumain"? Terminologie inconnue en biologie humaine.
Ils sont exemplaires de l'espèce au même titre que dans tous les
stades suivants du développement et �* celui des deux stades qui le
précèdent.

>>> Pour moi, un avorteur n'est pas un assassin, pour d'autres, si
>>
>> C'est quoi? une sorte d'éboueur des foetus indésirables et indésirés?
>
>Non, ca depend des motivations et des circonstances de leur geste

Bien sûr que les circonstances influent sur le degré de culpabilité,
mais l'acte esy le même : on tue un exemplaire de l'espèce humaine
avec préméditation, pour la bonne (ou mauvaise) raison qu'il gêne
d'autres exemplaires plus âgés de la même espèce.

>>> Question de point de vue bien que chacun est certain d'avoir raison
>>
>> Tout est dan sla terminiologie, mais dans les faits démontrables de la
>> biologie, il n'est pas possible de dire que le foetus n'est pas un
>> être humain, même s'il ne vote pas, ne crie pas, ne respire pas, ne se
>> voit pas.
>
>Pour moi, c'est pas un etre humain,

possible, mais pour la biologie c'est bel et bien un exemplaire de
l'espèce humaine.

>c'est une promesse d'etre humain

Ce genre de terminologie est inconnu en biologie: il y a des êtres
individuels et le foetus en est un.

>Ca reste quelque chose de tres important, comme un espoir

tout cela est fort étranger aux *faits* biologiques.
C'est même assez fumeux.

>Mais pas comme un humain...

Donc selon vous il y a des exemplaires de l'espèce humaine qui
seraient pas des êtres humains. Des non-hommes en quelque sorte ?

Où ai-je déj�* entendu cela?
>
>>
>>> Je remarque juste que des defenseurs de la vie du foetus seraient
>>> prets a sacrifier des vies confirmées pour defendre leurs idées
>>
>> ce n'est certainement pas mon cas. Les tueurs d'avorteurs sont très
>> peu nombreux, et même complètement absent du continent européen que je
>> sache.
>
>
>>
>>> et rares sont les anti avortements qui se battent contre les guerres
>>
>> J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre tant
>> en Irak qu'en Israel-Palestine.
>
>Comme moi, sauf que j'étends ca a TOUTES les guerres
>
>
>>
>> Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont pour
>> la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis également
>> <contre>.
>>
>Mais je ne te pensais pas partisan de la peine de mort....
>Il y a des tendances au fanatisme chez beaucoup d'anti IVG, mais evidement
>pas chez tous
--
Fusti

Vitae forma vocatur Bobo <[email protected]>, die Tue, 16 Jan
2007 14:53:00 -0800, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16 Jan
>
>>>et rares sont les anti avortements qui se battent contre les guerres
>>
>>
>
>
>Encore un amalgame idiot.
>
En effet, Solanar exagère.

>> J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre tant
>> en Irak qu'en Israel-Palestine.
>
>Le Pen aussi.

Je l'ignorais. Mais le Pape aussi... et la plupart des gauchistes
également.


>> Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont pour
>> la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis également
>> <contre>.
>
>
>De toute façon, on parle de guerres ou de peines capitales envers des
>coupables ou des ennemis.

Nous sommes d'accord.
>
>De quoi le foetus es-t-il donc coupable ? De qui le foetus est-il donc
>l'ennemi ? L'hédénonisme et le mathusianisme gauchiste ambiant ?

Absolument.
--
Fusti

Maître "Fustigator" nous raconte
> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
> 2007 01:06:30 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Maître "Bobo" nous raconte
>>> Fustigator a écrit :
>>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16
>>>> Jan
>>>
>>>>> et rares sont les anti avortements qui se battent contre les
>>>>> guerres
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Encore un amalgame idiot.
>>>
>>>
>>>> J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre
>>>> tant en Irak qu'en Israel-Palestine.
>>>
>>> Le Pen aussi.
>>>
>>>> Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont
>>>> pour la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis
>>>> également <contre>.
>>>
>>>
>>> De toute façon, on parle de guerres ou de peines capitales envers
>>> des coupables ou des ennemis.
>>>
>>> De quoi le foetus es-t-il donc coupable ? De qui le foetus est-il
>>> donc l'ennemi ? L'hédénonisme et le mathusianisme gauchiste ambiant
>>> ?
>>
>> Je ne pense pas que le foetus sois coupable de quoi que ce soit pas
>> plus que l'enfant né d'ailleurs bien que les catholiques le
>> considerent comme porteur du peché originel
>
> Ouf.
>
>> Le probleme n'est pas un probleme de culpabilité ou d'ennemi
>
> Simplement de gêneur... bien sûr (IVG= Interruption de la Vie Gênante)
>
>> Simplement que je ne peux pas consider un avortement comme un crime.
>
> on tue pourtant un être humain avec préméditation.
>
>> Je
>> pense que c'est un acte dur, tres difficile pour celui qui se trouve
>> confronté a cette eventualité et qu'il faut lui laisser évaluer la
>> dimension de cet acte en fonction de ses criteres a lui, pas des
>> notres.
>
> Pourquoi cette opinion est-elle valable jusqu'immédiatement avant la
> naissance et pas immédiatement après alors qu'il s'agit du même et
> identique être humain?
>>

Va savoir.....
Je connais des types qui croient en un dieu eternel, d'autres qui croient en
un homme politique qui reglerait tous les problemes, d'autres encore qui
croient en la vie apres la mort
Moi, je crois qu'un homme existe au moment ou il nait... d'autres croient
que c'est 45 secondes apres la conception ou 3 mois avant la naissance
programmée
Y'en a mem qui me croient un peu con
Les croyances n'ont rien de rationnelles mais elles sont la et ca se
respecte.


--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

Maître "Fustigator" nous raconte
> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
> 2007 01:12:55 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Maître "Fustigator" nous raconte
>
> GrandMaitre Solanar nous enseigne:
>
>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16
>>> Jan 2007 21:01:51 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Maître "Fustigator" nous raconte
>>>
>>> Grand-Maître Solanar nous explique:
>>>
>>>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16
>>>>> Jan 2007 11:09:47 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Maître "Bamako sur Seine" nous raconte
>>>>>>> Solanar a écrit :
>>>>>>>> Maître "Roger Dulac" nous raconte
>>>>>>>>> Vous êtes pour le meurtre d'enfants �* naître.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Disons plutôt la "non naissance..."
>>>>>>>> Ou alors a chaque fois que tu éjacules, tu es responsable d'un
>>>>>>>> génocide?
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Comment être aussi ignorant ? On vous raconte ça en classe pour
>>>>>>> lire si souvent ces bobards ?
>>>>>>>
>>>>>>> Sperme = 1/2 du matériel génétique
>>>>>> potentiellement un foetus s'il rencontre une ovule dans de bonnes
>>>>>> conditions
>>>>>
>>>>> Exact.
>>>>>
>>>>>>> Foetus = un être humain vivant unique
>>>>>> potentiellement un etre humain s'il va a terme dans de bonnes
>>>>>> condition et reste viable a la sortie
>>>>>
>>>>> Inexact: le foetus existe déj�* en tant qu'individu de l'espèce. Il
>>>>> ne faut pas naître poue être un individu d'une espèce, le foetus
>>>>> l'est déj�*, puisque ses limites sont clairement établies et que
>>>>> sin matériel génétique est unique (sauf jumeaux indentiques) et
>>>>> toujours différent de celui de sa mère..
>>>>>
>>>>>> Chacun sa croyance
>>>>>
>>>>> Il s'agit ici de biologie et pas de religion.
>>>>
>>>> Le probleme n'est pas de savoir ce qu'il est biologiquement mais de
>>>> savoir a quoi on l'assimile moralement ou legalement...
>>>
>>> Si la loi ne prend pas la définition biologique de l'homme comme
>>> critère, mais préfère une définition politique (ou politiquement
>>> correcte) tous les excès sont possible. Cela s'est déj�* vu dans
>>> l'histoire récente
>>>
>>>> Moralement pour moi, il est humain quand il est né et un enfant
>>>> mort né est autre chose par exemple qu'un enfant né apres sa
>>>> naissance. Toujours pour moi.
>>>
>>> Mais bien sûr: c'est biologiquement également différent, quoique
>>> dans les deux cas on considère que c'est un individu humain qui est
>>> décédé.
>>>
>>>> On est un homme legal a 18 ans avant on n'a aucune existence pour
>>>> voter par exemple
>>>
>>> Exact, mais est-on pas un être humain parce que l'on ne peut pas
>>> voter? Parce qu'on a pas d'état-civil, par exemple?
>>>
>>>> Chez les Toraj�*s (tribu des iles Celebes) on est humain quand on a
>>>> sa premiere dent, avant on n'est qu'un ange, pas encore un homme
>>>> et en cas de deces avant sa premiere dent, l'ange ne sera pas
>>>> enterré mais scellé dans un tronc d'arbre
>>>
>>> Chaque culture a ses rituels. L'enfant en bas âge est enterré en
>>> blanc chez les cathos, et pas en noir comme les ados et les adultes.
>>>
>>> Cela n'a rien �* voir avec son essence d'être humain.
>>>
>>>> Biologiquement...... y'a des hommes de 30 ans qui ne sont meme pas
>>>> finis Pour moi, ils sont quand meme humains
>>>
>>> Bien sûr, même les handicapés mentaux profonds sont humains, et les
>>> foetus aussi, malgré qu'ils ne soient pas encore nés, car ils
>>> existent déj�* en tant qu'exeplaire de l'espèce humaine.
>>>
>>
>> Non, les foetus sont des prehumains c'est pour ca d'ailleurs qu'on
>> les appelle foetus et non pas bébés
>
> "prehumain"? Terminologie inconnue en biologie humaine.
> Ils sont exemplaires de l'espèce au même titre que dans tous les
> stades suivants du développement et �* celui des deux stades qui le
> précèdent.
>
>>>> Pour moi, un avorteur n'est pas un assassin, pour d'autres, si
>>>
>>> C'est quoi? une sorte d'éboueur des foetus indésirables et
>>> indésirés?
>>
>> Non, ca depend des motivations et des circonstances de leur geste
>
> Bien sûr que les circonstances influent sur le degré de culpabilité,
> mais l'acte esy le même : on tue un exemplaire de l'espèce humaine
> avec préméditation, pour la bonne (ou mauvaise) raison qu'il gêne
> d'autres exemplaires plus âgés de la même espèce.
>
>>>> Question de point de vue bien que chacun est certain d'avoir raison
>>>
>>> Tout est dan sla terminiologie, mais dans les faits démontrables de
>>> la biologie, il n'est pas possible de dire que le foetus n'est pas
>>> un être humain, même s'il ne vote pas, ne crie pas, ne respire pas,
>>> ne se voit pas.
>>
>> Pour moi, c'est pas un etre humain,
>
> possible, mais pour la biologie c'est bel et bien un exemplaire de
> l'espèce humaine.
>
>> c'est une promesse d'etre humain
>
> Ce genre de terminologie est inconnu en biologie: il y a des êtres
> individuels et le foetus en est un.
>
>> Ca reste quelque chose de tres important, comme un espoir
>
> tout cela est fort étranger aux *faits* biologiques.
> C'est même assez fumeux.
>
>> Mais pas comme un humain...
>
> Donc selon vous il y a des exemplaires de l'espèce humaine qui
> seraient pas des êtres humains. Des non-hommes en quelque sorte ?


disons des hommes pas terminés

> Où ai-je déj�* entendu cela?

1 point Goldwin

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
2007 14:30:03 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Maître "Fustigator" nous raconte
>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
>> 2007 01:06:30 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Maître "Bobo" nous raconte
>>>> Fustigator a écrit :
>>>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16
>>>>> Jan
>>>>
>>>>>> et rares sont les anti avortements qui se battent contre les
>>>>>> guerres
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Encore un amalgame idiot.
>>>>
>>>>
>>>>> J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre
>>>>> tant en Irak qu'en Israel-Palestine.
>>>>
>>>> Le Pen aussi.
>>>>
>>>>> Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont
>>>>> pour la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis
>>>>> également <contre>.
>>>>
>>>>
>>>> De toute façon, on parle de guerres ou de peines capitales envers
>>>> des coupables ou des ennemis.
>>>>
>>>> De quoi le foetus es-t-il donc coupable ? De qui le foetus est-il
>>>> donc l'ennemi ? L'hédénonisme et le mathusianisme gauchiste ambiant
>>>> ?
>>>
>>> Je ne pense pas que le foetus sois coupable de quoi que ce soit pas
>>> plus que l'enfant né d'ailleurs bien que les catholiques le
>>> considerent comme porteur du peché originel
>>
>> Ouf.
>>
>>> Le probleme n'est pas un probleme de culpabilité ou d'ennemi
>>
>> Simplement de gêneur... bien sûr (IVG= Interruption de la Vie Gênante)
>>
>>> Simplement que je ne peux pas consider un avortement comme un crime.
>>
>> on tue pourtant un être humain avec préméditation.
>>
>>> Je
>>> pense que c'est un acte dur, tres difficile pour celui qui se trouve
>>> confronté a cette eventualité et qu'il faut lui laisser évaluer la
>>> dimension de cet acte en fonction de ses criteres a lui, pas des
>>> notres.
>>
>> Pourquoi cette opinion est-elle valable jusqu'immédiatement avant la
>> naissance et pas immédiatement après alors qu'il s'agit du même et
>> identique être humain?
>>>
>
>Va savoir.....
>Je connais des types qui croient en un dieu eternel, d'autres qui croient en
>un homme politique qui reglerait tous les problemes, d'autres encore qui
>croient en la vie apres la mort
>Moi, je crois qu'un homme existe au moment ou il nait... d'autres croient
>que c'est 45 secondes apres la conception ou 3 mois avant la naissance
>programmée
>Y'en a mem qui me croient un peu con
>Les croyances n'ont rien de rationnelles mais elles sont la et ca se
>respecte.

Il ne me semble pas que les <faits> biologiques aient quelquechose �*
voir avec des croyances idéologiques ou religieuses.

C'est ce qu'ot très bien compris ceux qui ont conçu la DUDH quand ils
ont mis �* l'art.3 "Tout individu a droit �* la vie" Définition
biologique de l'homme, peu passible d'interprétations divergentes.

Cela fut fait ainsi pour couper court aux prétentions nazies qu'il
y avait certaines catégories d'humains qu'il fallait considérer comme
des non-hommes (Unmenschen en allemand), donc éliminables comme des
animaux nocifs.

Hélas on n'a pas retenu la leçon en votant des lois qui permettent
l'élimination des êtres humains au stade embryonnaire et foetal.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
2007 14:32:50 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Maître "Fustigator" nous raconte
>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
>> 2007 01:12:55 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Maître "Fustigator" nous raconte
>>
>> GrandMaitre Solanar nous enseigne:
>>
>>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16
>>>> Jan 2007 21:01:51 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Maître "Fustigator" nous raconte
>>>>
>>>> Grand-Maître Solanar nous explique:
>>>>
>>>>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16
>>>>>> Jan 2007 11:09:47 +0100, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> Maître "Bamako sur Seine" nous raconte
>>>>>>>> Solanar a écrit :
>>>>>>>>> Maître "Roger Dulac" nous raconte
>>>>>>>>>> Vous êtes pour le meurtre d'enfants �* naître.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Disons plutôt la "non naissance..."
>>>>>>>>> Ou alors a chaque fois que tu éjacules, tu es responsable d'un
>>>>>>>>> génocide?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Comment être aussi ignorant ? On vous raconte ça en classe pour
>>>>>>>> lire si souvent ces bobards ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sperme = 1/2 du matériel génétique
>>>>>>> potentiellement un foetus s'il rencontre une ovule dans de bonnes
>>>>>>> conditions
>>>>>>
>>>>>> Exact.
>>>>>>
>>>>>>>> Foetus = un être humain vivant unique
>>>>>>> potentiellement un etre humain s'il va a terme dans de bonnes
>>>>>>> condition et reste viable a la sortie
>>>>>>
>>>>>> Inexact: le foetus existe déj�* en tant qu'individu de l'espèce. Il
>>>>>> ne faut pas naître poue être un individu d'une espèce, le foetus
>>>>>> l'est déj�*, puisque ses limites sont clairement établies et que
>>>>>> sin matériel génétique est unique (sauf jumeaux indentiques) et
>>>>>> toujours différent de celui de sa mère..
>>>>>>
>>>>>>> Chacun sa croyance
>>>>>>
>>>>>> Il s'agit ici de biologie et pas de religion.
>>>>>
>>>>> Le probleme n'est pas de savoir ce qu'il est biologiquement mais de
>>>>> savoir a quoi on l'assimile moralement ou legalement...
>>>>
>>>> Si la loi ne prend pas la définition biologique de l'homme comme
>>>> critère, mais préfère une définition politique (ou politiquement
>>>> correcte) tous les excès sont possible. Cela s'est déj�* vu dans
>>>> l'histoire récente
>>>>
>>>>> Moralement pour moi, il est humain quand il est né et un enfant
>>>>> mort né est autre chose par exemple qu'un enfant né apres sa
>>>>> naissance. Toujours pour moi.
>>>>
>>>> Mais bien sûr: c'est biologiquement également différent, quoique
>>>> dans les deux cas on considère que c'est un individu humain qui est
>>>> décédé.
>>>>
>>>>> On est un homme legal a 18 ans avant on n'a aucune existence pour
>>>>> voter par exemple
>>>>
>>>> Exact, mais est-on pas un être humain parce que l'on ne peut pas
>>>> voter? Parce qu'on a pas d'état-civil, par exemple?
>>>>
>>>>> Chez les Toraj�*s (tribu des iles Celebes) on est humain quand on a
>>>>> sa premiere dent, avant on n'est qu'un ange, pas encore un homme
>>>>> et en cas de deces avant sa premiere dent, l'ange ne sera pas
>>>>> enterré mais scellé dans un tronc d'arbre
>>>>
>>>> Chaque culture a ses rituels. L'enfant en bas âge est enterré en
>>>> blanc chez les cathos, et pas en noir comme les ados et les adultes.
>>>>
>>>> Cela n'a rien �* voir avec son essence d'être humain.
>>>>
>>>>> Biologiquement...... y'a des hommes de 30 ans qui ne sont meme pas
>>>>> finis Pour moi, ils sont quand meme humains
>>>>
>>>> Bien sûr, même les handicapés mentaux profonds sont humains, et les
>>>> foetus aussi, malgré qu'ils ne soient pas encore nés, car ils
>>>> existent déj�* en tant qu'exeplaire de l'espèce humaine.
>>>>
>>>
>>> Non, les foetus sont des prehumains c'est pour ca d'ailleurs qu'on
>>> les appelle foetus et non pas bébés
>>
>> "prehumain"? Terminologie inconnue en biologie humaine.
>> Ils sont exemplaires de l'espèce au même titre que dans tous les
>> stades suivants du développement et �* celui des deux stades qui le
>> précèdent.
>>
>>>>> Pour moi, un avorteur n'est pas un assassin, pour d'autres, si
>>>>
>>>> C'est quoi? une sorte d'éboueur des foetus indésirables et
>>>> indésirés?
>>>
>>> Non, ca depend des motivations et des circonstances de leur geste
>>
>> Bien sûr que les circonstances influent sur le degré de culpabilité,
>> mais l'acte esy le même : on tue un exemplaire de l'espèce humaine
>> avec préméditation, pour la bonne (ou mauvaise) raison qu'il gêne
>> d'autres exemplaires plus âgés de la même espèce.
>>
>>>>> Question de point de vue bien que chacun est certain d'avoir raison
>>>>
>>>> Tout est dan sla terminiologie, mais dans les faits démontrables de
>>>> la biologie, il n'est pas possible de dire que le foetus n'est pas
>>>> un être humain, même s'il ne vote pas, ne crie pas, ne respire pas,
>>>> ne se voit pas.
>>>
>>> Pour moi, c'est pas un etre humain,
>>
>> possible, mais pour la biologie c'est bel et bien un exemplaire de
>> l'espèce humaine.
>>
>>> c'est une promesse d'etre humain
>>
>> Ce genre de terminologie est inconnu en biologie: il y a des êtres
>> individuels et le foetus en est un.
>>
>>> Ca reste quelque chose de tres important, comme un espoir
>>
>> tout cela est fort étranger aux *faits* biologiques.
>> C'est même assez fumeux.
>>
>>> Mais pas comme un humain...
>>
>> Donc selon vous il y a des exemplaires de l'espèce humaine qui
>> seraient pas des êtres humains. Des non-hommes en quelque sorte ?
>
>
>disons des hommes pas terminés

Donc cela devrait valoir également pour les bébés et les enfants, qui
eux aussi ne sont "pas terminés".

>> Où ai-je déj�* entendu cela?
>
>1 point Goldwin

Les points Godwin constituent la meilleure tactique pour la promotion
indirecte d'idées issues du nazisme, mais trouvées par les détenteurs
des recettes de la Pensée Unique de Gauche comme pas si mauvaises que
ça. Un beau truc pour essayer de faire taire les opposants sans
devoir se donner la peine de devoir contrer leurs arguments par une
contre argumentation de niveau. Facile ça... vraiment un peu trop
facile
--
Fusti

Maître "Fustigator" nous raconte
> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
> 2007 14:32:50 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Maître "Fustigator" nous raconte

>>> Donc selon vous il y a des exemplaires de l'espèce humaine qui
>>> seraient pas des êtres humains. Des non-hommes en quelque sorte ?
>>
>>
>> disons des hommes pas terminés
>
> Donc cela devrait valoir également pour les bébés et les enfants, qui
> eux aussi ne sont "pas terminés".
>
>>> Où ai-je déj�* entendu cela?
>>
>> 1 point Goldwin
>
> Les points Godwin constituent la meilleure tactique pour la promotion
> indirecte d'idées issues du nazisme, mais trouvées par les détenteurs
> des recettes de la Pensée Unique de Gauche comme pas si mauvaises que
> ça. Un beau truc pour essayer de faire taire les opposants sans
> devoir se donner la peine de devoir contrer leurs arguments par une
> contre argumentation de niveau.

Marrant on va inventer le point Fustigator qui fustige celui qui se fait
traiter de nazi a la suite d'une discussion

> Facile ça... vraiment un peu trop
> facile

Pourquoi faire compliqué quand il suffit de faire simple
au fait , est ce que toi, tu es terminé?

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

Maître "Fustigator" nous raconte
> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
> 2007 14:30:03 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Maître "Fustigator" nous raconte
>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17
>>> Jan 2007 01:06:30 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Maître "Bobo" nous raconte
>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16
>>>>>> Jan
>>>>>
>>>>>>> et rares sont les anti avortements qui se battent contre les
>>>>>>> guerres
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Encore un amalgame idiot.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre
>>>>>> tant en Irak qu'en Israel-Palestine.
>>>>>
>>>>> Le Pen aussi.
>>>>>
>>>>>> Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont
>>>>>> pour la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis
>>>>>> également <contre>.
>>>>>
>>>>>
>>>>> De toute façon, on parle de guerres ou de peines capitales envers
>>>>> des coupables ou des ennemis.
>>>>>
>>>>> De quoi le foetus es-t-il donc coupable ? De qui le foetus est-il
>>>>> donc l'ennemi ? L'hédénonisme et le mathusianisme gauchiste
>>>>> ambiant ?
>>>>
>>>> Je ne pense pas que le foetus sois coupable de quoi que ce soit pas
>>>> plus que l'enfant né d'ailleurs bien que les catholiques le
>>>> considerent comme porteur du peché originel
>>>
>>> Ouf.
>>>
>>>> Le probleme n'est pas un probleme de culpabilité ou d'ennemi
>>>
>>> Simplement de gêneur... bien sûr (IVG= Interruption de la Vie
>>> Gênante)
>>>
>>>> Simplement que je ne peux pas consider un avortement comme un
>>>> crime.
>>>
>>> on tue pourtant un être humain avec préméditation.
>>>
>>>> Je
>>>> pense que c'est un acte dur, tres difficile pour celui qui se
>>>> trouve confronté a cette eventualité et qu'il faut lui laisser
>>>> évaluer la dimension de cet acte en fonction de ses criteres a
>>>> lui, pas des notres.
>>>
>>> Pourquoi cette opinion est-elle valable jusqu'immédiatement avant la
>>> naissance et pas immédiatement après alors qu'il s'agit du même et
>>> identique être humain?
>>>>
>>
>> Va savoir.....
>> Je connais des types qui croient en un dieu eternel, d'autres qui
>> croient en un homme politique qui reglerait tous les problemes,
>> d'autres encore qui croient en la vie apres la mort
>> Moi, je crois qu'un homme existe au moment ou il nait... d'autres
>> croient que c'est 45 secondes apres la conception ou 3 mois avant la
>> naissance programmée
>> Y'en a mem qui me croient un peu con
>> Les croyances n'ont rien de rationnelles mais elles sont la et ca se
>> respecte.
>
> Il ne me semble pas que les <faits> biologiques aient quelquechose �*
> voir avec des croyances idéologiques ou religieuses.
>
> C'est ce qu'ot très bien compris ceux qui ont conçu la DUDH quand ils
> ont mis �* l'art.3 "Tout individu a droit �* la vie" Définition
> biologique de l'homme, peu passible d'interprétations divergentes.
>
> Cela fut fait ainsi pour couper court aux prétentions nazies qu'il
> y avait certaines catégories d'humains qu'il fallait considérer comme
> des non-hommes (Unmenschen en allemand), donc éliminables comme des
> animaux nocifs.
>
> Hélas on n'a pas retenu la leçon en votant des lois qui permettent
> l'élimination des êtres humains au stade embryonnaire et foetal.

Faudrait faire la declaration �* l'etat civil des le debut de la grossesse et
faire une enquete pour toutes les fausses couches ou autres pertes de bébé
Une mise en examen de 48h avec fouille "a corps" pour toute suspecte
d'avortement
Ce serait chouette et ca n ete rappelle pas quelque chose?
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
2007 21:30:22 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Maître "Fustigator" nous raconte
>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan
>> 2007 14:30:03 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Maître "Fustigator" nous raconte
>>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Wed, 17
>>>> Jan 2007 01:06:30 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Maître "Bobo" nous raconte
>>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>>> Vitae forma vocatur "Solanar" <[email protected]>, die Tue, 16
>>>>>>> Jan
>>>>>>
>>>>>>>> et rares sont les anti avortements qui se battent contre les
>>>>>>>> guerres
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Encore un amalgame idiot.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> J'avoue non-honteusement avoir toujours été opposé �* la guerre
>>>>>>> tant en Irak qu'en Israel-Palestine.
>>>>>>
>>>>>> Le Pen aussi.
>>>>>>
>>>>>>> Vous oubliez encore quelquechose: certains anti-avortements sont
>>>>>>> pour la peine capitale. Pour ma pomme, pas d'bol, car je suis
>>>>>>> également <contre>.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> De toute façon, on parle de guerres ou de peines capitales envers
>>>>>> des coupables ou des ennemis.
>>>>>>
>>>>>> De quoi le foetus es-t-il donc coupable ? De qui le foetus est-il
>>>>>> donc l'ennemi ? L'hédénonisme et le mathusianisme gauchiste
>>>>>> ambiant ?
>>>>>
>>>>> Je ne pense pas que le foetus sois coupable de quoi que ce soit pas
>>>>> plus que l'enfant né d'ailleurs bien que les catholiques le
>>>>> considerent comme porteur du peché originel
>>>>
>>>> Ouf.
>>>>
>>>>> Le probleme n'est pas un probleme de culpabilité ou d'ennemi
>>>>
>>>> Simplement de gêneur... bien sûr (IVG= Interruption de la Vie
>>>> Gênante)
>>>>
>>>>> Simplement que je ne peux pas consider un avortement comme un
>>>>> crime.
>>>>
>>>> on tue pourtant un être humain avec préméditation.
>>>>
>>>>> Je
>>>>> pense que c'est un acte dur, tres difficile pour celui qui se
>>>>> trouve confronté a cette eventualité et qu'il faut lui laisser
>>>>> évaluer la dimension de cet acte en fonction de ses criteres a
>>>>> lui, pas des notres.
>>>>
>>>> Pourquoi cette opinion est-elle valable jusqu'immédiatement avant la
>>>> naissance et pas immédiatement après alors qu'il s'agit du même et
>>>> identique être humain?
>>>>>
>>>
>>> Va savoir.....
>>> Je connais des types qui croient en un dieu eternel, d'autres qui
>>> croient en un homme politique qui reglerait tous les problemes,
>>> d'autres encore qui croient en la vie apres la mort
>>> Moi, je crois qu'un homme existe au moment ou il nait... d'autres
>>> croient que c'est 45 secondes apres la conception ou 3 mois avant la
>>> naissance programmée
>>> Y'en a mem qui me croient un peu con
>>> Les croyances n'ont rien de rationnelles mais elles sont la et ca se
>>> respecte.
>>
>> Il ne me semble pas que les <faits> biologiques aient quelquechose �*
>> voir avec des croyances idéologiques ou religieuses.
>>
>> C'est ce qu'ot très bien compris ceux qui ont conçu la DUDH quand ils
>> ont mis �* l'art.3 "Tout individu a droit �* la vie" Définition
>> biologique de l'homme, peu passible d'interprétations divergentes.
>>
>> Cela fut fait ainsi pour couper court aux prétentions nazies qu'il
>> y avait certaines catégories d'humains qu'il fallait considérer comme
>> des non-hommes (Unmenschen en allemand), donc éliminables comme des
>> animaux nocifs.
>>
>> Hélas on n'a pas retenu la leçon en votant des lois qui permettent
>> l'élimination des êtres humains au stade embryonnaire et foetal.
>
>Faudrait faire la declaration �* l'etat civil des le debut de la grossesse et
>faire une enquete pour toutes les fausses couches ou autres pertes de bébé

Trop compliqué.


>Une mise en examen de 48h avec fouille "a corps" pour toute suspecte
>d'avortement

Vous trouvez?

>Ce serait chouette et ca n ete rappelle pas quelque chose?

Vous en avez des drôles de "plaisirs"...
--
Fusti