Kan de ruimtevaart sector zonder subsidies overleven?

[d24e]

Als libertariër ben ik groot voorstander van het afschaffen van subsidies omdat het niet iets is dat de staat zich moet mee bezig houden. Maar aan de andere kant vind ik de verkenning van de ruimte en wetenschappelijke experimenten daar toch zeer belangrijk.

Kan dit betaald worden door privé initiatieven en excentrieke miljardairs of is een extra % belasting hier toch voor nodig?

[netslet]

Het wordt al betaald door privé initiatieven.

Waar komt dat belastinggeld vandaan, denk je?

[Heftruck]

SpaceShipOne

[d24e]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Het wordt al betaald door privé initiatieven.

Waar komt dat belastinggeld vandaan, denk je?

Als je het zo bekijkt. Maar als je belastingen drastisch vermindert en subsidies schrapt, zou er nog genoeg of meer geld te verdienen zijn aan ruimtevaart zodat bedrijven er ook veel geld in willen investeren?
Of zullen NASA/ESA acties moeten organiseren zoals hulporganisaties om aan geld te geraken?

[TomB]

Ik deel de opinie dat de ruimtevaart van belang is voor de mensheid, maar ik vind niet dat subsidies absoluut nodig zijn. Er is een grote commerciele vraag naar ruimtetoepassingen.

Hetzelfde werd ooit gezegd over de luchtvaart, sinds deze bestaat. Intussen hebben we allemaal gezien dat de dienstaanbieding in de luchtvaart - short of security bullshit - er enkel maar op vooruit gegaan is sinds de deregulatie van die sector.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Als je het zo bekijkt. Maar als je belastingen drastisch vermindert en subsidies schrapt, zou er nog genoeg of meer geld te verdienen zijn aan ruimtevaart zodat bedrijven er ook veel geld in willen investeren?
Of zullen NASA/ESA acties moeten organiseren zoals hulporganisaties om aan geld te geraken?

De NASA gaan zij nooit afschaffen. Of toch niet zonder een instelling van hetzelfde type.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

De NASA gaan zij nooit afschaffen. Of toch niet zonder een instelling van hetzelfde type.

Het is vrijwel onmogelijk om de NASA af te schaffen, er zijn veel te veel diensten afhankelijk van de ruimtevaart.

[illwill]

Als de ruimtevaart puur privé was en niet gesubsidieert, dan zouden er heel wat dingen onbetaalbaar zijn, laat staan op welke toepassingen zij allemaal wel geen patent zouden hebben. Laat staan de huur van satellieten voor telecommunicatie...nee dank u.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Het wordt al betaald door privé initiatieven.

Waar komt dat belastinggeld vandaan, denk je?

Wat een gezever:

Grote projecten zijn enkel mogelijk door middelen bijeen te brengen van vele mensen. Bij ruimtevaart gaat (ging?) het om kolossale bedragen.

Men moet die technologie kunnen ontwikkelen, en steeds weer mensen aan de slag houden, topgeleerden en technici zowel als een leger van hen die hierbij helpen. Daarenboven is het doel puur wetenschappelijk in essentie, daar militaire of commerciele projecten enke "spin offs" zijn: ze worden pas realiseerbaar indien het wetenschappelijk-technologische werk achter de rug is en de techniek betrouwbaar is geworden.


Zonder een overheid die hiervoor het initiatief neemt gebeuren deze projecten niet: ze zijn te duur, ze zijn te groot en ze zijn in de eerste decenia absoluut niet te exploiteren.

Zo wil de privé ook geen onderzoekscentra betalen tenzij die rechtsstreeks hun eigen producten verbeteren, en zouden we nog in de waan zijn dat de bigbang een leugen is indien men dit over laat aan de producenten en distribiteurs van cola, modegrillen en slechte software...

Dat de pirvé dit betaald heeft via belastingsgeld is juist. Maar anderzijds is deze privé zwaar gesubsidieerd: elk bedrijf geniet van de enorme wegen infrastructuur, van de instellingen die bedrijven bevoordelen, van de communicatie en de veiligheid die de staat ter hunnen bate organiseert.

In geen enkel land ter wereld legt men zo'n eieren onder het privé-initiatief en wordt het zo zwaar bevoordeeld tegenover de werkende bevolking: onze doppen en leeflonen, lonen van ambtenaren, pensioenen en ziekengelden zijn de laagste van onze Europese landen omdat we moeten industrieparken bouwen, exportsubsidies betalen, wegen aanleggen, luchthavens onerhouden, kanalen verbreden, industrieparken aanleggen, enz.. enz.... In een gemengde economie, waar de overheid veel belastingen heft om de boel draaiende te houden zijn juist de privé ondernemingen en de profiteurs die haar bezitten de grote ontvangers van de belastingen.

De werkers daarentegen pikken slechts een graantje mee als het met hen slecht gesteld is: als ze ziek zijn of werkeloos of oud of te jong om te werken.
De bezitters worden altijd gesubsidieerd, maar... betalen minder belastingen op hun winsten (als ze er al betalen ) dan Jan Modaal die personenbelasting en BTW betaalt op alles en nog wat.

De privé is de grootste uitbuiter in een gemengde economie. Natuurlijk hé!

Onze economie voorstellen als een koe die gemolken wordt door één groep, terwijl die niets doet is zever: het is een complex geheel.
Ga eens zien wie belastingen betaald, wie er van profiteert en hoe de verhouding per kop liggen. Val niet om.
Een bedrijfleider betaalt belastingen: accoord, maar wie heeft de winst veroorzaakt? En hoeveel krijgt hij onrechtsstreeks terug van de staat om te zorgen dat hij die winst (die in de zakken verdwijnt na belastingen en die kolossaal groter is dan een loontje) kan behouden?
Geloven er hier nog mensen dat onze economie in functie staat van het opdrijven van lonen of van winsten?
Grapjassen!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wat een gezever:

Grote projecten zijn enkel mogelijk door middelen bijeen te brengen van vele mensen. Bij ruimtevaart gaat (ging?) het om kolossale bedragen.

Men moet die technologie kunnen ontwikkelen, en steeds weer mensen aan de slag houden, topgeleerden en technici zowel als een leger van hen die hierbij helpen. Daarenboven is het doel puur wetenschappelijk in essentie, daar militaire of commerciele projecten enke "spin offs" zijn: ze worden pas realiseerbaar indien het wetenschappelijk-technologische werk achter de rug is en de techniek betrouwbaar is geworden.


Zonder een overheid die hiervoor het initiatief neemt gebeuren deze projecten niet: ze zijn te duur, ze zijn te groot en ze zijn in de eerste decenia absoluut niet te exploiteren.

Zo wil de privé ook geen onderzoekscentra betalen tenzij die rechtsstreeks hun eigen producten verbeteren, en zouden we nog in de waan zijn dat de bigbang een leugen is indien men dit over laat aan de producenten en distribiteurs van cola, modegrillen en slechte software...

Dat de pirvé dit betaald heeft via belastingsgeld is juist. Maar anderzijds is deze privé zwaar gesubsidieerd: elk bedrijf geniet van de enorme wegen infrastructuur, van de instellingen die bedrijven bevoordelen, van de communicatie en de veiligheid die de staat ter hunnen bate organiseert.

In geen enkel land ter wereld legt men zo'n eieren onder het privé-initiatief en wordt het zo zwaar bevoordeeld tegenover de werkende bevolking: onze doppen en leeflonen, lonen van ambtenaren, pensioenen en ziekengelden zijn de laagste van onze Europese landen omdat we moeten industrieparken bouwen, exportsubsidies betalen, wegen aanleggen, luchthavens onerhouden, kanalen verbreden, industrieparken aanleggen, enz.. enz.... In een gemengde economie, waar de overheid veel belastingen heft om de boel draaiende te houden zijn juist de privé ondernemingen en de profiteurs die haar bezitten de grote ontvangers van de belastingen.

De werkers daarentegen pikken slechts een graantje mee als het met hen slecht gesteld is: als ze ziek zijn of werkeloos of oud of te jong om te werken.
De bezitters worden altijd gesubsidieerd, maar... betalen minder belastingen op hun winsten (als ze er al betalen ) dan Jan Modaal die personenbelasting en BTW betaalt op alles en nog wat.

De privé is de grootste uitbuiter in een gemengde economie. Natuurlijk hé!

Onze economie voorstellen als een koe die gemolken wordt door één groep, terwijl die niets doet is zever: het is een complex geheel.
Ga eens zien wie belastingen betaald, wie er van profiteert en hoe de verhouding per kop liggen. Val niet om.
Een bedrijfleider betaalt belastingen: accoord, maar wie heeft de winst veroorzaakt? En hoeveel krijgt hij onrechtsstreeks terug van de staat om te zorgen dat hij die winst (die in de zakken verdwijnt na belastingen en die kolossaal groter is dan een loontje) kan behouden?
Geloven er hier nog mensen dat onze economie in functie staat van het opdrijven van lonen of van winsten?
Grapjassen!

En wie is in een kiekenkot de grootste uitbuiter?

[Bovenbuur]

Tot nu toe is Ruimtevaart nog heel duur en ingewikkeld, grote organisaties met subsidie kunnen daar beter in meekomen dan losse bedrijfjes die de sector verkennen. Die bedrijfjes komen er echter wel steeds meer, er zijn al zat particuliere satelieten, en misschien dat in de toekomst bedrijven het wel kunnen betalen om hun eigen op de spoetnik gebaseerde raketten te bouwen. Als dat loopt en winstgevend kan worden kunnen de subsidies weg, net als bij de ontwikkeling van o.a. de computer.

[mad_drone]

Wat een idee. Om het vergaren van nieuwe kennis mogelijk te maken moet je onderzoekstakken hebben die niet gefundeerd zijn op onderzoeksgelden die enkel bestaan als er een return investment te verwachten valt. Per definitie bijna.

Het afschaffen van subsidies is zowat het vermoorden van heel wat wetenschappelijk onderzoek.

[ericferemans]

Inderdaad: techniek en wetenschap zijn niet zomaar "commerciële" activiteiten, noch kunnen ze dat worden. Het is inderdaad belangrijk, indien we onze kennis en onze vaardigheid willen verbeteren om te weten wat NIET werkt, wat NIET juist is. Hierdoor is het verzamelen van vele "nutteloze" (uit commercieel oogpunt) informatie noodzakelijk, en het testen van onwaarschijnlijke of op het eerste zicht onnutige theoriën en technieken noodzakelijk.
Doet men dit niet dan draait men in een cirkeltje: men gaat steeds verder onderzoeken op hetzelfde (lees rendabele) domein om geen risico's te lopen.

Dit verschijnsel kennen we sinds (een deel) van onze muziek "commercieel" is geworden en een stuk (het grootste!) van de muziekwereld in de handen is van "handige jongens": we horen al veertig jaar dezelfde muziek...

[Condor]

Bestaat er nog iets dat leefbaar is zonder staatsinmenging?
Nu moeten we al het licht uit doen als Vera moeilijke regelkes heeft

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Condor

Bestaat er nog iets dat leefbaar is zonder staatsinmenging?
Nu moeten we al het licht uit doen als Vera moeilijke regelkes heeft

Proficiat: sexisme, domheid en begripsverwarring in één zinnetje!

[Coekie]

Een aantal ruimtevaart activiteiten kunnen stilaan door privé-initiatiefen worden overgenomen zoals het lanceren van satelieten in en baan rond de aarde en binnenkort waarschijnlijk ook ruimtetoerisme. Het lijkt me dan ook logisch dat de grote overheidsinstanties zoals Nasa zich daar minder op concentreren.

Voor verder onderzoek over hoe de ruimte in elkaar zit en de verdere ontwikkeling van de ruimtevaart vrees ik dat er onvoldoende commerciele interesse is. Daar is ongetwijfeld nog een taak weggelegd voor gesubsidieerde instellingen.

Coekie

[Condor]

Ik heb nu ook gemerkt dat de opwarming, gestart toen de huissloven in de vuilbak begonnen te roefelen, eindelijk gestopt is toen het gisteren symbolisch donker werd