Wat als ik u zou vragen...

[La Chunga]

Uzelf ideologisch te omschrijven?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Uzelf ideologisch te omschrijven?

http://jurgenverstrepen.typepad.com/...eke_begin.html

Mss wat aanmatigend mijnentwege om dat zelf hier te plaatsen, maar ik ga ervan uit dat jv het druk heeft met allerhande provocateurs buiten en malcontenten binnen het Belang.

Standpunten overigens, die m.i. een heel groot deel vd Vlamingen kunnen aanspreken.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

http://jurgenverstrepen.typepad.com/...eke_begin.html

Mss wat aanmatigend mijnentwege om dat zelf hier te plaatsen, maar ik ga ervan uit dat jv het druk heeft met allerhande provocateurs buiten en malcontenten binnen het Belang.

Standpunten overigens, die m.i. een heel groot deel vd Vlamingen kunnen aanspreken.

Bedankt voor de link.
Vooral die Claessens die hier binnen het JV-forum actief is, vind ik hilarisch. Maar soit...

Ik ga die punten even copy/pasten en er mijn mening bij geven:

• Veiligheid is een basisrecht van iedere burger.

Dat is correct en als die burger zich bedreigd weet in zijn/haar individuele rechten (bijv. eigendomsrecht) dan heeft die burger het recht zelf deze dreiging af te wenden - al dan niet met geweld - indien de overheid hierin tekort schiet.

• Het land moet een sociale politiek voeren voor mensen die het echt nodig hebben en het profitariaat hard aanpakken.

De sociale zekerheid moet worden afgeschaft zodanig dat elk mens verplicht wordt verantwoordelijkheid voor het eigen leven op te nemen; daar waar die mens momenteel slachtoffer is van een oververzorgingsstaat die hem/haar in slaap wiegt in de armen van die staat.
Er is geen 'profitariaat'; er zijn mensen die slachtoffer zijn van de oververzorging en er zijn er die gebruik maken van dat waar de overreglementering hen rechthebbend van maakt. Doe iets aan de regelgeving en zo doe je iets aan wat men verkeerdelijk 'profitariaat' pleegt te noemen.

• De staat mag zich zo weinig mogelijk bemoeien met de persoonlijke levenssfeer van haar burgers.

Zeer zeker. De individuele vrijheid is absoluut - zolang die geen belemmering voor andermans zelfde vrijheid betekent - en is volledig gestoeld op vrijwilligheid.

• KMO’s, zelfstandigen, middenstanders moet men koesteren en ondersteunen met ondernemersvriendelijke maatregelen.

Ondernemen is onderdeel van de individuele vrijheid en de overheid hoeft zich daar niet in te mengen.

• Vlaanderen moet een onafhankelijke staat worden binnen Europa.

Alle grenzen moeten worden opgeheven en er moet totale vrijheid zijn van beweging van goederen en personen. Omdat er geen sociale zekerheid is, zal de migratie zich beperken tot mensen die in eigen onderhoud voorzien en aldus zal de migratie een factor van ontzettend grote economische groei betekenen.
Natuurlijk betekenen open grenzen ook dat mensen met minder goede bedoelingen zullen binnenkomen.
De taken van de overheid beperken zich echter tot justitie, politie en defensie en dit met een budget van 5% van het BBP. Hierdoor is het mogelijk een zeer efficiënt politie -en justitieapparaat op poten te zetten die de negatieve verschijnselen van de - laat ons zeggen - criminele migratie aanpakt zowel mbt preventie als repressie.

• Staatsinmenging in de economie moet tot het absolute minimum herleid worden.

Laat ons zeggen: onbestaande.

• Een overheid moet opkomen voor al haar burgers, ongeacht afkomst, levensbeschouwing, politieke visie.

De overheid moet inderdaad de individuele vrijheid van de burgers vrijwaren. Het zijn echter niet 'haar' burgers; de overheid is van de burgers, niet omgekeerd.

• Vlaanderen moet depolitisering nastreven op alle niveau's die niet tot de corebusiness horen van een staat.

Ik denk dat dit nogal utopisch is. Ik begrijp deze stellingname trouwens niet zo goed.

• De vrijheid van meningsuiting moet een fundament vormen van een land; de enige beperking is het verbod van oproepen tot geweld, moord en doodslag, laster en eerroof.

In bovenstaande kan enkel bij laster en eerroof aanwijsbare schade ontstaan.
Zolang er geen fysische daad wordt gesteld, kan schade slechts ingeschat en niet afgemeten worden. Oproepen tot geweld, racisme, discriminatie, moord en doodslag behoren dus - hoe eigenaardig het ook mag klinken - tot de vrije meningsuiting.
Waarmee ik deze zaken natuurlijk niet goedkeur, maar als één of andere pineut van de daken wil schreeuwen dat bijvoorbeeld de holocaust nooit plaatsvond dan is dat zijn/haar recht, zoals het hierop mijn recht is die pineut publiek aan de schandpaal te nagelen (weliswaar figuurlijk) en uit te lachen.
Repressie of beperking van de vrije meningsuiting is uit den boze.
Denken we bijvoorbeeld aan het racistische voorval in Sint-Niklaas.
Wat stelden we vast? Geen aanzet tot vervolging, geen repressie en de overgrote meerderheid van de mensen is verontwaardigd en denkt erover na. Dat is positief.
Wat stelden we vast bij het geval EuroLock? Hop, repressie en vervolging en de racist wordt slachtoffer. Polarisatie. Dat is negatief.

• Een overheid mag haar burgers niet uitmelken met torenhoge fiscale inningen.

De fiscale druk mag niet meer dan 5% van het BBP bedragen.

• Wetten uit oude tijden moeten aangepast worden aan het heden.

De wetgeving moet gebaseerd zijn op het eenvoudig principe van de absolute vrijheid. Dat is de basis van de rechtspraak die toelaat over elk geval afzonderlijk te oordelen. In deze kan de rechtspraak gestoeld zijn op een tekstje van minder dan één bladzijde.

• Vakbonden hebben teveel politiek macht in België; de overheid moet hen bijsturen dmv. transparantie, openheid en ontnemen van bepaalde financiële rechten zoals uitbetaling werklozensteun.

De politiek moet zich niet moeien met het recht op vereniging. Maar inderdaad, geen enkele private vereniging kan aanspraak maken op overheidsmiddelen.

• Het grootste deel van de rechten van de staat, waaronder bvb. stemrecht, kan je als burger pas ontvangen als je de nationaliteit van het ontvangende land aanneemt.

Ja, daarmee ben ik akkoord. Het is als lid zijn van een vereniging; halve leden bestaan niet.

• Nationaliteitsverwerving van een land kan je pas krijgen na aanvaarding van de normen, waarden en wetten van het land.

Ja, idem als hierboven: wanneer je lid wordt van een vereniging onderschrijf je de statuten en/of binnenhuisreglementen. Ben je er niet mee akkoord dan word je geen lid; houd je je niet aan afspraken dan staat het de vereniging vrij - indien nodig - je lidmaatschap op te zeggen.

• Europa moet een greencard (cfr. VS) invoeren voor mensen die van buiten de EU hier willen komen werken.

Neen, de grenzen moeten open maar dat stelde ik hierboven al.

• Een staat mag niet betuttelen.

Akkoord.

• Een overheid is verantwoordelijk voor een gegarandeerd welzijn van de minderbedeelden, ouderen en zwakken in de maatschappij.

Wie zijn dat dan? Welke criteria worden gehanteerd? Leg mij eens uit wat een minderbedeelde is? Wat een arme is? Een zwakke?
Neen, ik ben voor voluntariaat.
Indien de mensen slechts onderworpen worden aan een fiscale druk van vijf procent dan is het verzekeren van alle risico's die de overheid momenteel dekt, prefect mogelijk. Dit alles weliswaar tegen een veel lagere kostprijs wegens concurrentie en efficiëntie.
De overheid kan ten hoogste bepaalde verzekeringen verplichten zoals dat nu het geval is met de autoverzekering, brandverzekering. Maar de burger kiest bij wie hij deze verzekering afsluit.
Momenteel verplicht de overheid haar burgers om bijvoorbeeld bij die overheid een pensioensverzekering te nemen. Dat is een zéér dure verzekering en de verzekerde return (de uitkering van het feitelijk pensioen) is klein en bovendien meer en meer dubieus.
Mochten alle burgers beschikking krijgen over de middelen die nu moeten dienen om via de overheid een pensioen op te bouwen, dan garandeer ik u dat hun pensioen veertig tot vijftig procent hoger ligt.

• Een overheid gedraagt zich politiek en levensbeschouwelijk neutraal uit respect voor haar burgers.

Akkoord.

• Over belangrijke toekomstbeslissingen voor Vlaanderen moet een overheid referenda organiseren.

Er moet een recht op seccessie bestaan opdat een democratische meerderheid nooit een minderheid kan onderwerpen.

• Misdaad moet hard aangepakt worden met strenge straffen.

Goh ja, wat is een strenge straf? De doodstraf - waar ik tegen ben - vind ik zeer streng maar in landen waar ze van toepassing is, vormt ze geen adequaat afschrikmiddel.
De bestraffing moet erin bestaan de eventuele schade te compenseren én het verminderen van de kans op toekomstige schade.
Maar wat ik wel vind, is dat straffen moeten worden uitgevoerd anders moet je ze niet uitspreken.

• Vlaanderen moet evolueren naar een technologische diensteneconomie in het centrum van Europa.

De economie ontwikkelt zich wel zoals ze zich moet ontwikkelen, de overheid moet niet gaan sturen of het is om zeep.

• Een overheid moet respect hebben voor het leven in alle facetten.

Akkoord.

• Vlaanderen moet het geloof in de democratie én politiek herstellen door een eerlijke politiek na te streven en deze zelfs te verwerken in een handleiding die bij de eedaflegging door de politici gezworen moet worden.

Men doet maar, dit is voor mij niet echt relevant. Het is zoiets symbolisch, maar het zal wel een waarde hebben zeker? Dus ja, waarom niet?

• Wetten die de vrijheid van gedachte en mening beperken moeten afgeschaft worden.

Akkoord.

• Een staat moet geen godsdiensten financieel ondersteunen.

Akkoord.

• Het parlement met haar volksvertegenwoordigers moet de ruggegraat en beslisser van een democratie zijn: niet de partijen, niet de fracties, niet de regering.

Hiervoor is een werkelijke splitsing tussen de verschillende machten nodig. Zowel uitvoerende, als wetgevende macht moeten door verkiezingen personeel worden ingevuld. Vroeger was ik ook voor verkiezing van de rechterlijke macht maar daar ben ik van afgestapt
.