Basisinkomen : een bloemlezing

Descartes Jr · 30 december 2003, 13:14

De noord-west indianen kenden geen landbouw, geschrift of geld. maar ze kenden wel reeds een basisinkomen.

Het waren jagers-verzamelaars met één leider. Deze ging bij alle stamleden die iets gevangen/verzameld hadden. Iedereen moest een stuk van de buit afgeven en dit werd samengebracht in één grote pot welke vervolgens gelijkmatig verdeeld onder alle stamleden, of je een buit had of niet.

Aangebrande Phönix · 30 december 2003, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De noord-west indianen kenden geen landbouw, geschrift of geld. maar ze kenden wel reeds een basisinkomen.

Het waren jagers-verzamelaars met één leider. Deze ging bij alle stamleden die iets gevangen/verzameld hadden. Iedereen moest een stuk van de buit afgeven en dit werd samengebracht in één grote pot welke vervolgens gelijkmatig verdeeld onder alle stamleden, of je een buit had of niet.

Aardig, heb je er meer info over?

boer_bavo · 30 december 2003, 23:58

Effe advocaat van de duivel spelen:
En wat gebeurde er als er mensen niet mee op jacht gingen, maar de godganse dag niets deden?

Aangebrande Phönix · 31 december 2003, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Effe advocaat van de duivel spelen:
En wat gebeurde er als er mensen niet mee op jacht gingen, maar de godganse dag niets deden?

Dan werden die opgehangen aan hun tepels en gebruikte men hun overtollige lichaamsdelen als brandstof.

maddox · 31 december 2003, 00:01

Boer Bavo, je vraag is net wat ik dacht, en nog niet gepost had.

In een realistische "primitive" samenleving waren er geen onnuttigen.Of ze moesten zich profileren als spreekbuis van de goden.Of voldoende vriendjes hebben om zo de baas te blijven.

Neen in het slechtste geval voor de "niet jager" of "mislukte knollenraper" kon deze nog steeds de pot vullen.

Descartes Jr · 31 december 2003, 00:24

Gesteld dat er in die tijd al "profiteurs" waren, dan waren er ook "beulen".

Vandaag noemt men deze laatste "gerechtsdeurwaarders".

En ze zijn helemaal niet werkloos. Eigenlijk ware het eens interessant de jaarbalansen van deze laatsten te officialiseren.

Volgens mij vormen deze een perfecte barometer van de conjuncturele graad.

Tenzij ze eveneens "foefelen" zoals hun collega's advokaten, notarissen, curatoren, ....

...

of is er soms reden om aan te nemen dat ze het niet doen ?

Descartes Jr · 31 december 2003, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De noord-west indianen kenden geen landbouw, geschrift of geld. maar ze kenden wel reeds een basisinkomen.

Het waren jagers-verzamelaars met één leider. Deze ging bij alle stamleden die iets gevangen/verzameld hadden. Iedereen moest een stuk van de buit afgeven en dit werd samengebracht in één grote pot welke vervolgens gelijkmatig verdeeld onder alle stamleden, of je een buit had of niet.

Aardig, heb je er meer info over?

Het voorbeeld komt uit een boek van amerikaan Robert Wright genaamd "Nonzero, de logica van de menselijke bestemming", een boek over cultuur evolutionisme, dat absoluut geen geromantiseerde kijk geeft op dingen maar alleen bewezen feiten aanhaalt.

Aangebrande Phönix · 31 december 2003, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Aardig, heb je er meer info over?

Het voorbeeld komt uit een boek van amerikaan Robert Wright genaamd "Nonzero, de logica van de menselijke bestemming", een boek over cultuur evolutionisme, dat absoluut geen geromantiseerde kijk geeft op dingen maar alleen bewezen feiten aanhaalt.

Genoteerd.

Bob · 3 januari 2004, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Gesteld dat er in die tijd al "profiteurs" waren, dan waren er ook "beulen".

Vandaag noemt men deze laatste "gerechtsdeurwaarders".

Welnee, men zal ze eerder kontroleurs noemen. En beulen zijn het ook al niet, want ze treden enkel in aktie als er een tv-ploeg in de buurt is.
Trouwens wat voor zin heeft het ook. Als ze dan eens iemand betrappen, wordt die toch vrijgesproken.
Maar ja, de vraag was. Hoe regelden de indianen dit. Of zat het oprecht zijn in hun genen ?

SP · 3 januari 2004, 13:44

Wat heeft een gerechtsdeurwaarder nu in godsnaam met een tv ploeg te maken...

Die mensen hebben er de laatste maanden ervoor gezorgd dat al die achterstallige belastingen van gans frauderend België geind werden... En naar mijn weten was er daar in de verste verte geen televisieploeg te bespeuren...

Je aantal posts is ook niet recht evenredig met het niveau ervan doet me vermoeden...

SP · 3 januari 2004, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Gesteld dat er in die tijd al "profiteurs" waren, dan waren er ook "beulen".

Vandaag noemt men deze laatste "gerechtsdeurwaarders".

En ze zijn helemaal niet werkloos. Eigenlijk ware het eens interessant de jaarbalansen van deze laatsten te officialiseren.

Volgens mij vormen deze een perfecte barometer van de conjuncturele graad.

Tenzij ze eveneens "foefelen" zoals hun collega's advokaten, notarissen, curatoren, ....

...

of is er soms reden om aan te nemen dat ze het niet doen ?

Lekker generaliseren... Al die advocaten, notarissen en curatoren... allemaal "foefelaars" zoals jij het zo plastisch stelt... Indien jij zo lang had gestudeerd als die mannen zou je vast en zeker dergelijke praat niet verkondigen... Maar nee , lekker gefrusteerd je gal spuien op deze beroepsklassen.... zielig

Als je eens zou gedragen, dan zou jij helemaal niet in contact komen met gerechtsdeurwaarders. Maar blijkbaar verdien jij het om eens onder handen genomen worden door een beul, zoals jij ze noemt...

maddox · 3 januari 2004, 14:44

Hey, SP, een deurwaarder, die is ook maar een mens.
Niet een onfeilbaar opperwezen, zoals jij blijkbaar ook advokaten, notarissen en curatoren aanbid.

Ikzelf heb het er niet zo mee op,met dat soort van parasiet van een deurwaarder, kwestie, een kleine vis uitkleden daar voelen ze zich prima bij.
En een grote speknek, tja, vertragingstaktieken, vriendjespolitiek of verschuilen achter een zee van rechterlijke schermen, daar beginnen ze niet aan. beter de 200 eu in de zak, dan 1000 euro die misschien nooit van de boot valt.

Wat betreft de studietijd. Alsof een dik boek van buiten leren een teken van inteligentie is.
Wat ik wel moet toegeven, de meesten van die kerels(en die paar vrouwen) hebben hun eer en geweten verkocht op het moment ze hun "diploma" haalden.En dat brengt een hoop geld en macht op.
Doe je dat niet.. tja, de beroepsordes zullen de "afvalligen" wel uitsluiten of nekken.

In een samenleving waar alle moeite gedaan moet worden om te overleven, en het bestaansniveau op te krikken van belabberd naar miniem, daarin kan je geen loze elementen gebruiken.
Dus onze voorvaderen hadden de leuke keuze, die luie tamzak eens op zijn plaats te zetten, of die buiten te knikkeren.Of te verwerken tot een prehistorische Sylent Green.

SP · 3 januari 2004, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hey, SP, een deurwaarder, die is ook maar een mens.
Niet een onfeilbaar opperwezen, zoals jij blijkbaar ook advokaten, notarissen en curatoren aanbid.

Ikzelf heb het er niet zo mee op,met dat soort van parasiet van een deurwaarder, kwestie, een kleine vis uitkleden daar voelen ze zich prima bij.
En een grote speknek, tja, vertragingstaktieken, vriendjespolitiek of verschuilen achter een zee van rechterlijke schermen, daar beginnen ze niet aan. beter de 200 eu in de zak, dan 1000 euro die misschien nooit van de boot valt.

Wat betreft de studietijd. Alsof een dik boek van buiten leren een teken van inteligentie is.
Wat ik wel moet toegeven, de meesten van die kerels(en die paar vrouwen) hebben hun eer en geweten verkocht op het moment ze hun "diploma" haalden.En dat brengt een hoop geld en macht op.
Doe je dat niet.. tja, de beroepsordes zullen de "afvalligen" wel uitsluiten of nekken.

In een samenleving waar alle moeite gedaan moet worden om te overleven, en het bestaansniveau op te krikken van belabberd naar miniem, daarin kan je geen loze elementen gebruiken.
Dus onze voorvaderen hadden de leuke keuze, die luie tamzak eens op zijn plaats te zetten, of die buiten te knikkeren.Of te verwerken tot een prehistorische Sylent Green.

Dat een deurwaarder maar een mens is, dat zal ik niet betwisten... Dat ie onfeilbaar is evenmin... Daar ging het helemaal niet om...

En over jouw studieniveau zullen we het beter ook niet hebben..

Jij doet alsof gerechtsdeurwaarders enkel en alleen maar de kleintjes zou aanpakken... Ik kan je zeggen dat dit onzin is...

In iedere samenleving moet alle indviduen hun plichten nakomen.. En wees blij dat die gerechtsdeurwaarders dit afdwingbaar kunnen maken, want anders kun je als schuldeiser helemaal niets meer doen... Of moeten we dan terug naar de germanen, waar men het talio principe nog hanteerde.. Of terug naar Far West toestanden.. een gerechtsdeurwaarder is een vorm van beschaving...neem dat maar van mij aan...

Ik kan eigenlijk niet geloven dat jij dergelijke mensen parasieten noemt... Tenzij je zelf zo'n werkloze typ bent die eerder verkiest van te leven op andermans kosten, en voortdurend op de vlucht bent voor tal van gerechtsdeurwaarders en schuldeisers, en wellicht ook het karakter ontbrak om te studeren... Dan liggen de zaken anders.. Maar ik hou me vast aan de hoop dat dit niet zo is...

Maar eerlijk gezegd, ontgaat me je punt van je post...

maddox · 3 januari 2004, 15:10

SP, mijn studieniveau... moet dat?

Ik kan op een visitekaartje de volgende beroepen laten noteren.

Veiligheidsmedewerker atoomenergie,Specialisatie commerciele reactoren.
Prototype manager(huidige job)
Gifgastechnicus.

en nog een paar andere die minder indruk maken, maar eveneens een hoop verantwoordelijkheid geven.Meer dan een willekeurige maatschappelijke parasiet.
Welke verantwoordelijkheid heeft een advokaat/notaris/deurwaarder of curator, en het summun van deze jobs, Politicus uiteindelijk?

Ik weet ,als ik 1 foutje had gemaakt toen ik aan het werken was met gifgaspompen, dat ik tussen de 4 en 40 000 doden op mijn geweten kon hebben.In de haven van Antwerpen en Gent staan er meer dan meeste mensen weten.

Dus zeur niet over opleidingsniveau... ik kan de meeste ingenieurs die geen 30 jaar ervaring hebben uit hun schoenen lullen, als het op mijn vak of interessevlakken aankomt.

Als een politicus(of hun stamvaders) zoveel verantwoordelijkheid zou krijgen schuiven ze het af op een ander.Zie Marly als laatst gebeurde voorbeeld.
En als je mijn punt ontgaat, dan stel ik voor dat je jezelf onthoud van persoonlijke aanvallen.(trouwens een ding dat afgeraden word op dit forum)
Dan vermoed ik dat je waarschijnlijk een Pol&Soc bent.

SP · 3 januari 2004, 15:20

Ik heb zo de indruk dat jij je als ingenieur je meerwaardig voelt dan andere beroepen... Na je rondje lofzang...

Dan kunnen we veel beroepen afschaffen die niet zo veel verantwoordelijkheid dragen zoals jij beweert te doen...

Het enige wat ik vroeg is respect ook voor de gerechtsdeurwaarders, ook voor de advocaten en ook voor de politici....Een minister heeft een heel ambtenarenapparaat onder zich.. is dat geen verantwoordelijkheid?? Een advocaat kan door het verdedigen van zijn cliënt het vallen of staan van iemands leven bepalen... En een gerechtsdeurwaarder zorgt ervoor dat al die parasieten die alweer hun belastingen niet betaald hebben, eindelijk bij de kraag gevat worden, en diezelfde gerechtsdeurwaarder zorgt er ook voor als ik voor de rechtbank moet verschijnen dat verzoekschrift aan mij persoonlijk wordt overhandigd...

Maar nee, het zijn allemaal parasieten, profiteurs die de mensen die het al zo moeilijk hebben het nog veel moeilijker maken... En daar krijg ik het van.... Van een ingenieur had ik toch wat verstandigere praat en wat meer zin voor realiteit verwacht..

Ik hoop dat je mijn punt begrijpt

maddox · 3 januari 2004, 15:37

SP, ik ben geen ingenieur.....Ik ben iemand die de droomkastelen van ingenieurs een vaste fundatie geeft.

Citaat:

Het enige wat ik vroeg is respect ook voor de gerechtsdeurwaarders, ook voor de advocaten en ook voor de politici

het enige ik vraag is respect voor mensen en hun daden, niet de titels of ideologie die ze zich aanmeten of aangemeten krijgen.

Citaat:

Een minister heeft een heel ambtenarenapparaat onder zich.. is dat geen verantwoordelijkheid??

Welke verantwoordelijkheid? Al zit die minister een hele dag uit zijn neus te eten, die ambtenaren verdienen er geen boterham minder om.Of er vallen geen doden extra.. die doden vallen er pas als een minister zichzelf moeit. Onze onderbewapende para's in Rwanda? Nepal? Mexico?

Citaat:

Een advocaat kan door het verdedigen van zijn cliënt het vallen of staan van iemands leven bepalen

Klopt ook, maar wat is de uiteindelijke verantwoordelijkheid? Die advokaat kan misschien wel een zaak laten beslechten in het nadeel van zijn client,maar in zijn voordeel.
Of een gewiekst advokaat kan ervoor zorgen dat een monster terug de vrije voeten krijgt.
ook kan ik je garanderen dat een advokaat eerst zijn goed verdienende zaken beheerst, en dan misschien eens kijkt naar een kleiner zaakje ,als het wat rustiger is(geef hem eens ongelijk, poen verdienen is belangrijker dan eerlijkheid of menselijkheid)

Citaat:

En een gerechtsdeurwaarder zorgt ervoor dat al die parasieten die alweer hun belastingen niet betaald hebben, eindelijk bij de kraag gevat worden, en diezelfde gerechtsdeurwaarder zorgt er ook voor als ik voor de rechtbank moet verschijnen dat verzoekschrift aan mij persoonlijk wordt overhandigd...

Op zichzelf een goede achtergrond, maar een kleine vis ,die 170 eu belastingen niet wil betalen, omdat er een serieus dispuut is, die kan nog eens 100 eu extra betalen. maar een dikkop,waar een paar 10 000 eu niks voor zijn, die kan er van onder muizen door een heel rookgordijn op te trekken,met tegeneisen, advokatenslagen en andere achterpoortjes.

Uiteindelijke verantwoordelijkheid van de deurwaarder?Geen, die zorgt er gewoon voor ,als een veredelde belastingsontvanger uit 1400 dat de kleine jongen sneller uitgekleed is.Of werkt als veredelde postbode.. dit tegen inkomens die niet in verhouding staat tot de geleverde,meestal ongewenste diensten.
Ok, er zijn idioten die een deurwaarder de deur wijzen, al dan niet met geweld. En dat is natuurlijk een beroepsrisico.

Mijn punt was, op het prehistorische begin van deze posting, dat een beginnende samenleving geen parasieten kon dulden. daar werd korte metten mee gemaakt. Dus deurwaarders ,advokaten of politici waren niet nodig, democratie overbodig. Als de leider niet voldeed kreeg ie ruzie met de rest, en werd ie of vervangen ,of hield die samenleving op met bestaan.

SP · 3 januari 2004, 15:45

Op je commentaren reageer ik niet verder, ik ben al blij dat je me gedeeltelijk gelijk geeft...

Mijn punt was, op het prehistorische begin van deze posting, dat een beginnende samenleving geen parasieten kon dulden. daar werd korte metten mee gemaakt. Dus deurwaarders ,advokaten of politici waren niet nodig, democratie overbodig. Als de leider niet voldeed kreeg ie ruzie met de rest, en werd ie of vervangen ,of hield die samenleving op met bestaan.

In een beginnende samenleving zouden er sowieso groepen ontstaan of families, en als je dan bij een zwakkere familie behoorde, dan was je de pineut... De wet van de sterkste, mijn beste

Wee jij, als je geboren werd uit een arme en onmachtige familie...

Terwijl de dag van vandaag IEDEREEN recht heeft op verdediging...

En toch nog even dit. Een advocaat heeft 5 jaar gestudeerd in het beste geval, dan 3 jaar stage en dan mag ie langzaam via pro deo's beginnen aan het verdienen van geld... Ondertussen zijn we bijna tien jaar verder... Kun je die mannen het dan kwalijk nemen als ze op dat moment groot geld beginnen te verdienen... Nee toch...

maddox · 3 januari 2004, 15:59

Citaat:

Terwijl de dag van vandaag IEDEREEN recht heeft op verdediging

...

Tuurlijk, als je een misdadiger bent.(al eens gekeken naar welke prijsklasse advocaten Dutroux verdedigen Pro Deo)

Probeer je maar eens een redelijke en betaalbare verdediging aan te schaffen als het over niet misdaden gaat.

Citaat:

Het enige wat ik vroeg is respect ook voor de gerechtsdeurwaarders, ook voor de advocaten en ook voor de politici

Citaat:

[size=6]het enige ik vraag is respect voor mensen en hun daden, niet de titels of ideologie die ze zich aanmeten of aangemeten krijgen. [/size]

Hier draait onze tegenstelling rond ,SP, jij kwijlt op titels en diploma's, ik verwacht gewoon een beoordeling op kunnen en daden van een persoon.
Jij verdedigd klakkeloos de politieke stamvaders en bijhorende titels.
Ik ben een pak sceptischer, en vraag dat ze zich bewijzen als mens, niet als beroep.

Babeth · 3 januari 2004, 17:28

SP, in de relatie die ik heb met Maddox ben ikzelf de universitair van dienst en niet hij. Ik begrijp zijn misprijzen voor de zogenaamd hogergeschoolden omdat ik zelf meer dan me lief is weet hoe verschrikkelijk dom heel wat universitairen zijn als het op dagelijkse en vrij simpele dingen aankomt. Wij hebben de laatste jaren allebei genoeg voorbeelden gezien van de gewetenloosheid van juristen en aanverwanten en de manier waarop een zekere bevoordeelde "opgeleide" klasse de maatschappij ter hunner gunst en winstbejag manipuleren. Ik kan het zelf wel begrijpen dat een mens graag "hogerop" komt, het zit echt wel in de aard van het beestje, maar ik gruwel van de fouten en de "collateral damage" die ze veroorzaken.

Om terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp, hier mijn bijdragen aan de discussie:
Ik meen mij te herinneren dat sommige stammen op de Amerikaanse Vlakten een regeling hadden voor mannen die liever niet ter jacht en strijd trokken. Zij konden een speciale status krijgen door zich als vrouw te kleden en vrouwentaken uit te voeren. Ze werden er niet voor bespot maar de houding van de stam verwees naar 's mens eigenwaarde en de plaats die hij of zij in de samenleving kon innemen. Het had ook niets te maken met homofilie, maar gewoon met de zelfkennis van de betrokkene dat hij geen nuttige functie in de jacht kon vervullen en zich dan maar toelegde op de even zware vrouwentaken die te maken hadden met voedselvergaring (knollen, bessen en dergelijke) en het verwerken van de buitgemaakte prooi (villen, bereiden, eten bewaren).

In veel huidige niet-geïndustrialiseerde culturen, vaak nog in stamverband levend, is het antropologen opgevallen dat er wel degelijk plaats is voor hen die niet meer kunnen meedraaien in de dagelijkse voedselproductie en de bescherming van de groep: ouderen en zieken/gehandicapten vergaren wijsheid, voeden de kinderen op, verzinnen manieren om iedereen 's avonds en in de wintermaanden te plezieren, verlenen een meerwaarde aan bepaalde voorwerpen door ze te versieren... Ook mensen die niet meer willen meedraaien in de voedselproductie of de bescherming hebben nog altijd de mogelijkheid om op een andere manier nuttig te zijn en historisch gezien zijn onze kunsten en religies zo ontstaan.
Pas als iemand zich werkelijk beperkt tot simpel luieren en profiteren van wat anderen doen kan het gebeuren dat er een soort keten van sancties ontstaat... familieleden weigeren nog langer onderdak te verlenen, stamleden weigeren nog langer te erkennen dat die persoon bestaat, uiteindelijk kan men hem/haar wegjagen of zelfs doden.

SP · 3 januari 2004, 22:47

[quote="Babeth"]SP, in de relatie die ik heb met Maddox ben ikzelf de universitair van dienst en niet hij. Ik begrijp zijn misprijzen voor de zogenaamd hogergeschoolden omdat ik zelf meer dan me lief is weet hoe verschrikkelijk dom heel wat universitairen zijn als het op dagelijkse en vrij simpele dingen aankomt. Wij hebben de laatste jaren allebei genoeg voorbeelden gezien van de gewetenloosheid van juristen en aanverwanten en de manier waarop een zekere bevoordeelde "opgeleide" klasse de maatschappij ter hunner gunst en winstbejag manipuleren. Ik kan het zelf wel begrijpen dat een mens graag "hogerop" komt, het zit echt wel in de aard van het beestje, maar ik gruwel van de fouten en de "collateral damage" die ze veroorzaken
quote]

Babeth, kan ik best geloven... Maar als je gruwelt van fouten en collateral damage van juristen dan gruwel ik ook van de fouten die mijn timmerman maakt als ie een kast komt zetten terwijl zijn uurloon dat van sommige advocaten ver overschrijdt...
Wat ik wil zeggen... verlaag jezelf toch niet tot veralgemening... Ik ben er zeker van dat vele metaalbewerkers op maandagmorgen na een zwaar weekend ook soms hun werk maar half uitvoeren of er niet met hun gedachten bij zijn... En dat kan ook gevolgen hebben... Dus vereng toch de discussie niet tot hogergeschoolden of juristen die allemaal op de kap van de minderbedeelden rijk zouden worden...

Tenslotte beooordeel ik niet de mensen op hun diploma zoals je vriend onterecht suggereert, maar op hun verdiensten. En ik blijf het lovenswaardig vinden dat iemand de universiteit afmaakt, evenzeer als iemand die kan carrière maken in de metaalbouw... Maar over�*l zitten er rotte appels en gewetenloze maniakken tussen...

30 december 2003, 23:58	#3
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Effe advocaat van de duivel spelen: En wat gebeurde er als er mensen niet mee op jacht gingen, maar de godganse dag niets deden? __________________ [SIZE=1][/SIZE]

31 december 2003, 00:01	#5
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.832	Boer Bavo, je vraag is net wat ik dacht, en nog niet gepost had. In een realistische "primitive" samenleving waren er geen onnuttigen.Of ze moesten zich profileren als spreekbuis van de goden.Of voldoende vriendjes hebben om zo de baas te blijven. Neen in het slechtste geval voor de "niet jager" of "mislukte knollenraper" kon deze nog steeds de pot vullen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

3 januari 2004, 14:44	#12
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.832	Hey, SP, een deurwaarder, die is ook maar een mens. Niet een onfeilbaar opperwezen, zoals jij blijkbaar ook advokaten, notarissen en curatoren aanbid. Ikzelf heb het er niet zo mee op,met dat soort van parasiet van een deurwaarder, kwestie, een kleine vis uitkleden daar voelen ze zich prima bij. En een grote speknek, tja, vertragingstaktieken, vriendjespolitiek of verschuilen achter een zee van rechterlijke schermen, daar beginnen ze niet aan. beter de 200 eu in de zak, dan 1000 euro die misschien nooit van de boot valt. Wat betreft de studietijd. Alsof een dik boek van buiten leren een teken van inteligentie is. Wat ik wel moet toegeven, de meesten van die kerels(en die paar vrouwen) hebben hun eer en geweten verkocht op het moment ze hun "diploma" haalden.En dat brengt een hoop geld en macht op. Doe je dat niet.. tja, de beroepsordes zullen de "afvalligen" wel uitsluiten of nekken. In een samenleving waar alle moeite gedaan moet worden om te overleven, en het bestaansniveau op te krikken van belabberd naar miniem, daarin kan je geen loze elementen gebruiken. Dus onze voorvaderen hadden de leuke keuze, die luie tamzak eens op zijn plaats te zetten, of die buiten te knikkeren.Of te verwerken tot een prehistorische Sylent Green. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

3 januari 2004, 15:10	#14
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.832	SP, mijn studieniveau... moet dat? Ik kan op een visitekaartje de volgende beroepen laten noteren. Veiligheidsmedewerker atoomenergie,Specialisatie commerciele reactoren. Prototype manager(huidige job) Gifgastechnicus. en nog een paar andere die minder indruk maken, maar eveneens een hoop verantwoordelijkheid geven.Meer dan een willekeurige maatschappelijke parasiet. Welke verantwoordelijkheid heeft een advokaat/notaris/deurwaarder of curator, en het summun van deze jobs, Politicus uiteindelijk? Ik weet ,als ik 1 foutje had gemaakt toen ik aan het werken was met gifgaspompen, dat ik tussen de 4 en 40 000 doden op mijn geweten kon hebben.In de haven van Antwerpen en Gent staan er meer dan meeste mensen weten. Dus zeur niet over opleidingsniveau... ik kan de meeste ingenieurs die geen 30 jaar ervaring hebben uit hun schoenen lullen, als het op mijn vak of interessevlakken aankomt. Als een politicus(of hun stamvaders) zoveel verantwoordelijkheid zou krijgen schuiven ze het af op een ander.Zie Marly als laatst gebeurde voorbeeld. En als je mijn punt ontgaat, dan stel ik voor dat je jezelf onthoud van persoonlijke aanvallen.(trouwens een ding dat afgeraden word op dit forum) Dan vermoed ik dat je waarschijnlijk een Pol&Soc bent. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

3 januari 2004, 17:28	#19
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	SP, in de relatie die ik heb met Maddox ben ikzelf de universitair van dienst en niet hij. Ik begrijp zijn misprijzen voor de zogenaamd hogergeschoolden omdat ik zelf meer dan me lief is weet hoe verschrikkelijk dom heel wat universitairen zijn als het op dagelijkse en vrij simpele dingen aankomt. Wij hebben de laatste jaren allebei genoeg voorbeelden gezien van de gewetenloosheid van juristen en aanverwanten en de manier waarop een zekere bevoordeelde "opgeleide" klasse de maatschappij ter hunner gunst en winstbejag manipuleren. Ik kan het zelf wel begrijpen dat een mens graag "hogerop" komt, het zit echt wel in de aard van het beestje, maar ik gruwel van de fouten en de "collateral damage" die ze veroorzaken. Om terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp, hier mijn bijdragen aan de discussie: Ik meen mij te herinneren dat sommige stammen op de Amerikaanse Vlakten een regeling hadden voor mannen die liever niet ter jacht en strijd trokken. Zij konden een speciale status krijgen door zich als vrouw te kleden en vrouwentaken uit te voeren. Ze werden er niet voor bespot maar de houding van de stam verwees naar 's mens eigenwaarde en de plaats die hij of zij in de samenleving kon innemen. Het had ook niets te maken met homofilie, maar gewoon met de zelfkennis van de betrokkene dat hij geen nuttige functie in de jacht kon vervullen en zich dan maar toelegde op de even zware vrouwentaken die te maken hadden met voedselvergaring (knollen, bessen en dergelijke) en het verwerken van de buitgemaakte prooi (villen, bereiden, eten bewaren). In veel huidige niet-geïndustrialiseerde culturen, vaak nog in stamverband levend, is het antropologen opgevallen dat er wel degelijk plaats is voor hen die niet meer kunnen meedraaien in de dagelijkse voedselproductie en de bescherming van de groep: ouderen en zieken/gehandicapten vergaren wijsheid, voeden de kinderen op, verzinnen manieren om iedereen 's avonds en in de wintermaanden te plezieren, verlenen een meerwaarde aan bepaalde voorwerpen door ze te versieren... Ook mensen die niet meer willen meedraaien in de voedselproductie of de bescherming hebben nog altijd de mogelijkheid om op een andere manier nuttig te zijn en historisch gezien zijn onze kunsten en religies zo ontstaan. Pas als iemand zich werkelijk beperkt tot simpel luieren en profiteren van wat anderen doen kan het gebeuren dat er een soort keten van sancties ontstaat... familieleden weigeren nog langer onderdak te verlenen, stamleden weigeren nog langer te erkennen dat die persoon bestaat, uiteindelijk kan men hem/haar wegjagen of zelfs doden. __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

30 december 2003, 13:14	#1
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	De noord-west indianen kenden geen landbouw, geschrift of geld. maar ze kenden wel reeds een basisinkomen. Het waren jagers-verzamelaars met één leider. Deze ging bij alle stamleden die iets gevangen/verzameld hadden. Iedereen moest een stuk van de buit afgeven en dit werd samengebracht in één grote pot welke vervolgens gelijkmatig verdeeld onder alle stamleden, of je een buit had of niet.

31 december 2003, 00:24	#6
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Gesteld dat er in die tijd al "profiteurs" waren, dan waren er ook "beulen". Vandaag noemt men deze laatste "gerechtsdeurwaarders". En ze zijn helemaal niet werkloos. Eigenlijk ware het eens interessant de jaarbalansen van deze laatsten te officialiseren. Volgens mij vormen deze een perfecte barometer van de conjuncturele graad. Tenzij ze eveneens "foefelen" zoals hun collega's advokaten, notarissen, curatoren, .... ... of is er soms reden om aan te nemen dat ze het niet doen ?

3 januari 2004, 13:44	#10
SP Burger Geregistreerd: 25 oktober 2003 Berichten: 181	Wat heeft een gerechtsdeurwaarder nu in godsnaam met een tv ploeg te maken... Die mensen hebben er de laatste maanden ervoor gezorgd dat al die achterstallige belastingen van gans frauderend België geind werden... En naar mijn weten was er daar in de verste verte geen televisieploeg te bespeuren... Je aantal posts is ook niet recht evenredig met het niveau ervan doet me vermoeden...

3 januari 2004, 15:20	#15
SP Burger Geregistreerd: 25 oktober 2003 Berichten: 181	Ik heb zo de indruk dat jij je als ingenieur je meerwaardig voelt dan andere beroepen... Na je rondje lofzang... Dan kunnen we veel beroepen afschaffen die niet zo veel verantwoordelijkheid dragen zoals jij beweert te doen... Het enige wat ik vroeg is respect ook voor de gerechtsdeurwaarders, ook voor de advocaten en ook voor de politici....Een minister heeft een heel ambtenarenapparaat onder zich.. is dat geen verantwoordelijkheid?? Een advocaat kan door het verdedigen van zijn cliënt het vallen of staan van iemands leven bepalen... En een gerechtsdeurwaarder zorgt ervoor dat al die parasieten die alweer hun belastingen niet betaald hebben, eindelijk bij de kraag gevat worden, en diezelfde gerechtsdeurwaarder zorgt er ook voor als ik voor de rechtbank moet verschijnen dat verzoekschrift aan mij persoonlijk wordt overhandigd... Maar nee, het zijn allemaal parasieten, profiteurs die de mensen die het al zo moeilijk hebben het nog veel moeilijker maken... En daar krijg ik het van.... Van een ingenieur had ik toch wat verstandigere praat en wat meer zin voor realiteit verwacht.. Ik hoop dat je mijn punt begrijpt

3 januari 2004, 15:45	#17
SP Burger Geregistreerd: 25 oktober 2003 Berichten: 181	Op je commentaren reageer ik niet verder, ik ben al blij dat je me gedeeltelijk gelijk geeft... Mijn punt was, op het prehistorische begin van deze posting, dat een beginnende samenleving geen parasieten kon dulden. daar werd korte metten mee gemaakt. Dus deurwaarders ,advokaten of politici waren niet nodig, democratie overbodig. Als de leider niet voldeed kreeg ie ruzie met de rest, en werd ie of vervangen ,of hield die samenleving op met bestaan. In een beginnende samenleving zouden er sowieso groepen ontstaan of families, en als je dan bij een zwakkere familie behoorde, dan was je de pineut... De wet van de sterkste, mijn beste Wee jij, als je geboren werd uit een arme en onmachtige familie... Terwijl de dag van vandaag IEDEREEN recht heeft op verdediging... En toch nog even dit. Een advocaat heeft 5 jaar gestudeerd in het beste geval, dan 3 jaar stage en dan mag ie langzaam via pro deo's beginnen aan het verdienen van geld... Ondertussen zijn we bijna tien jaar verder... Kun je die mannen het dan kwalijk nemen als ze op dat moment groot geld beginnen te verdienen... Nee toch...

3 januari 2004, 22:47	#20
SP Burger Geregistreerd: 25 oktober 2003 Berichten: 181	[quote="Babeth"]SP, in de relatie die ik heb met Maddox ben ikzelf de universitair van dienst en niet hij. Ik begrijp zijn misprijzen voor de zogenaamd hogergeschoolden omdat ik zelf meer dan me lief is weet hoe verschrikkelijk dom heel wat universitairen zijn als het op dagelijkse en vrij simpele dingen aankomt. Wij hebben de laatste jaren allebei genoeg voorbeelden gezien van de gewetenloosheid van juristen en aanverwanten en de manier waarop een zekere bevoordeelde "opgeleide" klasse de maatschappij ter hunner gunst en winstbejag manipuleren. Ik kan het zelf wel begrijpen dat een mens graag "hogerop" komt, het zit echt wel in de aard van het beestje, maar ik gruwel van de fouten en de "collateral damage" die ze veroorzaken quote] Babeth, kan ik best geloven... Maar als je gruwelt van fouten en collateral damage van juristen dan gruwel ik ook van de fouten die mijn timmerman maakt als ie een kast komt zetten terwijl zijn uurloon dat van sommige advocaten ver overschrijdt... Wat ik wil zeggen... verlaag jezelf toch niet tot veralgemening... Ik ben er zeker van dat vele metaalbewerkers op maandagmorgen na een zwaar weekend ook soms hun werk maar half uitvoeren of er niet met hun gedachten bij zijn... En dat kan ook gevolgen hebben... Dus vereng toch de discussie niet tot hogergeschoolden of juristen die allemaal op de kap van de minderbedeelden rijk zouden worden... Tenslotte beooordeel ik niet de mensen op hun diploma zoals je vriend onterecht suggereert, maar op hun verdiensten. En ik blijf het lovenswaardig vinden dat iemand de universiteit afmaakt, evenzeer als iemand die kan carrière maken in de metaalbouw... Maar over�*l zitten er rotte appels en gewetenloze maniakken tussen...