is stelen moreel veroordeelbaar?

[carlgustaaf]

wie begrijpt mensen die gaan stelen als ze met hun pree niet rondkomen?Ik zeg niet, goedkeuren, maar het idee begrijpen.Moest iederen stelen in bvb supermarkten, om te protesteren tegen de te dure artikelen, dan zouden ze mischien de prijzen omlaag doen?Trouwens, de politiekers stelen toch ook, maar in het groot dan, en daar gaan we dan nog voor stemmen ook nog!

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wie begrijpt mensen die gaan stelen als ze met hun pree niet rondkomen?Ik zeg niet, goedkeuren, maar het idee begrijpen.Moest iederen stelen in bvb supermarkten, om te protesteren tegen de te dure artikelen, dan zouden ze mischien de prijzen omlaag doen?Trouwens, de politiekers stelen toch ook, maar in het groot dan, en daar gaan we dan nog voor stemmen ook nog!

Prijzen naar omlaag halen?
Indien er veel 'gepikt' zou worden gaan de handelaars dit doorrekenen aan de eerlijke klanten.
Zakken in prijs is bijna niet te doen in belgique...je moet nog winst hebben ook hé.
Moet dik bestraft worden, ook moet de wapenwetgeving aangepast worden inzake verdediging van goederen.

[King of beggars and fleas]

diefstal van iemand die natuurlijke hulpbronnen bezit door iemand die dat niet bezit is in de huidige maatschappij perfect moreel rechtvaardigbaar

om een concreet vb te geven

je huur niet betalen aan een oud vrouwtje dat je al jaren aan een veel te lage prijs verhuurt is moreel niet rechtvaardigbaar, maar je huur niet betalen aan een pandjesmelker zeker en vast wel

als je zijn pand verlaat is het ook perfect te rechtvaardigen dat je bvb de bulex en zo nog wat vanalles meeneemt om wat financiele schade te beperken.

als twee mensen op één eiland leven waar twee appelbomen staan en één van die mensen eigent zich beide bomen toe en er is geen plaats of geen mogelijkheid voor andere appelbomen dan is de diefstal gelegen in deze toeeigening

als nadien de ander ondanks de onterechte toeeigening toch appelen neemt dan is hij geen dief

[King of beggars and fleas]

concluderend stel ik dat je het recht hebt om te stelen vanaf dat je onder armoedegrens leeft.

daar de staat nalaat om iedereen zijn natuurlijk erfdeel te doen toekomen hebben de hiervan beroofden het recht teneinde te overleven het noodzakelijke terug te "stelen" (de natuurwetten dwingen hem hier ook toe )

het liefst van rijken of anders van de staat natuurlijk

[King of beggars and fleas]

een andere conclusie kan zijn dat het onmogelijk is om in een rechtstaat waarin armoede bestaat stelen ( met succes ) te verbieden.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

concluderend stel ik dat mensen die leven onder de armoedegrens het recht hebben om te stelen

daar de staat nalaat om iedereen zijn natuurlijk erfdeel te geven hebben deze mensen het recht teneinde te overleven te stelen (de natuurwetten dwingen hem hier ook toe )

het liefst van rijken of anders van de staat

Indien ze niet indruisen tegen de wil van onze onsterfelijke ...

[Ambiorix]

plaats uzelf eens in het leven van een straatarme.. zoals ironisch genoeg onze neoliberale held () Rawls dat ook deed in zijn boekske; stel u gewoon eens voor dat ge geen huis hebt, geen geld, geen talent, geen fors, kortom: geen toekomst. Zou je stelen rechtvaardig vinden? uiteraard. Een multinationale supermarkt kan u geen **** schelen in dat geval. Wég met die rijkaards van in't buitenland, overleven en dus stelen maar!

Denk er eens even over na en besef dat zoveel Vlamingen ongewild onder de armoedegrens leven. Ik vraag me af hoeveel mensen dan nog het moreel vingertje omhoog steken als een zwerver een brood pikt in de Carrefour, Delhaize, of de Lidl.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

plaats uzelf eens in het leven van een straatarme.. zoals ironisch genoeg onze neoliberale held () Rawls dat ook deed in zijn boekske; stel u gewoon eens voor dat ge geen huis hebt, geen geld, geen talent, geen fors, kortom: geen toekomst. Zou je stelen rechtvaardig vinden? uiteraard. Een multinationale supermarkt kan u geen **** schelen in dat geval. Wég met die rijkaards van in't buitenland, overleven en dus stelen maar!

Denk er eens even over na en besef dat zoveel Vlamingen ongewild onder de armoedegrens leven. Ik vraag me af hoeveel mensen dan nog het moreel vingertje omhoog steken als een zwerver een brood pikt in de Carrefour, Delhaize, of de Lidl.

Of bij U thuis...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Of bij U thuis...

Georges Pirard "stal" uit de offerblok van de kerk precies omdat hij dat niet wilde doen

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Of bij U thuis...

Mja, kweetni dat die bij ons ramen gaan openbreken om ons brood uit de broodtrommel te pakken ze. En rijkdom valt er bij ons niet veel te rapen.

En ik zeg ook niet dat iedereen overal mag pikken hé, ik begrijp het alleen als straatarme zwervers in een winkel eten "meetsjoepen" omdat ze gewoon zo hongerig als nen hond zijn.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Of bij U thuis...

als bij mij iemand een brood pikt, en ik krijg hem te pakken...geef ik hem ook nog wat toespijs.En dan rij ik hem tot aan de dichtsbijzijnde supermarkt, en leg hem uit dat de volgende keer dat hij honger-of dorst- heeft, hij daar gewoon moet binnenstappen en diskreet zijn kloten kan volslagen.Alles wat in zijn buik zit kunnen ze niet meer terug afpakken. Als ze hem pakken, en hij toch niks in z'n zakken heeft, zal hij er met een waarschuwing, en de raad om niet meer terug te komen, vanaf geraken.En dan moet hij /zij maar een andere supermarkt uitkiezen.Er zijn er toch zoveel...
Supermarkten zouden genationaliseerd moeten worden trouwens, die maken énorme winsten.Het verschil tussen wat een fruit- of groenteboer voor zijn waren krijgt, en de prijs die zij daarvoor vragen aan de klanten is waanzinnig hoog.En wat er dagelijks in de vuilbakken terechtkomt is nog onvoorstelbaarder...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

plaats uzelf eens in het leven van een straatarme.. zoals ironisch genoeg onze neoliberale held () Rawls dat ook deed in zijn boekske; stel u gewoon eens voor dat ge geen huis hebt, geen geld, geen talent, geen fors, kortom: geen toekomst. Zou je stelen rechtvaardig vinden? uiteraard. Een multinationale supermarkt kan u geen **** schelen in dat geval. Wég met die rijkaards van in't buitenland, overleven en dus stelen maar!

Denk er eens even over na en besef dat zoveel Vlamingen ongewild onder de armoedegrens leven. Ik vraag me af hoeveel mensen dan nog het moreel vingertje omhoog steken als een zwerver een brood pikt in de Carrefour, Delhaize, of de Lidl.

ik had het ook niet enkel over landlopers die brood stelen in feite.Wat met iemand die zich met een brood niet vergenoegt, en enkel luxe-waren steelt, om ze te verkopen.Om zelf zonder moe te worden véél geld te verdienen, zoals de politiekers onderandere, en andere grote parasieten? Let op, ik heb het nog steeds over diefstal zonder geweld , zonder mensen te bedreigen en/of te verletsen.Iemand die weigert om miserabel te zijn, zodanig beïnvloed door de reklame en tv die je vertelt wat je allemaal wel moet bezitten om een fatsoenlijk bestaan te leiden, dat hij geen andere uitweg meer ziet dan te gaan stelen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wie begrijpt mensen die gaan stelen als ze met hun pree niet rondkomen?Ik zeg niet, goedkeuren, maar het idee begrijpen.Moest iederen stelen in bvb supermarkten, om te protesteren tegen de te dure artikelen, dan zouden ze mischien de prijzen omlaag doen?Trouwens, de politiekers stelen toch ook, maar in het groot dan, en daar gaan we dan nog voor stemmen ook nog!

Wie komt er wel toe met zijn pree?
De prijzen in supermarkten worden bepaald door de productieprijs van het product en de uitbatingkosten van de winkel.
Daarin zitten dus ook verlies door diefstal en beveiliging tegen diefstal .
Uiteindelijk betaald de consument de diefstallen.

[C2C]

Ik ben voorstander van een zeer eenvoudig principe hieromtrent:

-stelen mag, zolang de dief steelt van de dief die boven hem staat.

Wanneer bijvoorbeeld een multinational de Congo leegrooft, en de winst investeert in de Belgische economie, dan hebben de Congolezen die hierdoor in de armoede zijn beland het recht om Belgen te komen bestelen.

Dat geldt op grote en op kleine schaal.

Je mag dus altijd stelen van de dief die een trapje hoger staat.

Let wel, deze regel geldt enkel in een kapitalistisch systeem.


In een ideaaltypisch communistisch systeem, waar er geen individuele eigendomsrechten bestaan, is stelen onmogelijk, en kan je er dus geen moreel oordeel over vellen. Tenzij je de staat berooft, maar dat is louter een hypothetische gedachte, want in een communistisch systeem zijn alle redenen die mensen zouden kunnen aanzetten tot stelen, zowiezo niet aanwezig.

In Cuba steelt niemand. Zij die wel willen stelen emigreren automatisch naar Florida.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben voorstander van een zeer eenvoudig principe hieromtrent:

-stelen mag, zolang de dief steelt van de dief die boven hem staat.

Wanneer bijvoorbeeld een multinational de Congo leegrooft, en de winst investeert in de Belgische economie, dan hebben de Congolezen die hierdoor in de armoede zijn beland het recht om Belgen te komen bestelen.

Dat geldt op grote en op kleine schaal.

Je mag dus altijd stelen van de dief die een trapje hoger staat.

Let wel, deze regel geldt enkel in een kapitalistisch systeem.


In een ideaaltypisch communistisch systeem, waar er geen individuele eigendomsrechten bestaan, is stelen onmogelijk, en kan je er dus geen moreel oordeel over vellen. Tenzij je de staat berooft, maar dat is louter een hypothetische gedachte, want in een communistisch systeem zijn alle redenen die mensen zouden kunnen aanzetten tot stelen, zowiezo niet aanwezig.

In Cuba steelt niemand. Zij die wel willen stelen emigreren automatisch naar Florida.

Waren ze dan rijk voor de Belgen daar kwamen ?

[Savatage]

Bwa, in sommige gevallen begrijp ik het wel. Als mensen effectief geen geld hebben om zich eten te kunnen permiteren, dan vind ik het nog gerechtvaardigd.
Maar dat is maar een kleine minderheid. De meeste diefstallen gebeuren volgens mij uit hebzucht of jaloezie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In Cuba steelt niemand. Zij die wel willen stelen emigreren automatisch naar Florida.

Dit geloof je nu toch zelf niet?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben voorstander van een zeer eenvoudig principe hieromtrent:

-stelen mag, zolang de dief steelt van de dief die boven hem staat.

Wanneer bijvoorbeeld een multinational de Congo leegrooft, en de winst investeert in de Belgische economie, dan hebben de Congolezen die hierdoor in de armoede zijn beland het recht om Belgen te komen bestelen.

Dat geldt op grote en op kleine schaal.

Je mag dus altijd stelen van de dief die een trapje hoger staat.

Let wel, deze regel geldt enkel in een kapitalistisch systeem.


In een ideaaltypisch communistisch systeem, waar er geen individuele eigendomsrechten bestaan, is stelen onmogelijk, en kan je er dus geen moreel oordeel over vellen. Tenzij je de staat berooft, maar dat is louter een hypothetische gedachte, want in een communistisch systeem zijn alle redenen die mensen zouden kunnen aanzetten tot stelen, zowiezo niet aanwezig.

In Cuba steelt niemand. Zij die wel willen stelen emigreren automatisch naar Florida.

een multinational heeft geen nationaliteit.Ik zie niet in waarom ze nu net de Belgen moeten komen bestelen?Waarom niet in de eerste plaats hun eigen diktators , die alle poen binnenrijven, en niks aan het volk geven?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

een multinational heeft geen nationaliteit.Ik zie niet in waarom ze nu net de Belgen moeten komen bestelen?Waarom niet in de eerste plaats hun eigen diktators , die alle poen binnenrijven, en niks aan het volk geven?

Men zou wat beleven, indien die hier zouden vertrekken...
Toevallig zijn het ook zij die in ons land de beste verloning geven (en dus ook voor een zeer groot gedeelte van onze sociale zekerheid zorgen)...

s' Maandagsmorgens zijn sommige postings schijnbaar nog zat...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

diefstal van iemand die natuurlijke hulpbronnen bezit door iemand die dat niet bezit is in de huidige maatschappij perfect moreel rechtvaardigbaar

om een concreet vb te geven

je huur niet betalen aan een oud vrouwtje dat je al jaren aan een veel te lage prijs verhuurt is moreel niet rechtvaardigbaar, maar je huur niet betalen aan een pandjesmelker zeker en vast wel

als je zijn pand verlaat is het ook perfect te rechtvaardigen dat je bvb de bulex en zo nog wat vanalles meeneemt om wat financiele schade te beperken.

als twee mensen op één eiland leven waar twee appelbomen staan en één van die mensen eigent zich beide bomen toe en er is geen plaats of geen mogelijkheid voor andere appelbomen dan is de diefstal gelegen in deze toeeigening

als nadien de ander ondanks de onterechte toeeigening toch appelen neemt dan is hij geen dief

Tuurlijk is dat moreel rechtvaardigbaar. Moraliteit is niets meer dan een point-of-view.

Op dat eiland is het ook normaal dat de ene de andere de kop inslaat voor die appelboom.