Cannabis gevaarlijker dan XTC en LSD

Lao Tzu · 20 maart 2007, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen

Cannabis 'gevaarlijker dan xtc en lsd'

Marijs Geirnaert, directeur VAD:

Recent Brits onderzoek noemt de algemeen als softdrug omschreven cannabis 'gevaarlijker dan lsd en xtc', twee typische harddrugs. Het onderzoek legt een duidelijke link tussen cannabis en psychische problemen.

Door Stephen Rosé / Tina De Gendt

BRUSSEL l 'Pas nu worden de gevolgen van cannabis op lange termijn zichtbaar', zegt Marijs Geirnaert, directeur van de Vereniging voor Alcohol- en andere Drugproblemen (VAD). 'Het beleid is aan een evaluatie toe.'

Het onderzoek, dat zaterdag verschijnt in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet maar nu reeds lekte in de Britse krant The Independent, is wellicht het meest overtuigende van een lange reeks recente onderzoeken die wijzen op de gevaren van de softdrug. Grote voorstanders van het gedoogbeleid in binnen- en buitenland zien zich door de stroom aan bewijzen tegen de drug verplicht wat gas terug te nemen.

The Independent, die het in de jaren negentig expliciet opnam voor een legalisering van de drug, bood op de voorpagina haar excuses aan voor het verkeerde beeld dat zij de wereld instuurden. Dezelfde expert die hen destijds geadviseerd had in de campagne, verklaart nu dat de link tussen de drug en psychische problemen duidelijker is dan ooit. Professor Robin Murray van het Londense Institute of Psychiatry: "Tien jaar geleden beschikten we nog niet over de gegevens die we nu hebben."

Naar schatting 6 procent van alle Europese volwassenen gebruikt cannabis of geeft toe minstens een keer in zijn leven cannabis te hebben gebruikt. Cannabis is meer nog dan bepaalde harddrugs een directe verantwoordelijke voor tal van mentale en psychologische problemen, zo concludeert Brits onderzoek. Uit cijfers van de Britse gezondheidsdienst blijkt bovendien dat het aantal min-achttienjarigen in behandeling voor problemen ten gevolge van het gebruik van cannabis in een jaar bijna verdubbelde: van 5.000 jongeren in 2005 naar 9.600 een jaar later. Ook 13.000 volwassenen hebben een behandeling nodig.

Volgens professor Robin Murray zou naar schatting een tiende van de 250.000 schizofreniepatiënten in zijn land niet aan die ziekte lijden, mochten ze hun handen hebben afgehouden van cannabis. Bovendien verwacht hij dat dat cijfer de komende jaren nog zal stijgen. "Het aantal mensen die cannabis gebruiken mag dan wel niet gestegen zijn, maar wat ze vandaag gebruiken is veel sterker dan vroeger en dus gevaarlijk", zegt hij. Volgens het onderzoek bevat de cannabis van vandaag tot 25 keer meer het psychoactieve ingrediënt tetrahydrocannabinol.

Vlaamse experts zijn allesbehalve verwonderd over de eerste resultaten van het onderzoek. "We leven nu eenmaal met het verkeerde beeld dat cannabis 'maar' een softdrug is. Gelukkig worden er meer en meer resultaten bekendgemaakt van onderzoeken die keken naar de schadelijke gevolgen op lange termijn", zegt Marijs Geirnaert, directeur van de VAD. "Wat blijkt? Cannabis is veel ernstiger dan de meeste mensen denken.

"De wetgeving zoals ze nu bestaat is helemaal niet duidelijk en wij zijn al langer vragende partij om het beleid nu eens eindelijk snel en ernstig te evalueren. Als nu ook zou blijken dat er nieuwe, wetenschappelijke gegevens zijn over de schadelijke gevolgen van het gebruik van cannabis, dan moet het beleid zich daaraan aanpassen", aldus nog Geirnaert.

Of het onderzoek ook effectief zijn gevolgen zal hebben voor het drugsbeleid in ons land valt dus nog af te wachten. De politieke partijen die het gebruik van cannabis in ons land willen legaliseren (Spirit en PS), zeggen het verschijnen van het volledige onderzoek af te willen wachten vooraleer verdere uitspraken omtrent de zaak te zullen doen.

Als blijkt dat de nieuwe gegevens kloppen, dan moet het drugsbeleid aangepast worden

© 2007 Uitgeverij De Morgen NV

Paulus · 20 maart 2007, 10:01

Welke concrete schade brengt cannabis nu feitelijk toe aan de gebruiker, naast deze die ze elke roker toebrengt?

Dat mis ik een beetje in het artikel. Dat van die schizofrenie lijkt me erg zwakjes, precies omdat schizofrenen zich aangetrokken voelen tot druggebruik.

Paulus.

exodus · 20 maart 2007, 10:23

Ze vergeten er blijkbaar bij te zeggen dat alcohol het schadelijkst is van allemaal.

Het lijkt me nogal een flutartikel. Alleen al aan de titel te zien. LSD en XTC hebben een meer beruchte naam en dat staat natuurlijk goed in de titel.

Pieke · 20 maart 2007, 10:29

hier se, hyoens krijgt opvolging

connect · 20 maart 2007, 10:30

OK, dus (latente) schizofrenen moeten van cannabis afblijven. Moet het daarom ook verboden zijn voor de (overgrote) rest van de bevolking?

Pieke · 20 maart 2007, 10:32

in addendum: dus cannabis is schadelijker dan xtc, dat gaten in de hersenen veroorzaakt.

Goed.

De link tussen vroegtijdig cannabisgebruik en een grotere kans op het ontstaan van schizofrenie, indien er een predispositie is voor de ziekte, is trouwens al langer gekend.

Lao Tzu · 20 maart 2007, 10:34

In De Morgen staan noog twee artikeltjes over hetzelfde. Eén pro cannabis en een algemeen. Als je wilt plaats ik ze hier ook.

Persoonlijk ben in contra.

eno2 · 20 maart 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door connect

OK, dus (latente) schizofrenen moeten van cannabis afblijven. Moet het daarom ook verboden zijn voor de (overgrote) rest van de bevolking?

Ja.
Het kost ons teveel.

Bovendien beginnen de verhoogde concentraties in skunk nu ook slachtoffers te maken.

Anna List · 20 maart 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ze vergeten er blijkbaar bij te zeggen dat alcohol het schadelijkst is van allemaal.

Het lijkt me nogal een flutartikel. Alleen al aan de titel te zien. LSD en XTC hebben een meer beruchte naam en dat staat natuurlijk goed in de titel.

The Lancet heeft idd de reputatie 'flutartikelen' te publiceren

connect · 20 maart 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja.
Het kost ons teveel.

Bovendien beginnen de verhoogde concentraties in skunk nu ook slachtoffers te maken.

Welke kosten brengt het cannabisgebruik van andere personen voor u mee?

Anna List · 20 maart 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door connect

Welke kosten brengt het cannabisgebruik van andere personen voor u mee?

zijn uw hersenen aangetast of hebt ge het artikel erboven eigenlijk niet gelezen ? ... allez, gelijk voor de kleuterkes, voorgekauwd dan maar :

Citaat:

Naar schatting 6 procent van alle Europese volwassenen gebruikt cannabis of geeft toe minstens een keer in zijn leven cannabis te hebben gebruikt. Cannabis is meer nog dan bepaalde harddrugs een directe verantwoordelijke voor tal van mentale en psychologische problemen, zo concludeert Brits onderzoek. Uit cijfers van de Britse gezondheidsdienst blijkt bovendien dat het aantal min-achttienjarigen in behandeling voor problemen ten gevolge van het gebruik van cannabis in een jaar bijna verdubbelde: van 5.000 jongeren in 2005 naar 9.600 een jaar later. Ook 13.000 volwassenen hebben een behandeling nodig.

wie denk je dat die gezondheidszorg betaalt ?!

exodus · 20 maart 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

The Lancet heeft idd de reputatie 'flutartikelen' te publiceren

XTC is inderdaad neurotoxisch. Maar dat is alcohol ook. Alcohol maakt meer ziektes en miserie dan cannabis. LSD is niet neurotoxisch en niet verslavend. Het feit dat LSD even "ongezond" is pure bullshit. LSD is totaal niet te vergelijken met cannabis omdat het een hele andere soort drug betreft qua gebruik. Men doet het niet zoveel en tolerantie bouwt snel op.

De gevaarlijkheid waarvan ze spreken en de vergelijking die ze maken negeert een aantal parameters zoals de aard van de drug, dat samenhangt met de frequentie in gebruik, en de neurotxiviteit van de verschillende stoffen.

Het is een zeer éénzijdig artikel, net zoals we van de mainstream gewend zijn.

En wat met de anti-depressiva waar zovele mensen aan verslaafd zijn? Die zijn volgens mij minstens even schadelijk, zoniet meer verslavend.

eno2 · 20 maart 2007, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door connect

Welke kosten brengt het cannabisgebruik van andere personen voor u mee?

Bijdragen aan de verhoogde kosten gezondheidszorg.
Verhoogde kosten door publieke ontregeling en anomie.

Oorstopjes tegen ongeremd lawaai dat verslaafde onderburen maken dag en nacht.

Extra kosten door telefoontjes naar de politie en zo.

connect · 20 maart 2007, 11:06

Cannabisgebruik door minderjarigen moet verboden blijven.

Bovendien moet iedereen die cannabis wil gebruiken laten nagaan dat hij niet lijdt aan een vorm van (latente) schizofrenie of andere psychologische aandoeningen, net zoals iedereen dient na te gaan of hij niet allergisch is voor de bestanddelen van een medicijn vooraleer ze in te nemen.

Als een persoon aan deze voorwaarden voldoet en bovendien zijn bijdragen voor de ziekenkas betaalt, dan zie ik niet in waarom hij geen cannabis zou mogen gebruiken en hoe dit de belastingbetaler te veel geld zou kosten.

IlluSionS667 · 20 maart 2007, 11:23

Het zou voor zich moeten spreken dat alcohol, tabak en marihuana op hetzelfde niveau dienen te worden geplaatst door de wetgever. Ofwel verbied je ze alledrie ofwel legaliseer je ze alledrie. De halfslachtigheid en hypocrisie van degenen die dat niet wensen in te zien, blijft mij verbazen.

IlluSionS667 · 20 maart 2007, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bijdragen aan de verhoogde kosten gezondheidszorg.

Pillenslikkers kosten vééééééél meer. Ik ken trouwens heel wat gebruikers van marihuana die fysiek perfect gezond zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Verhoogde kosten door publieke ontregeling en anomie.

Alcohol leidt vaker tot problemen van marihuana.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Oorstopjes tegen ongeremd lawaai dat verslaafde onderburen maken dag en nacht.

Ik heb een jaar lang geleefd met verlaafde bovenburen en daar hoegenaamd nooit last van gehad. Van een benedenbuur die ik nooit een joint heb weten roken, heb ik alvast veel meer last.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Extra kosten door telefoontjes naar de politie en zo.

Anna List · 20 maart 2007, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

XTC is inderdaad neurotoxisch. Maar dat is alcohol ook. Alcohol maakt meer ziektes en miserie dan cannabis. LSD is niet neurotoxisch en niet verslavend. Het feit dat LSD even "ongezond" is pure bullshit. LSD is totaal niet te vergelijken met cannabis omdat het een hele andere soort drug betreft qua gebruik. Men doet het niet zoveel en tolerantie bouwt snel op.

De gevaarlijkheid waarvan ze spreken en de vergelijking die ze maken negeert een aantal parameters zoals de aard van de drug, dat samenhangt met de frequentie in gebruik, en de neurotxiviteit van de verschillende stoffen.

Het is een zeer éénzijdig artikel, net zoals we van de mainstream gewend zijn.

En wat met de anti-depressiva waar zovele mensen aan verslaafd zijn? Die zijn volgens mij minstens even schadelijk, zoniet meer verslavend.

één probleem tegelijk hé, hier gaat het over Cannabis.
nadien kan je nog een draad openen over alcohol, tabak, anti-depressiva etc ...

Anna List · 20 maart 2007, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door connect

Cannabisgebruik door minderjarigen moet verboden blijven.

Bovendien moet iedereen die cannabis wil gebruiken laten nagaan dat hij niet lijdt aan een vorm van (latente) schizofrenie of andere psychologische aandoeningen, net zoals iedereen dient na te gaan of hij niet allergisch is voor de bestanddelen van een medicijn vooraleer ze in te nemen.

Als een persoon aan deze voorwaarden voldoet en bovendien zijn bijdragen voor de ziekenkas betaalt, dan zie ik niet in waarom hij geen cannabis zou mogen gebruiken en hoe dit de belastingbetaler te veel geld zou kosten.

flexibel blijven denken en aanpassen aan nieuwe gegevens, t is u niet van nature meegegeven hé ...

Citaat:

The Independent, die het in de jaren negentig expliciet opnam voor een legalisering van de drug, bood op de voorpagina haar excuses aan voor het verkeerde beeld dat zij de wereld instuurden. Dezelfde expert die hen destijds geadviseerd had in de campagne, verklaart nu dat de link tussen de drug en psychische problemen duidelijker is dan ooit. Professor Robin Murray van het Londense Institute of Psychiatry: "Tien jaar geleden beschikten we nog niet over de gegevens die we nu hebben."

exodus · 20 maart 2007, 11:33

Hier een stuk van Bill Hicks over drugs. Het is een stand up comedian maar zegt pertientente zaken. Als de media objectief is, waarom rapporteren ze dan nooit eens een positieve drugsverhaal. Want die bestaan ook.

Citaat:

You never see positive drugs stories on the news, do ya. Isn't that weird cos most of the experiences I've had on drugs, were real fucking positive. Who are these morons they're finding that's what I wanna know. I used to want to call the news, Always that same LSD story, you've all seen it. "Young man on acid, thought he could fly, jumped out of a building. What a tragedy." What a dick, fuck him! He's an idiot. If he thought he could fly, why didn't he take off from the ground first? Check it out. You don't see ducks lining up to catch elevators to fly South. They fly from the ground, you moron. Quit ruining it for everybody. He's a moron, he's dead, good. We lost a moron, fucking celebrate. Boy I just felt the world get lighter - we lost a moron. Put on the Hammer album, I'm ready to dance! [dances] "We lost a moron." I don't mean to sound cold or cruel or vicious, but I am so that's the way it comes out. Professional help is being sought.

How about a positive LSD story? Wouldn't that be news-worthy, just the once? To base your decision on information rather than scare tactics and superstitions and lies? I think it would be news-worthy. "Today, a young man on acid realised that all matter is merely energy condensed to a slow vibration. That we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There is no such thing as death, life is only a dream and we're the imagination of ourselves." "Here's Tom with the weather."

jurgen79 · 20 maart 2007, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het zou voor zich moeten spreken dat alcohol, tabak en marihuana op hetzelfde niveau dienen te worden geplaatst door de wetgever. Ofwel verbied je ze alledrie ofwel legaliseer je ze alledrie. De halfslachtigheid en hypocrisie van degenen die dat niet wensen in te zien, blijft mij verbazen.

Totaal akkoord...maar wat wil je nu met zo een beleid...hypocrisie ten top!
Op bier en sigaretten enz heffen ze al jaren taks...softdrugs durven ze niet goedkeuren om een hoop stemmers niet te verliezen.
Hypocrisie!!!

Voor de rest is het een 'flut-'artikel...waar eigenlijk niks instaat...

20 maart 2007, 10:01	#2
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Welke concrete schade brengt cannabis nu feitelijk toe aan de gebruiker, naast deze die ze elke roker toebrengt? Dat mis ik een beetje in het artikel. Dat van die schizofrenie lijkt me erg zwakjes, precies omdat schizofrenen zich aangetrokken voelen tot druggebruik. Paulus. Laatst gewijzigd door Paulus : 20 maart 2007 om 10:01.

20 maart 2007, 10:23	#3
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Ze vergeten er blijkbaar bij te zeggen dat alcohol het schadelijkst is van allemaal. Het lijkt me nogal een flutartikel. Alleen al aan de titel te zien. LSD en XTC hebben een meer beruchte naam en dat staat natuurlijk goed in de titel. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

20 maart 2007, 10:34	#7
Lao Tzu Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 9 februari 2007 Locatie: Antwerpen Berichten: 825	In De Morgen staan noog twee artikeltjes over hetzelfde. Eén pro cannabis en een algemeen. Als je wilt plaats ik ze hier ook. Persoonlijk ben in contra. __________________

20 maart 2007, 10:29	#4
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	hier se, hyoens krijgt opvolging

20 maart 2007, 10:30	#5
connect Burger Geregistreerd: 17 november 2004 Berichten: 143	OK, dus (latente) schizofrenen moeten van cannabis afblijven. Moet het daarom ook verboden zijn voor de (overgrote) rest van de bevolking?

20 maart 2007, 10:32	#6
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	in addendum: dus cannabis is schadelijker dan xtc, dat gaten in de hersenen veroorzaakt. Goed. De link tussen vroegtijdig cannabisgebruik en een grotere kans op het ontstaan van schizofrenie, indien er een predispositie is voor de ziekte, is trouwens al langer gekend.

20 maart 2007, 11:06	#14
connect Burger Geregistreerd: 17 november 2004 Berichten: 143	Cannabisgebruik door minderjarigen moet verboden blijven. Bovendien moet iedereen die cannabis wil gebruiken laten nagaan dat hij niet lijdt aan een vorm van (latente) schizofrenie of andere psychologische aandoeningen, net zoals iedereen dient na te gaan of hij niet allergisch is voor de bestanddelen van een medicijn vooraleer ze in te nemen. Als een persoon aan deze voorwaarden voldoet en bovendien zijn bijdragen voor de ziekenkas betaalt, dan zie ik niet in waarom hij geen cannabis zou mogen gebruiken en hoe dit de belastingbetaler te veel geld zou kosten.

20 maart 2007, 11:23	#15
IlluSionS667 Banneling Geregistreerd: 15 juni 2004 Berichten: 2.922	Het zou voor zich moeten spreken dat alcohol, tabak en marihuana op hetzelfde niveau dienen te worden geplaatst door de wetgever. Ofwel verbied je ze alledrie ofwel legaliseer je ze alledrie. De halfslachtigheid en hypocrisie van degenen die dat niet wensen in te zien, blijft mij verbazen.