Directeur van Charlie Hebdo vrijgesproken

[Online]

Directeur van Charlie Hebdo vrijgesproken



PARIJS - De Franse justitie heeft donderdag directeur Philippe Val van het satirische weeblad Charlie Hebdo ontslagen van rechtsvervolging. Hij werd door twee moslimorganisaties aangeklaagd, omdat hij omstreden Mohammedcartoons in zijn blad had gepubliceerd.
De Grote Moskee van Parijs (GMP) en de Unie van islamitische organisaties van Frankrijk (UOIF), verbonden aan de Islamitische Wereld Liga, namen het het weekblad kwalijk drie karikaturen te hebben gepubliceerd, die volgens hen een ''belediging'' vormden voor de moslims.

Val hing een maximale celstraf van zes maanden en een boete van 22.500 euro boete boven het hoofd. Tijdens de ziitingen van 7 en 8 februari had de parketvertegwoordigster het ontslag van rechtsvervolging gepleit uit naam van de vrije meningsuiting.

Tot de afgekeurde cartoons behoorden twee karikaturen die eerder waren gepubliceerd in de Deense krant Jyllands-Posten in september 2005, wat in de moslimwereld een enorme anti-Deense haatcampagne uitlokte.
De Standaard 22.3.7


De rede haalt het van de multiculturele waanzin!

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Directeur van Charlie Hebdo vrijgesproken



PARIJS - De Franse justitie heeft donderdag directeur Philippe Val van het satirische weeblad Charlie Hebdo ontslagen van rechtsvervolging. Hij werd door twee moslimorganisaties aangeklaagd, omdat hij omstreden Mohammedcartoons in zijn blad had gepubliceerd.
De Grote Moskee van Parijs (GMP) en de Unie van islamitische organisaties van Frankrijk (UOIF), verbonden aan de Islamitische Wereld Liga, namen het het weekblad kwalijk drie karikaturen te hebben gepubliceerd, die volgens hen een ''belediging'' vormden voor de moslims.

Val hing een maximale celstraf van zes maanden en een boete van 22.500 euro boete boven het hoofd. Tijdens de ziitingen van 7 en 8 februari had de parketvertegwoordigster het ontslag van rechtsvervolging gepleit uit naam van de vrije meningsuiting.

Tot de afgekeurde cartoons behoorden twee karikaturen die eerder waren gepubliceerd in de Deense krant Jyllands-Posten in september 2005, wat in de moslimwereld een enorme anti-Deense haatcampagne uitlokte.
De Standaard 22.3.7


De rede haalt het van de multiculturele waanzin!

idd, geen slecht vonnis.

En nu is het wachten op de SPOTTENDE PROVOCERENDE HOLOCAUST CARTOONS in dezelfde krant

Of zal de redacteur net zoals de deense collega met verplicht verlof gestuurd worden als hij consequent wil zijn en IEDEREEN op zijn/hare tere teentjes wil trappen ????

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

idd, geen slecht vonnis.

En nu is het wachten op de SPOTTENDE PROVOCERENDE HOLOCAUST CARTOONS in dezelfde krant

Of zal de redacteur net zoals de deense collega met verplicht verlof gestuurd worden als hij consequent wil zijn en IEDEREEN op zijn/hare tere teentjes wil trappen ????

Waarom zouden er holocaust cartoons ter compensatie gemaakt moeten worden? Waren die holocaust-slachtoffers dan zelfontploffers die in naam van hun god zichzelf en onschuldigen tot américain lieten ontploffen?

[sodoirt]

*knip*

Argumenten, geen persoonlijke aanvallen.

mvg,
Arnold.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

En nu is het wachten op de SPOTTENDE PROVOCERENDE HOLOCAUST CARTOONS in dezelfde krant

Het valt op dat de anti-zionisten, hetgeen niet hetzelfde is als antisemieten zo beweren ze zelf toch, direct eisen dat er met de shoah gelachen wordt. Opmerkelijk.

[bruut geweld]

wordt precies weer gestalked in een zeer gekende stijl

vrij opmerkelijk dat men(niet correct eigenlijk , het is altijd maar één en dezelfde groep) problemen heeft met vrijheid van meningsuiting wanneer ze CONSEQUENT wordt doorgezet.

ik kan alleen maar constateren dat de deense redacteur "uit verdachte niet nader gespecifieerde middens" opdracht kreeg om zijn punt (de totale vrijheid van meningsuiting ) NIET te mogen maken. Over bepaalde "uitverkorenen" en hun thema's moest gezwegen worden. Wat de oorspronkelijke aanklagers meteen recht van spreken gaf dat de vrijheid van meningsuiting NIETS van doen had met de cartoons.

Btw: het valt eveneens op dat maar héél zelden het NIET-uitverkorenen zijn die de benaming "shoah" gebruiken. zelfs zeer zeer zelden

[sodoirt]

*knip*

[bruut geweld]

*knip*

Niet reageren op persoonlijke aanvallen.

mvg,
Arnold.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

wordt precies weer gestalked in een zeer gekende stijl

vrij opmerkelijk dat men(niet correct eigenlijk , het is altijd maar één en dezelfde groep) problemen heeft met vrijheid van meningsuiting wanneer ze CONSEQUENT wordt doorgezet.

ik kan alleen maar constateren dat de deense redacteur "uit verdachte niet nader gespecifieerde middens" opdracht kreeg om zijn punt (de totale vrijheid van meningsuiting ) NIET te mogen maken. Over bepaalde "uitverkorenen" en hun thema's moest gezwegen worden. Wat de oorspronkelijke aanklagers meteen recht van spreken gaf dat de vrijheid van meningsuiting NIETS van doen had met de cartoons.

Btw: het valt eveneens op dat maar héél zelden het NIET-uitverkorenen zijn die de benaming "shoah" gebruiken. zelfs zeer zeer zelden

het gaat hier niet over een Deense krant, maar over Charlie Hebdo.Gij hebt daar mischien nog nooit over horen klappen, maar dat is een satirische magazine, die vooral lacht met mensen die zich "au sérieux" nemen, zoals bvb katolieke en islamistische integristen, politiekers, en linkse en rechtse zakken Maar met slachtoffers van concentratiekampen heb ik ze zich nog niet vrolijk weten maken.
Charlie Hebdo word vooral door de "rechtsen" in Frankrijk verafschuwd. Bega vooral niet de idiote fout hen een soort "VB-stempel" op te plakken, ge zou u ongelofelijk belachelijk maken