Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen

25 maart 2007, 18:29

Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen
(24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om melding te
maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat Willockx
gezegd heeft. Maar de ondervrager merkt toch op: "Wij hebben vanaf dag één
gezocht naar het verhaal van een koppel dat weigerde te trouwen. Niets
gevonden. Door de vaagheid over de identiteit van die koppels duiken stilaan
de meest wilde geruchten op". Let nu op het antwoord van de schepen:

" Er bestaat inderdaad heel wat verwarring. In december van vorig jaar was
er een koppel dat zijn (schoon)vader uitstuurde met de boodschap dat ze niet
door een zwarte schepen getrouwd wilden worden. Later waren er nog twee die
bezwaar hadden tegen mij. Gezien de commotie rond die eerste weigering, werd
hier meteen ook een racistisch karakter aan gegeven maar dat is niet zo
duidelijk. In elk geval: de namen van deze mensen achterhalen is
onmogelijk".

Met andere woorden, eigenlijk is er alleen sprake van een koppel dat via een
ouder liet weten niet door een 'zwarte schepen' getrouwd te willen worden.
Maar wat betekent 'een zwarte schepen'? Mijn eigen stamboom staat in het
Waasland, en ik heb als kind thuis altijd over Vlaams-nationalisten als over
'zwarten' horen praten. 'Zwarten' hadden gecollaboreerd met 'den Duits' en
waren onverbeterlijk slecht. In de politiek is de eerste betekenis van een
'zwarte', dat hij een Vlaams-nationalist is. Dat woord circuleert nog altijd
in weldenkende volkse middens. En Wouter Van Bellingen is in dat opzicht een
zwarte. Zijn vader zou naar verluid zelfs voor het Vlaams Blok hebben
gemiliteerd. Hij heeft, net als de burgemeester van Antwerpen, een tante die
kandidaat was bij het Vlaams Belang. Hij is pleegkind van een 'zwarte'
familie.

Het lijkt mij dus, met de beschikbare gegevens, waarschijnlijk (al blijft
het onbewezen en ver van zeker) dat met 'zwarte schepen' niet op de
huidskleur van Van Bellingen werd gedoeld, maar op de politieke achtergrond
van zijn familie. Het is immers heel politiek correct om niet door een
'zwarte schepen' getrouwd te willen worden indien men daarmee bedoelt: een
Vlaams-nationalistische schepen. Daarentegen is het zéér oncorrect wanneer
men bedoelt: een schepen met donkere huidskleur. Dat laatste zal men dus
veel minder gauw doen.

Het ironische is dat de werkelijkheid in dat geval ongeveer diametraal het
omgekeerde zou zijn van de politiek-correcte propaganda. Van Bellingen is
een zwart pleegkind geadopteerd door een zogenaamd 'racistische' familie, en
diegene die hem als schepen afwezen komen uit het anti-racistische
socialistische nest.

In elk geval zegt Van Bellingen nu: "Ik ben geen symbool van de strijd tegen
racisme". Hoe huichelachtig. Voor mij lijkt hij momenteel het symbool van de
zwartmakerij door de politiek-correcten van de modale Vlaming.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

25 maart 2007, 23:00

Ghingis Khan <[email protected]> schreef in berichtnieuws
[email protected]...
> Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van
Antwerpen
> (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om melding te
> maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat Willockx
> gezegd heeft. Maar de ondervrager merkt toch op: "Wij hebben vanaf dag één
> gezocht naar het verhaal van een koppel dat weigerde te trouwen. Niets
> gevonden. Door de vaagheid over de identiteit van die koppels duiken
stilaan
> de meest wilde geruchten op". Let nu op het antwoord van de schepen:
>
> " Er bestaat inderdaad heel wat verwarring. In december van vorig jaar was
> er een koppel dat zijn (schoon)vader uitstuurde met de boodschap dat ze
niet
> door een zwarte schepen getrouwd wilden worden. Later waren er nog twee
die
> bezwaar hadden tegen mij. Gezien de commotie rond die eerste weigering,
werd
> hier meteen ook een racistisch karakter aan gegeven maar dat is niet zo
> duidelijk. In elk geval: de namen van deze mensen achterhalen is
> onmogelijk".
>
> Met andere woorden, eigenlijk is er alleen sprake van een koppel dat via
een
> ouder liet weten niet door een 'zwarte schepen' getrouwd te willen worden.
> Maar wat betekent 'een zwarte schepen'? Mijn eigen stamboom staat in het
> Waasland, en ik heb als kind thuis altijd over Vlaams-nationalisten als
over
> 'zwarten' horen praten. 'Zwarten' hadden gecollaboreerd met 'den Duits' en
> waren onverbeterlijk slecht. In de politiek is de eerste betekenis van een
> 'zwarte', dat hij een Vlaams-nationalist is. Dat woord circuleert nog
altijd
> in weldenkende volkse middens. En Wouter Van Bellingen is in dat opzicht
een
> zwarte. Zijn vader zou naar verluid zelfs voor het Vlaams Blok hebben
> gemiliteerd. Hij heeft, net als de burgemeester van Antwerpen, een tante
die
> kandidaat was bij het Vlaams Belang. Hij is pleegkind van een 'zwarte'
> familie.
>
> Het lijkt mij dus, met de beschikbare gegevens, waarschijnlijk (al blijft
> het onbewezen en ver van zeker) dat met 'zwarte schepen' niet op de
> huidskleur van Van Bellingen werd gedoeld, maar op de politieke
achtergrond
> van zijn familie. Het is immers heel politiek correct om niet door een
> 'zwarte schepen' getrouwd te willen worden indien men daarmee bedoelt: een
> Vlaams-nationalistische schepen. Daarentegen is het zéér oncorrect wanneer
> men bedoelt: een schepen met donkere huidskleur. Dat laatste zal men dus
> veel minder gauw doen.
>
> Het ironische is dat de werkelijkheid in dat geval ongeveer diametraal het
> omgekeerde zou zijn van de politiek-correcte propaganda. Van Bellingen is
> een zwart pleegkind geadopteerd door een zogenaamd 'racistische' familie,
en
> diegene die hem als schepen afwezen komen uit het anti-racistische
> socialistische nest.
>
> In elk geval zegt Van Bellingen nu: "Ik ben geen symbool van de strijd
tegen
> racisme". Hoe huichelachtig. Voor mij lijkt hij momenteel het symbool van
de
> zwartmakerij door de politiek-correcten van de modale Vlaming.
> __________________
> WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
> WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
>
> --
> Ghingis Khan
> http://www.lotuschild.org/
> http://www.khadag.org/
> http://www.snowleopard.org/
>
>

Geen commentaar van de linker zijde ?
WT

26 maart 2007, 08:29

"WT" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> Ghingis Khan <[email protected]> schreef in berichtnieuws
> [email protected]...
> > Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van
> Antwerpen
> > (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om melding te
> > maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat Willockx
> > gezegd heeft. Maar de ondervrager merkt toch op: "Wij hebben vanaf dag
één
> > gezocht naar het verhaal van een koppel dat weigerde te trouwen. Niets
> > gevonden. Door de vaagheid over de identiteit van die koppels duiken
> stilaan
> > de meest wilde geruchten op". Let nu op het antwoord van de schepen:
> >
> > " Er bestaat inderdaad heel wat verwarring. In december van vorig jaar
was
> > er een koppel dat zijn (schoon)vader uitstuurde met de boodschap dat ze
> niet
> > door een zwarte schepen getrouwd wilden worden. Later waren er nog twee
> die
> > bezwaar hadden tegen mij. Gezien de commotie rond die eerste weigering,
> werd
> > hier meteen ook een racistisch karakter aan gegeven maar dat is niet zo
> > duidelijk. In elk geval: de namen van deze mensen achterhalen is
> > onmogelijk".
> >
> > Met andere woorden, eigenlijk is er alleen sprake van een koppel dat via
> een
> > ouder liet weten niet door een 'zwarte schepen' getrouwd te willen
worden.
> > Maar wat betekent 'een zwarte schepen'? Mijn eigen stamboom staat in het
> > Waasland, en ik heb als kind thuis altijd over Vlaams-nationalisten als
> over
> > 'zwarten' horen praten. 'Zwarten' hadden gecollaboreerd met 'den Duits'
en
> > waren onverbeterlijk slecht. In de politiek is de eerste betekenis van
een
> > 'zwarte', dat hij een Vlaams-nationalist is. Dat woord circuleert nog
> altijd
> > in weldenkende volkse middens. En Wouter Van Bellingen is in dat opzicht
> een
> > zwarte. Zijn vader zou naar verluid zelfs voor het Vlaams Blok hebben
> > gemiliteerd. Hij heeft, net als de burgemeester van Antwerpen, een tante
> die
> > kandidaat was bij het Vlaams Belang. Hij is pleegkind van een 'zwarte'
> > familie.
> >
> > Het lijkt mij dus, met de beschikbare gegevens, waarschijnlijk (al
blijft
> > het onbewezen en ver van zeker) dat met 'zwarte schepen' niet op de
> > huidskleur van Van Bellingen werd gedoeld, maar op de politieke
> achtergrond
> > van zijn familie. Het is immers heel politiek correct om niet door een
> > 'zwarte schepen' getrouwd te willen worden indien men daarmee bedoelt:
een
> > Vlaams-nationalistische schepen. Daarentegen is het zéér oncorrect
wanneer
> > men bedoelt: een schepen met donkere huidskleur. Dat laatste zal men dus
> > veel minder gauw doen.
> >
> > Het ironische is dat de werkelijkheid in dat geval ongeveer diametraal
het
> > omgekeerde zou zijn van de politiek-correcte propaganda. Van Bellingen
is
> > een zwart pleegkind geadopteerd door een zogenaamd 'racistische'
familie,
> en
> > diegene die hem als schepen afwezen komen uit het anti-racistische
> > socialistische nest.
> >
> > In elk geval zegt Van Bellingen nu: "Ik ben geen symbool van de strijd
> tegen
> > racisme". Hoe huichelachtig. Voor mij lijkt hij momenteel het symbool
van
> de
> > zwartmakerij door de politiek-correcten van de modale Vlaming.
> > __________________
> > WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
> > WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
> >
> > --
> > Ghingis Khan
> > http://www.lotuschild.org/
> > http://www.khadag.org/
> > http://www.snowleopard.org/
> >
> >
>
> Geen commentaar van de linker zijde ?
> WT

Ik wil wel, maar ik ben niet links. Spijtig toch, dat hokjesdenken van u en
de uwen.

Omar

27 maart 2007, 01:49

"Omar N.B." <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "WT" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> Geen commentaar van de linker zijde ?
>> WT

>
> Ik wil wel, maar ik ben niet links. Spijtig toch, dat hokjesdenken van u
> en
> de uwen.

Oh, een rechtshandige! En nog rechtsbenig ook.
Wat een wonder van de natuur.

--
Joske

27 maart 2007, 07:10

"Joske Vermeulen" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Omar N.B." <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "WT" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> Geen commentaar van de linker zijde ?
> >> WT
>
> >
> > Ik wil wel, maar ik ben niet links. Spijtig toch, dat hokjesdenken van u
> > en
> > de uwen.
>
>
> Oh, een rechtshandige! En nog rechtsbenig ook.
> Wat een wonder van de natuur.
>
> --
> Joske

Kruip aub terug in uw hokje and have fun, Joske.

Omar

27 maart 2007, 10:09

Ghingis Khan wrote:
> Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen
> (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om melding te
> maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat Willockx
> gezegd heeft.

===citaat===
Vlaams Belang misbruikt 'zwarte' grap over Wouter Van Bellingen

De voorzitster van Vlaams Belang in Borgerhout, Jeanine Laureynssens,
meent te weten waarom een van de drie Sint-Niklase koppels zich weigerde
te laten trouwen door de schepen van Burgerlijke Stand. ,,Niet omdat hij
zwart is, maar omdat de Van Bellingens in Sint-Niklaas bekend staan als
een Vlaams-nationalistische - dus zwarte - familie'', schrijft ze op
haar weblog. ,,Burgemeester Freddy Willockx heeft dat twee weken geleden
verklaard op een receptie met vooral socialistische gasten. Daar was ook
een winkelierster aanwezig, van wie hij duidelijk wist dat ze geen
socialiste is'', vertelt Laureynsens in een telefonisch interview met
onze krant. Die winkelierster is Lieve Van den Bossche, gemeenteraadslid
voor... Vlaams Belang in Sint-Niklaas. ,,Na de receptie bracht ik mijn
partijvoorzitter meteen op de hoogte. Hij vond dat we daar iets mee
moesten doen. Want het is een en al valsspelerij, al die speculaties
over racisme'', reageert Van den Bossche. Geconfronteerd met de
complottheorie, wil de schepen niet reageren. ,,De massatrouw van vorige
woensdag was een mooi verhaal. Jammer dat sommigen dat proberen te
vergallen'', vertelt Van Bellingen, die nochtans nooit een geheim maakte
van zijn Vlaams-nationalistische roots. Na een paar telefoontjes komt de
aap uit de mouw. Aan de basis ligt een onschuldige mop van Philippe De
Coene, een SP.A-kamerlid uit Kortrijk. ,,Een week nadat het nieuws over
de drie koppels was uitgelekt, zat ik naast Willockx op de tribune bij
de voetbalwedstrijd Red Ster Waasland-KV Kortrijk. Toen zei ik voor de
grap: zou het niet kunnen dat de paartjes bezwaar opperden tegen Wouters
partij Spirit, de zwarten?'' De Coene heeft de grap naar eigen zeggen
tegen niemand anders dan Willockx verteld. Die bevestigt dat en geeft
ook toe dat hij de mop herhaalde in het bijzijn van de Vlaams
Belangster. ,,Ik heb haar nog gezegd: je kunt er toch tegen dat we eens
lachen. Maar kijk, ik sta er machteloos tegenover als die partij het
internet misbruikt.'' De Coene ontmoette onlangs Van Bellingen, en die
kan naar verluidt smakelijk lachen met de mop.

Het Nieuwsblad, 27/3/2007
=== einde citaat ===

Zo, dat weten we ook alweer.

Luc

27 maart 2007, 10:09

"Luc Van Braekel" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Ghingis Khan wrote:
>> Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van
>> Antwerpen (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om
>> melding te maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat
>> Willockx gezegd heeft.
>
> ===citaat===
> Vlaams Belang misbruikt 'zwarte' grap over Wouter Van Bellingen
>
> De voorzitster van Vlaams Belang in Borgerhout, Jeanine Laureynssens,
> meent te weten waarom een van de drie Sint-Niklase koppels zich weigerde
> te laten trouwen door de schepen van Burgerlijke Stand. ,,Niet omdat hij
> zwart is, maar omdat de Van Bellingens in Sint-Niklaas bekend staan als
> een Vlaams-nationalistische - dus zwarte - familie'', schrijft ze op haar
> weblog. ,,Burgemeester Freddy Willockx heeft dat twee weken geleden
> verklaard op een receptie met vooral socialistische gasten. Daar was ook
> een winkelierster aanwezig, van wie hij duidelijk wist dat ze geen
> socialiste is'', vertelt Laureynsens in een telefonisch interview met onze
> krant. Die winkelierster is Lieve Van den Bossche, gemeenteraadslid
> voor... Vlaams Belang in Sint-Niklaas. ,,Na de receptie bracht ik mijn
> partijvoorzitter meteen op de hoogte. Hij vond dat we daar iets mee
> moesten doen. Want het is een en al valsspelerij, al die speculaties over
> racisme'', reageert Van den Bossche. Geconfronteerd met de complottheorie,
> wil de schepen niet reageren. ,,De massatrouw van vorige woensdag was een
> mooi verhaal. Jammer dat sommigen dat proberen te vergallen'', vertelt Van
> Bellingen, die nochtans nooit een geheim maakte van zijn
> Vlaams-nationalistische roots. Na een paar telefoontjes komt de aap uit de
> mouw. Aan de basis ligt een onschuldige mop van Philippe De Coene, een
> SP.A-kamerlid uit Kortrijk. ,,Een week nadat het nieuws over de drie
> koppels was uitgelekt, zat ik naast Willockx op de tribune bij de
> voetbalwedstrijd Red Ster Waasland-KV Kortrijk. Toen zei ik voor de grap:
> zou het niet kunnen dat de paartjes bezwaar opperden tegen Wouters partij
> Spirit, de zwarten?'' De Coene heeft de grap naar eigen zeggen tegen
> niemand anders dan Willockx verteld. Die bevestigt dat en geeft ook toe
> dat hij de mop herhaalde in het bijzijn van de Vlaams Belangster. ,,Ik heb
> haar nog gezegd: je kunt er toch tegen dat we eens lachen. Maar kijk, ik
> sta er machteloos tegenover als die partij het internet misbruikt.'' De
> Coene ontmoette onlangs Van Bellingen, en die kan naar verluidt smakelijk
> lachen met de mop.
>
> Het Nieuwsblad, 27/3/2007
> === einde citaat ===
>
> Zo, dat weten we ook alweer.
>

Onschuldige mop, iemand beschuldigen van
een *zwarte* te zijn, zo kennen we er nog,
zwarte socialistische moppen.
De NSDAP was zo een socialistische mop.

Dat er geen enkele leugen groot genoeg is om er zonder kleerscheuren
van onderuit te komen.

In elke grap steekt de waarheid.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

27 maart 2007, 11:39

In article <[email protected]>,
[email protected] says...
> De Coene heeft de grap naar eigen zeggen
> tegen niemand anders dan Willockx verteld. Die bevestigt dat en geeft
> ook toe dat hij de mop herhaalde in het bijzijn van de Vlaams
> Belangster. ,,Ik heb haar nog gezegd: je kunt er toch tegen dat we eens
> lachen. Maar kijk, ik sta er machteloos tegenover als die partij het
> internet misbruikt.'' De Coene ontmoette onlangs Van Bellingen, en die
> kan naar verluidt smakelijk lachen met de mop.
>
> Het Nieuwsblad, 27/3/2007
> === einde citaat ===
>
> Zo, dat weten we ook alweer.
>
>
>

Blijft dat iemand die bij de gemeente een aanvraag tot huwelijk indient,
geregistreerd wordt.

Het feit alleen al dat het CGKR de veronderstelde koppels niet vervolgt,
dat hun namen officieel niet zijn gekend, betekent dat alles uit verband
is getrokken en misbruikt.

Blijven nog een andere "moppen": hoeveel heeft het hele spectakel gekost
en door wie werd het betaald?

Tom De Moor

27 maart 2007, 11:49

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> De NSDAP was zo een socialistische mop.

Bewijzen graag.

Omar

27 maart 2007, 11:59

"Luc Van Braekel" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Ghingis Khan wrote:
>> Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van
>> Antwerpen (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om
>> melding te maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat
>> Willockx gezegd heeft.
>
> ===citaat===
> Vlaams Belang misbruikt 'zwarte' grap over Wouter Van Bellingen
>
> De voorzitster van Vlaams Belang in Borgerhout, Jeanine Laureynssens,
> meent te weten waarom een van de drie Sint-Niklase koppels zich weigerde
> te laten trouwen door de schepen van Burgerlijke Stand. ,,Niet omdat hij
> zwart is, maar omdat de Van Bellingens in Sint-Niklaas bekend staan als
> een Vlaams-nationalistische - dus zwarte - familie'', schrijft ze op haar
> weblog. ,,Burgemeester Freddy Willockx heeft dat twee weken geleden
> verklaard op een receptie met vooral socialistische gasten. Daar was ook
> een winkelierster aanwezig, van wie hij duidelijk wist dat ze geen
> socialiste is'', vertelt Laureynsens in een telefonisch interview met onze
> krant. Die winkelierster is Lieve Van den Bossche, gemeenteraadslid
> voor... Vlaams Belang in Sint-Niklaas. ,,Na de receptie bracht ik mijn
> partijvoorzitter meteen op de hoogte. Hij vond dat we daar iets mee
> moesten doen. Want het is een en al valsspelerij, al die speculaties over
> racisme'', reageert Van den Bossche. Geconfronteerd met de complottheorie,
> wil de schepen niet reageren. ,,De massatrouw van vorige woensdag was een
> mooi verhaal. Jammer dat sommigen dat proberen te vergallen'', vertelt Van
> Bellingen, die nochtans nooit een geheim maakte van zijn
> Vlaams-nationalistische roots. Na een paar telefoontjes komt de aap uit de
> mouw. Aan de basis ligt een onschuldige mop van Philippe De Coene, een
> SP.A-kamerlid uit Kortrijk. ,,Een week nadat het nieuws over de drie
> koppels was uitgelekt, zat ik naast Willockx op de tribune bij de
> voetbalwedstrijd Red Ster Waasland-KV Kortrijk. Toen zei ik voor de grap:
> zou het niet kunnen dat de paartjes bezwaar opperden tegen Wouters partij
> Spirit, de zwarten?'' De Coene heeft de grap naar eigen zeggen tegen
> niemand anders dan Willockx verteld. Die bevestigt dat en geeft ook toe
> dat hij de mop herhaalde in het bijzijn van de Vlaams Belangster. ,,Ik heb
> haar nog gezegd: je kunt er toch tegen dat we eens lachen. Maar kijk, ik
> sta er machteloos tegenover als die partij het internet misbruikt.'' De
> Coene ontmoette onlangs Van Bellingen, en die kan naar verluidt smakelijk
> lachen met de mop.
>
> Het Nieuwsblad, 27/3/2007
> === einde citaat ===
>
> Zo, dat weten we ook alweer.
>
> Luc

_wat_ weten we nu ook alweer ?
En weten we het met zekerheid ?

De hele zaak begint zo zachtjes aan te remmeringen.
Maar heel zeker weet ik het nog niet.

--

Rudyard Kipling

27 maart 2007, 12:19

Rudyard Kipling wrote:

> _wat_ weten we nu ook alweer ?

Dat het Vlaams Belang zich laten vangen heeft aan roddels die rond een
grap bleken te draaien.

> En weten we het met zekerheid ?

We weten niet met zekerheid of er paren ("koppels", schrijven de Vlaamse
media in Belgisch Nederlands) bestaan die geweigerd hebben om zich door
Van Bellingen te laten trouwen.

Door de naïviteit en/of het machiavellisme van het VB rond de
"zwartzak"-denkpiste, hebben deze terechte vragen en terechte twijfels
aan kracht verloren. Het VB is hier wel degelijk in de fout gegaan, en
draait daar nu voor op in de vorm van verlies aan geloofwaardigheid.

Luc

27 maart 2007, 14:41

Aangezien Wouter Van Bellingen een socialist is, is hij dus een rooie.
Waaruit we moeten concluderen dat hij een Indiaan is en heel deze
bruine zever moet afgedaan worden als een indianenverhaal!

27 maart 2007, 14:50

"Luc Van Braekel" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. .
> Rudyard Kipling wrote:
>
>> _wat_ weten we nu ook alweer ?
>
> Dat het Vlaams Belang zich laten vangen heeft aan roddels die rond een
> grap bleken te draaien.
>
>> En weten we het met zekerheid ?
>
> We weten niet met zekerheid of er paren ("koppels", schrijven de Vlaamse
> media in Belgisch Nederlands) bestaan die geweigerd hebben om zich door
> Van Bellingen te laten trouwen.
>
> Door de naïviteit en/of het machiavellisme van het VB rond de
> "zwartzak"-denkpiste, hebben deze terechte vragen en terechte twijfels aan
> kracht verloren. Het VB is hier wel degelijk in de fout gegaan, en draait
> daar nu voor op in de vorm van verlies aan geloofwaardigheid.
>
Tja.......eenmaal PVV blijft men blind

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Luddo · 27 maart 2007, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ghingis Khan

"Luc Van Braekel" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Ghingis Khan wrote:
>> Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van
>> Antwerpen (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om
>> melding te maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat
>> Willockx gezegd heeft.
>
> ===citaat===
> Vlaams Belang misbruikt 'zwarte' grap over Wouter Van Bellingen
>
> De voorzitster van Vlaams Belang in Borgerhout, Jeanine Laureynssens,
> meent te weten waarom een van de drie Sint-Niklase koppels zich weigerde
> te laten trouwen door de schepen van Burgerlijke Stand. ,,Niet omdat hij
> zwart is, maar omdat de Van Bellingens in Sint-Niklaas bekend staan als
> een Vlaams-nationalistische - dus zwarte - familie'', schrijft ze op haar
> weblog. ,,Burgemeester Freddy Willockx heeft dat twee weken geleden
> verklaard op een receptie met vooral socialistische gasten. Daar was ook
> een winkelierster aanwezig, van wie hij duidelijk wist dat ze geen
> socialiste is'', vertelt Laureynsens in een telefonisch interview met onze
> krant. Die winkelierster is Lieve Van den Bossche, gemeenteraadslid
> voor... Vlaams Belang in Sint-Niklaas. ,,Na de receptie bracht ik mijn
> partijvoorzitter meteen op de hoogte. Hij vond dat we daar iets mee
> moesten doen. Want het is een en al valsspelerij, al die speculaties over
> racisme'', reageert Van den Bossche. Geconfronteerd met de complottheorie,
> wil de schepen niet reageren. ,,De massatrouw van vorige woensdag was een
> mooi verhaal. Jammer dat sommigen dat proberen te vergallen'', vertelt Van
> Bellingen, die nochtans nooit een geheim maakte van zijn
> Vlaams-nationalistische roots. Na een paar telefoontjes komt de aap uit de
> mouw. Aan de basis ligt een onschuldige mop van Philippe De Coene, een
> SP.A-kamerlid uit Kortrijk. ,,Een week nadat het nieuws over de drie
> koppels was uitgelekt, zat ik naast Willockx op de tribune bij de
> voetbalwedstrijd Red Ster Waasland-KV Kortrijk. Toen zei ik voor de grap:
> zou het niet kunnen dat de paartjes bezwaar opperden tegen Wouters partij
> Spirit, de zwarten?'' De Coene heeft de grap naar eigen zeggen tegen
> niemand anders dan Willockx verteld. Die bevestigt dat en geeft ook toe
> dat hij de mop herhaalde in het bijzijn van de Vlaams Belangster. ,,Ik heb
> haar nog gezegd: je kunt er toch tegen dat we eens lachen. Maar kijk, ik
> sta er machteloos tegenover als die partij het internet misbruikt.'' De
> Coene ontmoette onlangs Van Bellingen, en die kan naar verluidt smakelijk
> lachen met de mop.
>
> Het Nieuwsblad, 27/3/2007
> === einde citaat ===
>
> Zo, dat weten we ook alweer.
>

Onschuldige mop, iemand beschuldigen van
een *zwarte* te zijn, zo kennen we er nog,
zwarte socialistische moppen.
De NSDAP was zo een socialistische mop.

Dat er geen enkele leugen groot genoeg is om er zonder kleerscheuren
van onderuit te komen.

In elke grap steekt de waarheid.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

[FONT=Arial][SIZE=3]Ne "zwarte" zwarte! (In het begin van de jaren '60 toen ik als van huize uit "witte" bij de Volksunie was, was ik ne "witte" witte "zwarte"!). Hedde't?[/SIZE][/FONT][FONT=Arial][/FONT]

27 maart 2007, 16:09

Luc Van Braekel wrote:
> Rudyard Kipling wrote:
>
>> _wat_ weten we nu ook alweer ?
>
> Dat het Vlaams Belang zich laten vangen heeft aan roddels die rond een
> grap bleken te draaien.
>
>> En weten we het met zekerheid ?
>
> We weten niet met zekerheid of er paren ("koppels", schrijven de Vlaamse
> media in Belgisch Nederlands) bestaan die geweigerd hebben om zich door
> Van Bellingen te laten trouwen.
>
> Door de naïviteit en/of het machiavellisme van het VB rond de
> "zwartzak"-denkpiste, hebben deze terechte vragen en terechte twijfels
> aan kracht verloren. Het VB is hier wel degelijk in de fout gegaan, en
> draait daar nu voor op in de vorm van verlies aan geloofwaardigheid.

Toch even recapituleren:

Eerst waren er drie koppels die niet door een neger getrouwd wilden
worden. Zo'n racisten!

Vervolgens, ondertussen al na de massa-trouw, blijkt dat de
(schoon)vader van één koppel vorig jaar op het stadhuis is komen zeggen
dat ze niet door een "zwarte" getrouwd wilden worden (woorden van Van
bellingen zelf) en dat de namen van de hypothetische twee andere koppels
nooit bekend zouden worden (alweer dixit Van Bellingen).

Daarna is er een anonieme (ondertussen benoemde) bron, die zegt dat
Willockx beweerde dat dat koppel niet wilde getrouwd worden omdat Van
Bellingens adoptie-familie "zwartzakken" waren.

Zodra dit nieuws zich een beetje verspreid over het Internet, laat
Willockx optekenen dat dat een grap was van hem. Voor de goede orde: de
zwartzak-denkpiste komt dus wel degelijk van Willockx.

En laat iedereen vooral ook opmerken dat Willockx wel zégt dat als grap
verteld was, maar dat hij nergens ontkent dat het niet ook de realiteit is.

Als dit een fout is van het Vlaams Belang, dan zitten er bij serieus wat
vijzen los.

--

Karel "de Jazz" Jansens

"Ytringsfrihed er ytringsfrihed er ytringsfrihed. Der er intet men."
("Freedom of speech is freedom of speech is freedom of speech. There is
no 'but'.")

(Per Nyholm -- Jyllands-Posten)

27 maart 2007, 17:39

"Karel Jansens" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Luc Van Braekel wrote:
>> Rudyard Kipling wrote:
>>
>>> _wat_ weten we nu ook alweer ?
>>
>> Dat het Vlaams Belang zich laten vangen heeft aan roddels die rond een
>> grap bleken te draaien.
>>
>>> En weten we het met zekerheid ?
>>
>> We weten niet met zekerheid of er paren ("koppels", schrijven de Vlaamse
>> media in Belgisch Nederlands) bestaan die geweigerd hebben om zich door
>> Van Bellingen te laten trouwen.
>>
>> Door de naïviteit en/of het machiavellisme van het VB rond de
>> "zwartzak"-denkpiste, hebben deze terechte vragen en terechte twijfels
>> aan kracht verloren. Het VB is hier wel degelijk in de fout gegaan, en
>> draait daar nu voor op in de vorm van verlies aan geloofwaardigheid.
>
> Toch even recapituleren:
>
> Eerst waren er drie koppels die niet door een neger getrouwd wilden
> worden. Zo'n racisten!
>
> Vervolgens, ondertussen al na de massa-trouw, blijkt dat de (schoon)vader
> van één koppel vorig jaar op het stadhuis is komen zeggen dat ze niet door
> een "zwarte" getrouwd wilden worden (woorden van Van bellingen zelf) en
> dat de namen van de hypothetische twee andere koppels nooit bekend zouden
> worden (alweer dixit Van Bellingen).
>
> Daarna is er een anonieme (ondertussen benoemde) bron, die zegt dat
> Willockx beweerde dat dat koppel niet wilde getrouwd worden omdat Van
> Bellingens adoptie-familie "zwartzakken" waren.
>
> Zodra dit nieuws zich een beetje verspreid over het Internet, laat
> Willockx optekenen dat dat een grap was van hem. Voor de goede orde: de
> zwartzak-denkpiste komt dus wel degelijk van Willockx.
>
> En laat iedereen vooral ook opmerken dat Willockx wel zégt dat als grap
> verteld was, maar dat hij nergens ontkent dat het niet ook de realiteit
> is.
>
> Als dit een fout is van het Vlaams Belang, dan zitten er bij serieus wat
> vijzen los.
>

Ach Karel eens PVVer steeds PVVer wat hij ook moge vertellen.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

27 maart 2007, 17:59

Karel Jansens wrote:

> Toch even recapituleren:
>
> Eerst waren er drie koppels die niet door een neger getrouwd wilden
> worden. Zo'n racisten!
>
> Vervolgens, ondertussen al na de massa-trouw, blijkt dat de
> (schoon)vader van één koppel vorig jaar op het stadhuis is komen zeggen
> dat ze niet door een "zwarte" getrouwd wilden worden (woorden van Van
> bellingen zelf) en dat de namen van de hypothetische twee andere koppels
> nooit bekend zouden worden (alweer dixit Van Bellingen).

OK

> Daarna is er een anonieme (ondertussen benoemde) bron, die zegt dat
> Willockx beweerde dat dat koppel niet wilde getrouwd worden omdat Van
> Bellingens adoptie-familie "zwartzakken" waren.

Dit kadert reeds binnen de grap die Philippe De Coene aan Willockx
vertelde, en die Willockx doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Lieve Van
den Bossche, die het doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Jeaninne
Laureyssens, die partijvoorzitter Frank Vanhecke inlichtte...

> Zodra dit nieuws zich een beetje verspreid over het Internet,

Op instigatie van partijvoorzitter Frank Vanhecke, die "vond dat we daar
iets mee moesten doen"...

> laat
> Willockx optekenen dat dat een grap was van hem. Voor de goede orde: de
> zwartzak-denkpiste komt dus wel degelijk van Willockx.

Ja, maar Willockx had dit als grap verteld aan ene Lieve Van den Bossche
(VB), die het doorvertelde aan Jeannine Laureyssens (VB), die vervolgens
Frank Vanhecke (VB) inlichtte.

En Willockx had duidelijk aan Van den Bossche (VB) laten blijken dat het
een grap was, want hij zei: "je kunt er toch tegen dat we eens lachen".

> En laat iedereen vooral ook opmerken dat Willockx wel zégt dat als grap
> verteld was, maar dat hij nergens ontkent dat het niet ook de realiteit is.

Ik kan even niet volgen. Telkens als men een grap vertelt en duidelijk
laat blijken dat het een grap is, dan moet men er nog expliciet bij
vertellen dat het om een louter fictief geval gaat, zoniet treft diegene
die denkt dat het reëel is geen enkele schuld?

Sorry mannen, die grap van Verhofstadt in de hel, dat was verzonnen hoor!

> Als dit een fout is van het Vlaams Belang, dan zitten er bij serieus wat
> vijzen los.

Het ligt er toch vingerdik op dat Vlaams Belang hier een blunder van
formaat heeft begaan door de zwartzak-piste als geloofwaardig te
beschouwen?

Luc

27 maart 2007, 18:09

"Luc Van Braekel" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. .
> Karel Jansens wrote:
>
>> Toch even recapituleren:
>>
>> Eerst waren er drie koppels die niet door een neger getrouwd wilden
>> worden. Zo'n racisten!
>>
>> Vervolgens, ondertussen al na de massa-trouw, blijkt dat de (schoon)vader
>> van één koppel vorig jaar op het stadhuis is komen zeggen dat ze niet
>> door een "zwarte" getrouwd wilden worden (woorden van Van bellingen zelf)
>> en dat de namen van de hypothetische twee andere koppels nooit bekend
>> zouden worden (alweer dixit Van Bellingen).
>
> OK
>
>> Daarna is er een anonieme (ondertussen benoemde) bron, die zegt dat
>> Willockx beweerde dat dat koppel niet wilde getrouwd worden omdat Van
>> Bellingens adoptie-familie "zwartzakken" waren.
>
> Dit kadert reeds binnen de grap die Philippe De Coene aan Willockx
> vertelde, en die Willockx doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Lieve Van

Willockx vertelde niets aan Lieve, zij hoorde gewoon mee.
De eerste ballon al doorprikt.

> den Bossche, die het doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Jeaninne
> Laureyssens, die partijvoorzitter Frank Vanhecke inlichtte...
Was je daarbij ?
Tweede ballon doorprikt.

>> Zodra dit nieuws zich een beetje verspreid over het Internet,
>
> Op instigatie van partijvoorzitter Frank Vanhecke, die "vond dat we daar
> iets mee moesten doen"...
>
>> laat Willockx optekenen dat dat een grap was van hem. Voor de goede orde:
>> de zwartzak-denkpiste komt dus wel degelijk van Willockx.

Geen enkele leugen was grof genoeg om de zaak nog in de doofpot
te kunnen stoppen, dus werdt het **een grap**
Derde ballon doorprikt.

> Ja, maar Willockx had dit als grap verteld aan ene Lieve Van den Bossche
> (VB), die het doorvertelde aan Jeannine Laureyssens (VB), die vervolgens
> Frank Vanhecke (VB) inlichtte.
>
> En Willockx had duidelijk aan Van den Bossche (VB) laten blijken dat het
> een grap was, want hij zei: "je kunt er toch tegen dat we eens lachen".
>
>> En laat iedereen vooral ook opmerken dat Willockx wel zégt dat als grap
>> verteld was, maar dat hij nergens ontkent dat het niet ook de realiteit
>> is.
>
> Ik kan even niet volgen. Telkens als men een grap vertelt en duidelijk
> laat blijken dat het een grap is, dan moet men er nog expliciet bij
> vertellen dat het om een louter fictief geval gaat, zoniet treft diegene
> die denkt dat het reëel is geen enkele schuld?
>
> Sorry mannen, die grap van Verhofstadt in de hel, dat was verzonnen hoor!
>
>> Als dit een fout is van het Vlaams Belang, dan zitten er bij serieus wat
>> vijzen los.
>
> Het ligt er toch vingerdik op dat Vlaams Belang hier een blunder van
> formaat heeft begaan door de zwartzak-piste als geloofwaardig te
> beschouwen?
>
> Luc

27 maart 2007, 18:49

On Tue, 27 Mar 2007 17:11:53 GMT, Ghingis Khan wrote:

> Willockx vertelde niets aan Lieve, zij hoorde gewoon mee.
> De eerste ballon al doorprikt.
>

> Was je daarbij ?
> Tweede ballon doorprikt.
Jij wel?

> Geen enkele leugen was grof genoeg om de zaak nog in de doofpot
> te kunnen stoppen, dus werdt het **een grap**
> Derde ballon doorprikt.

Bang , recht in je smoel.

--
Miel

Ghingis Khan @ be.politics. 26/9/2006
**Ik ben een RACIST en in mij zal elke PoCo een tegenstander vinden,
want ik ben een RACIST. En ik zeg je Eigen Volk Eerst**

27 maart 2007, 20:19

Luc Van Braekel wrote:
> Karel Jansens wrote:
>
>> Toch even recapituleren:
>>
>> Eerst waren er drie koppels die niet door een neger getrouwd wilden
>> worden. Zo'n racisten!
>>
>> Vervolgens, ondertussen al na de massa-trouw, blijkt dat de
>> (schoon)vader van één koppel vorig jaar op het stadhuis is komen
>> zeggen dat ze niet door een "zwarte" getrouwd wilden worden (woorden
>> van Van bellingen zelf) en dat de namen van de hypothetische twee
>> andere koppels nooit bekend zouden worden (alweer dixit Van Bellingen).
>
> OK
>
>> Daarna is er een anonieme (ondertussen benoemde) bron, die zegt dat
>> Willockx beweerde dat dat koppel niet wilde getrouwd worden omdat Van
>> Bellingens adoptie-familie "zwartzakken" waren.
>
> Dit kadert reeds binnen de grap die Philippe De Coene aan Willockx
> vertelde, en die Willockx doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Lieve Van
> den Bossche, die het doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Jeaninne
> Laureyssens, die partijvoorzitter Frank Vanhecke inlichtte...

En wanneer precies hoorden we voor de eerste keer van die grap? Was dat
vóór of na?

>> Zodra dit nieuws zich een beetje verspreid over het Internet,
>
> Op instigatie van partijvoorzitter Frank Vanhecke, die "vond dat we daar
> iets mee moesten doen"...

Bron?

>> laat Willockx optekenen dat dat een grap was van hem. Voor de goede
>> orde: de zwartzak-denkpiste komt dus wel degelijk van Willockx.
>
> Ja, maar Willockx had dit als grap verteld aan ene Lieve Van den Bossche
> (VB), die het doorvertelde aan Jeannine Laureyssens (VB), die vervolgens
> Frank Vanhecke (VB) inlichtte.

Correctie: Willockx _beweert_ dat hij dat als grap had verteld. Zijn
enige bron is evengoed hearsay.

> En Willockx had duidelijk aan Van den Bossche (VB) laten blijken dat het
> een grap was, want hij zei: "je kunt er toch tegen dat we eens lachen".

.... beweert Willockx.

>> En laat iedereen vooral ook opmerken dat Willockx wel zégt dat als
>> grap verteld was, maar dat hij nergens ontkent dat het niet ook de
>> realiteit is.
>
> Ik kan even niet volgen. Telkens als men een grap vertelt en duidelijk
> laat blijken dat het een grap is, dan moet men er nog expliciet bij
> vertellen dat het om een louter fictief geval gaat, zoniet treft diegene
> die denkt dat het reëel is geen enkele schuld?
>
> Sorry mannen, die grap van Verhofstadt in de hel, dat was verzonnen hoor!
>
>> Als dit een fout is van het Vlaams Belang, dan zitten er bij serieus
>> wat vijzen los.
>
> Het ligt er toch vingerdik op dat Vlaams Belang hier een blunder van
> formaat heeft begaan door de zwartzak-piste als geloofwaardig te
> beschouwen?

Waarom? Persoonlijk vind ik de "zwartzak-piste" veel geloofwaardiger dan
dat er in dit land, met zijn Centrummeke, racistisch-allergisch
hournalistenleger en Blokwatch-uitwassen, nog mensen zouden zijn die dom
genoeg zijn om tegen een beëdigd ambtenaar te gaan zeggen dat ze niet
door een neger getrouwd willen worden.

Daarenboven is de geloofwaardigheid van Willockx enkel met negatieve
cijfers te kwantificeren, én blijft er het feit dat Willockx pas met die
grap voor de dag kwam een _week_ nadat de "zwartzak-piste" hem op het
internet te kakken had gezet. Eén en ander geeft eerder aan dat zijn
spindoctors niet van de rapsten zijn.

Mijn centen gaan nog altijd naar de piste van: "Hee, mannen! hier hebben
we iets waar we electoraal garen uit kunnen spinnen, maar we moeten een
beetje met de details spelen. Van Bellingen, wilt gij ook een postje?
Dan braaf meespelen en 'schtoem' blijven".

--

Karel "de Jazz" Jansens

"Ytringsfrihed er ytringsfrihed er ytringsfrihed. Der er intet men."
("Freedom of speech is freedom of speech is freedom of speech. There is
no 'but'.")

(Per Nyholm -- Jyllands-Posten)

25 maart 2007, 18:29	#1
Ghingis Khan Berichten: n/a	Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om melding te maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat Willockx gezegd heeft. Maar de ondervrager merkt toch op: "Wij hebben vanaf dag één gezocht naar het verhaal van een koppel dat weigerde te trouwen. Niets gevonden. Door de vaagheid over de identiteit van die koppels duiken stilaan de meest wilde geruchten op". Let nu op het antwoord van de schepen: " Er bestaat inderdaad heel wat verwarring. In december van vorig jaar was er een koppel dat zijn (schoon)vader uitstuurde met de boodschap dat ze niet door een zwarte schepen getrouwd wilden worden. Later waren er nog twee die bezwaar hadden tegen mij. Gezien de commotie rond die eerste weigering, werd hier meteen ook een racistisch karakter aan gegeven maar dat is niet zo duidelijk. In elk geval: de namen van deze mensen achterhalen is onmogelijk". Met andere woorden, eigenlijk is er alleen sprake van een koppel dat via een ouder liet weten niet door een 'zwarte schepen' getrouwd te willen worden. Maar wat betekent 'een zwarte schepen'? Mijn eigen stamboom staat in het Waasland, en ik heb als kind thuis altijd over Vlaams-nationalisten als over 'zwarten' horen praten. 'Zwarten' hadden gecollaboreerd met 'den Duits' en waren onverbeterlijk slecht. In de politiek is de eerste betekenis van een 'zwarte', dat hij een Vlaams-nationalist is. Dat woord circuleert nog altijd in weldenkende volkse middens. En Wouter Van Bellingen is in dat opzicht een zwarte. Zijn vader zou naar verluid zelfs voor het Vlaams Blok hebben gemiliteerd. Hij heeft, net als de burgemeester van Antwerpen, een tante die kandidaat was bij het Vlaams Belang. Hij is pleegkind van een 'zwarte' familie. Het lijkt mij dus, met de beschikbare gegevens, waarschijnlijk (al blijft het onbewezen en ver van zeker) dat met 'zwarte schepen' niet op de huidskleur van Van Bellingen werd gedoeld, maar op de politieke achtergrond van zijn familie. Het is immers heel politiek correct om niet door een 'zwarte schepen' getrouwd te willen worden indien men daarmee bedoelt: een Vlaams-nationalistische schepen. Daarentegen is het zéér oncorrect wanneer men bedoelt: een schepen met donkere huidskleur. Dat laatste zal men dus veel minder gauw doen. Het ironische is dat de werkelijkheid in dat geval ongeveer diametraal het omgekeerde zou zijn van de politiek-correcte propaganda. Van Bellingen is een zwart pleegkind geadopteerd door een zogenaamd 'racistische' familie, en diegene die hem als schepen afwezen komen uit het anti-racistische socialistische nest. In elk geval zegt Van Bellingen nu: "Ik ben geen symbool van de strijd tegen racisme". Hoe huichelachtig. Voor mij lijkt hij momenteel het symbool van de zwartmakerij door de politiek-correcten van de modale Vlaming. __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ http://www.snowleopard.org/

25 maart 2007, 23:00	#2
WT Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen Ghingis Khan <[email protected]> schreef in berichtnieuws [email protected]... > Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen > (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om melding te > maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat Willockx > gezegd heeft. Maar de ondervrager merkt toch op: "Wij hebben vanaf dag één > gezocht naar het verhaal van een koppel dat weigerde te trouwen. Niets > gevonden. Door de vaagheid over de identiteit van die koppels duiken stilaan > de meest wilde geruchten op". Let nu op het antwoord van de schepen: > > " Er bestaat inderdaad heel wat verwarring. In december van vorig jaar was > er een koppel dat zijn (schoon)vader uitstuurde met de boodschap dat ze niet > door een zwarte schepen getrouwd wilden worden. Later waren er nog twee die > bezwaar hadden tegen mij. Gezien de commotie rond die eerste weigering, werd > hier meteen ook een racistisch karakter aan gegeven maar dat is niet zo > duidelijk. In elk geval: de namen van deze mensen achterhalen is > onmogelijk". > > Met andere woorden, eigenlijk is er alleen sprake van een koppel dat via een > ouder liet weten niet door een 'zwarte schepen' getrouwd te willen worden. > Maar wat betekent 'een zwarte schepen'? Mijn eigen stamboom staat in het > Waasland, en ik heb als kind thuis altijd over Vlaams-nationalisten als over > 'zwarten' horen praten. 'Zwarten' hadden gecollaboreerd met 'den Duits' en > waren onverbeterlijk slecht. In de politiek is de eerste betekenis van een > 'zwarte', dat hij een Vlaams-nationalist is. Dat woord circuleert nog altijd > in weldenkende volkse middens. En Wouter Van Bellingen is in dat opzicht een > zwarte. Zijn vader zou naar verluid zelfs voor het Vlaams Blok hebben > gemiliteerd. Hij heeft, net als de burgemeester van Antwerpen, een tante die > kandidaat was bij het Vlaams Belang. Hij is pleegkind van een 'zwarte' > familie. > > Het lijkt mij dus, met de beschikbare gegevens, waarschijnlijk (al blijft > het onbewezen en ver van zeker) dat met 'zwarte schepen' niet op de > huidskleur van Van Bellingen werd gedoeld, maar op de politieke achtergrond > van zijn familie. Het is immers heel politiek correct om niet door een > 'zwarte schepen' getrouwd te willen worden indien men daarmee bedoelt: een > Vlaams-nationalistische schepen. Daarentegen is het zéér oncorrect wanneer > men bedoelt: een schepen met donkere huidskleur. Dat laatste zal men dus > veel minder gauw doen. > > Het ironische is dat de werkelijkheid in dat geval ongeveer diametraal het > omgekeerde zou zijn van de politiek-correcte propaganda. Van Bellingen is > een zwart pleegkind geadopteerd door een zogenaamd 'racistische' familie, en > diegene die hem als schepen afwezen komen uit het anti-racistische > socialistische nest. > > In elk geval zegt Van Bellingen nu: "Ik ben geen symbool van de strijd tegen > racisme". Hoe huichelachtig. Voor mij lijkt hij momenteel het symbool van de > zwartmakerij door de politiek-correcten van de modale Vlaming. > __________________ > WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, > WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE > > -- > Ghingis Khan > http://www.lotuschild.org/ > http://www.khadag.org/ > http://www.snowleopard.org/ > > Geen commentaar van de linker zijde ? WT

26 maart 2007, 08:29	#3
Omar N.B. Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen "WT" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > > Ghingis Khan <[email protected]> schreef in berichtnieuws > [email protected]... > > Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van > Antwerpen > > (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om melding te > > maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat Willockx > > gezegd heeft. Maar de ondervrager merkt toch op: "Wij hebben vanaf dag één > > gezocht naar het verhaal van een koppel dat weigerde te trouwen. Niets > > gevonden. Door de vaagheid over de identiteit van die koppels duiken > stilaan > > de meest wilde geruchten op". Let nu op het antwoord van de schepen: > > > > " Er bestaat inderdaad heel wat verwarring. In december van vorig jaar was > > er een koppel dat zijn (schoon)vader uitstuurde met de boodschap dat ze > niet > > door een zwarte schepen getrouwd wilden worden. Later waren er nog twee > die > > bezwaar hadden tegen mij. Gezien de commotie rond die eerste weigering, > werd > > hier meteen ook een racistisch karakter aan gegeven maar dat is niet zo > > duidelijk. In elk geval: de namen van deze mensen achterhalen is > > onmogelijk". > > > > Met andere woorden, eigenlijk is er alleen sprake van een koppel dat via > een > > ouder liet weten niet door een 'zwarte schepen' getrouwd te willen worden. > > Maar wat betekent 'een zwarte schepen'? Mijn eigen stamboom staat in het > > Waasland, en ik heb als kind thuis altijd over Vlaams-nationalisten als > over > > 'zwarten' horen praten. 'Zwarten' hadden gecollaboreerd met 'den Duits' en > > waren onverbeterlijk slecht. In de politiek is de eerste betekenis van een > > 'zwarte', dat hij een Vlaams-nationalist is. Dat woord circuleert nog > altijd > > in weldenkende volkse middens. En Wouter Van Bellingen is in dat opzicht > een > > zwarte. Zijn vader zou naar verluid zelfs voor het Vlaams Blok hebben > > gemiliteerd. Hij heeft, net als de burgemeester van Antwerpen, een tante > die > > kandidaat was bij het Vlaams Belang. Hij is pleegkind van een 'zwarte' > > familie. > > > > Het lijkt mij dus, met de beschikbare gegevens, waarschijnlijk (al blijft > > het onbewezen en ver van zeker) dat met 'zwarte schepen' niet op de > > huidskleur van Van Bellingen werd gedoeld, maar op de politieke > achtergrond > > van zijn familie. Het is immers heel politiek correct om niet door een > > 'zwarte schepen' getrouwd te willen worden indien men daarmee bedoelt: een > > Vlaams-nationalistische schepen. Daarentegen is het zéér oncorrect wanneer > > men bedoelt: een schepen met donkere huidskleur. Dat laatste zal men dus > > veel minder gauw doen. > > > > Het ironische is dat de werkelijkheid in dat geval ongeveer diametraal het > > omgekeerde zou zijn van de politiek-correcte propaganda. Van Bellingen is > > een zwart pleegkind geadopteerd door een zogenaamd 'racistische' familie, > en > > diegene die hem als schepen afwezen komen uit het anti-racistische > > socialistische nest. > > > > In elk geval zegt Van Bellingen nu: "Ik ben geen symbool van de strijd > tegen > > racisme". Hoe huichelachtig. Voor mij lijkt hij momenteel het symbool van > de > > zwartmakerij door de politiek-correcten van de modale Vlaming. > > __________________ > > WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, > > WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE > > > > -- > > Ghingis Khan > > http://www.lotuschild.org/ > > http://www.khadag.org/ > > http://www.snowleopard.org/ > > > > > > Geen commentaar van de linker zijde ? > WT Ik wil wel, maar ik ben niet links. Spijtig toch, dat hokjesdenken van u en de uwen. Omar

27 maart 2007, 01:49	#4
Joske Vermeulen Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen "Omar N.B." <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > > "WT" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... >> >> Geen commentaar van de linker zijde ? >> WT > > Ik wil wel, maar ik ben niet links. Spijtig toch, dat hokjesdenken van u > en > de uwen. Oh, een rechtshandige! En nog rechtsbenig ook. Wat een wonder van de natuur. -- Joske

27 maart 2007, 07:10	#5
Omar N.B. Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen "Joske Vermeulen" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > > "Omar N.B." <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... > > > > "WT" <[email protected]> schreef in bericht > > news:[email protected]... > >> > >> Geen commentaar van de linker zijde ? > >> WT > > > > > Ik wil wel, maar ik ben niet links. Spijtig toch, dat hokjesdenken van u > > en > > de uwen. > > > Oh, een rechtshandige! En nog rechtsbenig ook. > Wat een wonder van de natuur. > > -- > Joske Kruip aub terug in uw hokje and have fun, Joske. Omar

27 maart 2007, 10:09	#6
Luc Van Braekel Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen Ghingis Khan wrote: > Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen > (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om melding te > maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat Willockx > gezegd heeft. ===citaat=== Vlaams Belang misbruikt 'zwarte' grap over Wouter Van Bellingen De voorzitster van Vlaams Belang in Borgerhout, Jeanine Laureynssens, meent te weten waarom een van de drie Sint-Niklase koppels zich weigerde te laten trouwen door de schepen van Burgerlijke Stand. ,,Niet omdat hij zwart is, maar omdat de Van Bellingens in Sint-Niklaas bekend staan als een Vlaams-nationalistische - dus zwarte - familie'', schrijft ze op haar weblog. ,,Burgemeester Freddy Willockx heeft dat twee weken geleden verklaard op een receptie met vooral socialistische gasten. Daar was ook een winkelierster aanwezig, van wie hij duidelijk wist dat ze geen socialiste is'', vertelt Laureynsens in een telefonisch interview met onze krant. Die winkelierster is Lieve Van den Bossche, gemeenteraadslid voor... Vlaams Belang in Sint-Niklaas. ,,Na de receptie bracht ik mijn partijvoorzitter meteen op de hoogte. Hij vond dat we daar iets mee moesten doen. Want het is een en al valsspelerij, al die speculaties over racisme'', reageert Van den Bossche. Geconfronteerd met de complottheorie, wil de schepen niet reageren. ,,De massatrouw van vorige woensdag was een mooi verhaal. Jammer dat sommigen dat proberen te vergallen'', vertelt Van Bellingen, die nochtans nooit een geheim maakte van zijn Vlaams-nationalistische roots. Na een paar telefoontjes komt de aap uit de mouw. Aan de basis ligt een onschuldige mop van Philippe De Coene, een SP.A-kamerlid uit Kortrijk. ,,Een week nadat het nieuws over de drie koppels was uitgelekt, zat ik naast Willockx op de tribune bij de voetbalwedstrijd Red Ster Waasland-KV Kortrijk. Toen zei ik voor de grap: zou het niet kunnen dat de paartjes bezwaar opperden tegen Wouters partij Spirit, de zwarten?'' De Coene heeft de grap naar eigen zeggen tegen niemand anders dan Willockx verteld. Die bevestigt dat en geeft ook toe dat hij de mop herhaalde in het bijzijn van de Vlaams Belangster. ,,Ik heb haar nog gezegd: je kunt er toch tegen dat we eens lachen. Maar kijk, ik sta er machteloos tegenover als die partij het internet misbruikt.'' De Coene ontmoette onlangs Van Bellingen, en die kan naar verluidt smakelijk lachen met de mop. Het Nieuwsblad, 27/3/2007 === einde citaat === Zo, dat weten we ook alweer. Luc

27 maart 2007, 11:39	#8
Tom De Moor Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen In article <[email protected]>, [email protected] says... > De Coene heeft de grap naar eigen zeggen > tegen niemand anders dan Willockx verteld. Die bevestigt dat en geeft > ook toe dat hij de mop herhaalde in het bijzijn van de Vlaams > Belangster. ,,Ik heb haar nog gezegd: je kunt er toch tegen dat we eens > lachen. Maar kijk, ik sta er machteloos tegenover als die partij het > internet misbruikt.'' De Coene ontmoette onlangs Van Bellingen, en die > kan naar verluidt smakelijk lachen met de mop. > > Het Nieuwsblad, 27/3/2007 > === einde citaat === > > Zo, dat weten we ook alweer. > > > Blijft dat iemand die bij de gemeente een aanvraag tot huwelijk indient, geregistreerd wordt. Het feit alleen al dat het CGKR de veronderstelde koppels niet vervolgt, dat hun namen officieel niet zijn gekend, betekent dat alles uit verband is getrokken en misbruikt. Blijven nog een andere "moppen": hoeveel heeft het hele spectakel gekost en door wie werd het betaald? Tom De Moor

27 maart 2007, 11:49	#9
Omar N.B. Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > De NSDAP was zo een socialistische mop. Bewijzen graag. Omar

27 maart 2007, 11:59	#10
Rudyard Kipling Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen "Luc Van Braekel" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > Ghingis Khan wrote: >> Ik denk dat het interview met Wouter Van Bellingen in de Gazet van >> Antwerpen (24-03-07) zeer onthullend is. De krant weigert natuurlijk om >> melding te maken van de vrouw uit Sint-Niklaas die wil getuigen over wat >> Willockx gezegd heeft. > > ===citaat=== > Vlaams Belang misbruikt 'zwarte' grap over Wouter Van Bellingen > > De voorzitster van Vlaams Belang in Borgerhout, Jeanine Laureynssens, > meent te weten waarom een van de drie Sint-Niklase koppels zich weigerde > te laten trouwen door de schepen van Burgerlijke Stand. ,,Niet omdat hij > zwart is, maar omdat de Van Bellingens in Sint-Niklaas bekend staan als > een Vlaams-nationalistische - dus zwarte - familie'', schrijft ze op haar > weblog. ,,Burgemeester Freddy Willockx heeft dat twee weken geleden > verklaard op een receptie met vooral socialistische gasten. Daar was ook > een winkelierster aanwezig, van wie hij duidelijk wist dat ze geen > socialiste is'', vertelt Laureynsens in een telefonisch interview met onze > krant. Die winkelierster is Lieve Van den Bossche, gemeenteraadslid > voor... Vlaams Belang in Sint-Niklaas. ,,Na de receptie bracht ik mijn > partijvoorzitter meteen op de hoogte. Hij vond dat we daar iets mee > moesten doen. Want het is een en al valsspelerij, al die speculaties over > racisme'', reageert Van den Bossche. Geconfronteerd met de complottheorie, > wil de schepen niet reageren. ,,De massatrouw van vorige woensdag was een > mooi verhaal. Jammer dat sommigen dat proberen te vergallen'', vertelt Van > Bellingen, die nochtans nooit een geheim maakte van zijn > Vlaams-nationalistische roots. Na een paar telefoontjes komt de aap uit de > mouw. Aan de basis ligt een onschuldige mop van Philippe De Coene, een > SP.A-kamerlid uit Kortrijk. ,,Een week nadat het nieuws over de drie > koppels was uitgelekt, zat ik naast Willockx op de tribune bij de > voetbalwedstrijd Red Ster Waasland-KV Kortrijk. Toen zei ik voor de grap: > zou het niet kunnen dat de paartjes bezwaar opperden tegen Wouters partij > Spirit, de zwarten?'' De Coene heeft de grap naar eigen zeggen tegen > niemand anders dan Willockx verteld. Die bevestigt dat en geeft ook toe > dat hij de mop herhaalde in het bijzijn van de Vlaams Belangster. ,,Ik heb > haar nog gezegd: je kunt er toch tegen dat we eens lachen. Maar kijk, ik > sta er machteloos tegenover als die partij het internet misbruikt.'' De > Coene ontmoette onlangs Van Bellingen, en die kan naar verluidt smakelijk > lachen met de mop. > > Het Nieuwsblad, 27/3/2007 > === einde citaat === > > Zo, dat weten we ook alweer. > > Luc _wat_ weten we nu ook alweer ? En weten we het met zekerheid ? De hele zaak begint zo zachtjes aan te remmeringen. Maar heel zeker weet ik het nog niet. -- Rudyard Kipling

27 maart 2007, 12:19	#11
Luc Van Braekel Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen Rudyard Kipling wrote: > _wat_ weten we nu ook alweer ? Dat het Vlaams Belang zich laten vangen heeft aan roddels die rond een grap bleken te draaien. > En weten we het met zekerheid ? We weten niet met zekerheid of er paren ("koppels", schrijven de Vlaamse media in Belgisch Nederlands) bestaan die geweigerd hebben om zich door Van Bellingen te laten trouwen. Door de naïviteit en/of het machiavellisme van het VB rond de "zwartzak"-denkpiste, hebben deze terechte vragen en terechte twijfels aan kracht verloren. Het VB is hier wel degelijk in de fout gegaan, en draait daar nu voor op in de vorm van verlies aan geloofwaardigheid. Luc

27 maart 2007, 14:41	#12
zjorreseef Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen Aangezien Wouter Van Bellingen een socialist is, is hij dus een rooie. Waaruit we moeten concluderen dat hij een Indiaan is en heel deze bruine zever moet afgedaan worden als een indianenverhaal!

27 maart 2007, 14:50	#13
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen "Luc Van Braekel" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected].. . > Rudyard Kipling wrote: > >> _wat_ weten we nu ook alweer ? > > Dat het Vlaams Belang zich laten vangen heeft aan roddels die rond een > grap bleken te draaien. > >> En weten we het met zekerheid ? > > We weten niet met zekerheid of er paren ("koppels", schrijven de Vlaamse > media in Belgisch Nederlands) bestaan die geweigerd hebben om zich door > Van Bellingen te laten trouwen. > > Door de naïviteit en/of het machiavellisme van het VB rond de > "zwartzak"-denkpiste, hebben deze terechte vragen en terechte twijfels aan > kracht verloren. Het VB is hier wel degelijk in de fout gegaan, en draait > daar nu voor op in de vorm van verlies aan geloofwaardigheid. > Tja.......eenmaal PVV blijft men blind -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ http://www.snowleopard.org/

27 maart 2007, 16:09	#15
Karel Jansens Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen Luc Van Braekel wrote: > Rudyard Kipling wrote: > >> _wat_ weten we nu ook alweer ? > > Dat het Vlaams Belang zich laten vangen heeft aan roddels die rond een > grap bleken te draaien. > >> En weten we het met zekerheid ? > > We weten niet met zekerheid of er paren ("koppels", schrijven de Vlaamse > media in Belgisch Nederlands) bestaan die geweigerd hebben om zich door > Van Bellingen te laten trouwen. > > Door de naïviteit en/of het machiavellisme van het VB rond de > "zwartzak"-denkpiste, hebben deze terechte vragen en terechte twijfels > aan kracht verloren. Het VB is hier wel degelijk in de fout gegaan, en > draait daar nu voor op in de vorm van verlies aan geloofwaardigheid. Toch even recapituleren: Eerst waren er drie koppels die niet door een neger getrouwd wilden worden. Zo'n racisten! Vervolgens, ondertussen al na de massa-trouw, blijkt dat de (schoon)vader van één koppel vorig jaar op het stadhuis is komen zeggen dat ze niet door een "zwarte" getrouwd wilden worden (woorden van Van bellingen zelf) en dat de namen van de hypothetische twee andere koppels nooit bekend zouden worden (alweer dixit Van Bellingen). Daarna is er een anonieme (ondertussen benoemde) bron, die zegt dat Willockx beweerde dat dat koppel niet wilde getrouwd worden omdat Van Bellingens adoptie-familie "zwartzakken" waren. Zodra dit nieuws zich een beetje verspreid over het Internet, laat Willockx optekenen dat dat een grap was van hem. Voor de goede orde: de zwartzak-denkpiste komt dus wel degelijk van Willockx. En laat iedereen vooral ook opmerken dat Willockx wel zégt dat als grap verteld was, maar dat hij nergens ontkent dat het niet ook de realiteit is. Als dit een fout is van het Vlaams Belang, dan zitten er bij serieus wat vijzen los. -- Karel "de Jazz" Jansens "Ytringsfrihed er ytringsfrihed er ytringsfrihed. Der er intet men." ("Freedom of speech is freedom of speech is freedom of speech. There is no 'but'.") (Per Nyholm -- Jyllands-Posten)

27 maart 2007, 17:39	#16
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen "Karel Jansens" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > Luc Van Braekel wrote: >> Rudyard Kipling wrote: >> >>> _wat_ weten we nu ook alweer ? >> >> Dat het Vlaams Belang zich laten vangen heeft aan roddels die rond een >> grap bleken te draaien. >> >>> En weten we het met zekerheid ? >> >> We weten niet met zekerheid of er paren ("koppels", schrijven de Vlaamse >> media in Belgisch Nederlands) bestaan die geweigerd hebben om zich door >> Van Bellingen te laten trouwen. >> >> Door de naïviteit en/of het machiavellisme van het VB rond de >> "zwartzak"-denkpiste, hebben deze terechte vragen en terechte twijfels >> aan kracht verloren. Het VB is hier wel degelijk in de fout gegaan, en >> draait daar nu voor op in de vorm van verlies aan geloofwaardigheid. > > Toch even recapituleren: > > Eerst waren er drie koppels die niet door een neger getrouwd wilden > worden. Zo'n racisten! > > Vervolgens, ondertussen al na de massa-trouw, blijkt dat de (schoon)vader > van één koppel vorig jaar op het stadhuis is komen zeggen dat ze niet door > een "zwarte" getrouwd wilden worden (woorden van Van bellingen zelf) en > dat de namen van de hypothetische twee andere koppels nooit bekend zouden > worden (alweer dixit Van Bellingen). > > Daarna is er een anonieme (ondertussen benoemde) bron, die zegt dat > Willockx beweerde dat dat koppel niet wilde getrouwd worden omdat Van > Bellingens adoptie-familie "zwartzakken" waren. > > Zodra dit nieuws zich een beetje verspreid over het Internet, laat > Willockx optekenen dat dat een grap was van hem. Voor de goede orde: de > zwartzak-denkpiste komt dus wel degelijk van Willockx. > > En laat iedereen vooral ook opmerken dat Willockx wel zégt dat als grap > verteld was, maar dat hij nergens ontkent dat het niet ook de realiteit > is. > > Als dit een fout is van het Vlaams Belang, dan zitten er bij serieus wat > vijzen los. > Ach Karel eens PVVer steeds PVVer wat hij ook moge vertellen. -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ http://www.snowleopard.org/

27 maart 2007, 17:59	#17
Luc Van Braekel Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen Karel Jansens wrote: > Toch even recapituleren: > > Eerst waren er drie koppels die niet door een neger getrouwd wilden > worden. Zo'n racisten! > > Vervolgens, ondertussen al na de massa-trouw, blijkt dat de > (schoon)vader van één koppel vorig jaar op het stadhuis is komen zeggen > dat ze niet door een "zwarte" getrouwd wilden worden (woorden van Van > bellingen zelf) en dat de namen van de hypothetische twee andere koppels > nooit bekend zouden worden (alweer dixit Van Bellingen). OK > Daarna is er een anonieme (ondertussen benoemde) bron, die zegt dat > Willockx beweerde dat dat koppel niet wilde getrouwd worden omdat Van > Bellingens adoptie-familie "zwartzakken" waren. Dit kadert reeds binnen de grap die Philippe De Coene aan Willockx vertelde, en die Willockx doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Lieve Van den Bossche, die het doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Jeaninne Laureyssens, die partijvoorzitter Frank Vanhecke inlichtte... > Zodra dit nieuws zich een beetje verspreid over het Internet, Op instigatie van partijvoorzitter Frank Vanhecke, die "vond dat we daar iets mee moesten doen"... > laat > Willockx optekenen dat dat een grap was van hem. Voor de goede orde: de > zwartzak-denkpiste komt dus wel degelijk van Willockx. Ja, maar Willockx had dit als grap verteld aan ene Lieve Van den Bossche (VB), die het doorvertelde aan Jeannine Laureyssens (VB), die vervolgens Frank Vanhecke (VB) inlichtte. En Willockx had duidelijk aan Van den Bossche (VB) laten blijken dat het een grap was, want hij zei: "je kunt er toch tegen dat we eens lachen". > En laat iedereen vooral ook opmerken dat Willockx wel zégt dat als grap > verteld was, maar dat hij nergens ontkent dat het niet ook de realiteit is. Ik kan even niet volgen. Telkens als men een grap vertelt en duidelijk laat blijken dat het een grap is, dan moet men er nog expliciet bij vertellen dat het om een louter fictief geval gaat, zoniet treft diegene die denkt dat het reëel is geen enkele schuld? Sorry mannen, die grap van Verhofstadt in de hel, dat was verzonnen hoor! > Als dit een fout is van het Vlaams Belang, dan zitten er bij serieus wat > vijzen los. Het ligt er toch vingerdik op dat Vlaams Belang hier een blunder van formaat heeft begaan door de zwartzak-piste als geloofwaardig te beschouwen? Luc

27 maart 2007, 18:09	#18
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen "Luc Van Braekel" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected].. . > Karel Jansens wrote: > >> Toch even recapituleren: >> >> Eerst waren er drie koppels die niet door een neger getrouwd wilden >> worden. Zo'n racisten! >> >> Vervolgens, ondertussen al na de massa-trouw, blijkt dat de (schoon)vader >> van één koppel vorig jaar op het stadhuis is komen zeggen dat ze niet >> door een "zwarte" getrouwd wilden worden (woorden van Van bellingen zelf) >> en dat de namen van de hypothetische twee andere koppels nooit bekend >> zouden worden (alweer dixit Van Bellingen). > > OK > >> Daarna is er een anonieme (ondertussen benoemde) bron, die zegt dat >> Willockx beweerde dat dat koppel niet wilde getrouwd worden omdat Van >> Bellingens adoptie-familie "zwartzakken" waren. > > Dit kadert reeds binnen de grap die Philippe De Coene aan Willockx > vertelde, en die Willockx doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Lieve Van Willockx vertelde niets aan Lieve, zij hoorde gewoon mee. De eerste ballon al doorprikt. > den Bossche, die het doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Jeaninne > Laureyssens, die partijvoorzitter Frank Vanhecke inlichtte... Was je daarbij ? Tweede ballon doorprikt. >> Zodra dit nieuws zich een beetje verspreid over het Internet, > > Op instigatie van partijvoorzitter Frank Vanhecke, die "vond dat we daar > iets mee moesten doen"... > >> laat Willockx optekenen dat dat een grap was van hem. Voor de goede orde: >> de zwartzak-denkpiste komt dus wel degelijk van Willockx. Geen enkele leugen was grof genoeg om de zaak nog in de doofpot te kunnen stoppen, dus werdt het een grap Derde ballon doorprikt. > Ja, maar Willockx had dit als grap verteld aan ene Lieve Van den Bossche > (VB), die het doorvertelde aan Jeannine Laureyssens (VB), die vervolgens > Frank Vanhecke (VB) inlichtte. > > En Willockx had duidelijk aan Van den Bossche (VB) laten blijken dat het > een grap was, want hij zei: "je kunt er toch tegen dat we eens lachen". > >> En laat iedereen vooral ook opmerken dat Willockx wel zégt dat als grap >> verteld was, maar dat hij nergens ontkent dat het niet ook de realiteit >> is. > > Ik kan even niet volgen. Telkens als men een grap vertelt en duidelijk > laat blijken dat het een grap is, dan moet men er nog expliciet bij > vertellen dat het om een louter fictief geval gaat, zoniet treft diegene > die denkt dat het reëel is geen enkele schuld? > > Sorry mannen, die grap van Verhofstadt in de hel, dat was verzonnen hoor! > >> Als dit een fout is van het Vlaams Belang, dan zitten er bij serieus wat >> vijzen los. > > Het ligt er toch vingerdik op dat Vlaams Belang hier een blunder van > formaat heeft begaan door de zwartzak-piste als geloofwaardig te > beschouwen? > > Luc

27 maart 2007, 18:49	#19
Miel Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen On Tue, 27 Mar 2007 17:11:53 GMT, Ghingis Khan wrote: > Willockx vertelde niets aan Lieve, zij hoorde gewoon mee. > De eerste ballon al doorprikt. > > Was je daarbij ? > Tweede ballon doorprikt. Jij wel? > Geen enkele leugen was grof genoeg om de zaak nog in de doofpot > te kunnen stoppen, dus werdt het een grap > Derde ballon doorprikt. Bang , recht in je smoel. -- Miel Ghingis Khan @ be.politics. 26/9/2006 Ik ben een RACIST en in mij zal elke PoCo een tegenstander vinden, want ik ben een RACIST. En ik zeg je Eigen Volk Eerst

27 maart 2007, 20:19	#20
Karel Jansens Berichten: n/a	Re: Wouter Van Bellingen in de Gazet van Antwerpen Luc Van Braekel wrote: > Karel Jansens wrote: > >> Toch even recapituleren: >> >> Eerst waren er drie koppels die niet door een neger getrouwd wilden >> worden. Zo'n racisten! >> >> Vervolgens, ondertussen al na de massa-trouw, blijkt dat de >> (schoon)vader van één koppel vorig jaar op het stadhuis is komen >> zeggen dat ze niet door een "zwarte" getrouwd wilden worden (woorden >> van Van bellingen zelf) en dat de namen van de hypothetische twee >> andere koppels nooit bekend zouden worden (alweer dixit Van Bellingen). > > OK > >> Daarna is er een anonieme (ondertussen benoemde) bron, die zegt dat >> Willockx beweerde dat dat koppel niet wilde getrouwd worden omdat Van >> Bellingens adoptie-familie "zwartzakken" waren. > > Dit kadert reeds binnen de grap die Philippe De Coene aan Willockx > vertelde, en die Willockx doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Lieve Van > den Bossche, die het doorvertelde aan VB-gemeenteraadslid Jeaninne > Laureyssens, die partijvoorzitter Frank Vanhecke inlichtte... En wanneer precies hoorden we voor de eerste keer van die grap? Was dat vóór of na? >> Zodra dit nieuws zich een beetje verspreid over het Internet, > > Op instigatie van partijvoorzitter Frank Vanhecke, die "vond dat we daar > iets mee moesten doen"... Bron? >> laat Willockx optekenen dat dat een grap was van hem. Voor de goede >> orde: de zwartzak-denkpiste komt dus wel degelijk van Willockx. > > Ja, maar Willockx had dit als grap verteld aan ene Lieve Van den Bossche > (VB), die het doorvertelde aan Jeannine Laureyssens (VB), die vervolgens > Frank Vanhecke (VB) inlichtte. Correctie: Willockx _beweert_ dat hij dat als grap had verteld. Zijn enige bron is evengoed hearsay. > En Willockx had duidelijk aan Van den Bossche (VB) laten blijken dat het > een grap was, want hij zei: "je kunt er toch tegen dat we eens lachen". .... beweert Willockx. >> En laat iedereen vooral ook opmerken dat Willockx wel zégt dat als >> grap verteld was, maar dat hij nergens ontkent dat het niet ook de >> realiteit is. > > Ik kan even niet volgen. Telkens als men een grap vertelt en duidelijk > laat blijken dat het een grap is, dan moet men er nog expliciet bij > vertellen dat het om een louter fictief geval gaat, zoniet treft diegene > die denkt dat het reëel is geen enkele schuld? > > Sorry mannen, die grap van Verhofstadt in de hel, dat was verzonnen hoor! > >> Als dit een fout is van het Vlaams Belang, dan zitten er bij serieus >> wat vijzen los. > > Het ligt er toch vingerdik op dat Vlaams Belang hier een blunder van > formaat heeft begaan door de zwartzak-piste als geloofwaardig te > beschouwen? Waarom? Persoonlijk vind ik de "zwartzak-piste" veel geloofwaardiger dan dat er in dit land, met zijn Centrummeke, racistisch-allergisch hournalistenleger en Blokwatch-uitwassen, nog mensen zouden zijn die dom genoeg zijn om tegen een beëdigd ambtenaar te gaan zeggen dat ze niet door een neger getrouwd willen worden. Daarenboven is de geloofwaardigheid van Willockx enkel met negatieve cijfers te kwantificeren, én blijft er het feit dat Willockx pas met die grap voor de dag kwam een _week_ nadat de "zwartzak-piste" hem op het internet te kakken had gezet. Eén en ander geeft eerder aan dat zijn spindoctors niet van de rapsten zijn. Mijn centen gaan nog altijd naar de piste van: "Hee, mannen! hier hebben we iets waar we electoraal garen uit kunnen spinnen, maar we moeten een beetje met de details spelen. Van Bellingen, wilt gij ook een postje? Dan braaf meespelen en 'schtoem' blijven". -- Karel "de Jazz" Jansens "Ytringsfrihed er ytringsfrihed er ytringsfrihed. Der er intet men." ("Freedom of speech is freedom of speech is freedom of speech. There is no 'but'.") (Per Nyholm -- Jyllands-Posten)