Geen baby's meer doodwerpen tot 2011 of ...

roderidder · 9 mei 2007, 00:45

Moeder die baby doodschudde krijgt vier jaar cel met uitstel
bron De Morgen

De 35-jarige Jennifer S. uit Erpe-Mere is door de Dendermondse strafrechter veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaar met uitstel. S. stond terecht omdat ze in maart 2005 haar zeven weken oude baby doodde. Ze had haar dochtertje Luna hevig door elkaar geschud en dan in haar wiegje gegooid. Het kindje liep een schedelbreuk op en overleed.

Op 12 maart 2005 belde moeder Jennifer S. de hulpdiensten met de mededeling dat haar kindje aan het sterven was. Toen hulpverleners ter plaatse waren, konden die echter alleen maar vaststellen dat de baby al overleden was. Aanvankelijk verklaarde S. dat het kind niet uit een hoestbui raakte en gestikt was. De wetsgeneesheer bracht na een autopsie echter aan het licht dat de baby gestorven was aan een schedelbreuk.

Daarop bekende S. dat ze haar dochtertje hevig door elkaar had geschud toen het aan het huilen was en het kind daarna in haar wiegje had gegooid. Daarbij raakte het meisje de rand van de wieg. "Ik kon het gehuil van de baby niet meer aan", verklaarde S. De vrouw gaf toe dat ze ook eerder al het kindje hardhandig had aangepakt als gevolg van hevige huilbuien. Het meisje was pas enkele dagen oud toen dat een eerste keer gebeurde.

S. bleef er wel altijd bij dat ze haar dochtertje niet dood wilde. "Ik heb hier enorm veel spijt van", zei ze. De vrouw kan, nadat ze een behandeling tegen kanker onderging, ook nooit meer kinderen krijgen. Sinds de feiten volgt S. een psychiatrische behandeling. Omdat de gerechtsdeskundige ervan overtuigd is dat de psychiatrische problemen nog niet opgelost zijn, wil de rechter dat de vrouw haar behandeling voortzet. (belga/dm)

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/456306

In een eerder gelijkaardig proces (baby overleden aan verwondingen: schedelbreuk + hersentrombose + 2 gebroken ribben + nog wat botten of benen) welke ik bijwoonde kreeg de moeder 3 jaar vw. Kortom de vrouw is niet eens een hele dag van haar vrijheid beroofd. Hoe je het ook draait of keert, er zijn heel wat mannen die voor heel wat minder wel de cel in moeten.

Wie kent hier overigens een man die voor gelijkaardige feiten in de vrije natuur is mogen blijven rondlopen?

RR

ancapa · 9 mei 2007, 07:29

soms begrijp je rechters en rechtbanken niet... helemaal niet !

vlijmscherp · 9 mei 2007, 08:00

Betekent "met uitstel" dat ze niet in de gevangenis gaat?
die vrouw was trouwens mentaal gestoord en moet dus sowieso daarvoor behandeld worden. wat doet 4 jaar in de gevangenis uit als daar niets aan gedaan wordt? dat ze buitenkomt en weer iets doet?

Werner · 9 mei 2007, 08:12

Oh, niet teveel van aantrekken, gerechtspsychiater Vincent Martin had maar vier vrouwen verkracht maar moest niet naar de cel omdat hij zou geconfronteerd worden met z'n (ex) klanten. Klanten die dan hetzelfde gedaan hadden wellicht.

Er is dan toch gerechtigheid in dit land....

Bovenbuur · 9 mei 2007, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Oh, niet teveel van aantrekken, gerechtspsychiater Vincent Martin had maar vier vrouwen verkracht maar moest niet naar de cel omdat hij zou geconfronteerd worden met z'n (ex) klanten. Klanten die dan hetzelfde gedaan hadden wellicht.

Er is dan toch gerechtigheid in dit land....

Dan stop je zo'n man toch juist in de cel? Die confrontaties, daar doe je het voor...

Werner · 9 mei 2007, 09:27

Dan stop je zo'n man toch juist in de cel? Die confrontaties, daar doe je het voor...

Blijkt voor het gerecht moreel niet verantwoord te zijn. Het is maar wat je bedoelt met gerechtigheid natuurlijk....

9 mei 2007, 00:45	#1
roderidder Schepen Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 432	Geen baby's meer doodwerpen tot 2011 of ... Moeder die baby doodschudde krijgt vier jaar cel met uitstel bron De Morgen De 35-jarige Jennifer S. uit Erpe-Mere is door de Dendermondse strafrechter veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaar met uitstel. S. stond terecht omdat ze in maart 2005 haar zeven weken oude baby doodde. Ze had haar dochtertje Luna hevig door elkaar geschud en dan in haar wiegje gegooid. Het kindje liep een schedelbreuk op en overleed. Op 12 maart 2005 belde moeder Jennifer S. de hulpdiensten met de mededeling dat haar kindje aan het sterven was. Toen hulpverleners ter plaatse waren, konden die echter alleen maar vaststellen dat de baby al overleden was. Aanvankelijk verklaarde S. dat het kind niet uit een hoestbui raakte en gestikt was. De wetsgeneesheer bracht na een autopsie echter aan het licht dat de baby gestorven was aan een schedelbreuk. Daarop bekende S. dat ze haar dochtertje hevig door elkaar had geschud toen het aan het huilen was en het kind daarna in haar wiegje had gegooid. Daarbij raakte het meisje de rand van de wieg. "Ik kon het gehuil van de baby niet meer aan", verklaarde S. De vrouw gaf toe dat ze ook eerder al het kindje hardhandig had aangepakt als gevolg van hevige huilbuien. Het meisje was pas enkele dagen oud toen dat een eerste keer gebeurde. S. bleef er wel altijd bij dat ze haar dochtertje niet dood wilde. "Ik heb hier enorm veel spijt van", zei ze. De vrouw kan, nadat ze een behandeling tegen kanker onderging, ook nooit meer kinderen krijgen. Sinds de feiten volgt S. een psychiatrische behandeling. Omdat de gerechtsdeskundige ervan overtuigd is dat de psychiatrische problemen nog niet opgelost zijn, wil de rechter dat de vrouw haar behandeling voortzet. (belga/dm) http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/456306 In een eerder gelijkaardig proces (baby overleden aan verwondingen: schedelbreuk + hersentrombose + 2 gebroken ribben + nog wat botten of benen) welke ik bijwoonde kreeg de moeder 3 jaar vw. Kortom de vrouw is niet eens een hele dag van haar vrijheid beroofd. Hoe je het ook draait of keert, er zijn heel wat mannen die voor heel wat minder wel de cel in moeten. Wie kent hier overigens een man die voor gelijkaardige feiten in de vrije natuur is mogen blijven rondlopen? RR

9 mei 2007, 07:29	#2
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	soms begrijp je rechters en rechtbanken niet... helemaal niet ! __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

9 mei 2007, 08:00	#3
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	Betekent "met uitstel" dat ze niet in de gevangenis gaat? die vrouw was trouwens mentaal gestoord en moet dus sowieso daarvoor behandeld worden. wat doet 4 jaar in de gevangenis uit als daar niets aan gedaan wordt? dat ze buitenkomt en weer iets doet? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

9 mei 2007, 08:12	#4
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Oh, niet teveel van aantrekken, gerechtspsychiater Vincent Martin had maar vier vrouwen verkracht maar moest niet naar de cel omdat hij zou geconfronteerd worden met z'n (ex) klanten. Klanten die dan hetzelfde gedaan hadden wellicht. Er is dan toch gerechtigheid in dit land.... __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

9 mei 2007, 09:27	#6
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Dan stop je zo'n man toch juist in de cel? Die confrontaties, daar doe je het voor... Blijkt voor het gerecht moreel niet verantwoord te zijn. Het is maar wat je bedoelt met gerechtigheid natuurlijk.... __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org