Verkiezingsdebat Hogeschool Gent met stemming onder studenten – CAP scoort

[GC]

http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...hp?storyid=327

Op woensdag 9 mei ging in de Hogeschool Gent een verkiezingsdebat door in het kader van een themadag rond bewust stemmen. In de voormiddag vonden verschillende werkgroepen plaats en in de namiddag waren in totaal 9 partijen uitgenodigd voor een debat. Met een kleine 300 aanwezigen was het ook heel belangrijk om aanwezig te zijn met enkele jonge CAP-activisten. In een stemming onder de jongeren voor en na het debat ging CAP van 1,14% naar 23,81%.

Tijdens de voorstellingsronde brachten de sprekers telkens één speerpunt van hun verkiezingscampagne naar voor. Sprekers waren:

* SP.a (Dirk Van Der Maelen)
* Spirit (Geert Lambert)
* Open VLD (Stefaan Noreilde)
* CD&V (Anne Martens)
* N-VA
* Groen! (Stefaan Van Hecke)
* Lijst Dedecker (Boudewijn Bouckaert)
* PVDA (Tom Demeester)
* CAP (Bart Vandersteene)

Voor de meeste partijen kwam het erop aan de clichés nog eens te herhalen.

Zo pleitte CD&V voor ‘goed bestuur’, uiteraard zonder erbij te vertellen welk soort bestuur dat dan wel zou zijn. Open VLD maakt een prioriteit van het creëren van werk door lastenverlagingen. Zijn ze dan alweer vergeten dat VW Vorst ondanks alle cadeau’s toch duizenden mensen op straat zette?

Dirk Vandermaelen van SP.a probeerde zijn partij te verkopen als de redders van ‘ons sociaal model’. Dat is natuurlijk wat de SP.a al jaren doet als beleidspartij: het sociaal model ‘redden’ door het systematisch af te zwakken en te ondermijnen.

Opvallend was dat dit uiteindelijk ook de redenering was die Boudewijn Bouckaert van de Lijst Dedecker maakte: ons ‘sociaal model’ moet gered worden van bepaalde ‘bedreigingen’ - door het systematisch af te bouwen bedoelt hij wellicht. Tja, dat is nu eenmaal de neoliberale consensus die heerst bij bijna alle partijen van het hele politieke spectrum.

N-VA ging dan weer alles oplossen door de regionalisering van allerlei bevoegdheden. De fout in hun redenering is dat het weinig uitmaakt wie het beleid voert, maar in de eerste plaats welk beleid gevoerd wordt.

Veel partijen gaven vooral blijk van een goede marketingstrategie met een aantal thema’s die goed klinken. Heel weinig kandidaten probeerden zelfs maar van een samenhangend beeld te schetsen van welke richting ze met de samenleving uit willen.

In de loop van het debat werden een zestal thema’s aangekaart: kernenergie, mobiliteit, buitenlandse politiek, administratie, sociale zekerheid en immigratie.

Het duurde een tijd vooraleer Bart het woord kreeg van de moderator, wat ook tot ongenoegen leidde in de zaal. De klassiek partijen hadden de jongeren weinig te vertellen en/of aan te bieden. Dirk Vandermaelen probeerde alvast links uit de hoek te komen. Van het thema kernenergie onthouden we vooral dat Boudewijn Bouckaert van de Lijst Dedecker zich belachelijk maakte door te suggereren dat de oplossing voor het kernafvalprobleem kan gevonden worden door het ‘naar de maan te schieten’(!).

Een terugkerende vaststelling was ook dat Tom Demeester (PVDA) en Bart Vandersteene (CAP) vaak gelijklopende standpunten verdedigden tegenover zowat alle anderen en naarmate het debat vorderde bleek kon Bart meer en meer duidelijk maken waarom een Andere Politiek nodig en mogelijk was.

Maar de PVDA deed zeker ook goed mee in het debat. Toch bleek Bart Vandersteene en het project van CAP heel wat geloofwaardiger, zoals blijkt uit de uitslagen van de stemmingen. Hij kreeg ook een drietal keer een spontaan applaus uit de zaal.

Voor het debat mochten alle studenten hun stem uitbrengen op één van de partijen (eerste stemronde). Na het debat mochten ze dat nog eens overdoen
(tweede stemronde). Het verschil tussen beide stemmingen geeft dus een vrij goed beeld van wie het meeste indruk maakte op de jongeren. De stemmen voor SP.a en Spirit werden samengeteld alsook deze voor CD&V en NVA.

De aanwezigen in de zaal zijn natuurlijk geen van de hele samenleving, maar toch kunnen we een belangrijke conclusie trekken uit de verrassend goede tweede ronde van CAP. De zwakke score voor CAP bij de eerste stemming lag aan het feit dat veel studenten nog hadden kunnen kennismaken met CAP en haar ideeën. De enorme vooruitgang na twee uurtjes debat toont aan dat indien we het kiespubliek kunnen bereiken en uitleggen waarvoor we staan er een hele grote luisterbereidheid is.

Nadien kwamen veel studenten spontaan op de CAP-activisten afgestapt om verkiezingsfolders mee te nemen om zelf te verspreiden en om affiches mee te nemen. In ieder geval blijkt uit deze tussenkomst hoe belangrijk het is om in de komende maand tot aan de verkiezingen veel campagne te voeren, de discussie te voeren op straat, in de wijken en aan de bedrijfspoorten.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...hp?storyid=327

Op woensdag 9 mei ging in de Hogeschool Gent een verkiezingsdebat door in het kader van een themadag rond bewust stemmen. In de voormiddag vonden verschillende werkgroepen plaats en in de namiddag waren in totaal 9 partijen uitgenodigd voor een debat. Met een kleine 300 aanwezigen was het ook heel belangrijk om aanwezig te zijn met enkele jonge CAP-activisten. In een stemming onder de jongeren voor en na het debat ging CAP van 1,14% naar 23,81%.

Tijdens de voorstellingsronde brachten de sprekers telkens één speerpunt van hun verkiezingscampagne naar voor. Sprekers waren:

* SP.a (Dirk Van Der Maelen)
* Spirit (Geert Lambert)
* Open VLD (Stefaan Noreilde)
* CD&V (Anne Martens)
* N-VA
* Groen! (Stefaan Van Hecke)
* Lijst Dedecker (Boudewijn Bouckaert)
* PVDA (Tom Demeester)
* CAP (Bart Vandersteene)

Voor de meeste partijen kwam het erop aan de clichés nog eens te herhalen.

Zo pleitte CD&V voor ‘goed bestuur’, uiteraard zonder erbij te vertellen welk soort bestuur dat dan wel zou zijn. Open VLD maakt een prioriteit van het creëren van werk door lastenverlagingen. Zijn ze dan alweer vergeten dat VW Vorst ondanks alle cadeau’s toch duizenden mensen op straat zette?

Dirk Vandermaelen van SP.a probeerde zijn partij te verkopen als de redders van ‘ons sociaal model’. Dat is natuurlijk wat de SP.a al jaren doet als beleidspartij: het sociaal model ‘redden’ door het systematisch af te zwakken en te ondermijnen.

Opvallend was dat dit uiteindelijk ook de redenering was die Boudewijn Bouckaert van de Lijst Dedecker maakte: ons ‘sociaal model’ moet gered worden van bepaalde ‘bedreigingen’ - door het systematisch af te bouwen bedoelt hij wellicht. Tja, dat is nu eenmaal de neoliberale consensus die heerst bij bijna alle partijen van het hele politieke spectrum.

N-VA ging dan weer alles oplossen door de regionalisering van allerlei bevoegdheden. De fout in hun redenering is dat het weinig uitmaakt wie het beleid voert, maar in de eerste plaats welk beleid gevoerd wordt.

Veel partijen gaven vooral blijk van een goede marketingstrategie met een aantal thema’s die goed klinken. Heel weinig kandidaten probeerden zelfs maar van een samenhangend beeld te schetsen van welke richting ze met de samenleving uit willen.

In de loop van het debat werden een zestal thema’s aangekaart: kernenergie, mobiliteit, buitenlandse politiek, administratie, sociale zekerheid en immigratie.

Het duurde een tijd vooraleer Bart het woord kreeg van de moderator, wat ook tot ongenoegen leidde in de zaal. De klassiek partijen hadden de jongeren weinig te vertellen en/of aan te bieden. Dirk Vandermaelen probeerde alvast links uit de hoek te komen. Van het thema kernenergie onthouden we vooral dat Boudewijn Bouckaert van de Lijst Dedecker zich belachelijk maakte door te suggereren dat de oplossing voor het kernafvalprobleem kan gevonden worden door het ‘naar de maan te schieten’(!).

Een terugkerende vaststelling was ook dat Tom Demeester (PVDA) en Bart Vandersteene (CAP) vaak gelijklopende standpunten verdedigden tegenover zowat alle anderen en naarmate het debat vorderde bleek kon Bart meer en meer duidelijk maken waarom een Andere Politiek nodig en mogelijk was.

Maar de PVDA deed zeker ook goed mee in het debat. Toch bleek Bart Vandersteene en het project van CAP heel wat geloofwaardiger, zoals blijkt uit de uitslagen van de stemmingen. Hij kreeg ook een drietal keer een spontaan applaus uit de zaal.

Voor het debat mochten alle studenten hun stem uitbrengen op één van de partijen (eerste stemronde). Na het debat mochten ze dat nog eens overdoen
(tweede stemronde). Het verschil tussen beide stemmingen geeft dus een vrij goed beeld van wie het meeste indruk maakte op de jongeren. De stemmen voor SP.a en Spirit werden samengeteld alsook deze voor CD&V en NVA.

De aanwezigen in de zaal zijn natuurlijk geen van de hele samenleving, maar toch kunnen we een belangrijke conclusie trekken uit de verrassend goede tweede ronde van CAP. De zwakke score voor CAP bij de eerste stemming lag aan het feit dat veel studenten nog hadden kunnen kennismaken met CAP en haar ideeën. De enorme vooruitgang na twee uurtjes debat toont aan dat indien we het kiespubliek kunnen bereiken en uitleggen waarvoor we staan er een hele grote luisterbereidheid is.

Nadien kwamen veel studenten spontaan op de CAP-activisten afgestapt om verkiezingsfolders mee te nemen om zelf te verspreiden en om affiches mee te nemen. In ieder geval blijkt uit deze tussenkomst hoe belangrijk het is om in de komende maand tot aan de verkiezingen veel campagne te voeren, de discussie te voeren op straat, in de wijken en aan de bedrijfspoorten.

Om de vavli's en Rode Baronnen voor te zijn: LSP is dan ook een studentenpartij en CAP=LSP+ zodus...

[vavli]

Zoals ik op een andere draad net al schreef: uit dit debat afleiden wat het potentieel is van CAP in vergelijking met de PvdA is wishfullthinking. Geef mij maar het echte leven: in Zelzate haalde de PvdA ruim 20 procent van de stemmen bij de laatste verkiezingen. LSP haalde toen in geen enkele stad of gemeente meer dan 0,5 procent. Wat in de echte verkiezingen doorslaggevend is, is de mate waarin je een georganiseerde basis hebt die gemotiveerd is om stem per stem te winnen. De PvdA heeft in een aantal plaatsen en regios die basis en via de vernieuwde werking groeit hun aantal nu snel aan. In Lommel kwamen, een paar dagen voor 1 mei nog een 300tal mensen samen. Dat is het dubbele van wat de hele CAP, voor de twee landsdelen op zijn nationale verkiezingsbijeenkomst kon mobiliseren en veel meer dan de CAP eender waar op lokale bijeenkomsten samen kan krijgen terwijl Lommel geen grote stad is.
De enige conclusie die je uit dit debat kan trekken is dat bij deze 300 studenten de CAPwoordvoerder beter is overgekomen dan de PvdA woordvoerder, want zoals jullie zelf zeggen: het lag niet aan de inhoud van de boodschap - die was voor PvdA en CAP gelijklopend.
Overigens maken jullie hiermee exact dezelfde fout die de PvdA maakte ten tijde van het Resistavontuur: toen haalde de PvdA bij debatten op scholen in het Antwerpse tot 40 procent van de stemmen. Er werd gejuichd...tot de resultaten van de echte verkiezingen bekend werden.
Over een ding zijn we het eens: er is een groot potentieel voor een linkse partij. Maar gezien de organisatorische voorsprong die de PvdA heeft, zal het die partij zijn en niet het samenraapsel dat CAP noemt, dat zal scoren. Ik denk niet dat het toevallig is dat Verhofstadt zich in zijn speech afzet tegen PvdA omdat die verdeeldheid zaait tussen arm en rijk.

En er valt nog wel meer te vertellen. Bijvoorbeeld over de Limburgse lijsttrekker. Op de CAPwebsite lees ik een oproep voor solidariteit met mensen zonder papieren. Toen Jules nog burgemeester was van Houthalen-Helcheteren verzette hij zich als een duivel in een wijwatersvat tegen de komst van asielzoekers naar zijn gemeente. Hengelhoef, waar de overheid asielzoekers wou plaatsen, mocht onder geen beding voor die mensen worden opengesteld.
En met die man op kop van de Limburgse lijst gaat CAP voor een andere politiek... Grapjassen.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Zoals ik op een andere draad net al schreef: uit dit debat afleiden wat het potentieel is van CAP in vergelijking met de PvdA is wishfullthinking. Geef mij maar het echte leven: in Zelzate haalde de PvdA ruim 20 procent van de stemmen bij de laatste verkiezingen. LSP haalde toen in geen enkele stad of gemeente meer dan 0,5 procent. Wat in de echte verkiezingen doorslaggevend is, is de mate waarin je een georganiseerde basis hebt die gemotiveerd is om stem per stem te winnen. De PvdA heeft in een aantal plaatsen en regios die basis en via de vernieuwde werking groeit hun aantal nu snel aan. In Lommel kwamen, een paar dagen voor 1 mei nog een 300tal mensen samen. Dat is het dubbele van wat de hele CAP, voor de twee landsdelen op zijn nationale verkiezingsbijeenkomst kon mobiliseren en veel meer dan de CAP eender waar op lokale bijeenkomsten samen kan krijgen terwijl Lommel geen grote stad is.
De enige conclusie die je uit dit debat kan trekken is dat bij deze 300 studenten de CAPwoordvoerder beter is overgekomen dan de PvdA woordvoerder, want zoals jullie zelf zeggen: het lag niet aan de inhoud van de boodschap - die was voor PvdA en CAP gelijklopend.
Overigens maken jullie hiermee exact dezelfde fout die de PvdA maakte ten tijde van het Resistavontuur: toen haalde de PvdA bij debatten op scholen in het Antwerpse tot 40 procent van de stemmen. Er werd gejuichd...tot de resultaten van de echte verkiezingen bekend werden.
Over een ding zijn we het eens: er is een groot potentieel voor een linkse partij. Maar gezien de organisatorische voorsprong die de PvdA heeft, zal het die partij zijn en niet het samenraapsel dat CAP noemt, dat zal scoren. Ik denk niet dat het toevallig is dat Verhofstadt zich in zijn speech afzet tegen PvdA omdat die verdeeldheid zaait tussen arm en rijk.

En er valt nog wel meer te vertellen. Bijvoorbeeld over de Limburgse lijsttrekker. Op de CAPwebsite lees ik een oproep voor solidariteit met mensen zonder papieren. Toen Jules nog burgemeester was van Houthalen-Helcheteren verzette hij zich als een duivel in een wijwatersvat tegen de komst van asielzoekers naar zijn gemeente. Hengelhoef, waar de overheid asielzoekers wou plaatsen, mocht onder geen beding voor die mensen worden opengesteld.
En met die man op kop van de Limburgse lijst gaat CAP voor een andere politiek... Grapjassen.

Het begint echt een klucht te worden hoe vaak jij een loopje neemt met de feiten. Bij de gemeenteraadsverkiezingen haalde LSP in 2 van de 10 gemeenten waar we opkwamen meer dan 0,5%: St-Gillis (1%) en Waver (0,8%). Dat het geen wezenlijk verschil maakt ok, maar wees gewoon correct in de feiten want het ridiculiseert je sowieso al niet te sterk betoog.

En voor de rest zie je ook weer spoken waar er geen zijn. In het artikel wordt gesteld dat wanneer we de kans krijgen om onze ideeën uit te leggen, dat er ook luisterbereidheid is en mensen kunnen aanspreken. Meer staat er toch niet in??? Ik ben ervan overtuigd dat hetzelfde ook geldt voor de PvdA, maar blijkbaar gun jij CAP het licht niet in de ogen en is het zelfs te moeilijk om te geloven dat ons programma, als we de kans krijgen om het uit te leggen, wel in beperkte mate kan aanslaan.

En dat is in de verste verte niet vergelijkbaar met de euforie van de PvdA in hun resist avontuur. Toen waren jullie ervan overtuigd dat het mogelijk was om 2 verkozenen te halen. Dat is absoluut niet het gevoel dat bij CAP leeft op dit moment. Er heerst een dynamiek in het uitbouwen van een nieuwe beweging, maar het besef dat we eerst moeten leren stappen alvorens te lopen is wel degelijk aanwezig!

[vavli]

Zie bij partijdiscussies de draad Wie kent CAP, daar stelt Jonas E. dat het debat op de hogeschool bewijst dat het kiespotentieel voor CAP veel groter is dan dat van PvdA .
Hier het citaat:
BTW; CAP heeft alleszins een veel groter kiespotentieel dan eender welke andere linkse organisatie; Tom De Meester en Dirk Vanduppen haalden in datzelfde debat hierboven vermeld eerst 1% en daarna 2%; ondanks het feit dat De Meester zelfs vrij goed gesproken had.
Ik had wel moeten aangeven dat ik op die uitspraak reageerde. Excuses daarvoor.
Ook voor het feit dat ik me wat jullie verkeizingsuitslag voor twee gemeenten dus blijkbaar vergiste. Maar dan zit ik toch nog voor 80 procent goed...
Voor de rest : zullen we maar eens afwachten wat de verkiezingen zullen opleveren...
__________________

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Zie bij partijdiscussies de draad Wie kent CAP, daar stelt Jonas E. dat het debat op de hogeschool bewijst dat het kiespotentieel voor CAP veel groter is dan dat van PvdA .
Hier het citaat:
BTW; CAP heeft alleszins een veel groter kiespotentieel dan eender welke andere linkse organisatie; Tom De Meester en Dirk Vanduppen haalden in datzelfde debat hierboven vermeld eerst 1% en daarna 2%; ondanks het feit dat De Meester zelfs vrij goed gesproken had.
Ik had wel moeten aangeven dat ik op die uitspraak reageerde. Excuses daarvoor.
Ook voor het feit dat ik me wat jullie verkeizingsuitslag voor twee gemeenten dus blijkbaar vergiste. Maar dan zit ik toch nog voor 80 procent goed...
Voor de rest : zullen we maar eens afwachten wat de verkiezingen zullen opleveren...

Die laatste uitspraak van jou is zowat het verstandigste wat je hier al gezegd hebt...

Zie, ik ben het eens met Jonas dat CAP een groter potentieel heeft dan PvdA, grotendeels omwille van de stalinistische erfenis die de PvdA meesleurt. Die maakt dat heel wat andere stromingen binnen de arbeidersbeweging moeite hebben om zich aan te sluiten bij het project van PvdA. Kijk naar D’Orazio, om het zacht te zeggen een bekend syndicalist met achterban in Wallonië, die zijn steun zal uitspreken voor de lijsten van CAP in héél België en niet voor PvdA/PTB. Ik hoop dat CAP op termijn kan uitgroeien tot de grootste linkse politieke factor in ons land. Volgens mij is er met CAP meer garantie dat er een partij komt die met recht en rede kan zeggen dat ze de partij is van de gehele arbeidersklasse, wat volgens mij een noodzakelijk is om een efficiënt tegengewicht op het patronaat te bieden. En de PvdA zie ik trouwens ook als een stroming die binnen de beweging zijn plaats kan opeisen.

[Pelgrim]

Zeg wees nu eerlijk, om in een debat die partijen af te troeven moet men écht niet veel moeite doen eh

[duveltje382]

Normaal dat CAP erg goed scoort,zij hebben dan ook iets echt anders te bieden dan al die andere,enkel verkopen ze het nog fout
Ik denk hier aan het verworven recht(brugpensioen) dat door SPA werd gestolen van de kleine man,reken maar dat vele mensen dit echt fout vonden
duveltje382