uitbreiding Brussel, dat nooit!

[DebianFox]

Er mag nooit een uitbreiding van het Brussels Gewest komen, het zou ook allesbehalve de verfransing tegenhouden!

Belgie bestaat nu eenmaal, en het moet verdedigd worden omdat het nu eenmaal bestaat! Ook al heeft het geen politieke bestaansrecht Samenwerking tussen 2 volkeren is een enorme rijkdom maar Nederland moet gemeden worden. Enfin, dankzij Belgie bestaat er zoiets als het Brussels Gewest.

"Vlaamse" Belgicisten weigeren om in te zien dat ze gevangen zitten in een gevaarlijk taalracistisch land die gedomineerd word door de imperialistische Francophone Brusselse elite. En de Brusselse bourgeoise zal - indien het Brussels Gewest ooit uitgebreid mocht worden met Linkebeek, Drogenbos, Kraainem, Wezembeek en Sint-Genesius-Rode - zeker niet zwijgen, maar zich beginnen focussen op Overijse, Dilbeek, Beersel Tervuren, Halle, Zaventem, Meise, Grimbergen, Strombeek ... en daarna misschien op Roosdaal, Herne, Bever en Tollembeek ... kortom bij een eventuele uitbreiding van het Brussels Gewest zou je in een vicieuze cirkel terechtkomen, een kankergezwel en een cyclus die nooit zou ophouden en zich zou willen blijven uitbreiden. Nu valt bv. volgens Francophonen gemeenten zoals Kraainem en Wezembeek onder de invloed van Brussel, maar bij een Groot-Brussel zal ook Leuven onder de invloed van Brussel vallen. Daarom spreek ik over een vicieuze cirkel, kankergezwel en een cyclus. Bij hun manieren van redenen kan je het dus blijven uitbreiden ...

Als we nu een uitbreiding van Brussel toelaten zullen hen verdere claims nooit ophouden, een uitbreiding van Brussel valt te vergelijken met een kanker die wordt uitgezaaid over het hele lichaam. Vermijden, dus! Het Vlaamse volk mag zich niet laten chanteren, geen uitbreiding van Brussel ... zelfs niet in ruil voor onafhankelijkheid!

Trouwens Belgicisten, geven jullie eens toe dat Brussel vandaag een Nederlandstalige stad ging geweest zijn als Belgie nooit had bestaan?



Stap 1: de uitbreiding van Brussel met de faciliteitengemeenten. (Linkebeek, Drogenbos, Sint-Genesius-Rode, Wemmel, Kraainem en Wezembeek) De Vlamingen hebben toegegeven en de Franstaligen ruiken meer, opnieuw vinden er massale volksverhuizingen plaats naar de 'vernieuwde Vlaamse Rand'. Ondertussen wordt de dubbele meerderheid van de Vlamingen afgeschaft in Brussel en de Nederlandstalige aangelegenheden blijven dalen.



Stap 2: De Franstaligen palmen nu ook massaal Zaventem, Halle, Strombeek en Dilbeek in. De luchthaven van Zaventem bestaat niet meer, en wordt officieel aéroport du Bruxelles. Ze beginnen nu al met een loerig oogje te kijken naar Leuven, de provinciegrens met Antwerpen en Oost-Vlaanderen is ook al vlakbij.

Evil he ...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Verder zie ik ook niet de logica in van sommige Franstaligen. Waarom moet een economisch zwakke regio per se uitgebreid worden met enkele gemeenten van een economisch betere regio? Kunnen we niet beter deze zwakke regio (Brussel) laten integreren in de rijke regio?

Hun uitvlucht dat steden zich uitbreiden is ook dikke zever. Steden breiden zich uit: er is sprake van verstedelijking! Nochtans is er in sommige rustige dorpen in de Rand rond Brussel toch maar weinig sprake van urbanisatie.

Eerder had ik ook gelezen dat bij een Groot-Brussel de Vlamingen ook eens een belangrijk deel zouden uitmaken van de Brusselse bevolking, wel als ze dan toch met ons lot in Brussel inzitten ... Waarom willen ze dan de dubbele meerderheid van de Vlamingen in Brussel afschaffen?

Neen, het FDF is Vlaamshatend en Francophoon-imperialistisch. Net zoals de eerste en nog vele huidige Belgicisten dus

[roger verhiest]

Ik stel voor Antwerpen te promoten tot Stadsgewest en Brussel hierin op te slorpen.

[Jazeker]

Bedankt voor je verhelderende analyse, 1hand.

[Geert C]

geven jullie eens toe dat Brussel vandaag een Nederlandstalige stad ging geweest zijn als Belgie nooit had bestaan?

Brussel was al uiterst verfranst onder het Nederlandse regime.

Ik ben het wel eens met de stelling dat er van de uitbreiding van Brussel geen sprake kan zijn.

Op socio-economisch vlak sluit de Rand gewoon veel beter aan bij Vlaams-Brabant.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik ben het wel eens met de stelling dat er van de uitbreiding van Brussel geen sprake kan zijn. .

We zijn het eens!

De vernederlandsing van Vlaanderen heeft tot de verfransing van Brussel geleid, alle Franstalige Vlaamse elite en andere Franstaligen vluchtten na de vernederlandsing van Vlaanderen richting Brussel. Het hoge statuut van de Franse taal en de massale toestroom van Franstaligen heeft ervoor gezorgd dat meer mensen overschakelen naar het Frans in Brussel. Echter, ik ben ervan overtuigd dat dit binnen de Nederlanden nooit was gebeurd. Akkoord, het zou afgehangen hebben van de taalpolitiek van de opvolger(s) van Willem I.

Brussel is inderdaad al lang overwegend Franssprekend, maar vroeger was Maastricht dat ook en vandaag de dag is Maastricht een echte Nederlandse stad. Was dus vroeger kon in Maastricht had zeker ook gekunnen - en het kan nog - in Brussel. Ik blijf erbij dat Brussel vandaag de dag Nederlandstalig was geweest indien België nooit was opgericht. Het ging gewoon opnieuw 'vernederlandst' worden, zoals Maastricht dus.

En nu terug on topic graag.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bedankt voor je verhelderende analyse, 1hand.

Dankuwel

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

We zijn het eens!

De vernederlandsing van Vlaanderen heeft tot de verfransing van Brussel geleid, alle Franstalige Vlaamse elite en andere Franstaligen vluchtten na de vernederlandsing van Vlaanderen richting Brussel. Het hoge statuut van de Franse taal en de massale toestroom van Franstalige heeft ervoor gezorgd dat meer mensen overschakelen naar het Frans in Brussel. Echter, ik ben ervan overtuigd dat dit binnen de Nederlanden nooit was gebeurd. Akkoord, het zou afgehangen hebben van de taalpolitiek van de opvolger(s) van Willem I.

Brussel is inderdaad al lang overwegend Franssprekend, maar vroeger was Maastricht dat ook en vandaag de dag is Maastricht een echte Nederlandse stad. Was dus vroeger kon in Maastricht had zeker ook gekunnen - en het kan nog - in Brussel. Ik blijf erbij dat Brussel vandaag de dag Nederlandstalig was geweest indien België nooit was opgericht. Het ging gewoon opnieuw 'vernederlandst' worden, zoals Maastricht dus.

En nu terug on topic graag.



Dankuwel

De Nederlanden, DAT waren nog eens tijden zeg!

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Trouwens Belgicisten, geven jullie eens toe dat Brussel vandaag een Nederlandstalige stad ging geweest zijn als Belgie nooit had bestaan?

De verfransing begon al onder de Oostenrijkers. Begin 18e eeuw dus.
Voor de rest ben ik het met u eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Brussel was al uiterst verfranst onder het Nederlandse regime.

Totaal fout.

Als het over Brussel-Stad gaat, moet men in deze materie een onderscheid maken tussen de boven- en benedenstad. De bovenstad is traditioneel - sedert de Bourgondische tijd - de residentie van de machthebbers, de heersende klasse. De benedenstad was bevolkt door het gewone volk. Welnu, in de Nederlandse tijd was de enige dominante taal in de benedenstad het Nederlands. En in de bovenstad was dan wel de omgangstaal hoofdzakelijk het Frans, het Nederlands bleef een prominente rol spelen. Zo was de Brusselse Gilde er al onmiddellijk bij om bij het begin van het Nederlands bewind de vernederlandsing van de stadsadministratie aan te vragen. Ook verschenen er kort erna een vijftal Brusselse stadskranten die allemaal in het Nederlands publiceerden. En die kranten werden heus niet gelezen door de bevolking uit de benedenstad, maar waren weldegelijk bestemd voor de Brusselse burgerij en betere klasse.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

De verfransing begon al onder de Oostenrijkers. Begin 18e eeuw dus.
Voor de rest ben ik het met u eens.

Die verfransing betrof helemaal niet de Brusselse bevolking, maar wel de toplaag alsook het hoogste niveau van de administratie (doordat de correspondentie tussen het centraal gezag in Wenen en de hoogste geledingen in de Nederlanden in het Frans gebeurde). Voor het overige was de dominerende taal het Nederlands. Meer zelfs, de Oostenrijkers (meer bepaalde Maria-Theresia) stimuleerden de Nederlandse literatuur: zo konden de rederijkers op financiële steun rekeren en werd onder het Oostenrijks bewind een Nederlandse Academie opgericht.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die verfransing betrof helemaal niet de Brusselse bevolking, maar wel de toplaag alsook het hoogste niveau van de administratie (doordat de correspondentie tussen het centraal gezag in Wenen en de hoogste geledingen in de Nederlanden in het Frans gebeurde). Voor het overige was de dominerende taal het Nederlands. Meer zelfs, de Oostenrijkers (meer bepaalde Maria-Theresia) stimuleerden de Nederlandse literatuur: zo konden de rederijkers op financiële steun rekeren en werd onder het Oostenrijks bewind een Nederlandse Academie opgericht.

Zoals altijd zeker heeft JVDB weer gelijk, zelfs nog na de oprichting van Belgie had Brussel nog een Nederlandstalige meerderheid.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

We zijn het eens!

Inderdaad. Angstaanjagend, he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Zoals altijd zeker heeft JVDB weer gelijk, zelfs nog na de oprichting van Belgie had Brussel nog een Nederlandstalige meerderheid.

Interessante grafiek!

Daarenboven toont de schoolpolitiek van Willem I heel duidelijk aan dat de meerderheid van de Brusselse bevolking als eerste taal het Nederlands sprak: daarom ook voorzag hij in de omschakeling dat Brussel bij het Nederlandstalig gebied kwam voor de schoolopbouw, niet bij het Franstalig arrondissement Nijvel (dat hij in dat verband had losgemaakt van de andere twee Brabantse arrondissementen).

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Interessante grafiek!

Daarenboven toont de schoolpolitiek van Willem I heel duidelijk aan dat de meerderheid van de Brusselse bevolking als eerste taal het Nederlands sprak: daarom ook voorzag hij in de omschakeling dat Brussel bij het Nederlandstalig gebied kwam voor de schoolopbouw, niet bij het Franstalig arrondissement Nijvel (dat hij in dat verband had losgemaakt van de andere twee Brabantse arrondissementen).

Inderdaad.

Deelt u mijn mening dat Brussel vandaag een Nederlandssprekende stad was geworden als België nooit was opgericht?

En verder, hoe staat u tegenover een uitbreiding van Brussel, gaat u akkoord met mijn "vicieuze cirkel"-redenering in post #1 m.a.w. de Franstalige Brusselse elite zal zich nooit tevreden stellen?

[solidarnosc]

Wie zal het zeggen. Het zou interessant zijn om de evolutie tussen 1800 en 1830 te zien.

Moest (en een deen van) de 400.000 Vlamingen in plaats van elke dag naar Brussel te pendelen in Brussel zouden wonen dan lagen de taal en economische verhoudingen ook compleet anders. Pendelen is echter een politiek dat onder invloed van de katholieke kerk en de christen-democratie werd aangemoedigd om de brave katholieke Vlamingen te beschermen tegen het goddeloze communisme/socialisme. In Wallonië was verhuizen naar de stad een minder groot probleem. Tweede factor is immigratie na de 2de wereldoorlog. Welke taal hadden migranten als 1ste of 2de taal geadopteerd in een tweetalige stad. De wereldtaal Frans of toch de dominante taal in Brussel op dat moment?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Moest (en een deen van) de 400.000 Vlamingen in plaats van elke dag naar Brussel te pendelen in Brussel zouden wonen dan lagen de taal en economische verhoudingen ook compleet anders.

Ik denk helemaal niet dat die verhouding anders zou liggen. Stel je gelijk welke wereldstad voor waar overdag een hoeveelheid 'anderstaligen' gelijk aan 40% van haar totale bevolking binnenstroomt (of daar woont/werkt). De middenstand zou zich nogal eens haasten om zich aan te passen. Enkel Brussel slaagt erin om deze enorme groep mensen te negeren of te minimalizeren. Dat heeft alles met instelling te maken.

Het beste bewijs zijn de randgemeentes met 40%-50% franstaligen, daar bestaat net zoveel slechte wil als in Brussel-Stad.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het beste bewijs zijn de randgemeentes met 40%-50% franstaligen, daar bestaat net zoveel slechte wil als in Brussel-Stad.

Euh, Linkebeek, Drogenboos, Wezembeek en Kraainem bestaat uit zo'n 80 % Franstalige inwoners. Althans, dat zijn de cijfers van het FDF. Talentellingen zijn verboden he

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wie zal het zeggen. Het zou interessant zijn om de evolutie tussen 1800 en 1830 te zien.

Informatie over de evolutie van het taalgebruik in Brussel in vroegere tijden kan je oa hier vinden. Onder ansdere uit onderzoek van Hervé Hasquin (niet bepaald een flamingant) blijkt dat aan het einde van de 18de eeuw Brussel echt nog een Nederlandstalige stad was.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Brussel was al uiterst verfranst onder het Nederlandse regime.

Het is niet de eerste keer dat jij hier betrapt wordt op de grootste historische onzin. Hup, terug in je boeken, en kom ditmaal terug met het juiste percentage!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik denk helemaal niet dat die verhouding anders zou liggen. Stel je gelijk welke wereldstad voor waar overdag een hoeveelheid 'anderstaligen' gelijk aan 40% van haar totale bevolking binnenstroomt (of daar woont/werkt). De middenstand zou zich nogal eens haasten om zich aan te passen. Enkel Brussel slaagt erin om deze enorme groep mensen te negeren of te minimalizeren. Dat heeft alles met instelling te maken.

Het beste bewijs zijn de randgemeentes met 40%-50% franstaligen, daar bestaat net zoveel slechte wil als in Brussel-Stad.

Mijn ervaring is dat die 400.000 Vlamingen niet al te veel opdoen bij die Brusselse middenstand en die laatsten dus niet al te veel fiscale stimuli hebben om een efforke te doen. Enfin volgens u zal dat wel de schuld van de Franstalige Brusselaars zijn dat pendelaars weinig spenderen in Brussel. Ik denk eerder dat dit nu eenmaal eigen is aan pendelaars.

Ik heb persoonlijk trouwens nooit last gehad van Brusselse middenstanders. Een zeer groot deel van die Brusselse middenstanders zijn trouwens migranten en die spreken vaak evengoed Frans als ik.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het is niet de eerste keer dat jij hier betrapt wordt op de grootste historische onzin. Hup, terug in je boeken, en kom ditmaal terug met het juiste percentage!

Historische onzin? Lees dit topic nog eens na, nergens is er iemand in geslaagd aan te tonen dat Brussel Nederlandstalig was in 1830.