Osama wordt rapper

[Weisse Wolf]

Een extremistische rapsong, geproduceerd door het tereurnetwerk Al-Qaida, oogst veel bijval bij jonge moslims in Groot-Brittanie. Dat schrijft de in Londen gevestigde Arabische krant al-Sharq al-Awsat. De krant ontving een klaarblijkelijk door Al-Qaida geproduceerde videoclip die The Dirty Infidels (De vuile ongelovigen) heet. Naast gemaskerde extremisten, met een exemplaar van de koran in de ene en een Kalasjnikov in de andere hand, toont de clip ook beelden van de terreuraanslag op het WTC in New York die ondersteund worden door samples van lachende rappers. De zanger, zo schrijft de krant, heet Sheik Terror en brengt raps waarin de lof van Osama Bin Laden wordt gezongen. Jonge extremistische moslims zouden de clip in een Londense studio hebben gemaakt. Volgens een leider van de islamitische beweging in Groot-Brittannie circuleerd de rapsong in moskeeen in Londen en andere Britse steden.

[Antoon]

In het vrije westen kan dat dus allemaal. Democratie en vrijheid zijn tegelijk onze voorspoed en ons achillespees.

Ik begrijp nog steeds niet waarom de fundamentalistische moslims niet eens serieus aangepakt worden. Arm Europa.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In het vrije westen kan dat dus allemaal. Democratie en vrijheid zijn tegelijk onze voorspoed en ons achillespees.

Ik begrijp nog steeds niet waarom de fundamentalistische moslims niet eens serieus aangepakt worden. Arm Europa.

Zou Antoon weten hoe belachelijk hij zichzelf maakt met deze opmerking??
Aan de ene kant sloof je jezelf in alle topics over de VS uit, om toch maar niets negatiefs over de VS te moeten zeggen.
Maar als het je even uitkomt, dan verlooochen je wel de fundamenten waarop Amerika is onstaan.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zou Antoon weten hoe belachelijk hij zichzelf maakt met deze opmerking??
Aan de ene kant sloof je jezelf in alle topics over de VS uit, om toch maar niets negatiefs over de VS te moeten zeggen.
Maar als het je even uitkomt, dan verlooochen je wel de fundamenten waarop Amerika is onstaan.

Toch niet. Maar om jou zoiets uit te leggen moet ik te vroeg opstaan.

[Weisse Wolf]

Deze "artistieke prestatie" maakt nog maar eens duidelijk dat het multiculturele ideeengoed heeft gefaald.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Deze "artistieke prestatie" maakt nog maar eens duidelijk dat het multiculturele ideeengoed heeft gefaald.

Als het bestaan van fundamentalisme een indicator daarvoor is, dan heeft de monoculturele samenleving evengoed gefaald.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Als het bestaan van fundamentalisme een indicator daarvoor is, dan heeft de monoculturele samenleving evengoed gefaald.

Dat is een goed antwoord.

Maar even de discussie over multicultuur en monocultuur terzijde, is het niet hoogtijd dat we heel die moslim-fundamentalistische rotzooi serieus onder handen nemen?

Of moeten we ze gewoon laten doen in naam van onze vrijheidsnormen, met alle gevolgen van dien?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat is een goed antwoord.

Maar even de discussie over multicultuur en monocultuur terzijde, is het niet hoogtijd dat we heel die moslim-fundamentalistische rotzooi serieus onder handen nemen?

Of moeten we ze gewoon laten doen in naam van onze vrijheidsnormen, met alle gevolgen van dien?

Neen, het moslimfundamentalisme is ongetwijfeld het religieus fundamentalisme dat we het meest in het oog moeten houden en waartegen ook een echt beleid moet gevoerd worden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Maar even de discussie over multicultuur en monocultuur terzijde, is het niet hoogtijd dat we heel die moslim-fundamentalistische rotzooi serieus onder handen nemen?

Of moeten we ze gewoon laten doen in naam van onze vrijheidsnormen, met alle gevolgen van dien?

Wat ga je eraan doen? De baseballknuppel erin?
Op die manier krijg je slechts polarisering. De gematigde moslims
zullen hun neven en nichten m.i. bijstaan en je krijgt gewoon een
groter probleem dan je in het begin had. Als je hen
aanpakt als 'moslims' ipv 'criminelen' trek je de hele zaak in een religieuze sfeer en dan zijn we nog lang niet thuis.

Dus : laten doen zolang ze de wetten niet overtreden.
Wel goed in het oog houden maar daar betalen we de staatsveiligheid toch
voor dacht ik.
Als ze de wet overtreden : behandelen als elke andere crimineel en
misschien kun je hun dan ook nog bendevorming aansmeren. 8)

Ideen kun je best met andere ideen bestrijden. Het belang
dat vele allochtonen nu nog aan godsdiens hechten gaat er wel
uit, al kan het wel nog een paar decennia duren.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Neen, het moslimfundamentalisme is ongetwijfeld het religieus fundamentalisme dat we het meest in het oog moeten houden en waartegen ook een echt beleid moet gevoerd worden.

Goed! Maar "in het oog houden" gebeurt nu al. Er worden ook stiekem door de geheime diensten acties gevoerd tegen groepjes mensen die aanslagen voorbereiden en dergelijke (de laatste twee jaar zijn er tientallen arrestaties verricht in bijna alle Europese landen).
Maar is dat voldoende? Waarom wordt er zo weinig preventief opgetreden? Waarom laten ze die haat-predikanten gewoon doen in de moskeeën? Waarom wordte er niet eens hardhandig opgetreden tegen bijvoorbeeld wat je in het eerste bericht van deze topic kunt lezen?
Waarom worden moskeeën en andere plaatsen waar fundamentalisme hoogtij viert niet gewoon (tijdelijk) gelsoten? Waarom worden die mensen niet opgepakt? Waarom worden groepen als AEL en hun leiders nagenoeg ongemoeid gelaten? Zo zou je kunnen vermijen dat groepjes met terroristische plannen op het nippertje worden gearresteerd. Je moet preventief werken om de basis van de motivatie bij would-be terroristen uit te roeien.
Dat is wat ik allemaal niet begrijp. En wat mij (en vele andere mensen) boos maakt.

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In het vrije westen kan dat dus allemaal. Democratie en vrijheid zijn tegelijk onze voorspoed en ons achillespees.

Ik begrijp nog steeds niet waarom de fundamentalistische moslims niet eens serieus aangepakt worden. Arm Europa.

Maar antoon , wa voor ne zever is da nu weer? Je kent Amerika blijkbaar niet zo goed. In Amerika zijn ze véél lakser tegen extreme religies dan in Europa. Ken je bv. Nation Of Islam niet? Een soort zwart racistische aftreksel van de Islam die gelooft dat de zwarte man god is en dat hij de blanke man , een duivelsras , geschapen heeft . Op zijn "million man march" zijn er 400.000 zwarten komen opdagen overlaatst , da's het dubbele van Martin Luther King. Zoiets zou hier nooit kunnen.
In de VS maken ze zich heus zorgen over de recruitering van US citizens door Wahabistische groeperingen en ze hebben gelijk , want daar is véél minder controle mogelijk over zulke groepen door de Godsdienstvrijheid. Er zijn daar ook 10 miljoen moslims hoor antoon en die voelen zich ook meer moslim dan amerikaan.

In de laatste 5 jaar zijn het aantal moskeeën in the vs met 25% gestegen. Een heel groot deel gesubsidieerd door Saudi Arabië's wahabisme.

Typ in Yahoo! maar eens "wahabism in the us" of "american mosques".

Dit zeggende heeft uw eigen president al honderden keren gezegd : "Islam is a religion of peace". Dus wat zit je altijd te kankeren over hoe Amerika Islam aan het onderdrukken is , terwijl Europa niets doet. Of liegt uw president soms?!!!

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Goed! Maar "in het oog houden" gebeurt nu al. Er worden ook stiekem door de geheime diensten acties gevoerd tegen groepjes mensen die aanslagen voorbereiden en dergelijke (de laatste twee jaar zijn er tientallen arrestaties verricht in bijna alle Europese landen).
Maar is dat voldoende? Waarom wordt er zo weinig preventief opgetreden? Waarom laten ze die haat-predikanten gewoon doen in de moskeeën? Waarom wordte er niet eens hardhandig opgetreden tegen bijvoorbeeld wat je in het eerste bericht van deze topic kunt lezen?
Waarom worden moskeeën en andere plaatsen waar fundamentalisme hoogtij viert niet gewoon (tijdelijk) gelsoten? Waarom worden die mensen niet opgepakt? Waarom worden groepen als AEL en hun leiders nagenoeg ongemoeid gelaten? Zo zou je kunnen vermijen dat groepjes met terroristische plannen op het nippertje worden gearresteerd. Je moet preventief werken om de basis van de motivatie bij would-be terroristen uit te roeien.
Dat is wat ik allemaal niet begrijp. En wat mij (en vele andere mensen) boos maakt.

Frankrijk is aan het ingrijpen en België volgt hopelijk.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Maar antoon , wa voor ne zever is da nu weer? Je kent Amerika blijkbaar niet zo goed. In Amerika zijn ze véél lakser tegen extreme religies dan in Europa. Ken je bv. Nation Of Islam niet? Een soort zwart racistische aftreksel van de Islam die gelooft dat de zwarte man god is en dat hij de blanke man , een duivelsras , geschapen heeft . Op zijn "million man march" zijn er 400.000 zwarten komen opdagen overlaatst , da's het dubbele van Martin Luther King. Zoiets zou hier nooit kunnen.
In de VS maken ze zich heus zorgen over de recruitering van US citizens door Wahabistische groeperingen en ze hebben gelijk , want daar is véél minder controle mogelijk over zulke groepen door de Godsdienstvrijheid. Er zijn daar ook 10 miljoen moslims hoor antoon en die voelen zich ook meer moslim dan amerikaan.

In de laatste 5 jaar zijn het aantal moskeeën in the vs met 25% gestegen. Een heel groot deel gesubsidieerd door Saudi Arabië's wahabisme.

Typ in Yahoo! maar eens "wahabism in the us" of "american mosques".

Dit zeggende heeft uw eigen president al honderden keren gezegd : "Islam is a religion of peace". Dus wat zit je altijd te kankeren over hoe Amerika Islam aan het onderdrukken is , terwijl Europa niets doet. Of liegt uw president soms?!!!

Heb ik ergens gezegd dat er in de V.S. geen moslims zijn? Bovendien zijn de moslim-extremisten na 11 september serieus aangepakt. Er zijn er veel gearresteerd. Verder zijn duizenden buitenlanders uit moslimlanden met tijdelijke verblijfsvergunningen terug naar huis gestuurd.

Wat niet betekent dat het probleem is opgelost, maar ik heb de indruk dat ze er bewuster mee bezig zijn.

Er is trouwens ook een verschil van reactie tegenover de moslims tussen de Amerikaanse en Europese bevolkingen. In Europa wordt er in cafés luid gediscussieerd maar als puntje bij paaltje komt gaat het nooit verder dan een bolletje voor het Blok kleuren bij verkiezingen. De Amerikaanse bevolking bedreigde de moslims op straat. Het resultaat was dat veel Amerikanen met arabisch klinkende namen zichzelf anders begonnen te noemen. Iemand die bijvoorbeeld Mohammed Al Murrak heet doet zich voor als John Smith.

Bij ons is het net omgekeerd. Ze worden arroganter, extremer, mondiger en fundamentalistischer dan ooit. Vanwege onze zwakke aanpak.

Begrijp mij niet verkeerd. Ik wil hier niet aanzetten tot geweld vanwege de bevolking. Ik wil alleen maar zeggen dat de Amerikanen er bewuster mee omgaan.

Mijn voorstel is dat de overheid tot meer actie en minder tolerantie overgaat tegenover fundamentalisme en moslim-extremisten.

[Max]

Heb ik ergens gezegd dat er in de V.S. geen moslims zijn? Bovendien zijn de moslim-extremisten na 11 september serieus aangepakt. Er zijn er veel gearresteerd. Verder zijn duizenden buitenlanders uit moslimlanden met tijdelijke verblijfsvergunningen terug naar huis gestuurd.

Wat niet betekent dat het probleem is opgelost, maar ik heb de indruk dat ze er bewuster mee bezig zijn.

Er zijn hier ook moslims gearresteerd na 9/11 en moskeeën worden hier ook in het oog gehouden. Er zijn in Amerika even radicale en zelfs meer radicale moslim groeperingen dan in Europa.

Er is trouwens ook een verschil van reactie tegenover de moslims tussen de Amerikaanse en Europese bevolkingen. In Europa wordt er in cafés luid gediscussieerd maar als puntje bij paaltje komt gaat het nooit verder dan een bolletje voor het Blok kleuren bij verkiezingen. De Amerikaanse bevolking bedreigde de moslims op straat. Het resultaat was dat veel Amerikanen met arabisch klinkende namen zichzelf anders begonnen te noemen. Iemand die bijvoorbeeld Mohammed Al Murrak heet doet zich voor als John Smith.

Bon, je hebt echt een beeld van de Amerikaan , als super-hero uit Hollywood films. Ten eerste is de Amerikaanse burger een even grote bange 'law-abiding' persoon als de Europese of Aziatische man. Ten tweede zijn de dingen die je aanhaalt gebaseerd op incidenten kort na 9/11. Er is daar heus geen Kristallnacht aan de gang , de Mohammeds worden daar heus niet allemaal John Smiths en de moslim is goed en wel beschermd - dat is niet meer als normaal in een democratie - door de vrije meningsuiting en godsdienstvrijheid.
De bevolking in Europa is al langer als 9/11 bewust van moslimfundamentalisme en integratie problematiek van moslimbevolkingen. Laten we zeggen dat de Amerikaan het pas na 9/11 beseft heeft.

[Mustapha]

Wahabisme is een uitgevonden term door het Westen.
Het is grappig dat de term wahabisme door ALLE islamgeleerden niet is erkend en zelfs nog meer, niet is erkend als een strekking.
Ze zijn het er allemaal mee eens dat die term een vernederende bedoeling heeft.
Wahabisme komt zogezegd van de man Mohammed ibn AbdoelWahhab.

Een moslimcultuur wordt toegeschreven aan volgende 4 mogelijke punten:
1. aan een bepaalde stam, plaats of land bvb Ansari, Jaafari, Pakistaans, hindoes, Johani, Saoedier, Bhukari, etc
2. aan een bepaalde geloofsleer bvb Ashari, Juhaimi, Sunni, Shi’ah, khwariji, Zahiri, Batini en vele anderen
3. aan een bepaalde soefi bvb Chisti, Suhrawardi, Quadri, Naqsbandhi, Shadhli, Tijani, etc
4. aan een bepaalde geloofsschool bvb Zaidi, Hanifi, Maliki, Shafe’i, Hanbali, Salafi, etc.

Dat zijn de criteria's om een moslim in een bepaalde categorie te plaatsen.
Waar komen de wahabieten voor?! Nergens!
Wahabieten zijn mensen die als favoriet hebben Imam Hanbali.

Mohammed ibn AbdoelWahhab ontdekte 1 van de grootste geleerde en introduceerde hem nl imam Ibn Taimiyah en zijn student ibn Qayyim. Tot op heden 2 grote geleerden die in bijna elke categorie worden gerespecteerd en naar hun werken wordt verwezen. De 2 geleerden waren van de hanbalistrekking en zodus Mohamed ibn AbdoelWahhab ook.

"Wahabieten" roepen niet op tot een nieuwe wereldorde of tot een nieuwe strekking!
Zij zeggen wat elke moslim zegt "volg de koran en de soennah".
De "wahabieten" lezen ook Boekhaarie, Moesliem, Muwatta, Ibn Madjah, Aboe Dawoed, Ibn-Majah en anderen , al deze boeken worden door ALLE strekkingen gelezen en gebruikt in hun interpretaties!

De term ‘Wahhabis’ en ‘Wahhabisme’ was een uitvinding van de Britten om de Moslims van elkaar te laten scheidden en zo tegen elkaar te laten vechten, zodat ze elkaar zwakker zouden maken. En daardoor konden de Britten doorgaan met het veroveren van Moslimland en het heersen daarover. Wij moeten onszelf niet toestaan om slachtoffer te blijven van imperialistische ontwerpen.

Het is weer eens een verzinsel van het westen om verdeeldheid te zaaien onder de islamitische gemeenschap.

Toevallig zijn de saoediers mensen met poen en ook zeer "toevallig" is het een moslimland. Oelalala geld en moslim, gevaarlijke combinatie denkt men.
Laat ons snel iets verzinnen om daar wat verwarring te zaaien.

[Max]

Het is weer eens een verzinsel van het westen om verdeeldheid te zaaien onder de islamitische gemeenschap.

Toevallig zijn de saoediers mensen met poen en ook zeer "toevallig" is het een moslimland. Oelalala geld en moslim, gevaarlijke combinatie denkt men.
Laat ons snel iets verzinnen om daar wat verwarring te zaaien.

Noem het wat je wil , Mustapha. Wij , in het Westen, onderscheiden een duidelijk extremere vorm van Islam in Saudi-Arabië dan bv in Marokko of Tunesië. Als wij die extreme vorm de term Strontisme (nu hoop ik dat dit een neologisme is ) geven , dan is dat voor ons de gangbare term.

"What's in a name? That which we call a rose by any other name would smell as sweet " schreef Shakespeare.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Het is weer eens een verzinsel van het westen om verdeeldheid te zaaien onder de islamitische gemeenschap.

Heb je al eens de som gemaakt van de doden van pakweg de laatste 30 jaar ( in miljoenen te tellen ) in de oorlogen, burgeroorlogen en slachtpartijen onder islamieten van alle strekkingen samen? Ze hebben ons echt niet nodig om verdeeldheid te zaaien, hoor?

[Mustapha]

De doden onder islamitische oorlogen is nog altijd veeeeeele pakken minder dan de doden onder westerse oorlogen

[Max]

Kwestie van efficientie en technologische vooruitgang eh , Mustapha
En de Westerse oorlogen zijn goed geweest voor de wereld. De democratisering van héél wat landen, de Verenigde Naties, internationale afspraken, fascisme verpletterd, communisme ingetoomd en uiteindelijk verpletterd , militantisme , volledige persvrijheid , gelijkheid man en vrouw , universeel kiesrecht , liberalisering , enz enz.

Zonder die oorlogen , waren jullie ofwel vernietigd en verslaafd door het uberras of geassimileerd tot een communistische arbeidersvolk

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

De doden onder islamitische oorlogen is nog altijd veeeeeele pakken minder dan de doden onder westerse oorlogen

Als je het hebt over de laatste 30 jaar (zeg maar : de dag van vandaag), dan ben je fout.
Al had je gelijk, dit is niet relevant. We hebben het over jouw theorie van "een verzinsel van het westen om verdeeldheid te zaaien onder de islamitische gemeenschap", terwijl de moslims elkaar massaal afslachten, een beetje overal ter wereld, zonder dat het Westen er iets voor hoeft te doen.