Het private onderwijs

[AdrianHealey]

Het onderwijs

Als er iets een potentieel en aantrekkelijk doelwit is voor drukkingsgroepen allerhande is het wel het leercurriculum van het onderwijs in een land waar de overheid een absoluut monopolie over datgene heeft. En eigenlijk is er geen enkele reden om dat monopolie te handhaven.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind onderwijs iets erg belangrijk. Ik denk niet dat iemand dat gaat ontkennen. Maar ik vind voedsel nog nét iets belangrijker. Maar voedselverdeling laten we wél over aan de vrije markt. En wanneer is de laatste keer dat er nog eens iemand aan de hongersdood is gestorven in België? Begrijp me niet verkeerd; ik weet best dat er in België mensen zijn die niet altijd een goed gevulde volle maag zijn. Maar als we dat extrapoleren naar het onderwijs: vindt iedereen daar zijn volle gading? Voor de duidelijkheid; in 2001 had 33% van de bevolking als hoogste diploma een diploma lager onderwijs. En van zij die wél een secundair diploma hebben, hoeveel daarvan hadden geen hekel aan het onderwijs en hebben er (te) veel jaren over gedaan?

Nu goed. Ik zeg niet dat het allemaal slecht is. Maar ik zeg wel dat het beter kan. Zeker voor de prijs die we betalen. Elke leering kost per schooljaar zo\'n 5 000 a 9 000 euro. Als we het nu eens simpelweg over laten aan datgene waar we voor alles anders in vertrouwen. De vrije markt. Voedsel, mobileit en huisvesting zijn ook essentieel. Toch laten we ze alle 3 - in meerdere of in mindere - mate over aan de vrije markt. Er is geen reden om aan te nemen dat het voor onderwijs niet zo moet zijn.

Ik heb er vertrouwen in dat er net zoals je nu Aldi en Delhaize hebt ook scholen zult hebben voor verschillende categorieën. Maar het zal bereikbaar zijn voor iedereen. Er is geen reden om aan te nemen dat het niét zo zal zijn. Er is al tijden - op een telbaar aantal na - niemand meer gestorven aan ondervoeding. In een overgangsperiode zouden we nog met zogenaamde leercheques kunnen werken van ongeveer 7 000 euro, vrij te spenderen aan een onderwijsinstelling naar keuze. Een soort van basisinkomen, maar dan specifiek om te investern in onderwijs.

Er zijn een paar mogelijke, oppervlakkige bezwaren. Het eerste is het feit; wat is een diploma nog waard? Wel, dat hoeft geen bezwaar te zijn. De ene school zal 'betere' diploma's afleggen dan een andere, maar als je een magna cum laude hebt bij een 'laag' diploma of met de hakken over de sloot bij een 'hoog' diploma, zou ik het als werkgever ook wel weten. Een alternatieve oplossing is dat de eerste tijd het concept 'middenjury' niet hoeft te verdwijnen - men kan nog steeds zijn staatsdiploma proberen te behalen. Ook kunnen er - maar liever niet - samenwerkingen tot stand komen dat de overheid de examens van private partners goedkeurt. Maar liever niet en zeker niet als daardoor monopolievorming zou kunnen ontstaan. Het is niet al te libertair, maar het is beter dan het huidige alternatief.

Een tweede bezwaar is het feit dat de huidige onderwijsnetten allemaal op elkaar afgestemd zijn. Wie in het 3de in Genk naar school ging, kan quasi perfect in het 4de in Brugge naar school gaan. Maar ook dat is een oppervlakkig bewaar. Het zou me ten sterkste verbazen als het leercurriculum van de verschillende bedrijven die onderwijs gaan organiseren ook zoveel zouden verschillen van stad tot stad. Aldi verkoopt in Genk en Brugge ook ongeveer dezelfde zaken. Niet alles, maar dat is evident. Dat is nu ook niét zo dat Genk en Brugge perfect hetzelfde geven. En zelfs al wordt er niet hetzelfde gegeven, het is nog steeds beter dan het huidige alternatief. Want de kans dat het onderwijs meer op maat van de individuele leerling is - zonder al teveel omwegen met dat geld - is veel groter. Waardoor de efficientie vergroot. Waardoor leerlingen naar alle waarschijnlijkheid minder jaren over een vergelijkbare hoeveelheid leerstof doen. Maar wél een leerstof die op maat gemaakt is van henzelf. En niet omgekeerd, waarbij leerlingen gemaakt moeten worden naar vorm van de leerstof.

Een derde bezwaar is het gevaar van segregatie in de maatschappij. Radicalen kunnen hun kinderen 'radicaal' onderwijs geven. En dan? Dat kunnen ze nú ook. En wordt wrslk ook gedaan. En dan? Radicaal zijn is niet verboden. En de wet als dusdanig om anderen lastig te vallen is ook niet veranderd.

Als laatste mogelijk bezwaar. Het concept 'school' als bastion van vriendschappen zal - volgens mij - ook verminderen. Er zullen nog scholen zijn, alleen kleiner.
Maar is dat wel zo'n ongelooflijk probleem? Het is niet dat kinderen niet meer buiten kúnnen komen. Er zullen andere plekken ontstaan om vrienden te ontmoeten. Er is internet. Er zijn jeugdverenigingen allerhande. School willen behouden met dat als argument ontgaat aan het feit dat het ook vaak misloopt om te aarden tussen leeftijdsgenoten. Ook die kinderen moeten onderwijs kunnen volgen in omstandigheden die zo ideaal mogelijk zijn. En die bereik je niet door een staatsmonopolie.

Ceterum censeo me Emmam amare.

[1handclapping]

Er zijn steiner- frenet-, katholieke-, joodse-, islamietische- & publieke scholen.
Welke "soort " private scholen moeten er nog zijn & wat zijn de hindernissen om die op te richten ?
Het is weliswaar zo dat de ouders geen "cheque" per leerling krijgen om aan de school van hun keuze uit te delen, maar de school van hun keuze wordt wel naargelang van het aantal leerlingen dat ze hebben en enkele andere criteria vergoed - in wezen komt dat op hetzelfde neer.

De enige "wijziging" die ik mogelijk acht is een subsidiëring van het "thuisonderwijs", of een wijziging van de normen ovm het organizeren van een "onafhankelijke" school ; maar zelfs als men deze normen "vrijer" maakt is er nood aan een vorm van kwaliteitskontrole zoals die bestaat bij het voedsel.
zoals we willen vermlijden dat we door ons voedsel vergiftigd worden, moet ook een vergiftiging door het onderwijs vermeden worden.

...

De kwaliteit van het onderwijs staat of valt met de kwaliteit van de leerkrachten. Een uitstekende school met een jarenlange uitstekende reputatie kan de verdommenis in gaan door een verlaging van de kwaliteit van de leerkrachten of door een te grote druk op deze mensenin de vorm van
een uitholling van hun lesgeverskwaliteiten door een opzadeling van andere dan educatieve taken.

Ik volg met enige aandacht de berichtgeving in Nederland over de Nederlandse scholen - men is daar zeer ontevreden over het onderwijs -
ik heb de indruk dat dit in enige mate te wijten is aan een te ver doorgedreven schaalvergroting en het toepassen van "produktiemethoden"
en "managementtechnieken". Ik hou dan ook mijn hart vast als ik hoor dat men in Vlaanderen ook de neiging heeft die weg op te gaan.

In principe is ons onderwijs "vrij" - we moeten die vrijheid inderdaad steunen,
maar hoeven er geen commercializering in door te voeren.

[AdrianHealey]

maar hoeven er geen commercializering in door te voeren.

Dus het is niét vrij.

[AdrianHealey]

Welke "soort " private scholen moeten er nog zijn

Private scholen voor laagverdieners.

& wat zijn de hindernissen om die op te richten ?

Het gesubsidieerde monopolie van al die andere scholen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een derde bezwaar is het gevaar van segregatie in de maatschappij. Radicalen kunnen hun kinderen 'radicaal' onderwijs geven. En dan? Dat kunnen ze nú ook. En wordt wrslk ook gedaan. En dan? Radicaal zijn is niet verboden. En de wet als dusdanig om anderen lastig te vallen is ook niet veranderd.

Hmz, en de rechten van het kind?

[AdrianHealey]

Welke rechten van het kind zou volgens u in gevaar komen?

[AdrianHealey]

Om maar te zwijgen van het dubieuze van die rechten.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Welke rechten van het kind zou volgens u in gevaar komen?

Ik ken ze niet vanbuiten maar ik meen dat er van 'psyhcisch geweld' (ofzoiets) sprake is, en dat valt ruim te interpreteren. En recht op degelijk onderwijs zal er normaal gezien ook wel in vervat zijn, soit 'k zal het er eens op nalezen.

Daarnaast denk ik dat bepaalde kanten van uw betoog evengoed (of zelfs beter) via het publiek onderwijs opgelost kunnen worden. Aanbod, schoolloopbaan, zelfstandig leren, ...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik ken ze niet vanbuiten maar ik meen dat er van 'psyhcisch geweld' (ofzoiets) sprake is, en dat valt ruim te interpreteren. En recht op degelijk onderwijs zal er normaal gezien ook wel in vervat zijn, soit 'k zal het er eens op nalezen.

Tjah, maar dan moet je wel zien dat het nú wel gegarandeerd is. En dat is niét.

Daarnaast denk ik dat bepaalde kanten van uw betoog evengoed (of zelfs beter) via het publiek onderwijs opgelost kunnen worden. Aanbod, schoolloopbaan, zelfstandig leren, ...

'Beter'?
Waarom gebeurt het dan niet?
Ik geef u zelfs de reden. Omdat het niet zo gemakkelijk is. Maar de VM kan dat wel. En gemakkelijk.