De verzwegen ophef in het Europese Parlement

brontosaurus · 14 april 2008, 03:24

http://argusoog.punt.nl/?id=406169&r=1&tbl_archief=&

Wanneer wordt het volk eens wakker.De naiviteit van het volk slaat echt alles.Is dit werkelijk wat je je kinderen wil schenken voor hun toekomst.

Derk de Tweede · 14 april 2008, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

http://argusoog.punt.nl/?id=406169&r=1&tbl_archief=&

Wanneer wordt het volk eens wakker.De naiviteit van het volk slaat echt alles.Is dit werkelijk wat je je kinderen wil schenken voor hun toekomst.

Dank U!

Geert C · 14 april 2008, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

http://argusoog.punt.nl/?id=406169&r=1&tbl_archief=&

Wanneer wordt het volk eens wakker.De naiviteit van het volk slaat echt alles.Is dit werkelijk wat je je kinderen wil schenken voor hun toekomst.

Verborgen protest?

Rogge · 14 april 2008, 11:58

wordt daar nu werkelijk beweerd dat de Europese tv-zenders in een complot zitten met het Europees parlement?

Babylonia · 29 april 2008, 20:08

Natuurlijk is de EU het voorbeeld van vrije meningsuiting voor heel de wereld en zou ik verwachten dat de EU grondwet deze waarborgd.
Hoe zit het daarmee?

Uit het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens.
Artikel 10 –

Vrijheid van meningsuiting

1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig
openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radioomroep-, en bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan
een systeem van vergunningen.

2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich mee brengt, kan zij worden onderworpen
aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die
bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving
noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te
waarborgen.

De uitoefening van deze rechten mag aan geen andere beperkingen
worden onderworpen dan die, die bij de wet zijn voorzien en die in een
democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de
nationale veiligheid, de openbare veiligheid, het voorkomen van
wanordelijkheden en strafbare feiten, voor de bescherming van de
gezondheid of de goede zeden of de bescherming van de rechten en
vrijheden van anderen. Dit artikel verbiedt niet dat rechtmatige
beperkingen worden gesteld aan de uitoefening van deze rechten door
leden van de krijgsmacht, van de politie of van het ambtelijk apparaat
van de Staat.

Dus met andere woorden; politie en krijgsmacht hebben het recht deze fundamentele rechten van de mens teniet te doen als er een 'dreiging' is. Vriendelijk dank.

Artikel 15 –

Afwijking in geval van noodtoestand.
1. In tijd van oorlog of in geval van enig andere algemene noodtoestand
die het bestaan van het land bedreigt, kan iedere Hoge
Verdragsluitende Partij maatregelen nemen die afwijken van zijn
verplichtingen ingevolge dit Verdrag, voor zover de ernst van de situatie deze maatregelen strikt vereist en op voorwaarde dat deze niet in strijd zijn met andere verplichtingen die voortvloeien uit het internationale recht.

2. De voorgaande bepaling staat geen enkele afwijking toe van Artikel 2,
behalve ingeval van dood als gevolg van rechtmatige
oorlogshandelingen, en van de Artikelen 3, 4 (eerste lid), en 7.

Artikel 18 –
Inperking van de toepassing van beperkingen op rechten
De beperkingen die volgens dit Verdrag op de omschreven rechten en
vrijheden zijn toegestaan, mogen slechts worden toegepast ten behoeve
van het doel waarvoor zij zijn gegeven.

Dus met andere woorden...het oorlogsdoel heiligt de middelen.
Al uw rechten zijn naar de vaantjes als er anders wordt beslist door politie, krijgsmacht of in tijden van oorlog.

Als u door heeft hoe vaak er in de geschiedenis gebruik is gemaakt van zelf geensceneerde terreuraanslagen (Gladio) als een strategie van de angst met een zelf gecreerde vijand Ben Laden en Saddam en nu weer Iran... is dit een heel gevaarlijke clausule in de wet Denk aan operatie Northwood, Ajax, the USS Liberty en mogelijk zelfs 9/11.

In elk kontrakt leert men pas de kleine regeltjes kennen als je in de problemen zit. Zullen we het zover laten komen?

Ik denk dat we met man en macht moeten proberen om te voorkomen dat deze wetten verder worden goedgekeurd.

Ik hoef in ieder geval niet verder te lezen wat er nog in dit 'verdrag' staat om te begrijpen waar de valkuil zit. In dit verdrag zit een adder onder het gras, alleen al met deze clausules, een verborgen agenda die net als de Patriot act de vrijheden van de burgers in het ootje neemt.
Deze wet, aangevuld met een oorlogswet en we zijn terug in 1940, zonder overdrijven. Ik hoop dat u het begrijpt wat er aan de hand is.
Gooi de boodschapper niet weg met de boodschap.

Verpakt in mooie woorden van vrijheid en democratie werden we meegesleurd in een oorlog en worden we nu langzaam in een pantser van een dictatuur gegoten door de EU grondwet.
Lees het zelf kritisch na en onderzoek wat er aan de hand is.

Ondertussen regent het waarschijnlijk ook boetes bij u in huis en bent u vandaag weer door een paar honderd kameras gefilmd geweest op weg naar de bakker, uw werk of het cafe op de hoek. Alles in naam van de veiligheid. Misschien heeft iemand zonder dat u het weet al uw gegevens opgevraagd want dat is nu ook al toegestaan via bepaalde akkoorden in de EU onder bepaalde voorwaarden waarbij onze privacy in de prullebak belandde;
Zo wisselen Swifft en de Luchtvaartmaatschappijen de voorkeur van uw maaltijden, de transacties op uw bankrekening en uw smaak van literatuur gedwongen uit met de VS in naam van de onzichtbare vijand het terrorisme.
Ik wens u nog een prettige dag.

Europeen Council of Human Rights:
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres...AB-99F4CB59863...
Een analyse in het engels van de wetteksten
http://www.wiseupjournal.com/?p=285

Deze website lijkt niks te bevatten of vergis ik me?

http://euro-union.org/code_civil/article_0580.htm

http://zaplog.nl/zaplog/article/een_...ije_meningsuit

14 april 2008, 03:24	#1
brontosaurus Burgemeester Geregistreerd: 4 december 2007 Berichten: 530	De verzwegen ophef in het Europese Parlement http://argusoog.punt.nl/?id=406169&r=1&tbl_archief=& Wanneer wordt het volk eens wakker.De naiviteit van het volk slaat echt alles.Is dit werkelijk wat je je kinderen wil schenken voor hun toekomst.

29 april 2008, 20:08	#5
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	De adder onder het gras is gevonden! Natuurlijk is de EU het voorbeeld van vrije meningsuiting voor heel de wereld en zou ik verwachten dat de EU grondwet deze waarborgd. Hoe zit het daarmee? Uit het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens. Artikel 10 – Vrijheid van meningsuiting 1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radioomroep-, en bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan een systeem van vergunningen. 2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich mee brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen. De uitoefening van deze rechten mag aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, voor de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen. Dit artikel verbiedt niet dat rechtmatige beperkingen worden gesteld aan de uitoefening van deze rechten door leden van de krijgsmacht, van de politie of van het ambtelijk apparaat van de Staat. Dus met andere woorden; politie en krijgsmacht hebben het recht deze fundamentele rechten van de mens teniet te doen als er een 'dreiging' is. Vriendelijk dank. Artikel 15 – Afwijking in geval van noodtoestand. 1. In tijd van oorlog of in geval van enig andere algemene noodtoestand die het bestaan van het land bedreigt, kan iedere Hoge Verdragsluitende Partij maatregelen nemen die afwijken van zijn verplichtingen ingevolge dit Verdrag, voor zover de ernst van de situatie deze maatregelen strikt vereist en op voorwaarde dat deze niet in strijd zijn met andere verplichtingen die voortvloeien uit het internationale recht. 2. De voorgaande bepaling staat geen enkele afwijking toe van Artikel 2, behalve ingeval van dood als gevolg van rechtmatige oorlogshandelingen, en van de Artikelen 3, 4 (eerste lid), en 7. Artikel 18 – Inperking van de toepassing van beperkingen op rechten De beperkingen die volgens dit Verdrag op de omschreven rechten en vrijheden zijn toegestaan, mogen slechts worden toegepast ten behoeve van het doel waarvoor zij zijn gegeven. Dus met andere woorden...het oorlogsdoel heiligt de middelen. Al uw rechten zijn naar de vaantjes als er anders wordt beslist door politie, krijgsmacht of in tijden van oorlog. Als u door heeft hoe vaak er in de geschiedenis gebruik is gemaakt van zelf geensceneerde terreuraanslagen (Gladio) als een strategie van de angst met een zelf gecreerde vijand Ben Laden en Saddam en nu weer Iran... is dit een heel gevaarlijke clausule in de wet Denk aan operatie Northwood, Ajax, the USS Liberty en mogelijk zelfs 9/11. In elk kontrakt leert men pas de kleine regeltjes kennen als je in de problemen zit. Zullen we het zover laten komen? Ik denk dat we met man en macht moeten proberen om te voorkomen dat deze wetten verder worden goedgekeurd. Ik hoef in ieder geval niet verder te lezen wat er nog in dit 'verdrag' staat om te begrijpen waar de valkuil zit. In dit verdrag zit een adder onder het gras, alleen al met deze clausules, een verborgen agenda die net als de Patriot act de vrijheden van de burgers in het ootje neemt. Deze wet, aangevuld met een oorlogswet en we zijn terug in 1940, zonder overdrijven. Ik hoop dat u het begrijpt wat er aan de hand is. Gooi de boodschapper niet weg met de boodschap. Verpakt in mooie woorden van vrijheid en democratie werden we meegesleurd in een oorlog en worden we nu langzaam in een pantser van een dictatuur gegoten door de EU grondwet. Lees het zelf kritisch na en onderzoek wat er aan de hand is. Ondertussen regent het waarschijnlijk ook boetes bij u in huis en bent u vandaag weer door een paar honderd kameras gefilmd geweest op weg naar de bakker, uw werk of het cafe op de hoek. Alles in naam van de veiligheid. Misschien heeft iemand zonder dat u het weet al uw gegevens opgevraagd want dat is nu ook al toegestaan via bepaalde akkoorden in de EU onder bepaalde voorwaarden waarbij onze privacy in de prullebak belandde; Zo wisselen Swifft en de Luchtvaartmaatschappijen de voorkeur van uw maaltijden, de transacties op uw bankrekening en uw smaak van literatuur gedwongen uit met de VS in naam van de onzichtbare vijand het terrorisme. Ik wens u nog een prettige dag. Europeen Council of Human Rights: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres...AB-99F4CB59863... Een analyse in het engels van de wetteksten http://www.wiseupjournal.com/?p=285 Deze website lijkt niks te bevatten of vergis ik me? http://euro-union.org/code_civil/article_0580.htm http://zaplog.nl/zaplog/article/een_...ije_meningsuit

14 april 2008, 11:58	#4
Rogge Parlementslid Geregistreerd: 16 november 2007 Locatie: Vlaanderen, lidstaat van de federale EU Berichten: 1.545	wordt daar nu werkelijk beweerd dat de Europese tv-zenders in een complot zitten met het Europees parlement?