U geeft 100 Euro, Derde wereld krijgt er 1

ynneb · 3 november 2007, 12:59

Onderstaand artikel uit Het Nieuwsblad bevestigt dat in de ontwikkelingssamenwerking het meeste geld in Belgie aan de vingers blijft kleven. Er is ook een meer uitgebreide studie over dit onderwerp te lezen op
http://positief.wordpress.com/dossie...ssamenwerking/

'U geeft 100 euro, Derde Wereld krijgt er 1'
Journalist Thierry Debels klaagt geldverlies ontwikkelingshulp aan
Geld dat wij naar het Zuiden sturen, blijft gewoon in België. Dat zegt journalist Thierry Debels in zijn boek 'Hoe goed is het goede doel?'. Hij dringt aan op meer openheid over de mislukkingen van hulporganisaties. 11.11.11 overweegt juridische stappen.
'Honderd euro in de collectebus van 11.11.11 levert slechts één euro in het Zuiden op', is de ondertitel van het boek. 'Een ideetje van de uitgever', zegt auteur Thierry Debels. 'Over die ene euro wil ik nog discussiëren. Misschien dat het er twee of drie zijn.'

'Van elke honderd euro gaan er hooguit vijftien naar het Zuiden. Dat zeg ik niet, dat zegt Vredeseilanden zelf in een intern document. In werkelijkheid ligt het nog lager. Een groot deel wordt verkwist, geld gaat verloren aan fraude en projecten mislukken.'

Het kan ook nog minder dan een euro zijn. 'Vredeseilanden ontvangt jaarlijks twee miljoen euro van particulieren. Aan lonen voor werknemers in België zijn ze meer dan dat kwijt. Eigenlijk gaat er dus nul procent naar het Zuiden. De giften van particulieren worden als hefboom gebruikt. Voor iedere euro die mensen geven, legt de overheid er vijf bovenop.'

Dat kan efficiënter, vindt Debels. 'Hulporganisaties hebben te veel personeel en vooral te veel managementlagen. De waardeverliezende ketting is te lang. Ik zeg niet dat het bedrijfsleven efficiënter is. Maar daar geeft men zijn falen openlijk toe. Van alle projecten die bedrijven ondernemen, mislukt de helft. Ngo's (niet-gouvernementele organisaties) zwijgen daarover, uit angst om donateurs te verliezen.'

Hulporganisaties lijden niet alleen onder een gebrek aan openheid en efficiëntie, volgens Debels. 'Er is ook sprake van regelrechte fraude. Zo moest Vredeseilanden zijn landenkantoor in Zimbabwe sluiten omdat de plaatselijke overheid de fraude niet langer kon aanzien en de boel oprolde. De controle die onze overheid uitvoert, loopt mank.' Volgens Vredeseilanden is dat voorbeeld uit de lucht gegrepen. Niet fraude was de reden voor sluiting van het kantoor, maar de huidige politieke situatie in het land die de organisaties het werken onmogelijk maakt.

Hoewel de organisatie 11.11.11 in de ondertitel staat, concentreert het boek zich op Vredeseilanden. Is het onderzoek niet te eenzijdig om zulke algemene conclusies te trekken? 'Ik had vooral over Vredeseilanden informatie tot mijn beschikking, dat klopt. Maar die specifieke organisatie staat bekend als een van de besten. Als dit volgens iedereen die het kan weten een goede, efficiënte ngo is, hoe moet het dan met de rest staan? Er zijn nog altijd ngo's in ons land die door niemand gecontroleerd worden. Ik heb met een tiental mensen gesproken, onder wie ex-werknemers. Zij zijn totaal gedesillusioneerd, een van hen is zelfs depressief geworden. Voor hen doe ik het. Ik hoop dat de sector een mea culpa slaat en een veranderingsproces op gang brengt.'

De hulporganisaties zijn niet te spreken over de manier waarop Debels het debat voert. Voor 11.11.11, dat volgende week haar jaarlijkse inzameling houdt, komt de aandacht op een vervelend moment. De organisatie overweegt een klacht in te dienen. 'We moeten het boek nog eens grondig bekijken', zegt Bogdan Vanden Berghe van 11.11.11. 'Maar de stelling over onze organisatie die op de cover staat, klopt niet. Bovendien wordt die nergens in het boek onderbouwd. Vandaar dat we niet uitsluiten dat we verdere stappen zullen nemen tegen de auteur.'

Vanden Berghe spreekt tegen dat er veel geld aan de strijkstok blijft hangen. 'Onze verdeling staat heel duidelijk op de website. Wij zijn een koepelorganisatie, zelf organiseren we dus geen projecten. Onze leden krijgen 53 procent van de opbrengsten voor goedgekeurde acties. Een kwart gaat naar onderwijs en politieke werking en de rest naar partners in het zuiden.'

Volgens Vanden Berghe heeft Debels een achterhaalde visie op ontwikkelingssamenwerking. 'Geld moet niet altijd naar het Zuiden gaan om effect te hebben. Personeel hier kan ook nuttig werk doen. Zo wilden we iets doen rond de mijnbouw in Congo, die absoluut niet ten goede komt aan de plaatselijke bevolking. We hebben één persoon een jaar lang betaald om daar onderzoek naar te doen. Vervolgens konden we de zaak aanklagen bij de minister van Buitenlandse Zaken. Als die erin slaagt de contracten open te breken, levert dat meer dan vijf miljard dollar op. Dat is toch efficiënt?'

Het debat over transparantie is volgens Vanden Berghe welkom, maar wordt in de sector al gevoerd. 'Ik ken het bedrijfsleven niet genoeg om daar uitspraken over te doen, maar ik vrees dat meneer Debels dan weer te weinig verstand heeft van onze sector. Al onze leden zetten hun jaarrekeningen online. We worden bovendien serieus onder de loep genomen. Zo zijn al onze leden gecontroleerd door auditbureau PriceWaterhouseCoopers, toch niet de minste.'

Thierry Debels blijft de zaak wantrouwen. 'Wie zijn geld nuttig wil besteden, kan een voorbeeld nemen aan Luc Verhelst. Die verkocht zijn bouwbedrijf en besteedde de opbrengst van anderhalf miljoen integraal aan ontwikkelingshulp. Achteraf was hij niet te spreken over de inefficiëntie, dus nu gaat hij zelf ter plaatse om te investeren.' De vraag is maar of particulieren die onafhankelijk en ongecontroleerd gaan helpen, beter werk kunnen leveren.

PollyCorrect · 3 november 2007, 13:02

oh shit ik had al een draad gemaakt met bijna precies dezelfde titel!

Marie van de koster · 3 november 2007, 13:30

Hoe die liefdadigheidsinstellingen precies werken snap ik niet. Maar ik heb er grote vraagtekens bij. Op één week tijd heb ik 5 gratis kerstkaarten aangekregen : 2 van SOS Kinderdorpen en 3 van Unicef. Bedoeling is natuurlijk dat ik meer kaarten koop of geld schenk. Maar reken eens uit, als die verenigingen naar 10 % van de Belgen kerstkaarten stuurt, hoeveel kost dat dan? Goed, een kaart is nooit zo duur als wij ze in de winkel betalen, maar vergeet niet de port, de bijbehorende brieven, enveloppes, bestelbons ... Een tijd geleden kreeg ik van een zuster Monica een mooi linnen zakje aan.
Zo'n giften aan ons hier in het Westen waarbij dan meteen iets voor in ruil wordt gevraagd, hebben op mij een omgekeerd effect. Ik vind het gewoon degoutant. Ginder staat er een kind honger te lijden en om te maken dat ik eten voor dat kind betaal, geven ze mij dingen te geschenke die ik niet nodig heb. Wegwerpcultuur tegenover de erbarmelijke armoede in de Derde Wereld.
Van mij geen cent meer ...

Raven · 3 november 2007, 14:20

Om die reden mag je nooit je geld geven aan grootschalige organisaties zoals oxfam of 11.11.11. Dat zijn krapuleuze dieven van jewelste.

Er zijn genoeg projecten, dan denk ik aan het ugandanese Young star project, http://www.youngstarsproject.org , die scholen bouwen voor de ugandese kinderen. Vermits zij plaatselijk gevestigd zijn, zit je een hele administratie verspreid over de hele wereld (zoals dat het geval is met de grote organisaties) niet te betalen.

ynneb · 3 november 2007, 14:37

de enige "belgische" organisatie die te vertrouwen lijkt te zijn is Artsen zonder Grenzen.

Alle anderen (inclusief 11-11-11, Oxfam, Vredeseilanden, Amnesty International, ...) lijken vnl goed te zorgen voor het eigen Belgisch kaderpersoneel en internationale "bevriende" organisaties.

Raven · 3 november 2007, 14:39

Het rode kruis zou ik ook wel even willen vermelden. Al vrees ik dat het een halve transfer is naar Wallonië, op evenementen heb ik ze liever wel dan niet.

Sundancer · 3 november 2007, 16:19

Ik vertrouw geen enkele meer, ook niet het Rode Kruis (heeft internationaal nog heel veel geld op bankrekening staan gul door de wereld gestort voor de tsunami slachtoffers in Azië). En bij de meeste liefdadigheidsinstellingen in den belgiek (bv. Resto du Coeur, Poverello, enz.) is het ook "eigen zak eerst". Spijtig. Ik ben blij dat er eindelijk een joernalist dit publiek brengt want het is een schande hoe de goedheid van de mensen uitgebuit wordt. Ik vrees dat het officiële geld van ontwikkelingshulp ook niet goed gebruikt wordt en dient om corrupte leiders vooral in Afrika nog rijker te maken. Ooit schreef iemand, ik denk Ron Hubbard van Scientologie, als je rijk wilt worden sticht een liefdadigheid of een religie. Ziet ernaar uit dat hij gelijk heeft.

m.r. · 3 november 2007, 16:26

Sinds de toevloed van de asielzoekers, geef ik niets meer. Via onze belastingen betalen wij deze asielzoekers en ik zou veel liever zien dat ze daar blijven en dat dit belastingsgeld dan aan ontwikkelingshulp werd gegeven : bv. voor bioteelt van boontjes. Goed voor het milieu en goed voor de tewerkstelling daar !

Groentje-18 · 3 november 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

oh shit ik had al een draad gemaakt met bijna precies dezelfde titel!

Ik wou dit ook al posten.

Ik heb eigenlijk zelden iets gegeven aan liefdadigheid, omdat ik student ben en het dus niet zo breed heb.
Maar ook omdat ik liever later zelf, als ik zelf goed bij kas zat, naar daar wil gaan en mijn bijdrage leveren. Dat leek me effectiever.
Net omdat ik vreesde dat slechts een deel van het geld daar zou geraken. Zeker toen ik op een moment zelf wou gaan werken als werver bij een liefdadigheidsorganisatie en hoorde wat mijn loon was (veel meer dan ik verwacht had) wist ik het wel.

Raven · 3 november 2007, 16:34

pak uw euro, koop een brood, en strooi het ergens in een vijver met eenden.

Is veel beter geïnvesteerd, en die hebben het meer nodig dan mensen.

Mambo · 3 november 2007, 16:46

Er is maar één echt goed doel, info bij karma daar over. Rechtstreeks en zonder zever.

En het past hier nog in de eeuwige mantra van "geweld en straffen en retteketet"

PollyCorrect · 3 november 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er is maar één echt goed doel, info bij karma daar over. Rechtstreeks en zonder zever.

En het past hier nog in de eeuwige mantra van "geweld en straffen en retteketet"

Investeren in je eigen karma bank is idd het beste dat men kan doen

Jazeker · 3 november 2007, 17:22

Het Rode Kruis en Artsen Zonder Grenzen zijn de enige die ik echt vertrouw. En zelfs een nobele organisatie als Het Rode Kruis wordt bedreigd door sjoemelende Walen en beheerd door een Astrid zonder kop. Voor de eerste keer sinds lang heb ik gewoon geweigerd om de stickers te kopen. Ik heb gezegd dat ik hun inzet waardeer en bewonder maar weiger te betalen voor een zuid-belgische monetaire put. Het geld hoort naar de derde wereld te gaan, niet naar Wallonië. Daar krijgen ze al meer dan genoeg en nog raken ze er niet uit.

Geef mij maar Artsen Zonder Grenzen.

Weet iemand hoe het gaat binnen "kom op tegen kanker"? Dat steun ik ook altijd na het vroegtijdig overlijden van mijn moeder (46 jaar geworden).

m.r. · 3 november 2007, 18:37

Als ik zie wat Gaia weet te realiseren, dan heb ik de indruk dat Gaia nog zeer correct is. Cliniclowns steun ik ook nog graag.

the outlaw torn · 3 november 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door m.r.

Als ik zie wat Gaia weet te realiseren, dan heb ik de indruk dat Gaia nog zeer correct is. Cliniclowns steun ik ook nog graag.

GAIA is super, steun ik ook en wspa ook.

http://www.gaia.be/

WSPA ( nederlandse afdeling )
http://wspa.nl/index.asp

PollyCorrect · 3 november 2007, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

GAIA is super, steun ik ook en wspa ook.

http://www.gaia.be/

WSPA ( nederlandse afdeling )
http://wspa.nl/index.asp

Gaia is idd gaaf. Maar is dat een NGO?
Die Michel Vdb en al: respect!

Die brengen dingen aan het licht waar ik nog niet eens naar durf te kijken, omdat ik er een maand niet goed van ben.

Stratcat · 3 november 2007, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Geef mij maar Artsen Zonder Grenzen.

Giften stopgezet nav hun steun aan 01.10.
Ik zal me wel een echt politiek neutraal goed doel zoeken.

Stratcat · 3 november 2007, 21:18

Ik ben overigens een heel erg goed goed doel.
Ik garandeer 8 % return on investment.

filosoof · 3 november 2007, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Gaia is idd gaaf. Maar is dat een NGO?
Die Michel Vdb en al: respect!

Die brengen dingen aan het licht waar ik nog niet eens naar durf te kijken, omdat ik er een maand niet goed van ben.

Gaia? Die ijveren ervoor dat slachtvee op transpoort meer rusttijd zou krijgen dan de trucker aan het stuur

filosoof · 3 november 2007, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik ben overigens een heel erg goed goed doel.
Ik garandeer 8 % return on investment.

uitleg aub

3 november 2007, 12:59	#1
ynneb Lokaal Raadslid Geregistreerd: 11 november 2006 Berichten: 379	U geeft 100 Euro, Derde wereld krijgt er 1 Onderstaand artikel uit Het Nieuwsblad bevestigt dat in de ontwikkelingssamenwerking het meeste geld in Belgie aan de vingers blijft kleven. Er is ook een meer uitgebreide studie over dit onderwerp te lezen op http://positief.wordpress.com/dossie...ssamenwerking/ 'U geeft 100 euro, Derde Wereld krijgt er 1' Journalist Thierry Debels klaagt geldverlies ontwikkelingshulp aan Geld dat wij naar het Zuiden sturen, blijft gewoon in België. Dat zegt journalist Thierry Debels in zijn boek 'Hoe goed is het goede doel?'. Hij dringt aan op meer openheid over de mislukkingen van hulporganisaties. 11.11.11 overweegt juridische stappen. 'Honderd euro in de collectebus van 11.11.11 levert slechts één euro in het Zuiden op', is de ondertitel van het boek. 'Een ideetje van de uitgever', zegt auteur Thierry Debels. 'Over die ene euro wil ik nog discussiëren. Misschien dat het er twee of drie zijn.' 'Van elke honderd euro gaan er hooguit vijftien naar het Zuiden. Dat zeg ik niet, dat zegt Vredeseilanden zelf in een intern document. In werkelijkheid ligt het nog lager. Een groot deel wordt verkwist, geld gaat verloren aan fraude en projecten mislukken.' Het kan ook nog minder dan een euro zijn. 'Vredeseilanden ontvangt jaarlijks twee miljoen euro van particulieren. Aan lonen voor werknemers in België zijn ze meer dan dat kwijt. Eigenlijk gaat er dus nul procent naar het Zuiden. De giften van particulieren worden als hefboom gebruikt. Voor iedere euro die mensen geven, legt de overheid er vijf bovenop.' Dat kan efficiënter, vindt Debels. 'Hulporganisaties hebben te veel personeel en vooral te veel managementlagen. De waardeverliezende ketting is te lang. Ik zeg niet dat het bedrijfsleven efficiënter is. Maar daar geeft men zijn falen openlijk toe. Van alle projecten die bedrijven ondernemen, mislukt de helft. Ngo's (niet-gouvernementele organisaties) zwijgen daarover, uit angst om donateurs te verliezen.' Hulporganisaties lijden niet alleen onder een gebrek aan openheid en efficiëntie, volgens Debels. 'Er is ook sprake van regelrechte fraude. Zo moest Vredeseilanden zijn landenkantoor in Zimbabwe sluiten omdat de plaatselijke overheid de fraude niet langer kon aanzien en de boel oprolde. De controle die onze overheid uitvoert, loopt mank.' Volgens Vredeseilanden is dat voorbeeld uit de lucht gegrepen. Niet fraude was de reden voor sluiting van het kantoor, maar de huidige politieke situatie in het land die de organisaties het werken onmogelijk maakt. Hoewel de organisatie 11.11.11 in de ondertitel staat, concentreert het boek zich op Vredeseilanden. Is het onderzoek niet te eenzijdig om zulke algemene conclusies te trekken? 'Ik had vooral over Vredeseilanden informatie tot mijn beschikking, dat klopt. Maar die specifieke organisatie staat bekend als een van de besten. Als dit volgens iedereen die het kan weten een goede, efficiënte ngo is, hoe moet het dan met de rest staan? Er zijn nog altijd ngo's in ons land die door niemand gecontroleerd worden. Ik heb met een tiental mensen gesproken, onder wie ex-werknemers. Zij zijn totaal gedesillusioneerd, een van hen is zelfs depressief geworden. Voor hen doe ik het. Ik hoop dat de sector een mea culpa slaat en een veranderingsproces op gang brengt.' De hulporganisaties zijn niet te spreken over de manier waarop Debels het debat voert. Voor 11.11.11, dat volgende week haar jaarlijkse inzameling houdt, komt de aandacht op een vervelend moment. De organisatie overweegt een klacht in te dienen. 'We moeten het boek nog eens grondig bekijken', zegt Bogdan Vanden Berghe van 11.11.11. 'Maar de stelling over onze organisatie die op de cover staat, klopt niet. Bovendien wordt die nergens in het boek onderbouwd. Vandaar dat we niet uitsluiten dat we verdere stappen zullen nemen tegen de auteur.' Vanden Berghe spreekt tegen dat er veel geld aan de strijkstok blijft hangen. 'Onze verdeling staat heel duidelijk op de website. Wij zijn een koepelorganisatie, zelf organiseren we dus geen projecten. Onze leden krijgen 53 procent van de opbrengsten voor goedgekeurde acties. Een kwart gaat naar onderwijs en politieke werking en de rest naar partners in het zuiden.' Volgens Vanden Berghe heeft Debels een achterhaalde visie op ontwikkelingssamenwerking. 'Geld moet niet altijd naar het Zuiden gaan om effect te hebben. Personeel hier kan ook nuttig werk doen. Zo wilden we iets doen rond de mijnbouw in Congo, die absoluut niet ten goede komt aan de plaatselijke bevolking. We hebben één persoon een jaar lang betaald om daar onderzoek naar te doen. Vervolgens konden we de zaak aanklagen bij de minister van Buitenlandse Zaken. Als die erin slaagt de contracten open te breken, levert dat meer dan vijf miljard dollar op. Dat is toch efficiënt?' Het debat over transparantie is volgens Vanden Berghe welkom, maar wordt in de sector al gevoerd. 'Ik ken het bedrijfsleven niet genoeg om daar uitspraken over te doen, maar ik vrees dat meneer Debels dan weer te weinig verstand heeft van onze sector. Al onze leden zetten hun jaarrekeningen online. We worden bovendien serieus onder de loep genomen. Zo zijn al onze leden gecontroleerd door auditbureau PriceWaterhouseCoopers, toch niet de minste.' Thierry Debels blijft de zaak wantrouwen. 'Wie zijn geld nuttig wil besteden, kan een voorbeeld nemen aan Luc Verhelst. Die verkocht zijn bouwbedrijf en besteedde de opbrengst van anderhalf miljoen integraal aan ontwikkelingshulp. Achteraf was hij niet te spreken over de inefficiëntie, dus nu gaat hij zelf ter plaatse om te investeren.' De vraag is maar of particulieren die onafhankelijk en ongecontroleerd gaan helpen, beter werk kunnen leveren.

3 november 2007, 13:02	#2
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	oh shit ik had al een draad gemaakt met bijna precies dezelfde titel! __________________ Ook zo blij dat 2010 het Europees Jaar van de Strijd tegen de Armoede en de Sociale Uitsluiting was?

3 november 2007, 13:30	#3
Marie van de koster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 juni 2006 Berichten: 30.341	Hoe die liefdadigheidsinstellingen precies werken snap ik niet. Maar ik heb er grote vraagtekens bij. Op één week tijd heb ik 5 gratis kerstkaarten aangekregen : 2 van SOS Kinderdorpen en 3 van Unicef. Bedoeling is natuurlijk dat ik meer kaarten koop of geld schenk. Maar reken eens uit, als die verenigingen naar 10 % van de Belgen kerstkaarten stuurt, hoeveel kost dat dan? Goed, een kaart is nooit zo duur als wij ze in de winkel betalen, maar vergeet niet de port, de bijbehorende brieven, enveloppes, bestelbons ... Een tijd geleden kreeg ik van een zuster Monica een mooi linnen zakje aan. Zo'n giften aan ons hier in het Westen waarbij dan meteen iets voor in ruil wordt gevraagd, hebben op mij een omgekeerd effect. Ik vind het gewoon degoutant. Ginder staat er een kind honger te lijden en om te maken dat ik eten voor dat kind betaal, geven ze mij dingen te geschenke die ik niet nodig heb. Wegwerpcultuur tegenover de erbarmelijke armoede in de Derde Wereld. Van mij geen cent meer ... __________________ Zo is 't.

3 november 2007, 14:20	#4
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Om die reden mag je nooit je geld geven aan grootschalige organisaties zoals oxfam of 11.11.11. Dat zijn krapuleuze dieven van jewelste. Er zijn genoeg projecten, dan denk ik aan het ugandanese Young star project, http://www.youngstarsproject.org , die scholen bouwen voor de ugandese kinderen. Vermits zij plaatselijk gevestigd zijn, zit je een hele administratie verspreid over de hele wereld (zoals dat het geval is met de grote organisaties) niet te betalen. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

3 november 2007, 14:39	#6
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Het rode kruis zou ik ook wel even willen vermelden. Al vrees ik dat het een halve transfer is naar Wallonië, op evenementen heb ik ze liever wel dan niet. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

3 november 2007, 14:37	#5
ynneb Lokaal Raadslid Geregistreerd: 11 november 2006 Berichten: 379	de enige "belgische" organisatie die te vertrouwen lijkt te zijn is Artsen zonder Grenzen. Alle anderen (inclusief 11-11-11, Oxfam, Vredeseilanden, Amnesty International, ...) lijken vnl goed te zorgen voor het eigen Belgisch kaderpersoneel en internationale "bevriende" organisaties.

3 november 2007, 16:19	#7
Sundancer Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 december 2003 Berichten: 355	Ik vertrouw geen enkele meer, ook niet het Rode Kruis (heeft internationaal nog heel veel geld op bankrekening staan gul door de wereld gestort voor de tsunami slachtoffers in Azië). En bij de meeste liefdadigheidsinstellingen in den belgiek (bv. Resto du Coeur, Poverello, enz.) is het ook "eigen zak eerst". Spijtig. Ik ben blij dat er eindelijk een joernalist dit publiek brengt want het is een schande hoe de goedheid van de mensen uitgebuit wordt. Ik vrees dat het officiële geld van ontwikkelingshulp ook niet goed gebruikt wordt en dient om corrupte leiders vooral in Afrika nog rijker te maken. Ooit schreef iemand, ik denk Ron Hubbard van Scientologie, als je rijk wilt worden sticht een liefdadigheid of een religie. Ziet ernaar uit dat hij gelijk heeft. __________________ "The term "moderate islam" is ugly and offensive; there is no moderate islam; islam is islam". PM Erdogan, Turkey "Religion is the opium of the people". Karl Marx

3 november 2007, 16:26	#8
m.r. Lokaal Raadslid Geregistreerd: 6 augustus 2007 Berichten: 315	Sinds de toevloed van de asielzoekers, geef ik niets meer. Via onze belastingen betalen wij deze asielzoekers en ik zou veel liever zien dat ze daar blijven en dat dit belastingsgeld dan aan ontwikkelingshulp werd gegeven : bv. voor bioteelt van boontjes. Goed voor het milieu en goed voor de tewerkstelling daar !

3 november 2007, 16:34	#10
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	pak uw euro, koop een brood, en strooi het ergens in een vijver met eenden. Is veel beter geïnvesteerd, en die hebben het meer nodig dan mensen. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

3 november 2007, 16:46	#11
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Er is maar één echt goed doel, info bij karma daar over. Rechtstreeks en zonder zever. En het past hier nog in de eeuwige mantra van "geweld en straffen en retteketet" __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

3 november 2007, 18:37	#14
m.r. Lokaal Raadslid Geregistreerd: 6 augustus 2007 Berichten: 315	Als ik zie wat Gaia weet te realiseren, dan heb ik de indruk dat Gaia nog zeer correct is. Cliniclowns steun ik ook nog graag.

3 november 2007, 21:18	#18
Stratcat Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 november 2002 Berichten: 9.686	Ik ben overigens een heel erg goed goed doel. Ik garandeer 8 % return on investment. __________________ One World, One Dream, One Everything Laatst gewijzigd door Stratcat : 3 november 2007 om 21:18.