Belgische Verkiezingen Zijn Maskerade

Hans1 · 21 februari 2004, 14:18

Dit las ik in een onverdacht boek over grondwettelijk recht van de ULB-professor, jurist en echtgenoot van minister Onckelinckx, Marc Uyttendaele, Précis de droit constitutionnel belge, Bruylant, 2001, p. 177 aangaande het Belgisch kiessysteem:

"Ce système permet aux états-majors des partis de jouer un rôle déterminant dans la désignation des représentants de la Nation. La confection des listes de candidats - �* laquelle les citoyens ne sont pas appelés �* participer - est assurément le déterminant essentiel de ce que sera la structure future de l'assemblée. On peut affirmer sans exagération, que 80% des élus sont connus dès avant le jour de l'élection. Celle-ci consiste, pour l'essentiel, en une vaste ratification du choix préalable des partis. Les personnalités, placées en têtes de liste, ont l'assurance d'être élues, quelque soit leur popularité et le nombre de voix de préférence recueillies."

M.a.w. de plaatsing van de kandidaten op de kieslijsten en het effect van de lijststem geven de macht aan de partijen om te doen verkiezen wij zij willen. De kiezers zijn slechts robotten die gewoon komen bevestigen wat de partijen reeds zelf hebben beslist.

De verkiezingen in België zijn dus een maskerade van de traditionele partijen. Ook het Vlaams Blok keurt dit systeem goed. De B.U.B. niet.

Laten we hopen dat deze professor dit ook aan zijn studenten aanleert.

Knuppel · 21 februari 2004, 14:33

De echtgenoot van Onckelinckx zegt niks nieuws.

Waarom haal je er dan uitgerekend hem uit om het Belgische systeem aan te klagen?

Gaat het er in de partij van Hans van de Cauter anders aan toe dan in die van dictator Verhofstadt, dictator Stevaert, dictator Di Rupo en dictator Michel?

Jan van den Berghe · 21 februari 2004, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De verkiezingen in België zijn dus een maskerade van de traditionele partijen. Ook het Vlaams Blok keurt dit systeem goed. De B.U.B. niet.

En hoe gaan de Blubbers dat dan aanpakken? Hoe gaat de grote en doorluchtige leider van de Blubberclub de zaak uitwerken?

U keurt "het" blijkbaar niet goed, maar wat is uw alternatief? Of is dat ietsje te moeilijk?

Hans1 · 21 februari 2004, 14:36

Heel simpel: door de lijststem af te schaffen. Dat stelt Uyttendaele trouwens zelf voor. En als hij het al voorstelt...

Dat kon je trouwens opmaken uit mijn tekst indien je hem aandachtig en zonder vooroordelen had gelezen, quod certe non.

sebby · 21 februari 2004, 14:37

Niemand is verplicht een lijststem uit te brengen he

Knuppel · 21 februari 2004, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Heel simpel: door de lijststem af te schaffen. Dat stelt Uyttendaele trouwens zelf voor. En als hij het al voorstelt...

Dat kon je trouwens opmaken uit mijn tekst indien je hem aandachtig en zonder vooroordelen had gelezen, quod certe non.

En daarmee gaat de BUB dan België redden?

Jan van den Berghe · 21 februari 2004, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

Niemand is verplicht een lijststem uit te brengen he

Inderdaad, maar dat heeft de Grote Leider, Hans I, evenwel niet door. Ook met de kritiek op de lijstvorming weet hij niets aan te vangen. Wie stelt bij de Blubberclub de lijst op? Zijne Doorluchtigheid Hans? Of Hij (met hoofdletter natuurlijk) en Zijn kroonraad, met paladijn Foundation als persoonlijke raadgever?

Hans1 · 21 februari 2004, 14:39

Nee, maar veel mensen doen het zonder er de gevolgen van te snappen. Bovendien hebben de mensen de tendens om altijd voor de eerste drie van de lijst te stemmen en de laatste. Degenen die daar tussen zitten zijn systematisch de pineut. Ook bij de B.U.B. hebben we dit fenomeen geconstateerd. In Duitsland schrijven de mensen een naam van een kandidaat en een partij op een briefje. Dat lijkt me veel democratischer (vooral wat de naam van de kandidaat betreft).

Jan van den Berghe · 21 februari 2004, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In Duitsland schrijven de mensen een naam van een kandidaat en een partij op een briefje. Dat lijkt me veel democratischer (vooral wat de naam van de kandidaat betreft).

Dat is helemaal niet zo. Waar haalt u dat vandaan? Zijne Doorluchtigheid Hans I de Grote kent geen gebenedijd woord Duits, vandaar zijn groteske fout.

Hans1 · 21 februari 2004, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

Niemand is verplicht een lijststem uit te brengen he

Inderdaad, maar dat heeft de Grote Leider, Hans I, evenwel niet door. Ook met de kritiek op de lijstvorming weet hij niets aan te vangen. Wie stelt bij de Blubberclub de lijst op? Zijne Doorluchtigheid Hans? Of Hij (met hoofdletter natuurlijk) en Zijn kroonraad, met paladijn Foundation als persoonlijke raadgever?

De B.U.B. dient uiteraard bij de lijstvorming de wet te respecteren, maar we zijn de enige partij die het lef heeft het systeem in vraag te stellen.

Jan van den Berghe · 21 februari 2004, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De B.U.B. dient uiteraard bij de lijstvorming de wet te respecteren, maar we zijn de enige partij die het lef heeft het systeem in vraag te stellen.

Geen antwoord op de vraag. Hoe zult u de lijsten dan samenstellen?

En zal het voor de regionale verkiezingen zo zijn dat Hans I de grote niet boven- of onderaan de lijst zal staan? U wil immers met het systeem breken. Wij zijn alvast benieuwd.

Distel · 21 februari 2004, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, maar dat heeft de Grote Leider, Hans I, evenwel niet door. Ook met de kritiek op de lijstvorming weet hij niets aan te vangen. Wie stelt bij de Blubberclub de lijst op? Zijne Doorluchtigheid Hans? Of Hij (met hoofdletter natuurlijk) en Zijn kroonraad, met paladijn Foundation als persoonlijke raadgever?

De B.U.B. dient uiteraard bij de lijstvorming de wet te respecteren, maar we zijn de enige partij die het lef heeft het systeem in vraag te stellen.

Proficiat. Ik heb het lef om het nut van kernwapens in vraag te stellen. Laat maar komen, die nobelprijs.

Hans1 · 21 februari 2004, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In Duitsland schrijven de mensen een naam van een kandidaat en een partij op een briefje. Dat lijkt me veel democratischer (vooral wat de naam van de kandidaat betreft).

Dat is helemaal niet zo. Waar haalt u dat vandaan? Zijne Doorluchtigheid Hans I de Grote kent geen gebenedijd woord Duits, vandaar zijn groteske fout.

In hetzelfde boek van Uyttendaele, p. 171. Betweter.

De Duitse kiezer krijgt twee stembulletins: één om een kandidaat aan te duiden en één om een partij aan te duiden. Er volgt dan een proportionele 50-50 verdeling.

Jan van den Berghe · 21 februari 2004, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In hetzelfde boek van Uyttendaele, p. 171. Betweter.

De Duitse kiezer krijgt twee stembulletins: één om een kandidaat aan te duiden en één om een partij aan te duiden. Er volgt dan een proportionele 50-50 verdeling.

Juist, een kandidaat uit een lijst aan te duiden. Ook in Duitsland zijn er lijsten. Ook in Duitsland wordt er in zekere mate een lijststem uitgebracht.

De uitwerking mag dan al ietsje anders zijn, in de grond van de zaak gaat het om hetzelfde systeem.

jules · 21 februari 2004, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen antwoord op de vraag. Hoe zult u de lijsten dan samenstellen?

Alfabetisch

Fribre · 21 februari 2004, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen antwoord op de vraag. Hoe zult u de lijsten dan samenstellen?

Alfabetisch

Te beginnen bij de letter "H" natuurlijk.

Jan van den Berghe · 21 februari 2004, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen antwoord op de vraag. Hoe zult u de lijsten dan samenstellen?

Alfabetisch

Eens kijken of de doorluchtige voorzitter voor het leven van de Blubberclub het zo begrepen heeft...

Hans1 · 21 februari 2004, 14:54

Inderdaad, dat is wat ik net wou zeggen:

- lijststem afschaffen en

- alfabetische rangschikking.

Ik zal op de Brusselse lijst trouwens slechts derde zijn en niet eerste. De alfabetische rangschikking kunnen we nu nog niet toepassen aangezien de wet ons verplicht de helft vrouwen op de lijst te hebben. Nog zoiets totaal onzinnig.

Hans1 · 21 februari 2004, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In hetzelfde boek van Uyttendaele, p. 171. Betweter.

De Duitse kiezer krijgt twee stembulletins: één om een kandidaat aan te duiden en één om een partij aan te duiden. Er volgt dan een proportionele 50-50 verdeling.

Juist, een kandidaat uit een lijst aan te duiden. Ook in Duitsland zijn er lijsten. Ook in Duitsland wordt er in zekere mate een lijststem uitgebracht.

De uitwerking mag dan al ietsje anders zijn, in de grond van de zaak gaat het om hetzelfde systeem.

Dat was nu net wat ik ook zei. En u zei dat het niet waar was.

Jan van den Berghe · 21 februari 2004, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Inderdaad, dat is wat ik net wou zeggen:

- lijststem afschaffen en

- alfabetische rangschikking.

Ik zal op de Brusselse lijst trouwens slechts derde zijn en niet eerste. De alfabetische rangschikking kunnen we nu nog niet toepassen aangezien de wet ons verplicht de helft vrouwen op de lijst te hebben. Nog zoiets totaal onzinnig.

Wie begrijpt de kronkelredenering: nog geen alfabetische rangschikking omdat de wet ons verplicht de helft vrouwen op de lijst te hebben... Kan de familienaam van de vrouwen niet alfabetische gerangschikt worden misschien?

Ik zie het probleem trouwens niet van een lijststem. Alfabetische rangschikking mag gerust.

Bekijk resultaten enquête: IS HET BELGISCH KIESSYSTEEM DEMOCRATISCH ?
Ja	7	17,95%
Nee	32	82,05%
Aantal stemmers: 39. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 februari 2004, 14:33	#2
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De echtgenoot van Onckelinckx zegt niks nieuws. Waarom haal je er dan uitgerekend hem uit om het Belgische systeem aan te klagen? Gaat het er in de partij van Hans van de Cauter anders aan toe dan in die van dictator Verhofstadt, dictator Stevaert, dictator Di Rupo en dictator Michel? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

21 februari 2004, 14:37	#5
sebby Burgemeester Geregistreerd: 25 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 549	Niemand is verplicht een lijststem uit te brengen he __________________ Global warming is caused by Republicans...Along with loss of jobs, lack of middle class economy and war with just about any country that looks at you wrong..

21 februari 2004, 14:18	#1
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Dit las ik in een onverdacht boek over grondwettelijk recht van de ULB-professor, jurist en echtgenoot van minister Onckelinckx, Marc Uyttendaele, Précis de droit constitutionnel belge, Bruylant, 2001, p. 177 aangaande het Belgisch kiessysteem: "Ce système permet aux états-majors des partis de jouer un rôle déterminant dans la désignation des représentants de la Nation. La confection des listes de candidats - �* laquelle les citoyens ne sont pas appelés �* participer - est assurément le déterminant essentiel de ce que sera la structure future de l'assemblée. On peut affirmer sans exagération, que 80% des élus sont connus dès avant le jour de l'élection. Celle-ci consiste, pour l'essentiel, en une vaste ratification du choix préalable des partis. Les personnalités, placées en têtes de liste, ont l'assurance d'être élues, quelque soit leur popularité et le nombre de voix de préférence recueillies." M.a.w. de plaatsing van de kandidaten op de kieslijsten en het effect van de lijststem geven de macht aan de partijen om te doen verkiezen wij zij willen. De kiezers zijn slechts robotten die gewoon komen bevestigen wat de partijen reeds zelf hebben beslist. De verkiezingen in België zijn dus een maskerade van de traditionele partijen. Ook het Vlaams Blok keurt dit systeem goed. De B.U.B. niet. Laten we hopen dat deze professor dit ook aan zijn studenten aanleert.

21 februari 2004, 14:36	#4
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Heel simpel: door de lijststem af te schaffen. Dat stelt Uyttendaele trouwens zelf voor. En als hij het al voorstelt... Dat kon je trouwens opmaken uit mijn tekst indien je hem aandachtig en zonder vooroordelen had gelezen, quod certe non.

21 februari 2004, 14:39	#8
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Nee, maar veel mensen doen het zonder er de gevolgen van te snappen. Bovendien hebben de mensen de tendens om altijd voor de eerste drie van de lijst te stemmen en de laatste. Degenen die daar tussen zitten zijn systematisch de pineut. Ook bij de B.U.B. hebben we dit fenomeen geconstateerd. In Duitsland schrijven de mensen een naam van een kandidaat en een partij op een briefje. Dat lijkt me veel democratischer (vooral wat de naam van de kandidaat betreft).

21 februari 2004, 14:54	#18
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Inderdaad, dat is wat ik net wou zeggen: - lijststem afschaffen en - alfabetische rangschikking. Ik zal op de Brusselse lijst trouwens slechts derde zijn en niet eerste. De alfabetische rangschikking kunnen we nu nog niet toepassen aangezien de wet ons verplicht de helft vrouwen op de lijst te hebben. Nog zoiets totaal onzinnig.