Wordt Brussel weer het kind van de rekening?

[gm10]

Regionaliseren? Graag, maar dan wel volledig

bdw
© Bart Dewaele



BRUSSEL - De Brusselse minister van Financiën, Guy VANHENGEL (Open VLD), noemt de formatievoorstellen over vennootschapsbelastingen 'cherry picking'.




De Franstalige partijen CDH en MR wijzen de voorstellen in verband met de fiscale autonomie af omdat ze vrezen het dat Brussels Gewest de vennootschapsbelastingen minder kan verlagen dan de andere gewesten. De Brusselse minister Guy Vanhengel (Open VLD) heeft een genuanceerder standpunt, maar ziet de mogelijkheid tot kortingen op de vennootschapsbelasting al evenmin zitten.

Is het niet de droom van een minister van Financiën om de eigen belastingen volledig te kunnen regelen?

'Het grootste probleem is dat men altijd regionaliseert, maar de anderen niet de kans geeft om de concurrentie aan te gaan. Dat is ook zo gebeurd met het kijk- en luistergeld. We hebben dat net als in Vlaanderen kunnen afschaffen, alleen heeft het in Brussel heel wat meer tijd en creativiteit gevergd.'

U kant zich tegen de regionalisering van de vennootschapsbelasting?

'Van de vennootschapsbelastingen wordt 35procent in Brussel geïnd. Als men dat volledig regionaliseert, dan krijg ik er een pak middelen bij en kan ik de belasting meteen verlagen tot pakweg 15procent (nu is dat 33procent, red.). Dan krijg ik applaus.'

'Alleen ligt dit niet op tafel, men doet aan cherry picking. De staatshervorming wordt keer op keer zo geregeld dat het Vlaanderen - of Wallonië, naargelang- goed uitkomt en Brussel het kind van de rekening is. Men wil nu onderdeeltjes regionaliseren om de concurrentie aan te gaan, maar men geeft de ander niet de middelen om die concurrentie aan te gaan.'

Vreest u ook dat bedrijven uit Brussel zullen weggaan?

'Ze hoeven nog niet eens zelf te verhuizen, de maatschappelijke zetels volstaan. Brussel heeft er daar nogal wat van, de maatschappelijke zetel van Tessenderlo Chemie of Interbrew, bijvoorbeeld. Als die naar Vlaanderen trekken, gaat men ons met de opbrengst daarvan concurrentie aandoen.'

Volstaat een herfinanciering voor Brussel als compensatie?

'Dat kan, maar er zijn doortastender oplossingen.'

'Je kunt maar verder blijven regionaliseren aan de inkomstenzijde als je ook de schuld in overweging neemt. Anders wordt de federale staat wel heel erg uitgekleed. Wat de vennootschapsbelastingen betreft, kan men die regionaliseren in verhouding tot de opbrengsten - 35procent voor Brussel dus. De overheveling van de schuld moet vervolgens gebeuren in verhouding tot het aantal inwoners.'

Als het zo simpel is, waarom ligt dat niet op de federale onderhandelingstafel?

'Ik heb daar nog nooit één werkbaar schema voor gezien. Op die van mezelf na, natuurlijk.'

-----------

Dit had bij mij ook al een belletje doen afaan. Fiscale autonomie, maar niet voor de vennootschapsbelastingen. Yeah right! En ondertussen maar dreigen met het afsluiten van de geldkraan. Hypocrieten.

[Fieseler]

regionaliseren en niet volledig splitsen...dát is pas cherry picking...

[Zwartengeel]

Brussels Gewest opdoeken en opnieuw integreren in Vlaanderen. Probleem is meteen van de baan.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Brussels Gewest opdoeken en opnieuw integreren in Vlaanderen. Probleem is meteen van de baan.

ja, opdoeken dat zelfbeschikkingsrecht

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ja, opdoeken dat zelfbeschikkingsrecht

Jaja, en ondertussen enkel en uitsluitend kunnen overleven bij gratie van Vlaams geld...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ja, opdoeken dat zelfbeschikkingsrecht

Dat geldt immers enkel voor Vlaams Herrenvolk

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

U kant zich tegen de regionalisering van de vennootschapsbelasting?

'Van de vennootschapsbelastingen wordt 35procent in Brussel geïnd. Als men dat volledig regionaliseert, dan krijg ik er een pak middelen bij en kan ik de belasting meteen verlagen tot pakweg 15procent (nu is dat 33procent, red.). Dan krijg ik applaus.'

'Alleen ligt dit niet op tafel, men doet aan cherry picking. De staatshervorming wordt keer op keer zo geregeld dat het Vlaanderen - of Wallonië, naargelang- goed uitkomt en Brussel het kind van de rekening is. Men wil nu onderdeeltjes regionaliseren om de concurrentie aan te gaan, maar men geeft de ander niet de middelen om die concurrentie aan te gaan.'

Dat men het dan volledig regionaliseert! Probleem opgelost.
Maar ja, de Franstaligen willen dit niet...

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jaja, en ondertussen enkel en uitsluitend kunnen overleven bij gratie van Vlaams geld...

u snapt duidelijk de essentie van het artiekel niet

brussel kan best op zijn eigen als het effectief onafhankelijk is
vennootschapsbelastingen + inkomensbelastingen (incl. van de Vlaamse en Waalse pendelaars)
nou da's een leuk sommetje

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jaja, en ondertussen enkel en uitsluitend kunnen overleven bij gratie van Vlaams geld...

u snapt duidelijk de essentie van het artiekel niet

brussel kan best op zijn eigen als het effectief onafhankelijk is
vennootschapsbelastingen + inkomensbelastingen (incl. van de Vlaamse en Waalse pendelaars)
nou da's een leuk sommetje

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jaja, en ondertussen enkel en uitsluitend kunnen overleven bij gratie van Vlaams geld...

daarbij meneer de altruist
zelfbeschikking is meer dan een simpel optelsommetje

[kelt]

Brusselse politici betalen nu de prijs voor het "aanhangwagentje" spelen van partijen uit Wallonie en Vlaanderen...

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

u snapt duidelijk de essentie van het artiekel niet

brussel kan best op zijn eigen als het effectief onafhankelijk is
vennootschapsbelastingen + inkomensbelastingen (incl. van de Vlaamse en Waalse pendelaars)
nou da's een leuk sommetje

Brussel onafhankelijk is inderdaad een zeer leefbaar scenario. Belastingen betalen waar men werkt, is een standaard situatie, die door de Europese Commissie en het Europees Hof van Justitie als volledig normaal wordt beschouwd en die internationaal de facto de regel is.

[VlaamseKracht]

We zullen nog eens een 2de guldensporenslag moeten organiseren...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Brussels Gewest opdoeken en opnieuw integreren in Vlaanderen. Probleem is meteen van de baan.

ge kunt er nog geen 1.000 integreren... wat gaat ge er 900.000 integreren

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ja, opdoeken dat zelfbeschikkingsrecht

Zelbeschikingsrecht voor steden. Dat is iets nieuws...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

brussel kan best op zijn eigen

En dan schrijf je ietsje later...

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

inkomensbelastingen (incl. van de Vlaamse en Waalse pendelaars)

Dus toch weeral eens het geld gaan halen bij Wallonië en Vlaanderen.

Als Brussel constant de grote Jan wil uithangen, en zichzelf als volwaardig gewest ziet, dat ze dan instaan voor eigen financiën!

[Aeternitas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat geldt immers enkel voor Vlaams Herrenvolk

Godwin in de zesde post van een onderwerp. Mooi zo. Nog een paar jaartjes en de Vlaams-nationalisten zijn niet meer nodig.

[Aeternitas]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ja, opdoeken dat zelfbeschikkingsrecht

Is er een Brussels volk?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Aeternitas

Is er een Brussels volk?

Ja. Ik begrijp dat jij het daar moeilijk mee hebt, aangezien jij denkt dat er enkel grond bestaat ... Grond dat zeer onsympathiek is, en onbeleefd, boertig zelf, maw lagere klasse, want het weigert te antwoorden, al groet je ze beleefd.

En de laatste opiniepeiling van dat volk duidt dat er nog geen drie percent een aansluiting bij Vlaanderen wenst ...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Brussel onafhankelijk is inderdaad een zeer leefbaar scenario. Belastingen betalen waar men werkt, is een standaard situatie, die door de Europese Commissie en het Europees Hof van Justitie als volledig normaal wordt beschouwd en die internationaal de facto de regel is.

Het hebben van een woonplaats is van doorslaggevend belang bij de belastingheffing in een internationaal verband. In principe mag de staat waar de woonplaats is gevestigd de belastingen heffen. Nochtans kan er een fiscaal conflict ontstaan omdat België zijn onderdanen belast op hun wereldwijd inkomen. Vlamingen in de wereld moeten duidelijk zorgen dat ze maar één fiscaal domicilie bezitten indien ze maar één keer willen belast worden.

Fiscale woonplaats in België

De Belgische wet voert het wettelijk vermoeden in dat wie in het rijksregister van de natuurlijke personen is ingeschreven ook rijksinwoner is.

Dat wettelijk vermoeden is echter een weerlegbaar vermoeden, d.w.z. dat de belastingplichtige die betwist rijksinwoner te zijn, het tegenbewijs kan leveren door aan te tonen - door middel van alle middelen van recht, met uitzondering van de eed - dat hij niettegenstaande de inschrijving in het rijksregister niet meer de hoedanigheid van rijksinwoner bezit.

De administratie beschikt daarentegen nog over de gewone feitelijke vermoedens om aan te tonen dat een persoon die niet is ingeschreven in het rijksregister, toch de hoedanigheid heeft van rijksinwoner op grond van de algemene beginselen van rijksinwonerschap (woonplaats of zetel van fortuin in België).

De begrippen "woonplaats" en "zetel van fortuin" worden in de wet niet nader omschreven.

In de rechtspraak wordt de "belastingwoonplaats" omschreven als de plaats waar iemand :

• vast verblijft;

• de haardstede van zijn gezin heeft;

• de vitale betrekkingen met zijn medemensen onderhoudt.

In eerste instantie verwijst de belastingwoonplaats naar de plaats waar een natuurlijke persoon effectief en duurzaam verblijft, m.a.w. waar hij leeft en werkt.