Homo's in de kijker

bk232214 · 2 maart 2004, 20:23

Nieuwe geslachtziekte treft homo's CHLAMYDIA zweren in de anus , weer een ziekte waar veel over gesproken zal worden en veel geld zal kosten. Nederland staat al aan kop hoe zou dat komen ?

Jan van den Berghe · 2 maart 2004, 20:43

In zoverre ik er iets van afweet, komt die ziekte ook onder heteroseksuelen voor. Alleen is het zo dat het voorkomt bij mensen met een heel vrij seksueel leven. Het blijkt een van de meest verspreide seksueel overdraagbare ziektes te zijn, nog voor herpes en syfilis. Natuurlijk is algemeen geweten dat een groot deel van de homoseksuelen er een bijzonder losbandige stijl op nahouden.

Seksueel libertanisme wordt blijkbaar door de natuur zelf bestraft.

Dies · 2 maart 2004, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Seksueel libertanisme wordt blijkbaar door de natuur zelf bestraft.

Inderdaad. Massa's klein kinderen zijn er namelijk het gevolg van.

Jan van den Berghe · 2 maart 2004, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Seksueel libertanisme wordt blijkbaar door de natuur zelf bestraft.

Inderdaad. Massa's klein kinderen zijn er namelijk het gevolg van.

Ja? Ik zie eerlijk gezegd dat de massa's kleine maar gezonde kinderen geboren worden in noordelijke Afrika (islam weet je wel, met haar strenge huwelijksmoraal), terwijl er massa's kleine maar besmette kinderen worden geboren in zuidelijk Afrika. In de VS en Europa neemt het aantal soa's en aids schrikwekkend toe, ondanks zoveel campagnes en de grote zelfdunk die de westerling over zichzelf heeft.

Kotsmos · 2 maart 2004, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Seksueel libertanisme wordt blijkbaar door de natuur zelf bestraft.

Wat vanuit biologisch-evolutionair oogpunt uiteraard volstrekt belachelijk zou zijn. Maar bon, het k�*n natuurlijk. Wie weet is De Natuur wel boosaardig en wreed. Of streng maar rechtvaardig. Met of zonder baard, dat mag je kiezen.

Jan van den Berghe · 2 maart 2004, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Wat vanuit biologisch-evolutionair oogpunt uiteraard volstrekt belachelijk zou zijn. Maar bon, het k�*n natuurlijk. Wie weet is De Natuur wel boosaardig en wreed. Of streng maar rechtvaardig. Met of zonder baard, dat mag je kiezen.

De natuur is inderdaad wreed. Eet een mens alle dagen friet dan zal het lichaam op den duur op deze eenzijdige voeding reageren. Het lichaam wordt ziek. Ons lichaam is immers niet geschikt om voortdurend eenzijdige voeding tot zich te nemen.

Blijkbaar is de mens ook niet gemaakt om een heel vrij seksueel leven te leiden: er treden allerlei ziektes die zich razend snel verspreiden.

Kotsmos · 2 maart 2004, 22:23

Beetje een rare vergelijking. Ons lichaam heeft afwisselende voeding (want verschillende stoffen) nódig. Daartegenover staat dat ik geen reden zie waarom monogamie (of iets dat daar tegen aanleunt) noodzakelijk zou zijn.

de Vexille · 2 maart 2004, 22:23

Och, of het een "straf" is of niet... dat interesseert me eigenlijk geen bal.

SOA's zijn slechts uit te roeien mits een grondige herziening van onze seksuele moraal. Maar ja, dat zien onze hedonistische vrijdenkers natuurlijk niet zitten... Ze huiveren al bij de gedachte dat je seks zou moeten conditioneren aan een gezonde, stabiele relatie; of dat nu tussen homo- of heteroseksuelen is.

Nee, dat kan dus niet en daarom promoten ze "het condoom" als wondermiddel. Doe maar raak, met zo'n rubbertje zit je safe! De grootste volksverlakkerij die er ooit verkocht is. Want een condoom lost dus niks op he. Ooit komt toch die dag dat een jonge kerel met op hol geslagen hormonen perse van bil wil en toevallig zijn "plastiekske" niet bijheeft. Aaaach, die ene keer... En prijs natuurlijk. (Hetzelfde kan ook gezegd worden over veel "ongewenste" zwangerschappen...)

Ik vraag me af wie hier op de iets langere termijn eigenlijk de meeste aidsdoden op z'n geweten heeft...

Kotsmos · 2 maart 2004, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Nee, dat kan dus niet en daarom promoten ze "het condoom" als wondermiddel. Doe maar raak, met zo'n rubbertje zit je safe! De grootste volksverlakkerij die er ooit verkocht is. Want een condoom lost dus niks op he. Ooit komt toch die dag dat een jonge kerel met op hol geslagen hormonen perse van bil wil en toevallig zijn "plastiekske" niet bijheeft. Aaaach, die ene keer... En prijs natuurlijk.

En waarom? Omdat er geen condoom gebruikt is. Hoe gij daaruit kunt afleiden dat een condoom niks helpt, is mij een volslagen raadsel.

Jan van den Berghe · 2 maart 2004, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Beetje een rare vergelijking. Ons lichaam heeft afwisselende voeding (want verschillende stoffen) nódig. Daartegenover staat dat ik geen reden zie waarom monogamie (of iets dat daar tegen aanleunt) noodzakelijk zou zijn.

De vraag is niet monogamie of polygamie, het gaat hier over intens wisselende seksuele contacten. Een moslim die twee vrouwen heeft, valt niet onder die laatste categorie. Maar een dertigjarige westerling die iedere zaterdag een andere vrouw mee naar boven neemt wel. De een is polygaam, de andere heeft een losbandig leven. De een zal heel weinig kans dat hij een soa's opdoet (zo hij trouw is aan zijn twee vrouwen), de andere stelt zichzelf aan ongekende risico's bloot.

de Vexille · 2 maart 2004, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

En waarom? Omdat er geen condoom gebruikt is. Hoe gij daaruit kunt afleiden dat een condoom niks helpt, is mij een volslagen raadsel.

korte termijn -> condoom beschermt tegen SOA's

lange termijn -> condoomgebruik om SOA's in te dijken is een volslagen contradictie: aan de ene kant zegt men "doe maar op... alles mag" (meestal zegt men gewoon niks, zoals gewoonlijk moet men het zelf maar uitzoeken) en aan de andere kant legt men een ijzeren discipline op die gedurende meer dan één generatie strak moet aangehouden worden. De kans dat de dag dat die jonge kerel z'n condoom niet bijheeft aanbreekt is méér dan reeel...

Dus, op korte termijn helpt het condoom... op lange termijn houdt de valse opvatting "dat een condoom helpt" het probleem alleen maar in stand.

Jan van den Berghe · 2 maart 2004, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Nee, dat kan dus niet en daarom promoten ze "het condoom" als wondermiddel. Doe maar raak, met zo'n rubbertje zit je safe! De grootste volksverlakkerij die er ooit verkocht is. Want een condoom lost dus niks op he. Ooit komt toch die dag dat een jonge kerel met op hol geslagen hormonen perse van bil wil en toevallig zijn "plastiekske" niet bijheeft. Aaaach, die ene keer... En prijs natuurlijk. (Hetzelfde kan ook gezegd worden over veel "ongewenste" zwangerschappen...).

Wat ook merkwaardig is dat men campagnes die de noodzaak van een duurzame relatie voor een seksueel actief leven promoten, vrijwel onmiddellijk worden afgeschoten. Het lijkt wel of het gewoon niet mag dat men mensen tot een gedragsverandering mag oproepen.

Blijkbaar is het geen probleem tot een gedragsverandering te komen als het over roken, rijgedrag... gaat, maar o wee wie daar ook de seksuele moraal bij haalt.

Kotsmos · 2 maart 2004, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

aan de ene kant zegt men "doe maar op... alles mag"

zeg dat nog keer als het woord "slet" een positieve conotatie gekregen heeft.

de Vexille · 2 maart 2004, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

zeg dat nog keer als het woord "slet" een positieve conotatie gekregen heeft.

Ach... Je hoort dat woord tegenwoordig zo gratuit gebruiken dat het zelfs al helemaal geen connotaties meer heeft.

Jan van den Berghe · 2 maart 2004, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

aan de ene kant zegt men "doe maar op... alles mag"

zeg dat nog keer als het woord "slet" een positieve conotatie gekregen heeft.

Men kan niet ontkennen dat in het Westen de seksualiteitsbeleving sterk onregeld is, wat tot een grote verspreiding van allerlei ziekten leidt.

Kotsmos · 2 maart 2004, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

zeg dat nog keer als het woord "slet" een positieve conotatie gekregen heeft.

Ach... Je hoort dat woord tegenwoordig zo gratuit gebruiken dat het zelfs al helemaal geen connotaties meer heeft.

Ehhh...juist ja. Niet dus. Tis dat ze zo lief zijn, anders krijg ik gegarandeerd slaag als ik vriendinnen van mij "slet" durf te noemen.

de Vexille · 2 maart 2004, 23:07

Voorbeeldjes van de "alles moet kunnen... " mentaliteit ?

Wanneer heb je voor het laatst nog eens televisie gekeken?

Big Brother (wachten tot er iets juicy te zien is)
Zeetongen & bakvissen (want jong geleerd...)
Hete kussen uit... (... is iets ouder gedaan)
Temptation island (alias "poeperkeseiland")
...

symptomatisch voor een bepaald soort "cultuur"

of niet soms?

Kotsmos · 2 maart 2004, 23:13

Big Brother is nooit in de eerste plaats om de sex gegaan -die was er trouwens bijna nooit, en de kijkcijfers van de andere programma's die ge daar noemt toont in elk geval de geringe interesse van de mensen voor dit soort gedrag. Ik ken in elk geval niemand die niet naar die programma's gekeken heeft om te lachen. Inclusief moi. Het enige wat je mij kan verwijten is dat ik een cynische klootzak ben die graag met de zielige relatieprobeersels van een ander lacht.

2 maart 2004, 22:23	#7
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Beetje een rare vergelijking. Ons lichaam heeft afwisselende voeding (want verschillende stoffen) nódig. Daartegenover staat dat ik geen reden zie waarom monogamie (of iets dat daar tegen aanleunt) noodzakelijk zou zijn. __________________ Porno!

2 maart 2004, 22:23	#8
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	Och, of het een "straf" is of niet... dat interesseert me eigenlijk geen bal. SOA's zijn slechts uit te roeien mits een grondige herziening van onze seksuele moraal. Maar ja, dat zien onze hedonistische vrijdenkers natuurlijk niet zitten... Ze huiveren al bij de gedachte dat je seks zou moeten conditioneren aan een gezonde, stabiele relatie; of dat nu tussen homo- of heteroseksuelen is. Nee, dat kan dus niet en daarom promoten ze "het condoom" als wondermiddel. Doe maar raak, met zo'n rubbertje zit je safe! De grootste volksverlakkerij die er ooit verkocht is. Want een condoom lost dus niks op he. Ooit komt toch die dag dat een jonge kerel met op hol geslagen hormonen perse van bil wil en toevallig zijn "plastiekske" niet bijheeft. Aaaach, die ene keer... En prijs natuurlijk. (Hetzelfde kan ook gezegd worden over veel "ongewenste" zwangerschappen...) Ik vraag me af wie hier op de iets langere termijn eigenlijk de meeste aidsdoden op z'n geweten heeft... __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

2 maart 2004, 23:07	#17
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	Voorbeeldjes van de "alles moet kunnen... " mentaliteit ? Wanneer heb je voor het laatst nog eens televisie gekeken? Big Brother (wachten tot er iets juicy te zien is) Zeetongen & bakvissen (want jong geleerd...) Hete kussen uit... (... is iets ouder gedaan) Temptation island (alias "poeperkeseiland") ... symptomatisch voor een bepaald soort "cultuur" of niet soms? __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

2 maart 2004, 23:13	#18
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Big Brother is nooit in de eerste plaats om de sex gegaan -die was er trouwens bijna nooit, en de kijkcijfers van de andere programma's die ge daar noemt toont in elk geval de geringe interesse van de mensen voor dit soort gedrag. Ik ken in elk geval niemand die niet naar die programma's gekeken heeft om te lachen. Inclusief moi. Het enige wat je mij kan verwijten is dat ik een cynische klootzak ben die graag met de zielige relatieprobeersels van een ander lacht. __________________ Porno!

2 maart 2004, 20:23	#1
bk232214 Gouverneur Geregistreerd: 3 april 2002 Berichten: 1.309	Nieuwe geslachtziekte treft homo's CHLAMYDIA zweren in de anus , weer een ziekte waar veel over gesproken zal worden en veel geld zal kosten. Nederland staat al aan kop hoe zou dat komen ?

2 maart 2004, 20:43	#2
Jan van den Berghe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 september 2002 Locatie: Waregem Berichten: 178.701	In zoverre ik er iets van afweet, komt die ziekte ook onder heteroseksuelen voor. Alleen is het zo dat het voorkomt bij mensen met een heel vrij seksueel leven. Het blijkt een van de meest verspreide seksueel overdraagbare ziektes te zijn, nog voor herpes en syfilis. Natuurlijk is algemeen geweten dat een groot deel van de homoseksuelen er een bijzonder losbandige stijl op nahouden. Seksueel libertanisme wordt blijkbaar door de natuur zelf bestraft.