Afrikaanse Unie vraagt 'onmiddellijke' stopzetting van de bombardementen

[Nr.10]

African Union demands 'immediate' halt to Libya attacks
20 mrt 2011

Da's duidelijke taal.

Dit is opmerkelijk want in de AU zitten ook een aantal leden van de Arabische Liga. Heeft de GCC (Gulf Cooperation Council) zijn wil opgedrongen aan de overige leden van die Arabische Liga?

(de AU vergaderde vier uur over het onderwerp)

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

African Union demands 'immediate' halt to Libya attacks
20 mrt 2011

Da's duidelijke taal.

Dit is opmerkelijk want in de AU zitten ook een aantal leden van de Arabische Liga. Heeft de GCC (Gulf Cooperation Council) zijn wil opgedrongen aan de overige leden van die Arabische Liga?

(de AU vergaderde vier uur over het onderwerp)

Nu gaan ze door tot ze Khadaffi hebben.

[Neil13]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nu gaan ze door tot ze Khadaffi hebben.

Inderdaad, het zou gezichtsverlies zijn moesten ze er nu mee stoppen. De bal is aan het rollen en dit gaat door tot op het einde.

[forzaflandria]

De Afrikaanse Unie zijn een stelletje onbelangrijke losers. Dat ze zich bezighouden met Ivoorkust, Somalia, Zimbabwe, Darfoer, enz.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

De Afrikaanse Unie zijn een stelletje onbelangrijke losers. Dat ze zich bezighouden met Ivoorkust, Somalia, Zimbabwe, Darfoer, enz.

Ze vrezen gewoon een nieuwe kolonisatiegolf. Zeker niet onbegrijpbaar, als je de agressie ziet waarmee schurkenstaat Amerika de grond en de olie van de plaatselijke bevolking wil stelen.

[D'ARTOIS]

De grond niet, maar de olie wel.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

De Afrikaanse Unie zijn een stelletje onbelangrijke losers. Dat ze zich bezighouden met Ivoorkust, Somalia, Zimbabwe, Darfoer, enz.

Losers of geen losers. Het is de AU en als men een globale wereldregering/economie wil instellen zal men daar WEL rekening mee moeten houden. Zoniet is het niet meer of minder dan een nieuwe vorm van kolonialisme. Ophouden met dat primitief imperialisme is de boodschap. Libie is nog steeds een souvereine staat !

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De grond niet, maar de olie wel.

Olie zit in/onder de grond, en is nog steeds een 'grondstof'.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ze vrezen gewoon een nieuwe kolonisatiegolf. Zeker niet onbegrijpbaar, als je de agressie ziet waarmee schurkenstaat Amerika de grond en de olie van de plaatselijke bevolking wil stelen.

Je bent bijna juist, BGF, maar niet helemaal.

Dat ze vrezen voor een "nieuwe kolonisatiegolf", of met andere woorden dat wij ginds hun olie gaan pikken, is juist. Laat ons wel wezen; onze westerse leiders die zich het lot van de Libische bevolking aantrekken; ammehoela.

Maar wat je er vergeet bij te zeggen is dat Afrika's eigen leiders een gelijkaardige verborgen agenda hebben dan de onze. Zijnde; veel verdienen aan de ginds aanwezige grondstoffen, en de lokale bevolking kan wat hen betreft verrotten.

Valt het je niet op dat geen van hen een woord rept over de tweede kolonisatie die in Afrika allang bezig is, namelijk die van de Chinezen? Daar is een rede voor; de Chinezen, als afnemer van grondstoffen, en zonder een humanitaire of ecologische agenda; zo'n partner komt hen goed uit.

Mvg,

J.

[zebrapad]

Het word duidelijk welke belangen er mee spelen en het bewijst weer eens te meer waarom die daar geen voet aan de grond krijgen

Overall command of the operation falls to U.S. Africa Command (AFRICOM) commander General Carter Ham. Under Ham, Joint Task Force Odyssey Dawn is commanded by U.S. Navy Admiral Samuel J. Locklear aboard the command ship USS Mount Whitney. The Mount Whitney joins 24 other ships from Italy, Canada, the United Kingdom and France in launching the operation.

http://www.africom.mil/getArticle.asp?art=6221&lang=0

[Mahalingam]

Er zijn 30.000 Chinezen uit Libië geëvacueerd.
http://news.smh.com.au/breaking-news...227-1b9hb.html

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

African Union demands 'immediate' halt to Libya attacks
20 mrt 2011

Da's duidelijke taal.

Dit is opmerkelijk want in de AU zitten ook een aantal leden van de Arabische Liga. Heeft de GCC (Gulf Cooperation Council) zijn wil opgedrongen aan de overige leden van die Arabische Liga?

(de AU vergaderde vier uur over het onderwerp)

De AU staat anders wel te roepen dat het Westen zich meer moet inspannen om de Afrikaanse landen bevolking bij te staan en ook militair te helpen.

De troepen van het door Afrikaanse landen gevormde UNO-leger in Congo krijgen daar de boel al niet onder controle en staan er machteloos door gebrek aan bekwaamheid en inzet van hun militairen.

Het is trouwens het Libische volk dat heeft gesmeekt om Westerse hulp vanuit de lucht bij de vernietiging van Kadafi en dat is een vraag die boven de eisen van de AU gaat en voorrang heeft op de beslissingen om vliegtuigen in actie te laten komen tegen het leger van Kadafi.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ze vrezen gewoon een nieuwe kolonisatiegolf. Zeker niet onbegrijpbaar, als je de agressie ziet waarmee schurkenstaat Amerika de grond en de olie van de plaatselijke bevolking wil stelen.

Moest het echt om de olie gaan, dan had men Kadafi vrijspel gegeven.

Hij leverde immers olie aan het westen en beschermde deze tegen elke mogelijke aanval en prijsstijging en verkocht slechts een deel aan China.

Libië is daarnaast slechts producent van een zeer klein % van de aardolie.


Wat veel belangrijker is als argument, is de golf vluchtelingen die Europa te verwerken zou krijgen als Kadafi niet word gestopt en vrij jacht kan gaan maken op de rebelen.

De aanvallen vanuit de lucht zijn dus een noodzaak om de Europese burgers te beschermen en zijn leefruimte te vrijwaren van extra belasting door vluchtelingen voor de klopjachtenvan Kadafi

[Max van Dietschland]

Ze gaan inderdaad veel te ver. Ik was ook voorstander van een No-fly zone en de bescherming van Benghazi, omdat Khadaffi anders daar een bloedbad zou aanrichten. Maar de bombardementen gaan veel verder dan dat en zijn gericht op een "regime change", wat helemaal niet afgesproken was in de Veiligheidsraad.

De Arabische Liga, de Afrikaanse Unie, Rusland en China moeten onmiddelijk de VN veiligheidsraad bijeenroepen, waarbij er duidelijk moet vastgelegd worden wat mag en wat niet mag.

Tanks van Khadaffi die Benghazi proberen binnen te rijden mogen gebombardeerd worden, ook mogen vliegtuigen van Khadaffi die de no fly zone schenden neergehaald worden.

Al de rest is overtreding van het principe: bescherming van de Libische bevolking en is imperialistische inmening.

Uiteindelijk zou de beste oplossing zijn dat er een evenwicht gevonden wordt in Libië met het westelijke deel voor Khadaffi met hoofdstad Tripoli en het oostelijke deel voor de opstandelingen met hoofdstad Benghazi. Net zoals Hamas en Fatah elk zijn gebied hebben in de Palestijnse gebieden. Aanhangers van Khadaffi die in het oosten wonen moeten vrij kunnen vertrekken naar het westen en omgekeerd.

Waarvoor men Tomahawk raketten nodig heeft in deze zaak is mij een raadsel. Blijkbaar gaat het niet om de VN resolutie, maar om invasie en diefstal van olie !

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ze gaan inderdaad veel te ver. Ik was ook voorstander van een No-fly zone en de bescherming van Benghazi, omdat Khadaffi anders daar een bloedbad zou aanrichten. Maar de bombardementen gaan veel verder dan dat en zijn gericht op een "regime change", wat helemaal niet afgesproken was in de Veiligheidsraad.

De Arabische Liga, de Afrikaanse Unie, Rusland en China moeten onmiddelijk de VN veiligheidsraad bijeenroepen, waarbij er duidelijk moet vastgelegd worden wat mag en wat niet mag.

Tanks van Khadaffi die Benghazi proberen binnen te rijden mogen gebombardeerd worden, ook mogen vliegtuigen van Khadaffi die de no fly zone schenden neergehaald worden.

Al de rest is overtreding van het principe: bescherming van de Libische bevolking en is imperialistische inmening.

Uiteindelijk zou de beste oplossing zijn dat er een evenwicht gevonden wordt in Libië met het westelijke deel voor Khadaffi met hoofdstad Tripoli en het oostelijke deel voor de opstandelingen met hoofdstad Benghazi. Net zoals Hamas en Fatah elk zijn gebied hebben in de Palestijnse gebieden. Aanhangers van Khadaffi die in het oosten wonen moeten vrij kunnen vertrekken naar het westen en omgekeerd.

Waarvoor men Tomahawk raketten nodig heeft in deze zaak is mij een raadsel. Blijkbaar gaat het niet om de VN resolutie, maar om invasie en diefstal van olie !

De cd&v hazen waren in de zevende dag ook al de verdrijving van het Kadhafi regime aan het bepleiten, maar de VS zegt het tegenovergestelde.

Admiral Mike Mullen, chairman of the US joint chiefs of staff, has said the military operation in Libya called for by the UN Security Council is not aimed at regime change - adding that a "stalemate" could well exist, leaving Muammar Gaddafi in power.

http://english.aljazeera.net/news/am...244765379.html

[Max van Dietschland]

Die tjevenpartij met Pieter De Crem op kop heeft voor mij definitief afgedaan. Weg ermee !

[Johan Bollen]

Hospitaal Al-Tajura en Hospitaal Saladin in Ain Zara, ver van de gevechtzone zich bevindend, gebombardeerd door de VS en Europa. Ook in westerse pers dit nieuws?

Terechte veroordeling van 'het bombarderen van burgers' door de Arabische unie.

Wat nu gebeurt is misbruik van UN 'no-fly-zone' resolutie door de VS en Europa door de bombardmetnen op tripoli. Eveneens stipuleert de resolutie 1973 dat er geen bewapening van 'rebellen' zal plaats vinden. Dit gebeurt toch.

Feiten duiden erop dat deze oorlog reeds in 2010 gepland was. Dit doet vragen reizen over de aard van de 'rebellen'.

Kolonialistische opstoot van het westen.

Verwerpelijk.

Ik voorspel een soort van de facto splitsing van het land en installering puppet-regime van door het westen geselecteerde rebellenleiders. Je kan al raden aan welke kant de olie-installaties zich zullen bevinden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Er zijn 30.000 Chinezen uit Libië geëvacueerd.
http://news.smh.com.au/breaking-news...227-1b9hb.html

Die zullen niet meer zo welkom zijn in het nieuwe koloniale Libië.

We zullen zien of het snode plan lukt.

Opvallend is dat dit 'westen' de 'as van het kwaad' meer en meer blijkt te zijn, degenen die via militaire middelen anderen hun wil opleggen, terwijl de Chinezen op handel rekenen.

Eerst Honduras, nu Libië (o.a.). Obama hoeft niet veel onder te doen aan Bush binnenkort. Als ze het niet economisch meer kunnen dan maar militair. Dat ze liever wat meer investeren in onderwijs de imperialisten.

[Mahalingam]

Hoe te splitsen?
Het lukte na humanitaire bombardementen om Kosovo los te krijgen van Servië. Zo iets moet met Libië toch ook kunnen?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hospitaal Al-Tajura en Hospitaal Saladin in Ain Zara, ver van de gevechtzone zich bevindend, gebombardeerd door de VS en Europa. Ook in westerse pers dit nieuws?

Zijn daar betrouwbare bronnen voor? Niet voor 't één of 't ander, maar als ik een beetje googel op de namen van die hospitalen kom ik op een hele rist van websites uit waarvan geen enkele me ook maar een beetje betrouwbaar lijkt. Het nieuws lijkt van globalresearch.ca te komen (waarom verbaast me dat niet? ) en die citeren enkel "bronnen uit Libië". Lijkt me allemaal op z'n zachtst gezegd nogal twijfelachtig. Diezelfde website beweert trouwens ook, eveneens op gezag van "bronnen uit Libië" dat er meerdere Franse gevechtstoestellen zijn neergehaald, waarover evenmin elders iets terug te vinden is. Het lijkt er sterk op dat die website gewoon geruchten verspreid door het regime overneemt.

Feiten duiden erop dat deze oorlog reeds in 2010 gepland was. Dit doet vragen reizen over de aard van de 'rebellen'.

Zelfde bron zeker?