Islamisering Europa verdedigingstrategie van Amerika?

[E. Migrant]

Is de islamisering, of breder, de 'multiculturalisering' het gevolg van een Amerikaanse 'lange termijnstrategie' om zijn eigen bestaan te verantwoorden en te verdedigen?

Zoals we allen weten werd de autochtone bevolking van Noord-Amerika door kapitalisten / gelukzoekers / avonturiers en ander gespuis uit Europa uitgeroeid of tot overleven in uithoekjes veroordeeld.

Omdat de autochtonen te fier/ te zwak waren om als slaaf voor de Europeanen te dienen, haalden die laatsten dan maar slaven binnen die ze in Afrika gingen kopen.

Nadien kwam er nog ander gespuis vanuit Azië zich bij deze mooie verzameling Europeanen en Afrikanen voegen.

De VS is dus een politiek-territoriaal geheel dat feitelijk is gebaseerd op volkerenmoord en slavernij.

Na WWII stuikten de koloniale imperia van de Europese machten ineen. De 'autochtonen' in de 'kolonies' wilden en kregen of veroverden zelfbestuur.

De VS kon eigenlijk een zelfde scenario te wachten staan, zijnde een volledig illegitieme constructie. De Indianen zouden dezelfde rechten kunnen opeisen als de volken in de andere Europese kolonies, om maar te zwijgen over de positie van de 'zwarten'.

Om het bestaansrecht van de VS te legitimeren begonnen Amerikaanse intellectuelen dan maar het concept van de 'multiculturele samenleving' te ontwikkelen. Als dit het nieuwe paradigma werd, dat ook buiten Amerika zou toepassing vinden, zou het bestaansrecht van de VS niet meer in het gedrang kunnen komen.

En daarom was het nodig dat Europa diende omgevormd tot een -net als de VS- 'multiculturele samenleving'. Om het voortbestaan van de VS veilig te stellen.

De Islamisering van Europa is dan het gevolg van deze Amerikaanse 'zelfbehoudstrategie'.



My 5 cts...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Omdat de autochtonen te fier/ te zwak waren om als slaaf voor de Europeanen te dienen, haalden die laatsten dan maar slaven binnen die ze in Afrika gingen kopen.

Nadien kwam er nog ander gespuis vanuit Azië zich bij deze mooie verzameling Europeanen en Afrikanen voegen.

De VS is dus een politiek-territoriaal geheel dat feitelijk is gebaseerd op volkerenmoord en slavernij.

U typeert de bevolking van Afrika en Azië als 'gespuis'; dat is racistisch.

U typeert de VS als gebaseerd op volkerenmoord en slavernij; inclusief de situatie van de slachtoffers.

En de Belgen, steken die daarbij vergeleken gunstig af als vrome christenen?

[Kameraad Mauser]

Vlug bellen naar het Oberkommando der Neue Volks Armee. Haatoproep.

GAS-repressie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Om het bestaansrecht van de VS te legitimeren begonnen Amerikaanse intellectuelen dan maar het concept van de 'multiculturele samenleving' te ontwikkelen. Als dit het nieuwe paradigma werd, dat ook buiten Amerika zou toepassing vinden, zou het bestaansrecht van de VS niet meer in het gedrang kunnen komen.

Het einde van de rassenscheiding in de VS in 1964 liep vrijwel parallel met het begin van de instroom van gastarbeiders in Nederland. Dit haalt uw overigens onbewezen stelling al onderuit.

In 1964 sluit de Nederlandse regering een wervingsakkoord met Turkije en op 14 mei 1969 volgt Marokko. De gastarbeiders werden naar Nederland gehaald omdat veel Nederlanders het zware- en vuile werk niet meer wilden doen. De uit deze politiek voortvloeiende massa-immigratie werd betaald door de aardgasbaten. Wikipedia - Gastarbeider.

Probeer eens een andere losse flodder. Ik wens u veel succes.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U typeert de bevolking van Afrika en Azië als 'gespuis'; dat is racistisch.

U typeert de VS als gebaseerd op volkerenmoord en slavernij; inclusief de situatie van de slachtoffers.

En de Belgen, steken die daarbij vergeleken gunstig af als vrome christenen?

Ik zou zeggen: leer lezen: nergens staat iets over Afrikanen en 'gespuis'.

Wel staat er Europees gespuis en Aziatisch gespuis. Het Europees gespuis heeft de autochtonen van Amerika getracht uit te roeien of wat er nog van overschoot in concentratiekampen gestoken. De Aziaten die er daarna ook op afkwamen kwamen het Europees gespuis in Amerika vervoegen en kunnen dus ook als gespuis gecatalogiseerd worden.

De Europeanen en Aziaten die niet aan die gebiedsroof wilden deelnemen, maar thuis bleven, vallen daar dus niet onder.

Lezen kan moeilijk zijn.

En ja, zonder roverij, volkerenmoord en slavernij was er van de "Land of the Free" nooit sprake geweest.

Voor de rest van uw opmerkingen, probeer eens met een duidelijker uitleg.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het einde van de rassenscheiding in de VS in 1964 liep vrijwel parallel met het begin van de instroom van gastarbeiders in Nederland. Dit haalt uw overigens onbewezen stelling al onderuit.

In 1964 sluit de Nederlandse regering een wervingsakkoord met Turkije en op 14 mei 1969 volgt Marokko. De gastarbeiders werden naar Nederland gehaald omdat veel Nederlanders het zware- en vuile werk niet meer wilden doen. De uit deze politiek voortvloeiende massa-immigratie werd betaald door de aardgasbaten. Wikipedia - Gastarbeider.

Probeer eens een andere losse flodder. Ik wens u veel succes.

Wat het einde van de rassenscheiding in de VS met onderuit halen van doen heeft, mij een raadsel.

En dat deuntje van 'zij werden naar hier gehaald om het vuile werk te doen dat de mensen hier niet meer wilden doen' is blijkbaar ook ineengeknutseld door dezelfde criminelen die de 'multiculturele samenleving' ontworpen hebben, want diezelfde leugen werd hier in België letterlijk op dezelfde manier verkondigd. Net zoals het taalgebruik over al deze zaken identiek evolueerde in de jaren 70 en 80 en later.

Een tegenvoorbeeldje: in België diende je heel lang de Belgische nationaliteit te hebben alvorens ambtenaar te kunnen worden. Daarom werkten bij de huisvuilophaling in openbare dienst al die jaren van de immigratie enkel Belgen, geen buitenlanders, ondanks dat het toch niet de meest aantrekkelijke job lijkt - totdat die wet gewijzigd werd.

[julian]

Weer een andere gekke theorie. Goed voor de vuilbak.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Weer een andere gekke theorie. Goed voor de vuilbak.

Is de realiteit van vandaag dan niet nog gekker? Wie zou er een halve eeuw geleden gedacht hebben dat de helft van de jeugd in de grootsteden van West-Europa vandaag moslims zouden zijn?

En wie heeft er -objectief gezien- het meest te winnen van de multiculturalisering van Europa? De man in de West Europese straat? Die zeker niet. Maar wie hier wel heel veel bij gewonnen hebben zijn de VS.

Zij kunnen kritiek van autochtone verzetsgroepen nu counteren met naar Europa te verwijzen en te zeggen "Zie naar Europa, dat is nu ook een multicultureel subcontinent geworden, dat is nu eenmaal de gang van zaken in de wereld van vandaag".

En wie stond er met zijn Marshallplan mee aan de wieg van de creatie van de overkoepelende Europese instellingen?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Weer een andere gekke theorie. Goed voor de vuilbak.

In je jodenland zijn ze niet welkom. Geen theorie dit, praktijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Is de realiteit van vandaag dan niet nog gekker? Wie zou er een halve eeuw geleden gedacht hebben dat de helft van de jeugd in de grootsteden van West-Europa vandaag moslims zouden zijn?

En wie heeft er -objectief gezien- het meest te winnen van de multiculturalisering van Europa? De man in de West Europese straat? Die zeker niet. Maar wie hier wel heel veel bij gewonnen hebben zijn de VS.

Zij kunnen kritiek van autochtone verzetsgroepen nu counteren met naar Europa te verwijzen en te zeggen "Zie naar Europa, dat is nu ook een multicultureel subcontinent geworden, dat is nu eenmaal de gang van zaken in de wereld van vandaag".

En wie stond er met zijn Marshallplan mee aan de wieg van de creatie van de overkoepelende Europese instellingen?

Dit zal uitmonden in genocide. Zie de geschiedenis van Turkije. Een lange geschiedenis van genocide door moslims op christenen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Ik zou zeggen: leer lezen: nergens staat iets over Afrikanen en 'gespuis'.

Wel staat er Europees gespuis en Aziatisch gespuis. Het Europees gespuis heeft de autochtonen van Amerika getracht uit te roeien of wat er nog van overschoot in concentratiekampen gestoken. De Aziaten die er daarna ook op afkwamen kwamen het Europees gespuis in Amerika vervoegen en kunnen dus ook als gespuis gecatalogiseerd worden.

De Europeanen en Aziaten die niet aan die gebiedsroof wilden deelnemen, maar thuis bleven, vallen daar dus niet onder.

Lezen kan moeilijk zijn.

En ja, zonder roverij, volkerenmoord en slavernij was er van de "Land of the Free" nooit sprake geweest.

Voor de rest van uw opmerkingen, probeer eens met een duidelijker uitleg.

• In Zuid-Afrika staken de Britten de Boeren (de Afrikaners) in concentratiekampen.
• De Duitsers staken de zigeuners, de homo's en de joden in concentratiekampen.
• En de joden op hun beurt veranderen Gaza in een concentratiekamp.
• In Breendonk was er een concentratiekamp.

[rebella]

ik zal nu echt simplistisch samenvatten.
1. Democratie, mensenrechten enz. zijn politieke wapen van amerikaanse origine. Je kan ermee landen bedreigen of zelfs acties doen omdat een land "niet democratisch" is.
2. Het Westen heeft zijn welvaart op zijn machtpositie gevestigd, bvb door kolonien, en nu verdedigt het zijn macht, alleen maar met andere middelen. Buitenlandse schuld van Belgie is ongeveer 3,5 keer groter dan jaarlijkse BNP. Andere westerse doen het niet veel beter. Amerikanen zijn onbespreekbare kampionen. Dat gaat zeer moeilijk terugbetaald worden. Een oorlog daarentegen kan alles oplossen, want schulden worden vaak na oorlog afgeschreven. Russland heeft ondertussen een belachelijk kleine buitenlandse schuld.
3.Er zijn ook andere manieren on oorlogen uit te buiten. Na II WO hebben engelse Rotschild-broers dollar aan de goud gekoppeld. Nixon heeft het eerst ontkoppeld en dan was er niemand tegen. Weet je waarom? Idd, machtpositie van Amerika.
4. Nu is dollar mooi wereld aan het sturen, is er nog een onbenutte kapasiteit in bepaalde landen, zoals Syrie. Ze hebben daar "zijn eigen" regering nodig, net zoals in andere "onvriendelijke" landen.
5. Russland heeft niet alleen kapasiteit maar ook staat op Amerikas weg, qua politiek. Daarom moet er iets mee gedaan worden. Tsjetsjense terroristen die in Russland gebouwen en metro ontplofden, waren door westerse media als "rebellen" voorgesteeld. Meer, ze werden ook gesponseerd door het westen. ¨Propaganda tegen Russland is enorm ongeacht dat er bijna niks dat aan Russland te wijten is, behalve natuurlijk "het meest gruwelijke misbruik van mensenrechten" van Pussy Riot
6. Al-Quaida is een pure produkt van Amerika. Oorspronkelijk was er tegen Russland gericht. Maar na 9-11 werden ze viandig verklaard.
7. En nu de meest interessante - Europa. Het zou me niet verrassen dat het immigratie naar Europa ook door Amerikanen was gepland. Niet vergeten, ze zijn zeer goede leerlingen van het VK, en hebben zelfs qua strategie hun eigen leraars geslaagd Amerika wilt ook Europa niet onafhankelijk zien. Europa is nu wapen van Amerika

[rebella]

maar natuurlijk is alles in samenwerking met onze verraders