Wapens van massa destructie?

[CUFI]

Ik wou het in buitenland plaatsen, maar dacht dat het hier meer geschikt zou zijn? Misschien de rubriek wat uitbreiden ipv enkel "Palestijns conflict"? Daar het al uitbreidde tot Hezbollah, Jemen en Iran?

Soit!

Wat zou de impact zijn als 1 van de partijen een WMD gebruikt? Zou Einstein dan gelijk krijgen of zou een ergere oorlog/of ergere uitkomst voorkomen worden?

Is de fallout trouwens niet groter als een kernbom een nucleaire faciliteit treft?
Panische doodsangsten!!!

[Ke Nan]

Never shit where you eat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik wou het in buitenland plaatsen, maar dacht dat het hier meer geschikt zou zijn? Misschien de rubriek wat uitbreiden ipv enkel "Palestijns conflict"? Daar het al uitbreidde tot Hezbollah, Jemen en Iran?

Hmm, eerder koetjes en kalfjes. Of factchecking.

Soit!

M'enfin

Wat zou de impact zijn als 1 van de partijen een WMD gebruikt?

Als ge de pallylovers hier gelooft, is Israël dat al lang aan't doen met rookgordijn-artilleriemunitie.

Zou Einstein dan gelijk krijgen of zou een ergere oorlog/of ergere uitkomst voorkomen worden?

Hangt er van af welk WMD gebruikt wordt.
Chemisch is al gebruikt, door Iraanse schandknapen en/of Assad-handlangers in Syrië, kies uw smaakje.
Resultaat, wat bleiterkes. En daar stopte het.

Is de fallout trouwens niet groter als een kernbom een nucleaire faciliteit treft?

Hangt er van af hoe groot die kernbom is, en hoe die gebruikt wordt.
Maar ja, met een medium formaatje (50-100 kiloton) als grondexplosie, dat is een "vuil" scenario.

Panische doodsangsten!!!

Teveel Amazon Prime's Fallout gekeken?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Never shit where you eat.

Ik zou erbij durven schrijven, "bijt niet in de hand die voed".

Helaas zijn er te veel voorbeelden van slimme jongens die dat toch promoten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou erbij durven schrijven, "bijt niet in de hand die voed".

Helaas zijn er te veel voorbeelden van slimme jongens die dat toch promoten.

Lol, zwarte september, Palestijnse ‘vluchtelingen’ die een oorlog uitvechten. Ja, het is wel te begrijpen waarom Egypte niet zomaar de Palestijnen wil binnen halen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou erbij durven schrijven, "bijt niet in de hand die voed".

Helaas zijn er te veel voorbeelden van slimme jongens die dat toch promoten.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lol, zwarte september, Palestijnse ‘vluchtelingen’ die een oorlog uitvechten. Ja, het is wel te begrijpen waarom Egypte niet zomaar de Palestijnen wil binnen halen.

Draadstarter heeft het specifiek over nucleaire WMD, het ultieme afschrikkingswapen. Behalve de Amerikanen, en dan nog in een specifieke context, heeft nog niemand gebruik gemaakt van hun arsenaal. En ondanks de overvloed aan maagden in het Paradijs houden zelfs de fanatieke moslims van Pakistan zich in met hun atoomspeeltjes. Ze weten allemaal dat het gebruik van kernwapens het Armageddon inluidt. Al de rest is gezever en reikt zelfs niet tot de voetzool, laat staan de enkels van het nucleaire effect.

Dus nogmaals: never shit where you eat.

[Erw]

Wat is het verschil tussen 1 explosief tuig dat 1000 Abramsen vermaakt tot pompoenen met een kaars in, en 1000 explosieve tuigen die 1000 Abramsen...?
Niks toch? Er liggen wat radioactieve brokken rond net zoals in Hirosjima Nagasaki en alle andere wapenoefeningen en elektriekproducties, maar kijk, de vervangende gebouwen schoten net als de nucleaire ook terug als paddestoelen uit de grond en ook in Fuckuchima en Tsjernobyl krioelt het weer van alle leven behalve de soorten die zichzelf verbieden van daar te krioelen.

Zie ook wat de Regimepropaganda decennia lang "Koude Oorlog" noemde.
Gewoon al de woordencombinatie is even tegenstrijdig als warme ijskreem. Die periode was er gewoon 1 van vrede. Allee, zo een beetje, Afghanistan, Vietnam, Korea en wat prullen als Cuba, en dat was het zowat, althans bij de "blokken".
Het Oostblok volk had hun Sovjets amper buitengebonjourd in 1991 of de Westblokse gingen Irak voor een eerste keer gaan bewarmoorlogen, daarmee het startschot gevende voor een serie Westblok oorlogvoeringen tot en met vandaag.

Die connotatie dat een uraniumplutonium explosief Armageddon zou impliceren, is bullige sjit. Gaza zou er na enkele (1 gaat nie genoeg zijn - het is een strook geen cirkel) kernbommen er net zo als vandaag na 10000 bommen hebben uitgezien.
In Hirosjima woont nu 4 keer zoveel volk als in 1950 en Gaza dito, en kweken als konijnen, elke 1 a 2 jaar 1 derbij, en dat enkele decennia lang, de helft van de bevolking daar is kind. Spijts alle bombarderingen dus, en enkele atoombommen zouden daar weinig andere uitkomsten hebben gegeven of het zou moeten zijn dat regimes de groundzeros als ACHTUNG VERBOTEN markeren en dat ook met geweld totterdood gaan afdwingen.

Die WMD WOOHA is gewoon dezelfde bangmakerij die het Westblok bedreef als een publiekelijke uitleg voor hun militaire aanvallen op Irak en Afghanistan, en die bleek daar zelfs 100% gelogen, de speech van Colin Powell was gebaseerd op een lijst "solid evidence" waar geen 1, ja, werkelijk geen 1, solid BLEEK ACHTERAF. Meer zelfs: er was wèl solide bewijs dat een aantal uit die lijst leugens waren. Ja geen oei ik was fout, maar expres, gelogen, motief, en dat was natuurlijk oorlog gaan voeren.

En nu weer he. Kijk naar de Vergeldingsbarrage die het Iraans regime naar Israel stuurde, prompt een boel koersen een klap hoger, pogende speculanten minder waar voor hun geld op te solferen.
Want daar gaan uiteindelijk al die oorlogen over: andermans afgepakt geld kunnen spenderen en maken dat ze voor hun bewaarde gelden minder kunnen kopen, de laatste de spiegel van de eerste, om "inflatie" netjes in de gecontroleerde pas te doen lopen.
Alle crises in de wereld werden door regimes desnoods aan de deur geleverd. De Grote Depressie van 193x kwam na 10 jaar andermans bankgeld lenen en ermee vanalles te gaan kopen en lening terugbetalen nalaten.
En die sequentie is dus die zegel van de regimes van alle tijden.
In een 2008 economisch boek worden de oliecrises van de jaren zeventig uitgelegd als hebbende "diepe structurele oorzaken", een leuke nikszegger, om niet te zeggen dat het VS regime toen het Israelische (nog maar eens) in oorlog ging sponsoren, dat dan weer als uitleg fungeerde voor de OPEC regimes om bij hun olieproducerende bedrijven productielimieten af te dwingen. Ja lol, je zou zeggen, we produceren en verkopen zoveel als we kunnen en doen ons best ons te verbeteren, maar nee dus, omgekeerd.
Resultaat is dat Westblok minder olie krijgt, dat olieverkopers een algemene uitleg krijgen om hun prijs te verhogen, enzovoort enzoverder tot de algemene prijstrend volgt en de regimes die mee volgen tot hun beoogde Nooit Meer Zoals Het Was.
Anno 2020 namen we waar dat de regimes weer een rondje van dat startten, en anno 2024 zijn ze daar dus nog steeds mee bezig. Van lockdowns via sancties naar conflict en naar oorlog en naar escaleren van oorlog, tot de gewenste hoeveelheden andermans gelden verdampft geraakt zijn numeriek en/of in koopkracht.

Weapons of Money Destruction.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ze weten allemaal dat het gebruik van kernwapens het Armageddon inluidt.

Hoezo?
Wat is het verschil met ander wapentuig?
Stel dat iemand je maat aan zen speer rijgt.
Stel dat je zegt van verdomme da was mijn maat, ik ga jou aan mijn speer rijgen.
Dat is een wraakratio van 1:1.
Stel dat je zegt van verdomme da was mijn maat, ik ga jou en jouw maat aan mijn speer rijgen.
Dat is een wraakratio van 2:1.
Stel dat je diens hele dorp aan je speer gaat rijgen.
Dat is bij een dorp van 2000 dan een wraakratio van 2000:1.
De wraaknemer, en zelfs de beginner, heeft altijd die KEUZE.
Waarom zou die er bij atoomwapentuig NIET zijn?
Je MOET geen atoombom terugsmijten he.
Je MOET geen 2 atoombommen terugsmijten he.
Je hebt de keuze, net zoals met je speer.

[CUFI]

Het probleem is dat zoiets heel kankerverwekkend is en ook, vooral, onschuldige burgers treft.

Maar tegelijk is het wel heel effectief dus is het een dubbel gevoel.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hangt er van af welk WMD gebruikt wordt.
Chemisch is al gebruikt, door Iraanse schandknapen en/of Assad-handlangers in Syrië, kies uw smaakje.

Het was toch vooral Irak die deze wapens inzette!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lol, zwarte september, Palestijnse ‘vluchtelingen’ die een oorlog uitvechten. Ja, het is wel te begrijpen waarom Egypte niet zomaar de Palestijnen wil binnen halen.

Waarom is de status "vluchtelingen" twijfelachtig ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het probleem is dat zoiets heel kankerverwekkend is en ook, vooral, onschuldige burgers treft.

Maar tegelijk is het wel heel effectief dus is het een dubbel gevoel.

Of het nou ioniserende straling is die doodt op 5 jaar, of een kogel is die doodt op 1 seconde, dood is dood he.
En wat is het verschil tussen een schuldige burger en een onschuldige burger?
Vervang burger door burger gedwongen tot soldaat.
En schuldig aan wat? Als je schuldigen aan oorlog zoekt, moet je bij regimes zijn. Wat zijn regimes: bedrijfsleidingen van bedrijven bekend als overheden, die, net als ze burgers dwingen tot soldaat, die dwingen tot betaling van hun facturen.
Wie betaalde en betaalt de facturen van uitvinding productie van "wapens van massa destructie": regimes, met andermans afgepakt geld.
Het Manhattan project was geen crowdfunding.
Net zomin als dat biologisch lab in Wuhan in China. De overheid, zelfs ook die van VS betaalde die bezigheidsonderzoekers hun bezigheid, die was, het random trial en error muteren van virussen net als botanisten om soorten met andere kleuren te kweken, gaan sturen in een door hen gewenste richting. Speciaal selecteren van mutaties tot een dit en dat "kunnen" resultaat product.
En dat resultaat kan perfect bestaande immuunsystemen ontwijken/verslaan zijn. Dat een virus zelfs maar bestaat impliceert reeds dat het bestaande immuunsystemen ontweek/versloeg. Zo een lab, een geisoleerde omgeving, met lelijke motieven, MOET voorkomen dat tussenresultaten van hun gain of function ontsnappen, omdat als die rondwaren die de immuunsystemen gaat doen updaten/bijbenen, in stapjes te klein om veel doden te maken en dus als uitleg te kunnen gebruiken voor Maatregelen en Richtlijnen.
Dat dat virus "ontsnapt" zou zijn uit dat lab, heeft maar dat gevolg van veel doden als de updatesprong groot genoeg is. Dat lab in Wuhan is in die optiek te zien als een waterreservoir dat ze laten vollopen om dan in 1 keer als een vloedgolf over de goegemeente eronder te laten storten, dat is, wapen van massadestructie.
Trouwens, wat atoombommen smijten, ten tijde van de vrede, de koude oorlog, werd als doemscenario een zogenaamde nucleaire winter gepropageerd. Zoveel stof in de atmosfeer geworpen dat de zon verduisterd ging worden voor lange tijd, fotosynthese gefnuikt, geen eten enzovoort, leven gefnuikt.
Als anno 2024 doemscenario wordt een broeikas gepropagandeerd. Ipv stofdeeltjes die licht reflecteren, gassen als CO2 die kortegolf straling doorlaat en langegolf straling absorbeert zodat die laatste niet kan terug wegkomen naar de ruimte en dus de "warmte" binnen houdt.
Deze doemscenario's zijn perfect verenigbaar. Een beetje a la Expert Mondmasker niet aangeraden en zelfs gevaarlijk <VOORTSCHRIJDEND INZICHT VAN EXPERT> mondmasker MOET ander vergaat de Wereld. Red jezelf en je medemens. Tegen de kinders: doe het voor Oma.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het was toch vooral Irak die deze wapens inzette!

Een Duits regime had er ook ervaring mee, zelfs hier in Belgie.
Zo zie je, op vlak van wapens van massa vernietiging worden werelden klein en tijden kort.
De uitvinding van de mitraiileur had als motief ook massa's vernietigen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Agar_machine_gun

In 1861, the Agar machine gun was demonstrated to President Abraham Lincoln, who was very impressed by the weapon. Lincoln wrote "I saw this gun myself, and witnessed some experiments with it, and I really think it is worth the attention of the Government." Ten of the weapons were purchased immediately. The Union eventually ordered fifty-four additional guns.

Vala, de eerste bestelling van 10 WMD's is binnen. Van een Government natuurlijk, met andermans afgepakt geld betaald.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het was toch vooral Irak die deze wapens inzette!

En hoe verandert dat de situatie?

Eneuh, Da's verrek meer 20 jaar geleden , toen de VS met de bestelbonnen en vrachtlijsten in de hand gingen controleren dat Irak alles had opgebruikt, en dat de Europese installaties voor de fabricatie ervan niet werkten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom is de status "vluchtelingen" twijfelachtig ?

Die genakbarde haatbaarden wilden Jordanië ontdoen van de legitieme regering, die hen had binnengenomen.

Nadien hebben die snuggere kwieten het nog eens dunnetjes overgedaan in Libanon.

Syrië vond die situatie prima, en kwam even buurten.

Ook daar was de ervaring duidelijk.

Resultaat. Nergens in die regio zijn Palestijnen nog welkom.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom is de status "vluchtelingen" twijfelachtig ?

Vluchtelingen met wapens die sterk genoeg zijn om een land over te nemen? Ja, dat vind ik twijfelachtig.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Draadstarter heeft het specifiek over nucleaire WMD, het ultieme afschrikkingswapen.

Niet echt. Hij vraagt na zijn insteek van "WMD'" gebruik dat een atoomwapen op een nucleaire installatie meer fallout geeft .

Oorspronkelijk geplaatst door Cufi

Wat zou de impact zijn als 1 van de partijen een WMD gebruikt?

Zou Cufi een Iraanse aanval op Dimona voor ogen hebben?

Behalve de Amerikanen, en dan nog in een specifieke context, heeft nog niemand gebruik gemaakt van hun arsenaal.

En spijtig dat u dat vind.

En ondanks de overvloed aan maagden in het Paradijs houden zelfs de fanatieke moslims van Pakistan zich in met hun atoomspeeltjes. Ze weten allemaal dat het gebruik van kernwapens het Armageddon inluidt.

Flits, en dat was het. Armageddon mijn ballen. De aarde blijft gewoon haar rondjes draaien rond de zon hoor.

Al de rest is gezever en reikt zelfs niet tot de voetzool, laat staan de enkels van het nucleaire effect.

Chemische en biologische oorlogsvoering zijn maar om te lachen dus?

Dus nogmaals: never shit where you eat.

En daarom dat je de WC deur niet in de keuken laat uitkomen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En hoe verandert dat de situatie?

Eneuh, Da's verrek meer 20 jaar geleden , toen de VS met de bestelbonnen en vrachtlijsten in de hand gingen controleren dat Irak alles had opgebruikt, en dat de Europese installaties voor de fabricatie ervan niet werkten.

Omdat die dingen toen de situatie tot die nu vermaakten tiens!
Kijk naar de andere partij van dat conflict, Iran, tot in de jaren zeventig zat daar een VS kompaanregime, dat tot en met F-14's geleverd kreeg om haar vel daar in een VS vyandig gezinde contrei van de wereld te blijven redden, wat niet lukte, de VS vyandig gezinden bonjourden het regime buiten,
En nog eerder, dat VS gezinde regime kwam er door hatsjie VS "speciale operaties".
https://www.theguardian.com/us-news/...emocratic-argo
Op 13 oktober 2023, 6 dagen na de Hamas raid, gaven ze dat voor het eerst in die hele lange owee tientallen jaren periode toe.

Fri 13 Oct 2023 16.32 CEST
Last modified on Mon 16 Oct 2023 11.10 CEST

The CIA has for the first time acknowledged that the 1953 coup it backed in Iran that overthrew its prime minister and cemented the rule of Shah Mohammad Reza Pahlavi was undemocratic.

The admission came in a new podcast revealing details about one of the most famed CIA operations of all times – the effort to spirit six American diplomats out of Iran under the guise of a Hollywood movie production.

The CIA in 2013 admitted its role in the coup that brought down Iran’s then prime minister, Mohammad Mosaddeq, but until now has not publicly acknowledged that the move was undemocratic.

https://www.theguardian.com/world/20...3-iranian-coup

The CIA has publicly admitted for the first time that it was behind the notorious 1953 coup against Iran's democratically elected prime minister Mohammad Mosaddeq, in documents that also show how the British government tried to block the release of information about its own involvement in his overthrow.

On the 60th anniversary of an event often invoked by Iranians as evidence of western meddling, the US national security archive at George Washington University published a series of declassified CIA documents.

"The military coup that overthrew Mosaddeq and his National Front cabinet was carried out under CIA direction as an act of US foreign policy, conceived and approved at the highest levels of government," reads a previously excised section of an internal CIA history titled The Battle for Iran.

The documents, published on the archive's website under freedom of information laws, describe in detail how the US – with British help – engineered the coup, codenamed TPAJAX by the CIA and Operation Boot by Britain's MI6.

Britain, and in particular Sir Anthony Eden, the foreign secretary, regarded Mosaddeq as a serious threat to its strategic and economic interests after the Iranian leader nationalised the British Anglo-Iranian Oil Company, latterly known as BP. But the UK needed US support. The Eisenhower administration in Washington was easily persuaded.

British documents show how senior officials in the 1970s tried to stop Washington from releasing documents that would be "very embarrassing" to the UK.

Official papers in the UK remain secret, even though accounts of Britain's role in the coup are widespread. In 2009 the former foreign secretary Jack Straw publicly referred to many British "interferences" in 20th-century Iranian affairs. On Monday the Foreign Office said it could neither confirm nor deny Britain's involvement in the coup.

The previously classified US documents include telegrams from Kermit Roosevelt, the senior CIA officer on the ground in Iran during the coup. Others, including a draft in-house CIA history by Scott Kock titled Zendebad, Shah! (Viva, Shah!), say that according to Monty Woodhouse, MI6's station chief in Tehran at the time, Britain needed US support for a coup. Eden agreed. "Woodhouse took his words as tantamount to permission to pursue the idea" with the US, Kock wrote.

Mosaddeq's overthrow, still given as a reason for the Iranian mistrust of British and American politicians, consolidated the Shah's rule for the next 26 years until the 1979 Islamic revolution. It was aimed at making sure the Iranian monarchy would safeguard the west's oil interests in the country.

The archived CIA documents include a draft internal history of the coup titled "Campaign to install a pro-western government in Iran", which defines the objective of the campaign as "through legal, or quasi-legal, methods to effect the fall of the Mosaddeq government; and to replace it with a pro-western government under the Shah's leadership with Zahedi as its prime minister".

One document describes Mosaddeq as one of the "most mercurial, maddening, adroit and provocative leaders with whom they [the US and Britain] had ever dealt". The document says Mosaddeq "found the British evil, not incomprehensible" and "he and millions of Iranians believed that for centuries Britain had manipulated their country for British ends". Another document refers to conducting a "war of nerves" against Mossadeq.

The Iranian-Armenian historian Ervand Abrahamian, author of The Coup: 1953, the CIA and the Roots of Modern US-Iranian Relations, said in a recent interview that the coup was designed "to get rid of a nationalist figure who insisted that oil should be nationalised".

Unlike other nationalist leaders, including Egypt's Gamal Abdel Nasser, Mosaddeq epitomised a unique "anti-colonial" figure who was also committed to democratic values and human rights, Abrahamian argued.

Some analysts argue that Mosaddeq failed to compromise with the west and the coup took place against the backdrop of communism fears in Iran. "My study of the documents proves to me that there was never really a fair compromise offered to Mosaddeq, what they wanted Mosaddeq to do is to give up oil nationalisation and if he'd given that of course then the national movement would have been meaningless," he told the Iranian online publication, Tableau magazine.

"My argument is that there was never really a realistic threat of communism … discourse and the way justifying any act was to talk about communist danger, so it was something used for the public, especially the American and the British public."

Despite the latest releases, a significant number of documents about the coup remain secret. Malcolm Byrne, deputy director of the national security archive, has called on the US intelligence authorities to release the remaining records and documents.

"There is no longer good reason to keep secrets about such a critical episode in our recent past. The basic facts are widely known to every school child in Iran," he said. "Suppressing the details only distorts the history, and feeds into myth-making on all sides."

In recent years Iranian politicians have sought to compare the dispute over the country's nuclear activities to that of the oil nationalisation under Mosaddeq: supporters of the former president Mahmoud Ahmadinejad often invoke the coup.

US officials have previously expressed regret about the coup but have fallen short of issuing an official apology. The British government has never acknowledged its role.

We hebben zulke verhalen nog gelezen he, zie mijn onderschrift, over de beloften over NATO non-expansie in de Oostblok richting, die Westblok kopstukken via Gorbachev aan de Supreme Sovjet overmaakten.
En even opvallend als nu, de "top secret" stickerkes werden pas verwijderd toen het toch niet meer uitmaakte, het Westblok was toen al begonnen wapens te leveren aan Oekraine, en zie nu, wat blijkt, de komende wapentuigleveringen VS regime > Israel regime, blijken al beslist geweest te zijn VOOR de Hamas raid.
En zo zijgen de gegeven excuses voor oorlogvoering bij bosjes neder.

[Zucht]

In de jaren 1980 kwamen er plots een reeks filmen uit over de nasleep van een kernoorlog, al dan niet realistisch/documentair.
Ik heb er daar 1 van gezien, een Britse TV film "Threads" genaamd. Die liet mij echt wel met een heel naar gevoel achter.
De oorzaak van de kernoorlog in die film was toevallig een tactische kernraket die afgevuurd was tijdens een conflict in de Perzische golf.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het probleem is dat zoiets heel kankerverwekkend is en ook, vooral, onschuldige burgers treft.

Maar tegelijk is het wel heel effectief dus is het een dubbel gevoel.

Bof.

Effe kijken naar historische voorbeelden.

Hiroshima.
Anno 2024 5 keer dichter bevolkt dan Gaza. En een sterk gebrek aan mutanten.
Nagasaki
Slechts 3 keer dichter bevolkt dan Gaza.
Ook hier zijn de kankergevallen nationaal gemiddeld, en geen mutanten te bespeuren.

Voor de rest, ik kan het Karachay meer aanhalen, maar een atoombom daarop gaat de situatie op communistische stijl herverdelen over veel meer mensen. Tax the rich als het ware. Is dat erger?