Brits diplomaat wou pact sluiten met Nazi-Duitsland

[Jazeker]

Brits diplomaat wou pact sluiten met Nazi-Duitsland

Een Britse diplomaat probeerde tijdens de Tweede Wereldoorlog op eigen houtje een deal te sluiten met Nazi-Duitsland. James Lonsdale-Bryans stelde voor de wereld te verdelen tussen Duitsland en Groot-Brittanië.
De Britse overheid was van de plannen op de hoogte. Ondanks de paniek dat de deal veroorzaakte bij de Britse legertop liet de geheime dienst de diplomaat ongemoeid naar Italië reizen.

Daar sprak James Lonsdale-Bryans met Ulrich von Hassel, de Duitse ambassadeur in Italië. De diplomaat sprak er over het plan de wereld te verdelen tussen Nazi-Duitsland aan de ene kant en Groot-Britannië anderzijds. De Britten zouden het regime van Hitler in Europa ongemoeid laten, terwijl de rest van de wereld de Britten toekwam.

Tot grote ergernis van de Britse machthebbers, die bang waren dat het privé-iniatief van de diplomaat zou uitlekken naar de pers, probeerde Lonsdale-Bryans ook een afspraak te maken met het Amerikaanse leger.

De Britten verwittigden de Amerikanen dat de diplomaat 'onbetrouwbaar, maar niet ontrouw' was.

Stel nu eens dat die man in zijn opzet zou zijn geslaagd of alleszins serieus werd genomen met zijn plannen. Hoe zou de wereld er dan nu uitgezien hebben? Zouden de Britten dan niet ineens ook in oorlog zijn geweest met de VS?

[Jeronimo]

Ik denk dat het Britse koningshuis toen ook wel sympathie voor de nazis hadden. En Engelsen en Fransen zijn ook nooit echt de beste vriendjes geweest, dus ik denk zonder Churchill dat de wereld er een heel stuk anders uit zou zien.

[Alvas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik denk dat het Britse koningshuis toen ook wel sympathie voor de nazis hadden. En Engelsen en Fransen zijn ook nooit echt de beste vriendjes geweest, dus ik denk zonder Churchill dat de wereld er een heel stuk anders uit zou zien.

jah wou ik net zeggen geluk dat ik ff las , Queen Victoria was lid van NSDAP niet?

[bridgeton]

"hoe zou de wereld er dan hebben uitgezien" is een vraag die je je beter niet stelt als je naar geschiedenis kijkt. Of je zult de meest absurde zaken tegenkomen ^^

(al moet ik bekennen dat ik het toch zelf nooit kan laten )

[Queensburry]

Als de oologsstoker Churchill er niet was geweest, was er zeker een vrede tussen Duitsland en Engeland getekend.
Vergeet niet dat Hitler in 1940 verboden had de Britse steden te bombarderen, en dat pas toeliet nadat de Britten op bevel van Churchill de Duitse steden - en dus ook de kans op een vredesverdrag - bombardeerden.

[Queensburry]

Ik wil er nog aan toevoegen dat zelfs Churchill ervan overtuigd was dat Duitsland de oorlog zou winnen. Maar hij heeft dat nooit willen toegeven in 1040-41. Zijn enige hoop was de tussenkomst van Amerika.
Niet voor niets zei hij na de oorlog dat het gelukkigste moment van zijn leven de dag was van de Japanse aanval op Pearl Harbor.
Maar ondanks die wetenschap, wou hij absoluut oorlog. Een Totalkrieg, zullen we maar zeggen. Je kunt je echt de vraag stellen waarom de Britten geen verdrag wouden tekenen in 1940. Dat diplomaten, parlementsleden, tot de koning toe, zo'n verdrag wel wilden, was maar heel normaal als je weet hoe de kaarten ervoor lagen voor de ommekeer die Pearl Harbor en Stalingrad veroorzaakten.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Stel nu eens dat die man in zijn opzet zou zijn geslaagd of alleszins serieus werd genomen met zijn plannen. Hoe zou de wereld er dan nu uitgezien hebben? Zouden de Britten dan niet ineens ook in oorlog zijn geweest met de VS?

Iedere kans om enige verdeeldheid en problemen te zaaien in de Nazi-hierarchie moest te baat genomen worden.Dat doe je middels moordaanslagen,of in het geval van Hitler door hem juist NIET te vermoorden,of dat doe je met allerlei leuke diplomatieke initiatiefjes naar Duitsland of Italie toe.Indien je met een hoge Nazi- of Fascisten figuur kunt onderhandelen,en het blijkt dat die op zijn eentje handelde,kun je die zelfs wat in verlegenheid brengen door een notaatje hier,een telegrammetje daar.....


Ze wisten in Whitehall verdomd goed wat ze speelden,onnuttig om dan één van die initiatiefjes er apart uit te lichten,het paste in "the Great Game"..

[De rechtvaardige rechter]

Dus Hess was voor niets naar Engeland gevolgen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Als de oologsstoker Churchill er niet was geweest, was er zeker een vrede tussen Duitsland en Engeland getekend.
Vergeet niet dat Hitler in 1940 verboden had de Britse steden te bombarderen, en dat pas toeliet nadat de Britten op bevel van Churchill de Duitse steden - en dus ook de kans op een vredesverdrag - bombardeerden.

En U gelooft dat?

Hitler had net voor de oorlog een overeenkomst met Groot-Brittanie getekend ten overstaan van de Britse premier Chamberlain,een overeenkomst die aan Duitsland eigenlijk tamelijk veel marge gaf in Midden-Europa.............en er vervolgens zijn g*t aan geveegd..

Voor iedereen was het perfect duidelijk dat den Adolf enkel zou stoppen voor iemand met een grotere knuppel dan hijzelf....


Het land was tenslotte sedert 1934 omgeturnd in één grote oorlogsmachine!

NIEMAND heeft ooit Groot-Brittanie ongestraft vernederd...dat kon willekeurig welke geschiedkundige of generaal hem wel gezegd hebben,maar de "korporaal-generaal" besloot dat hij het beter wist....

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En U gelooft dat?

Hitler had net voor de oorlog een overeenkomst met Groot-Brittanie getekend ten overstaan van de Britse premier Chamberlain,een overeenkomst die aan Duitsland eigenlijk tamelijk veel marge gaf in Midden-Europa.............en er vervolgens zijn g*t aan geveegd..

Voor iedereen was het perfect duidelijk dat den Adolf enkel zou stoppen voor iemand met een grotere knuppel dan hijzelf....


Het land was tenslotte sedert 1934 omgeturnd in één grote oorlogsmachine!

NIEMAND heeft ooit Groot-Brittanie ongestraft vernederd...dat kon willekeurig welke geschiedkundige of generaal hem wel gezegd hebben,maar de "korporaal-generaal" besloot dat hij het beter wist....

Ja, maar zou GB het hebben kunnen uitzingen zonder tussenkomst van de USA?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Als de oologsstoker Churchill er niet was geweest, was er zeker een vrede tussen Duitsland en Engeland getekend.
Vergeet niet dat Hitler in 1940 verboden had de Britse steden te bombarderen, en dat pas toeliet nadat de Britten op bevel van Churchill de Duitse steden - en dus ook de kans op een vredesverdrag - bombardeerden.

Ik heb die claim ook eens gelezen en het was in tegenspraak met een boek over WOII dat ik hier thuis heb liggen.
http://forum.politics.be/showthread....51#post3576551
Geen antwoorden gehad.
Voor mij is het echter duidelijk: volgens die tekst waren de Duitsers daar het eerst mee begonnen, wat dan strookt met mijn boek hier.
En het feit alleen al dat iemand zijn gelijk poogt te staven door een artikel te quoten van z'n eigen site, dat dan nog een zinsdeel toevoegt dat niet in de originele tekst stond, daarbij claimend dat het boek heel moeilijk te vinden is, terwijl het twee minuten duurde met Google, zegt genoeg.

[Morduk]

terwijl de rest van de wereld de Britten toekwam.

Voor het gemak vergeten we even de Sovjetunie, Azië en Amerika.

Wat was Londsdale-Bryans' volgende plan? Een ambassade op de maan?

[Morduk]

Stel nu eens dat die man in zijn opzet zou zijn geslaagd of alleszins serieus werd genomen met zijn plannen. Hoe zou de wereld er dan nu uitgezien hebben? Zouden de Britten dan niet ineens ook in oorlog zijn geweest met de VS?

Ooit een filmpje gezien met Rutger Hauer als SS'er in Germania, ontstaan na de overwinning van Hitler in WO II:

http://www.allmovie.com/cg/avg.dll?p=avg&sql=1:162824

Gemiste kans wel, want het scenario is nogal zwakjes .

Probleem met zo'n 'what if..' scenario's = veel te veel parameters die het verloop van zo'n oorlog beïnvloeden op een geloofwaardige wijze verwerken in een alternatief verhaal.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik denk dat het Britse koningshuis toen ook wel sympathie voor de nazis hadden. En Engelsen en Fransen zijn ook nooit echt de beste vriendjes geweest, dus ik denk zonder Churchill dat de wereld er een heel stuk anders uit zou zien.

De Engelse aristocratie was doodbenauwd voor de nazi-ideologie. Niet vergeten, tot vandaag de dag behoren zowat alle landbouwgronden toe aan adellijke familie's, evenals ontelbare stadsgebouwen. En de nazi's pasten de onteigening toe op grote schaal, om speculatie te voorkomen. Lees er het partijprogramma van de toenmalige NSDAP maar op na...Voor de Engelse upper-classe was strijden tegen de nazi's, strijden voor de in standhouding van hun traditionele privileges. Allee, ze lieten de gewone man voor hen vechten, in hun plaats, zoals die ook steeds voor hen gewerkt had...

[Queensburry]

Ik ben het oneens met Piraat. De Britse aristocratie had grote sympathie voor het elitaire, Darwiniaanse denken van het Nazisme, maar natuurlijk moeten er voor- en tegenstanders zijn geweest.
Een verschil met ons landje is dat wij gewoon voor- of tegen de Nazi-ideologie waren, en voor de rest passief waren op het wereldtoneel.
Voor een land als G.B., dat toen nog een echte wereldmacht was, werden de ideologische overeenkomsten of verschillen bijkomstig zodra hun Empire bedreigd werd door een sterk groeiende Europese superstaat. Dat werd het een puur gevecht om macht, en niet langer om ideologie.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ja, maar zou GB het hebben kunnen uitzingen zonder tussenkomst van de USA?

nee,absoluut niet

Maar een schijnbaar hopeloze situatie is voor de Britten nog nooit een reden geweest om niet te vechten!

[Red_Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvas

jah wou ik net zeggen geluk dat ik ff las , Queen Victoria was lid van NSDAP niet?

Gezien zij stierf in 1901 betwijfel ik dat.
Een oude topic, ik weet het, maar hier moest ik toch op reageren

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Als de oologsstoker Churchill er niet was geweest, was er zeker een vrede tussen Duitsland en Engeland getekend.
Vergeet niet dat Hitler in 1940 verboden had de Britse steden te bombarderen, en dat pas toeliet nadat de Britten op bevel van Churchill de Duitse steden - en dus ook de kans op een vredesverdrag - bombardeerden.

Gisteren op tv De Bende van Wim.
Daarin voeren ze over de Mersey rivier in Liverpool en zagen daar alle pompeuze gebouwen.
Ik hoorde 1 van de 3 zeggen: Hitler was een enorm bewonderaar van die stijl en wilde Berlijn op die manier herbouwen.

[Red_Dog]

Moest hij nu rond wandelen in Liverpool zou hij direct het bevel geven om het plat te bombarderen denk ik

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Dog

Moest hij nu rond wandelen in Liverpool zou hij direct het bevel geven om het plat te bombarderen denk ik

Dit ook?