Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
19 november 2009, 12:13 | #1 |
Minister-President
Geregistreerd: 13 september 2006
Berichten: 4.437
|
Create-a-God
Ik ben nieuwschierig naar iets. Wanneer hier discussies worden gevoerd over het al dan niet bestaan van God komt het er altijd op aan dat de gelovigen een andere definitie (willen) hanteren dan de ongelovigen. Daarom dacht ik om eens met een lege kleitafel te beginnen.
Stel, we postuleren een gegeven X. X kan alles en niets zijn, maar er is a priori niets over geweten, ook niet het bestaan ervan. Welke eigenschappen moeten minimum toeschrijfbaar zijn aan X, alvorens je: A) Bereid bent X te erkennen als God? B) Bereid bent X te aanbidden als God? De vraag staat open voor geloven zowel als niet-gelovigen, uiteraard. Dank voor uw medewerking. |
19 november 2009, 13:13 | #2 |
Minister
Geregistreerd: 27 november 2006
Berichten: 3.822
|
Een voorlopig antwoord om de discussie op gang te krijgen...
X zou voor mij minumum de drijvende kracht achter, of de weerspiegeling van, de gevoelens van gelukzaligheid en voldoening moeten zijn.
__________________
sin otra luz y guía sino la que en el corazón ardía. |
19 november 2009, 13:33 | #3 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 28 september 2006
Locatie: Hasselt
Berichten: 2.020
|
Ik erken niets als god wat van mij vraagt het te aanbidden.
__________________
"Het hele probleem met de wereld is dat dwazen en fanatici altijd zo zeker van zichzelf zijn, en wijze mensen toch zo vol van twijfel."
Bertrand RUSSEL |
19 november 2009, 13:33 | #4 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 43.098
|
Zo werkt dat dus niet, he, ... ge moet uw gelovigen een quasi onbereikbaar ideaal voorspiegelen.
Dan een paar mirakels toevoegen, ... en ze schrik aanjagen, ... dan komen ze vragen wat ze moeten doen, om de god te aanbidden en dan geeft ge uw rekeningnummer pas door. |
19 november 2009, 13:40 | #5 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 juni 2009
Berichten: 34.493
|
Herr Flick , he he
Citaat:
(!! Ik spreek enkelvoor mezelf !!)
__________________
C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016) |
|
19 november 2009, 13:44 | #6 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 21 maart 2008
Locatie: Thuis
Berichten: 2.121
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door Infowarrior : 19 november 2009 om 13:45. |
|
19 november 2009, 13:59 | #7 |
Burger
Geregistreerd: 26 juni 2009
Berichten: 107
|
X zou zich via een boek moeten uiten met 40 schrijvers, en dit boek zou in een tijdsspanne van zo'n 1500 jaar moeten worden geschreven. Van zodra dit gebeurt is en het boek is vertaalt en ge-herinterpreteerd in duizend talen zal ik de gedragsregels in het boek volgen en op X's rustdag naar een heilige plek hossen om daar X te aanbidden.
|
19 november 2009, 15:49 | #8 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 12 februari 2005
Berichten: 6.891
|
Citaat:
B) Als X blijkt een mooie rondborstige blondine te zijn, en enkel door mij wil bevredigd worden. Sorry voor het sarcasme, maar iets anders dan dat zal ik nooit aanbidden. |
|
19 november 2009, 16:07 | #9 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 98.946
|
Citaat:
|
|
19 november 2009, 16:48 | #10 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 4 november 2004
Locatie: Spanje/La Nucia
Berichten: 11.087
|
Ik hoef geen imaginair Führer, er leven al genoeg führers op deze kut Aarde.
__________________
"We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland
|
19 november 2009, 16:52 | #11 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 98.946
|
|
19 november 2009, 16:56 | #12 |
Minister-President
Geregistreerd: 13 september 2006
Berichten: 4.437
|
Hmm, er is toch wel wat sarcasme aanwezig in het antwoord van de meeste mensen
Ik zal ook voor mezelf antwoorden: A) Voordat ik X erken als een god zou het: - Van een duidelijke bovennatuurlijke aard moeten zijn. - Ondubbelzinnig motieven moeten kunnen communiceren, en dus- - Zelfbewust zijn. B) Voordat ik overweeg die god te volgen moeten de motieven ook nog overeenkomen met die van mijzelf, als humanist. Noch A, noch B is voldaan bij het huidige aanbod, en dus blijf ik atheist. |
19 november 2009, 17:11 | #13 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 13.400
|
Citaat:
Indien Hij werkelijk zo'n God is, maakt het weinig uit of ik bereid ben Hem te aanbidden of niet. In dat geval immers doet Hij met mij wat Hij wil, kan Hij eender welke eisen stellen, etc. Als God werkelijk bestaat, is de mens niet meer dan een stukje speelgoed. Dat lijkt me een verschrikkelijke gedachte. Hoe iemand daar vreugde of troost uit kan putten, is mij een raadsel. Laatst gewijzigd door Den Duisteren Duikboot : 19 november 2009 om 17:15. |
|
20 november 2009, 10:33 | #14 |
Burger
Geregistreerd: 7 september 2009
Berichten: 199
|
Recept voor het creëren van een godheid.
Men neme een willekeurig onverklaarbaar feit. Men beweert dat hier 'iets' moet achter zitten. Vervolgens neme men een willekeurige ramp. Men beweert dat daar meer achter moeten zitten. Men neme dan een goedgelovig/zwak/zoekend persoon en men doet hem geloven dat dat 'iets' daarvoor verantwoordelijk is, en dat iets zodanig machtig en transcendent is dat we in dat 'iets' onze meerdere moeten erkennen. Dat zwak/goedgelovig/zoekend persoon krijgt daardoor zin in het leven en gaat andere zwakke/goedgelovige/zoekende personen overtuigen. Die voeden hun gebroed op in dit geloofskader, waardoor wat begon als een verzinsel nu een deel uitmaakt van de wereld van elkeen die daarin geboren wordt. Tenslotte, om te vermijden dat er teveel vragen worden gesteld over dat 'iets' maakt men er een machtsinstrument van. Elke maatschappij heeft zijn eigen god(heden). Elke volgende maatschappij verklaart de vorige als zijnde een bende dommerikken, want ze geloofden in de verkeerde god. Ik kan hier maar 1 ding uit concluderen, god is een consensus die tot een verplichting werd omgevormd. Laatst gewijzigd door Socialisme=diefstal : 20 november 2009 om 10:34. |
20 november 2009, 11:02 | #15 | ||
Minister
Geregistreerd: 27 november 2006
Berichten: 3.822
|
Citaat:
Citaat:
Ik zie hierin 2 problemen: 1) Men kan zich oneindig veel "wezens" inbeelden die aan bovenstaande definitie voldoen, maar die toch duidelijk geen goden zouden zijn. 2) Al deze kenmerken zijn subjectief.
__________________
sin otra luz y guía sino la que en el corazón ardía. |
||
20 november 2009, 14:02 | #16 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 september 2006
Berichten: 4.437
|
Het is een minimum, he
Citaat:
2) Ondubbelzinnige communicatie lijkt mij niet subjectief te zijn. Per definitie niet, want subjectieve communicatie zou niet ondubbelzinnig zijn. Wat betreft dan je eigen antwoord: Hoe zou je dat nagaan, veronderstellende dat je a priori niets weet over X? Laatst gewijzigd door Nyquist : 20 november 2009 om 14:03. |
|
20 november 2009, 15:17 | #17 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.019
|
Citaat:
B) X moet het waard zijn om aanbeden te worden. Het recht om oprecht aanbeden te worden wordt niet verkregen met dwang of dreigementen, maar door zo geweldig en zo goddelijk te zijn dat zelfs ik er het nut van in zie om een groot deel van mijn tijd aan voeten kussen te besteden. Dient zich de vraag aan of het überhaubt mogelijk is om het waard te zijn aanbeden te worden. Neem nou iemnd as Ghandi, de Jezus van onze tijd. Die man verdient een behoorljke dosis respect, maar of ik hem zou aanbidden? Wat voor nut heeft dat eigenlijk, aanbidden? Wordt degene die je aanbid er beter van als je dat doet? Is een ego boost echt zo belangrijk? Is iemand die zo'n ego boost nodig heeft het aanbidden eigenlijk wel waard? Voeg daarbij dat er in jouw vraagstelling bijna niks over X bekend is, en het wordt alleen maar vager. Waarom zou ik iets of iemand aanbidden waarover ik nauwelijks iets weet? En, als X toch alles kan, wat betekent mijn aanbidding dan voor hem? Er moet toch een makkelijkere manier te vinden zijn om een ego boost te krijgen op het moment dat je alles kan, bijvoorbeeld er gewoon eentje voor jezelf toveren? Eigenlijk is het heel simpel: als ik X was zou ik niet bij deze stumperds blijven hangen, en als ze me zielig gaan zitten aanbidden ben ik alleen maar eerder weg.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
|
20 november 2009, 15:26 | #18 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 98.946
|
Ik neem aan dan dat u de BBC-documentaire over de fratsen die hij uithaalde met naakte twaalfjarige meisjes niet hebt gezien dan?
|
20 november 2009, 16:08 | #19 | |||
Minister
Geregistreerd: 27 november 2006
Berichten: 3.822
|
Dat is eigenlijk een 3e probleem dat ik er mee heb... ik vind het namelijk geen minimum
Neem bijvoorbeeld de eigenschap zelfbewustzijn, een term die eigenlijk specifiek aan mensen wordt toegewezen. Een zelfbewustzijn aan andere zaken, zoals X, gaan toewijzen staat voor mij impliciet gelijk aan het onterecht antropomorfiseren van dat iets. Voor sommige dieren zou dat wegens onze verwantschap nog aanvaardbaar zijn, maar voor een God zou de term voor ons betekenisloos zijn. Als we een god gaan definieren door middel van een opsomming van eigenschappen, dan denk ik dat een minimum definitie steeds apofatisch dient te zijn. M.a.w. in dit geval zou men eerder het "onbewustzijn" kunnen beschouwen als een eigenschap van iets (bvb. een steen), en dan God de eigenschap geven "niet onbewust" te zijn. Citaat:
Als je bijvoorbeeld de vader bent van iemand, dan definieer je dit ook eerder aan de hand van een relatie en niet zozeer door het opsommen van karakteristieken. * De term is misschien niet helemaal accuraat, maar ik hoop dat aan de hand van de context duidelijk wordt wat ik hiermee bedoel. Citaat:
Citaat:
__________________
sin otra luz y guía sino la que en el corazón ardía. |
|||
20 november 2009, 16:36 | #20 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 maart 2003
Berichten: 53.640
|
Citaat:
Is god bereid, maar niet capabel op het kwaad uit te roeien? Dan is hij niet almachtig. Is hij wel bekwaam, maar niet bereid om dat te doen? Dan is hij kwaadwillig. Is hij bereid èn bekwaam om kwaad uit te roeien? Waarom bestaat het kwaad dan nog? Is hij bereid nòch bekwaam om kwaad uit te roeien? Waarom hem dan "god" noemen?
__________________
Stuyckisme 1: "Positieve discriminatie is immers ook racisme" Stuyckisme 2: "Iemand op mijn werk probeerde me wijs te maken dat onze prins in Wallonië altijd al als prince Philippe door het leven ging." De langverwachte outing van duveltje382 Laatst gewijzigd door Raf : 20 november 2009 om 16:37. |
|