Auto-artikel in de morgen

[Jonas Elossov]

Vandaag stond er een zeer opmerkelijk artikel in de morgen over een GM-serie van milieuvriendelijke auto's die zou vernietigd geweest zijn wegens oliebelangen. Het is ondertussen niet meer in tekst te bekijken op de morgen, maar ik heb het in PDF hier op geslagen.

http://users.skynet.be/fb072919/DRA/auto.pdf

Als dit waar mocht zijn dan moeten de verantwoordelijken hiervoor terechtstaan voor misdaden tegen de menselijkheid en mogen ze voor mijn part hiervoor terechtgesteld worden - hoewel ik normaal principieel tegen de doodstraf ben.

[Jonas Elossov]

Blijkbaar is het niet te bekijken in tweede hand... Bovendien vind ik het artikel niet meer terug op de site. In het artikel werd wel verwezen naar een docu op Youtube.

http://nl.youtube.com/watch?v=LHsQgT-gV80

[toccata]

Ik had der ook iets van gehoord als dit waar is:tw isted:
Lijkt me iets voor internationaal gerechtshof in den haag

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

hoewel ik normaal principieel tegen de doodstraf ben.

Zo vredevol.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zo vredevol.

Zie ik eruit als een pacifist misschien?

Ik heb er een moreel bezwaar tegen - maar niet in dit soort gevallen waarbij men de ganse mensheid en het leefmilieu op het spel zet voor een paar miljard petrodollars.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Zie ik eruit als een pacifist misschien?

Je ziet er uit als niks.

Vergeten wat dat spel hier is?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Vandaag stond er een zeer opmerkelijk artikel in de morgen over een GM-serie van milieuvriendelijke auto's die zou vernietigd geweest zijn wegens oliebelangen. Het is ondertussen niet meer in tekst te bekijken op de morgen

Bedoel je dit artikel hieronder?

De wagen van de toekomst bestond al
door Douglas De Coninck



Milieuvriendelijkste auto's ooit werden in 2003 tot het laatste exemplaar vernietigd
De EV1 werd in januari 1990 door General Motors gepresenteerd op het autosalon van Los Angeles. 's Werelds eerste gebruiksvriendelijke zero emission vehicle.



Morgen sluit het Autosalon de deuren. Het stond in het teken van het milieu. Bij het ter perse gaan bedroeg het aantal verkochte elektrische auto's op de stand van Green Mobile exact nul.

door Douglas De Coninck

BRUSSEL l De elektrische auto is niet de toekomst, hij is het verleden. In Californië verscheen de EV1 van General Motors in 1996 op de wegen. Er kwamen elektrische tankstations, de fabriek kon de vraag van de klant niet volgen. In 2003 werden alle EV1-rijders verplicht hun auto terug te brengen. De nog in perfecte staat verkerende auto's werden, ver weg in de woestijn, tot het laatste exemplaar vernietigd.

In een talkshow legde acteur Tom Hanks in 1997 de werking van zijn EV1 uit: "It's amazing. Wat je met zo'n auto doet, is het volgende. Je steekt de sleutel in het contact, je draait met die sleutel en dan is er zo'n ding onderaan. Een pedaal."
Op zijn stand op het Autosalon laat Joeri De Ridder van Green Mobile filmpjes zien waarin de EV1 het ooit opnam tegen Ferrari's en Porsches. "De EV1 won altijd", zegt De Ridder. "Het acceleratievermogen was veel hoger. De mensen bekijken dat, ik zie ze denken 'wat voor weirdo is dit?', en ze stappen verder. Ze geloven het simpelweg niet."
De EV1 werd in januari 1990 door General Motors (GM) gepresenteerd op het autosalon van Los Angeles. 's Werelds eerste gebruiksvriendelijke zero emission vehicle. De auto rekende af met alle vooroordelen. Leuk design, plaats genoeg. Toen de EV1 in 1996 op de markt kwam, bleek hij niet eens zo duur. "Je kon 'm niet kopen, alleen leasen", zegt Chelsea Sexton. Zij was in die tijd net afgestudeerd in marketing, kon aan de slag bij GM om de EV1 te helpen promoten en nam er zelf ook één. "Voor het goedkoopste model betaalde je 250 dollar per maand, voor het duurste 500."
Er rolden tussen 1996 en 2000 in totaal 1.057 EV1's van de band. Geen ervan stond langer dan een dag in de etalage. "Het was een hype", zegt Sexton. "Mede dankzij mensen als Tom Hanks, die er niet over uitgepraat geraakte. De wagen maakte amper geluid, de kosten voor verbruik drukten zich uit in dollarcenten, en je had er nooit problemen mee. Het enige nodige onderhoud was een controle van de banden om de 9.000 kilometer en het bijvullen van het sproeibakje. Opladen deed je 's nachts, in je garage."
Tegen 1998 had Panasonic al een batterij ontwikkeld die de EV1 een autonomie gaf tot 240 kilometer. En dat was nog maar het begin, dachten de fans. Gecharmeerd van deze auto had de staat Californië de zero emission act uitgevaardigd. Twee procent van alle verkochte auto's moest tegen 1998 volledig uitstootvrij zijn. Tegen 2001 zou dat 5 procent worden, in 2003 al 10 procent. De wet leek op maat geschreven van GM, dat een ruime straatlengte voorsprong had op de concurrentie. GM had 1 miljard dollar geïnvesteerd in ontwikkeling en productie van de EV1, en kon royaal putten uit een door de regering-Clinton gecreëerd fonds, waarbij 1,25 miljard dollar was vrijgemaakt voor elektrische auto's.
Ze zijn zeldzaam, de auto's waarvoor ooit een begrafenisplechtigheid werd gehouden. Het gebeurde op 24 juli 2003 op een kerkhof in Hollywood. Tot hun verbazing hadden alle EV1-gebruikers van verdeler Saturn bericht gekregen dat het leasecontract met onmiddellijke ingang werd stopgezet en dat ze hun auto moesten terugbrengen. GM had de productie in 2000 al "tijdelijk" stilgezet met het argument dat er te weinig klanten waren.
Een absolute leugen, zo liet documentairemaker Chris Paine in 2006 zien in de reportage Who Killed the Electric Car?. Er was helemaal geen gebrek aan klanten: er waren er juist te veel. "General Motors geloofde in het begin helemaal niet dat de wagen zou aanslaan", zegt Sexton. "Zij dachten dat hij zou worden weggelachen, waarna tegenover de overheid de onzinnigheid van emissienormen bewezen zou zijn. Ze hielden op geen enkel moment rekening met ellenlange wachtlijsten of het bedenken van een coherente uitleg waarom ze ermee zouden stoppen."
Het is een aangrijpend beeld: een stoet van tientallen glimmende EV1's tijdens hun laatste rit en de toespraak: "Beste vrienden, wij zijn hier vandaag samengekomen om afscheid te nemen van een heel speciale vriend." De rouwenden hadden op dat ogenblik geen idee wat GM met de meer dan duizend in perfecte staat verkerende EV1's zou doen. Hun lot werd eerder toevallig gefilmd door een cameraploeg bij een autosloper in de woestijn in Arizona. De EV1's werden een na een geplet en verpulverd. Raar, inderdaad, beaamde de sloper: de auto's die hier aankomen, zien er nooit zo fonkelend nieuw uit. "Er mocht niet één stukje van overblijven", zegt Sexton. "En dan te bedenken dat al die klanten meer wilden betalen, een overeenkomst wilden tekenen om GM te ontslaan van alle onderhoudsplichten en zelf wilden investeren in het produceren van wisselstukken, als daar ooit nood aan zou zijn."
Wie vermoordde de elektrische auto? In de documentaire is de meest gehoorde verklaring dat de Amerikaanse auto-industrie principieel weigerde te leven met het idee dat de overheid ze kon verplichten andere auto's te bouwen dan ze zelf wou. "Wat je zag", zegt Sexton, "is dat het hele systeem rond autoverkoop dreigde in te storten: geen onderhoudsbeurten meer, geen wisselstukken meer. Een ramp."
Toch ligt de ware reden elders, denkt Joeri De Ridder: "Kijk naar de data van het annuleren van die contracten. Dat viel bijna dag op dag samen met de verovering van Bagdad. De oorlog in Irak was gewonnen, de oliekanalen waren gevrijwaard. Ingewikkelder dan dat is het niet."
De EV1 is geen alleenstaand verhaal. Nissan kwam in 1999 met de Hypermini, die in Pasadena werd ingezet door al het gemeentepersoneel en ook vrij snel gewild werd door het publiek. Vorig jaar werden alle wagens teruggeroepen om in de woestijn onder de pletwals te eindigen. "Peugeot had tot 2003 een elektrische versie van de 106", zegt De Ridder. "Gek hoe snel mensen dat vergeten, want bij de lancering werd veel drukte gemaakt. Citroën had een elektrische Saxo en Berlingo. Al die types zijn in 2003 verdwenen. De auto-industrie weigert simpelweg te investeren in auto's zonder uitstoot. GM kwam met de Hummer, de meest milieubelastende auto ooit, en die heeft de EV1 helemaal doen vergeten."
De EV1 heeft nog steeds zijn fans, die zich verenigden in een actiegroep met de alleszeggende naam DontCrush en inmiddels succesjes beginnen te boeken. Ondanks, alweer, beloftevolle verkoopscijfers, wou Toyota onlangs alle exemplaren van zijn RAV4-EV, een elektrische 4x4, terugroepen en tot het laatste exemplaar slopen, maar zag daar onder druk van de actiegroep van af. "Juist doordat de industrie het spel zo grof speelde is het in de VS een thema geworden", zegt De Ridder. "Tijdens dit Autosalon hebben wij van onze stock van zeven Reva's (een elektrisch miniautootje van Indische makelij, DDC) nul exemplaren verkocht. Niet dat ik anders had verwacht. Het bereik, 80 kilometer, is nog veel te klein. De aankoopprijs, 14.900 euro, veel te hoog. In Londen rijden er al 800 Reva's rond, omdat ze daar worden vrijgesteld van een speciale emissietaks die automobilisten al snel 50 euro per dag kost. Hier in België zijn we nog volop aan het lobbyen, en wil het nog niet lukken om de overheid ervan te overtuigen dat de Reva, uitstoot: nul, in aanmerking mag komen voor een ecobonus. De weg is nog lang."
De documentaire Who Killed the Electric Car? is, opgesplitst in negen delen, terug te vinden op YouTube.
Meer dan duizend in perfecte staat verkerende EV1's werden een na een geplet en verpulverd

[ZERO]

Compleet nonsens-artikel van mensen die er niks van kennen.
De auto zelf en het stopcontact mogen dan geen emissies hebben, die electriciteit uit dat stopcontact komt er niet vanzelf.

-Die komt van een electriciteitscentrale die afhankelijk van het type (kern, kolen, gas,...)meer of minder vervuilend is.(Je zou hier nu kunnen opmerken dat een grote centrale vervuilende plaats gemakkelijk te zuiveren is dan vele kleintjes of dat eenmilieuvriendelijke upgrade in een keer kan gedaan worden ipv gedurende jaren bij de vele kleintjes, maar dat is slechts een kant van het verhaal).(PS kom nu niet of met zonne- en windenergie want die bronnen zijn niet echt realistisch of zelfs milieuvriendelijk(zonnecellen!))

-Bovendien treedt er energieverlies op bij transport van centrale naar stopcontact(=meer energieverspilling dan bij plaatselijke productie in de motor), zeker voor een auto is zoiets van belang.

-De auto moet die electriciteit ook kunnen opslaan, GM verwachtte dat een nieuwere krachtigere generatie batterijen voor de deur stond. Indien dat het geval was geweest had de EV-1 misschien iets kunnen betekenen. Maar zelfs de hedendaagse batterijen zijn nog niet goed genoeg voor de EV-1.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Compleet nonsens-artikel van mensen die er niks van kennen.
De auto zelf en het stopcontact mogen dan geen emissies hebben, die electriciteit uit dat stopcontact komt er niet vanzelf.

Voor wie hou jij mij wel?

Ik wil je eraan herinneren dat je bij het subforum "links" bent - en niet op subforum "binnenland". Mensen kunnen hier DENKEN.

Bovendien heb ik electromagnetisme gestudeerd - maar dat doet hier niet terzake...

-Die komt van een electriciteitscentrale die afhankelijk van het type (kern, kolen, gas,...)meer of minder vervuilend is.(Je zou hier nu kunnen opmerken dat een grote centrale vervuilende plaats gemakkelijk te zuiveren is dan vele kleintjes of dat eenmilieuvriendelijke upgrade in een keer kan gedaan worden ipv gedurende jaren bij de vele kleintjes, maar dat is slechts een kant van het verhaal).(PS kom nu niet of met zonne- en windenergie want die bronnen zijn niet echt realistisch of zelfs milieuvriendelijk(zonnecellen!))

Kernenergie is alleszins een stuk beter dan de huidige "goedkope" olie. Feit is dat het dan gewoon zou afhangen van maatschappelijke keuzes. Energie is er in bijna oneindige hoeveelheden... Hernieuwbare energie is wel degelijk realistisch; ze kost gewoon wat meer voorlopig - maar de begininvesteringen in Atoom-energie waren eveneens enorm - Waarom denk je anders dat men EURATOM heeft opgestart?

-Bovendien treedt er energieverlies op bij transport van centrale naar stopcontact(=meer energieverspilling dan bij plaatselijke productie in de motor), zeker voor een auto is zoiets van belang.

Energieverlies is op zich niet zo belangrijk als het schoon geproduceert wordt. Bovendien is er een enorme verspilling aan energie in een ontploffingsmotor die er niet is in een electrische.

-De auto moet die electriciteit ook kunnen opslaan, GM verwachtte dat een nieuwere krachtigere generatie batterijen voor de deur stond. Indien dat het geval was geweest had de EV-1 misschien iets kunnen betekenen. Maar zelfs de hedendaagse batterijen zijn nog niet goed genoeg voor de EV-1.

Volgens diegenen die de eerste reeks gebruikten was het blijkbaar toch veelbelovend...

[Proletariër]

eind de jaren '40 is de eerste wagen met elektrische motor al in de vuilbak gezwierd (ik dacht door ford)

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

kom nu niet of met zonne- en windenergie want die bronnen zijn niet echt realistisch of zelfs milieuvriendelijk(zonnecellen!)

idd kernenergie dat is pas milieuvriendelijk eh

[roger verhiest]

1. In een vrije markeconomie staat het eenieder vrij te produceren of niet, te verhuren en daarna terug te nemen enz..
2. Waarom erd er dan geen electrisch voertuig op grote schaal verspreid en geproduceerd
tijdens het grote socialistische alternatief de Sovjet-Unie en het aan gelieërde Comecon ?
3. Het is inderdaad nog altijd zo dat er geen serieuze batterijen zijn om energie op te slaan,
vandaar dat er nu reeds autobussen rondrijden op waterstof (ook hier wordt er electriciteit aangewend om waterstof te produceren) Een vergelijking tussen de 2 methodes nl enerzijds electriciteit rechtstreeks vanuit de batterijen of waterstof, zou alleszins interessant zijn.

e staan in ieder geval aan de vooravond van een belangrijke doorbraak mbt vervanging van fossiele brandstoffen in het opekken van energie - welke weg er nu uiteindelijk gevolgd zal worden is nog niet te overzien.

[karel 20]

Hier een filmpje over deze auto http://nl.youtube.com/watch?v=BqqtJpfZElQ
En een filmpje over tom hanks die erover praat
http://nl.youtube.com/watch?v=aNZT61Dgbvs

Met de huidege manier van energie opwekken, zou ik deze auto toch ook niet aanraden. Mocht de energie volledig milieuvriendelijk zijn opgewekt is dit natuurlijk de ideale wagen.

[Breda]

die mensen moeten naar een Strafkamp ....en daarna een spuitje krijgen

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

-Bovendien treedt er energieverlies op bij transport van centrale naar stopcontact(=meer energieverspilling dan bij plaatselijke productie in de motor), zeker voor een auto is zoiets van belang.

het rendement van een verbrandingsmotor is bij de allerbeste maximum ~40%

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Tot hun verbazing hadden alle EV1-gebruikers van verdeler Saturn bericht gekregen dat het leasecontract met onmiddellijke ingang werd stopgezet en dat ze hun auto moesten terugbrengen.

Tut, tut. Hier staat heel duidelijk dat de bestuurders niet zelf de bezitters waren van de auto's. En dat betekent dus dat de rechtmatige eigenaar zijn goederen massaal mag laten vernietigen als hij dat wil. Dat is een recht snap je? Of zou jij het leuk vinden wanneer ik tegen u kom vertellen wat je met u voertuig wel of niet mag doen?
Ga anders eerst eens wat boeken lezen van intelectuele grapjassen en economen die al jaren niet meer zijn buitengekomen.

Ok sorry, even serieus.
Het is altijd al de gewoonte geweest om inovaties van de markt te houden uit winstbescherming. Meestal gebeurt dit via het opkopen van patenten die vervolgens in de kluis stof kunnen beginnen verzamelen.
Vernietigen van eigen productie is ook niet nieuw. Waarscheinlijk één van de makelijkste mannieren om het aanbod te beperken.

Maar de twee ineens gaan combineren... daar had ik nog niet van gehoord.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door karel 20

Met de huidege manier van energie opwekken, zou ik deze auto toch ook niet aanraden. Mocht de energie volledig milieuvriendelijk zijn opgewekt is dit natuurlijk de ideale wagen.

neen, het �*s de ideale wagen (toch met de huidige technologie). Het is ideaal omdat het geruisloos kan ingepast worden in een veranderende energieproductie, en onafhankelijk wordt van fossiele brandstoffen. Het concept is geniaal, de vernietiging ervan misdadig.
Ik ga dus akkoord met het openingsbericht.