Kartel en het ACW

[straatrue]

Wat zegt Greta D'hondt (ACW) op 12 jan 2008 in De Morgen over het kartel:

In mijn hart waren ik en vele andere ACW'ers geen voorstander van een kartel. Maar het was voor de partij een weloverwogen opportunistische keuze en met de ACW'ers hebben we die gesteund. Het ging niet om de vraag: 'Welk voordeel biedt N-VA ons?' Het ging om de vraag: 'Als N-VA elders aansluit, wat verliezen wij dan?' Veel, zo bleek. Wilde CD&V na de verkiezingen incontournable zijn, dan was het kartel onvermijdelijk. Dan was ook de ACW-keuze gemaakt: om straks onze idealen te kunnen realiseren is nu het kartel nodig. Dat is ons pragmatisme. Tot N-VA afkwam met Dedecker. Dat was een brug te ver. En dan zie je dat die partij en die beweging toch hun principes hebben waar ze niet van afstappen. Het komt op het evenwicht aan: het is niet goed dat één vleugel te sterk is. Ik heb die CD&V verfoeid en opgehemeld, maar zolang er voldoende mensen overtuigd zijn van de noodzaak van een brede volkspartij, zolang is er geen vrees dat de CD&V te links, te rechts of te ik weet niet wat wordt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wat zegt Greta D'hondt (ACW) op 12 jan 2008 in De Morgen over het kartel:

In mijn hart waren ik en vele andere ACW'ers geen voorstander van een kartel. Maar het was voor de partij een weloverwogen opportunistische keuze en met de ACW'ers hebben we die gesteund. Het ging niet om de vraag: 'Welk voordeel biedt N-VA ons?' Het ging om de vraag: 'Als N-VA elders aansluit, wat verliezen wij dan?' Veel, zo bleek. Wilde CD&V na de verkiezingen incontournable zijn, dan was het kartel onvermijdelijk. Dan was ook de ACW-keuze gemaakt: om straks onze idealen te kunnen realiseren is nu het kartel nodig. Dat is ons pragmatisme. Tot N-VA afkwam met Dedecker. Dat was een brug te ver. En dan zie je dat die partij en die beweging toch hun principes hebben waar ze niet van afstappen. Het komt op het evenwicht aan: het is niet goed dat één vleugel te sterk is. Ik heb die CD&V verfoeid en opgehemeld, maar zolang er voldoende mensen overtuigd zijn van de noodzaak van een brede volkspartij, zolang is er geen vrees dat de CD&V te links, te rechts of te ik weet niet wat wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Greta D'hondt:

Het komt op het evenwicht aan: het is niet goed dat één vleugel te sterk is.

Dan heeft het ACW zich dus lelijk misrekend: NVA bestuurt de CD&V al sinds de verkiezingen...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan heeft het ACW zich dus lelijk misrekend: NVA bestuurt de CD&V al sinds de verkiezingen...

Daarom dat ze op de knieën gegaan zijn voor Verhofstadt.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Daarom dat ze op de knieën gegaan zijn voor Verhofstadt.

Door de knieën? Na 6 maand mocht er wel eens een regering komen. Het zijn geen populisten, ze hebben regeringsverantwoordelijkheden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Daarom dat ze op de knieën gegaan zijn voor Verhofstadt.

Inhoudelijk heb ik ze nog geen afstand horen nemen van hun standpunten, die overigens op een pak punten in strijd zijn met de standpunten van ACW.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Inhoudelijk heb ik ze nog geen afstand horen nemen van hun standpunten, die overigens op een pak punten in strijd zijn met de standpunten van ACW.

Ja, stookoliefondsen enzo dat ligt natuurlijk perfect in de lijn van hun programma. En geen regering voor een grote staatshervorming dat hebben we ook alweer gehad.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wat zegt Greta D'hondt (ACW) op 12 jan 2008 in De Morgen over het kartel:

In mijn hart waren ik en vele andere ACW'ers geen voorstander van een kartel. Maar het was voor de partij een weloverwogen opportunistische keuze en met de ACW'ers hebben we die gesteund. Het ging niet om de vraag: 'Welk voordeel biedt N-VA ons?' Het ging om de vraag: 'Als N-VA elders aansluit, wat verliezen wij dan?' Veel, zo bleek. Wilde CD&V na de verkiezingen incontournable zijn, dan was het kartel onvermijdelijk. Dan was ook de ACW-keuze gemaakt: om straks onze idealen te kunnen realiseren is nu het kartel nodig. Dat is ons pragmatisme. Tot N-VA afkwam met Dedecker. Dat was een brug te ver. En dan zie je dat die partij en die beweging toch hun principes hebben waar ze niet van afstappen. Het komt op het evenwicht aan: het is niet goed dat één vleugel te sterk is. Ik heb die CD&V verfoeid en opgehemeld, maar zolang er voldoende mensen overtuigd zijn van de noodzaak van een brede volkspartij, zolang is er geen vrees dat de CD&V te links, te rechts of te ik weet niet wat wordt.

Nu nog zeggen wat je met de bekentenis van D' hondt wilde bewijzen, straatreu.

Dat het de CD&V met haar populistische zet (evenmin als Verhofstadt) te doen was om een 'brede volkspartij' te vormen maar om de macht te kunnen grijpen had ik al veel eerder door.

Laat me raden.....
Toen DeWever De Decker wipte onder tsjevendruk dachten de tsjeven: Leuk, dat wordt geven en toegeven op zijn VU's op elke vingerknip van ons. En toen bleken die rotzakken toch zeker ook nog principes te hebben waar ze aan vasthielden! Vlaamse principes nog wel!
En d�*t kan niet, hé?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Door de knieën? Na 6 maand mocht er wel eens een regering komen. Het zijn geen populisten, ze hebben regeringsverantwoordelijkheden.

Waarom 'mocht' er na zes maanden een regering komen?
Welke regeringsverantwoordelijkheden waren zo belangrijk dat ze zo dringend moesten genomen dat iedereen meteen daarna op vakantie vertrok?

Volgens mij is de belangrijkste reden dat die regering er onverwijld voor de kerstvakantie MOEST komen dat le roi niet in verlegenheid mocht worden gebracht. Hoe kon nu iedereen met een gerust hart op vakantie vertrekken als le roi zijn jaarlijkse litanie niet kon aframmelen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan heeft het ACW zich dus lelijk misrekend: NVA bestuurt de CD&V al sinds de verkiezingen...

Hoe kon JIJ nu raden dat straatreu dit bedoelde!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Inhoudelijk heb ik ze nog geen afstand horen nemen van hun standpunten, die overigens op een pak punten in strijd zijn met de standpunten van ACW.

Desalniettemin zijn ze voor Verhofstadt op de knieën gegaan.
Of zou het voor le roi geweest zijn die anders geen kerstlitanie had kunnen aframmelen, en daardoor zijn onderdanen verplicht had om de kerstperiode in onvredige ellende en diepe onzekerheid te doorspartelen?

Of zou het ook voor een stuk kunnen geweest zijn om zélf met een gerust hart te kunnen gaan uitrusten van 6 maanden niks doen?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Het ging niet om de vraag: 'Welk voordeel biedt N-VA ons?' Het ging om de vraag: 'Als N-VA elders aansluit, wat verliezen wij dan?' Veel, zo bleek.

Dit is een heel, heel mooie.

Het leuke is dat die analyse vandaag nog veel toepasselijker is dan drie jaar geleden, ten tijde van de vorming van het kartel.

Als CD&V nu terug de aloude toer opgaat, en NVA de kans aangrijpt om het kartel te verlaten, kan de CD&V een tsunami verwachten waarvan niemand weet hoeveel van de CD&V hij nog overeind zal laten.

Ik verwacht dan een nieuwe Vlaams-liberale partij rond NVA en LDD, en een CD&V die terugvalt op haar naakte ACV-kern.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nu nog zeggen wat je met de bekentenis van D' hondt wilde bewijzen, straatreu.

Toch vrij uniek wat ze zegt; bij mijn weten is het de eerste keer dat iemand van het ACW openlijk toegeeft dat ze tegen heug en meug het n-va erbij genomen hebben om erger te voorkomen.

Nu zitten ze met een probleem, hoe n-va dumpen of monddood maken of in elk geval voorkomen dat ze nog verdere "schade" aanrichten.
In elk geval lijkt BDW momenteel te verdrinken in de andere partijen en hoor je hem niet veel meer.

Ik denk dat alles daarom zolang duurt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wat zegt Greta D'hondt (ACW) op 12 jan 2008 in De Morgen over het kartel:

In mijn hart waren ik en vele andere ACW'ers geen voorstander van een kartel. Maar het was voor de partij een weloverwogen opportunistische keuze en met de ACW'ers hebben we die gesteund. Het ging niet om de vraag: 'Welk voordeel biedt N-VA ons?' Het ging om de vraag: 'Als N-VA elders aansluit, wat verliezen wij dan?' Veel, zo bleek. Wilde CD&V na de verkiezingen incontournable zijn, dan was het kartel onvermijdelijk. Dan was ook de ACW-keuze gemaakt: om straks onze idealen te kunnen realiseren is nu het kartel nodig. Dat is ons pragmatisme. Tot N-VA afkwam met Dedecker. Dat was een brug te ver. En dan zie je dat die partij en die beweging toch hun principes hebben waar ze niet van afstappen. Het komt op het evenwicht aan: het is niet goed dat één vleugel te sterk is. Ik heb die CD&V verfoeid en opgehemeld, maar zolang er voldoende mensen overtuigd zijn van de noodzaak van een brede volkspartij, zolang is er geen vrees dat de CD&V te links, te rechts of te ik weet niet wat wordt.

Kom nu niet af met deze redenering als zou ze de ontdekking van deze eeuw zijn.
Wat denkt ge dat de nva geredeneerd heeft om tot het kartel toe te treden?
Wat denkt ge dat spirit en de sossen geredeneerd hebben, voor ze in één sponde doken?
Wat denkt ge dat vivant en de vld gedacht hebben?
Allemaal in een bepaalde mate een balans van wat ze winnen (dat is immers leuk) en wat ze verliezen (daar hebben ze grote schrik van, dat weegt dus tamelijk door). En om sommige interne kritikasters (of naïevelingen?) over de streep te trekken, wordt het een en het ander al eens wat demagogischer voorgesteld.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toen DeWever De Decker wipte onder tsjevendruk dachten de tsjeven: Leuk, dat wordt geven en toegeven op zijn VU's op elke vingerknip van ons. En toen bleken die rotzakken toch zeker ook nog principes te hebben waar ze aan vasthielden! Vlaamse principes nog wel!
En d�*t kan niet, hé?

Zoals ook veel VL hadden gedacht: die 5 VL resoluties drukken we er zonder al te veel omhaal en onderhandelingen door en verbaasd opkeken dat de FRbelgen het wel even anders zagen en zich niet lieten doen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Toch vrij uniek wat ze zegt; bij mijn weten is het de eerste keer dat iemand van het ACW openlijk toegeeft dat ze tegen heug en meug het n-va erbij genomen hebben om erger te voorkomen.

Nu zitten ze met een probleem, hoe n-va dumpen of monddood maken of in elk geval voorkomen dat ze nog verdere "schade" aanrichten.
In elk geval lijkt BDW momenteel te verdrinken in de andere partijen en hoor je hem niet veel meer.

Ik denk dat alles daarom zolang duurt.

Toen Bart Dewever wél te horen was werd hem evengoed verweten dat het zijn schuld was dat alles zo lang duurde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Zoals ook veel VL hadden gedacht: die 5 VL resoluties drukken we er zonder al te veel omhaal en onderhandelingen door en verbaasd opkeken dat de FRbelgen het wel even anders zagen en zich niet lieten doen.

Ben je weer aan het liegen, straatreu?
Er is namelijk niet eens geprobeerd om die vijf resoluties door te drukken.
Het enige dat 'doorgedrukt' werd, en dan nog omdat met de franstaligen niks aan te vangen was, is de democratische stemming over een ongrondwettelijke en discriminerende kieskring.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kom nu niet af met deze redenering als zou ze de ontdekking van deze eeuw zijn.
Wat denkt ge dat de nva geredeneerd heeft om tot het kartel toe te treden?
Wat denkt ge dat spirit en de sossen geredeneerd hebben, voor ze in één sponde doken?
Wat denkt ge dat vivant en de vld gedacht hebben?
Allemaal in een bepaalde mate een balans van wat ze winnen (dat is immers leuk) en wat ze verliezen (daar hebben ze grote schrik van, dat weegt dus tamelijk door). En om sommige interne kritikasters (of naïevelingen?) over de streep te trekken, wordt het een en het ander al eens wat demagogischer voorgesteld.

Het is geen demagogie maar de bittere waarheid dat alle partijen uit zuiver opportunisme aan kartelvorming doen. Dit is het treurige gevolg van de kiesdrempel.

Met dank aan Verhofstadt die met ZIJN
wetten als enige bedoeling had om van zijn eigen partij de machtigste te maken.

En nu op naar de volgende die in zijn zelf gegraven gat valt!

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dit is een heel, heel mooie.
Ik verwacht dan een nieuwe Vlaams-liberale partij rond NVA en LDD, en een CD&V die terugvalt op haar naakte ACV-kern.

Ik heb op vandaag toch nog steeds bedenkingen over die Vlaamse geaardheid van DD. Voor mij is hij nog steeds even Vlaams gezind als Martens met dat verschil dat hij niet voor de monarchie is maar wel voor een republiek.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ben je weer aan het liegen, straatreu?
Er is namelijk niet eens geprobeerd om die vijf resoluties door te drukken.
Het enige dat 'doorgedrukt' werd, en dan nog omdat met de franstaligen niks aan te vangen was, is de democratische stemming over een ongrondwettelijke en discriminerende kieskring.

Uiteindelijk hebben ze gedacht: we gaan nu een deel vragen en de later de rest; maar de FRbelgen trappen daar niet in.
Aan de ontmanteling van BE zullen ze niet meewerken.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Zoals ook veel VL hadden gedacht: die 5 VL resoluties drukken we er zonder al te veel omhaal en onderhandelingen door en verbaasd opkeken dat de FRbelgen het wel even anders zagen en zich niet lieten doen.

Ik denk dat mensen die deze stelling volgen wel naïef zijn.
Als er al zou geprobeerd worden om de resoluties door te drukken.
Wanneer er gedurende jaren geprobeerd wordt een aantal zaken te verwezenlijken en telkens tegen de Waalse muur wordt gelopen dan wist je dat het nu niet zo eenvoudig zou worden.