Valsspelerij met voorgeprogrameerde stemcomputers

[brontosaurus]

Valsspelerij met voorgeprogrammeerde stemcomputers?
Hacking Democracy
Deze spraakmakende documentaire stelt de kwetsbaarheid aan de orde van de stemcomputers. Deze stemcomputers tellen bij alle verkiezingen in Amerika zo ongeveer 80% van alle stemmen van steden, staten en van de federale verkiezingen.
Men kan zich voorstellen dat als onze stemmen niet veilig zijn, dat onze democratie dan ook niet veilig is.

Op 7 november 2000 telde een stemmachine in Florida 16022 stemmen in de min (!) voor Al Gore.
Zo'n negatieve uitslag is absoluut onmogelijk, dus gingen een aantal Amerikanen op onderzoek uit naar de betrouwbaarheid van de stemcomputers. Dat resulteerde in de documantaire Hacking Democracy. Hierin wordt aangetoond hoe eenvoudig het is om met de software te knoeien en de uitslagen te corrumperen.

Het bedrijf Diebold levert in Amerika 40% van alle stemcomputers met een omzet van 55 miljoen dollar. Samen met nog twee andere bedrijven behoort Diebold tot de grootse producent van de stemcomputers. Ondanks dat wettelijk in de grondwet is vastgesteld dat verkiezingen voor iedereen open en controleerbaar moeten zijn, is echter de hardware en software van computers staatsgeheim. Zowel Diebold als de overheid hebben alles in het werk gesteld om deze documantaire tegen te houden. Naarmate de film vordert wordt het steeds duidelijker waarom deze informatie niet bij het grote publiek openbaar gemaakt mocht worden.... Kijk en huiver.
------------------------------------------------------------------
Hacking Democracy: video.google.com/videoplay?...

[Rudy]

vervalste verkiezingsuitslagen zijn niet inherent aan stemcomputers. Vrij recent: Kenia blijkt met een probleempje te zitten op dat vlak, zonder pc-kes in de brousse. De schuldigen zijn moeilijk te vinden. Neen, mits wat controle op de software is electronisch stemmen wel het meest efficiënt.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

vervalste verkiezingsuitslagen zijn niet inherent aan stemcomputers. Vrij recent: Kenia blijkt met een probleempje te zitten op dat vlak, zonder pc-kes in de brousse. De schuldigen zijn moeilijk te vinden. Neen, mits wat controle op de software is electronisch stemmen wel het meest efficiënt.

echt niet he. Allé, efficiënt misschien wel, maar veilig, hell no!

http://www.2600.com/

bestudeer bovenstaande site maar eens en vertel me daarna nog eens dat elektronisch stemmen veilig is.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

echt niet he. Allé, efficiënt misschien wel, maar veilig, hell no!

http://www.2600.com/

bestudeer bovenstaande site maar eens en vertel me daarna nog eens dat elektronisch stemmen veilig is.

Djeezes ik hoop dat paranoia niet besmettelijk is.
Ik dacht dat de Fox Mulders in de jaren 90 waren gebleven

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Djeezes ik hoop dat paranoia niet besmettelijk is.
Ik dacht dat de Fox Mulders in de jaren 90 waren gebleven

spijtig dat schaapkes van alle tijden zijn he




edit: serieus, check www.2600.com Ge hebt nie eens de moeite gedaan want anders zou ge nie zo'n domme reply geven. Daar leert ge hoe ge alles kunt kraken, van hangsloten tot weetikveelwat. Veiligheid is slechts een ilusie om u beter te doen slapen. Weet ge, als ge mij paranoia vind, wa vind ge van regeringen die flippen omdat ze denken dat iemand icbm's kan lanceren door gewoon in een telefoon te fluiten. Google eens achter Kevin Mitnick. Veel plezier met uw zoektocht.

[Geert C]

Ik weet dat dit één van de "believers"-topics is, maar toch: er is een rapport van zeven universiteiten dat oproept om het huidige systeem van elektronisch stemmen aan te passen zodat je op papier een afdruk van je keuze hebt. Dat maakt fraude met de computers zo goed als onmogelijk daar je zelf op de afdruk kan controleren of het juist is. Die afdruk is dan het stembiljet.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik weet dat dit één van de "believers"-topics is, maar toch: er is een rapport van zeven universiteiten dat oproept om het huidige systeem van elektronisch stemmen aan te passen zodat je op papier een afdruk van je keuze hebt. Dat maakt fraude met de computers zo goed als onmogelijk daar je zelf op de afdruk kan controleren of het juist is. Die afdruk is dan het stembiljet.

ai, zo op eikes aant lopen

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik weet dat dit één van de "believers"-topics is, maar toch: er is een rapport van zeven universiteiten dat oproept om het huidige systeem van elektronisch stemmen aan te passen zodat je op papier een afdruk van je keuze hebt. Dat maakt fraude met de computers zo goed als onmogelijk daar je zelf op de afdruk kan controleren of het juist is. Die afdruk is dan het stembiljet.

Hebben dit ooit eens getest in België
Alleen bleek de controle achteraf zinloos. De mensen smeten de papiertjes weg of staken ze in hun achterzak.
De mensen zowel een magneetkaart en een papieren stemmen laten droppen maakt die alles omslachtig en weer langere wachttijden (eer ne simpele door heeft dat beiden moeten gebust worden en in welke bus)

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Hebben dit ooit eens getest in België
Alleen bleek de controle achteraf zinloos. De mensen smeten de papiertjes weg of staken ze in hun achterzak.
De mensen zowel een magneetkaart en een papieren stemmen laten droppen maakt die alles omslachtig en weer langere wachttijden (eer ne simpele door heeft dat beiden moeten gebust worden en in welke bus)

Men zou niet langer met de magneetkaart werken maar alleen nog met een papieren stemkaart. Zie hier voor meer informatie.

[res publica]

Het is helemaal niet zo moeilijk om een betrouwbaar systeem van computerstemmen uit te werken.

De enige absolute voorwaarde is dat de kiezer een afdruk van zijn of haar stem krijgt, die hij of zij vervolgens in een stembus stopt. Bij twijfel kan men dan de papieren stemmen her-tellen.

Dit systeem is natuurlijk perfectioneerbaar, bijvoorbeeld:

- door een tweede elektronisch systeem te gebruiken, dat ook de papieren stem registreert voordat deze in de stembus verdwijnt (bvb. met een scanner). Dit moet een andere software zijn, aangeleverd door een andere firma dan die van de stemcomputers.

- als tussen het resultaat van beide computersystemen een groter verschil dan bvb. 0,2 % optreedt, worden de papieren stemmen geteld.

Kortom: waar een wil is, is een betrouwbaar elektronisch stemmen mogelijk.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Men zou niet langer met de magneetkaart werken maar alleen nog met een papieren stemkaart. Zie hier voor meer informatie.

Zit jammer genoeg in de Abo-sectie

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door res publica

Het is helemaal niet zo moeilijk om een betrouwbaar systeem van computerstemmen uit te werken.

De enige absolute voorwaarde is dat de kiezer een afdruk van zijn of haar stem krijgt, die hij of zij vervolgens in een stembus stopt. Bij twijfel kan men dan de papieren stemmen her-tellen.

Ik kan al situaties inzien waarbij mensen bij opzet papieren niet in de bus doen zodat de foutmarge zo groot wordt dat het aantal stemmen dat daar is gedaan niet meer geldig is.

[res publica]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Ik kan al situaties inzien waarbij mensen bij opzet papieren niet in de bus doen zodat de foutmarge zo groot wordt dat het aantal stemmen dat daar is gedaan niet meer geldig is.

De stembus staat in het stemlokaal , je stopt er je stembriefje in voor het oog van de voorzitter.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door res publica

Kortom: waar een wil is, is een betrouwbaar elektronisch stemmen mogelijk.

Daar zeg je het. En waar een wil is, is valsspelen ook makkelijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

vervalste verkiezingsuitslagen zijn niet inherent aan stemcomputers. Vrij recent: Kenia blijkt met een probleempje te zitten op dat vlak, zonder pc-kes in de brousse. De schuldigen zijn moeilijk te vinden. Neen, mits wat controle op de software is electronisch stemmen wel het meest efficiënt.

Dacht u dat echt?

http://www.vooreva.be

http://www.poureva.be


kunnen u misschien van een illusie verlossen. U kan daar alleen maar bij winnen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door res publica

Het is helemaal niet zo moeilijk om een betrouwbaar systeem van computerstemmen uit te werken.

De enige absolute voorwaarde is dat de kiezer een afdruk van zijn of haar stem krijgt, die hij of zij vervolgens in een stembus stopt. Bij twijfel kan men dan de papieren stemmen her-tellen.

Dit systeem is natuurlijk perfectioneerbaar, bijvoorbeeld:

- door een tweede elektronisch systeem te gebruiken, dat ook de papieren stem registreert voordat deze in de stembus verdwijnt (bvb. met een scanner). Dit moet een andere software zijn, aangeleverd door een andere firma dan die van de stemcomputers.

- als tussen het resultaat van beide computersystemen een groter verschil dan bvb. 0,2 % optreedt, worden de papieren stemmen geteld.

Kortom: waar een wil is, is een betrouwbaar elektronisch stemmen mogelijk.

Als het helemaal niet zo moeilijk is, waarom wordt het dan niet gedaan?

Zie ook http://www.vooreva.be

voor méér (véél méér) informatie, en nog een pak tegenargumenten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik weet dat dit één van de "believers"-topics is, maar toch: er is een rapport van zeven universiteiten dat oproept om het huidige systeem van elektronisch stemmen aan te passen zodat je op papier een afdruk van je keuze hebt. Dat maakt fraude met de computers zo goed als onmogelijk daar je zelf op de afdruk kan controleren of het juist is. Die afdruk is dan het stembiljet.

Dat klopt, maar het rapport trekt op geen kloten.

Uw (en mijn) vrienden van http://www.vooreva.be zijn het zaakje aan het onderzoeken, en één ding is nu al zeker: het stinkt langs alle kanten.


150 pagina's lang niks dan 'gestrooi van zand in de ogen', ge moet het maar kunnen !!!

Het hele rapport heeft maar één doel: een nieuw elektronisch stemsysteem aan de kiezer opdringen, hoe dan ook.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

vervalste verkiezingsuitslagen zijn niet inherent aan stemcomputers. Vrij recent: Kenia blijkt met een probleempje te zitten op dat vlak, zonder pc-kes in de brousse. De schuldigen zijn moeilijk te vinden. Neen, mits wat controle op de software is electronisch stemmen wel het meest efficiënt.

Poutin kreeg in sommige streken ook 105% van de uitgebrachte stemmen, vnl in tsjetsjenië, waar een participatie van 100% werd genoteerd, zonder computers en zonder opkomstplicht

Bij de laatste verkiezing van Bush werden ganse pakken "gewone" stembiljetten van traditioneel democraatstemmende gemeentes in de velden teruggevonden, nadat het Opperste Gerechtshof Bush tot overwinnaar had uitgeroepen.