Het absurde uitkeringsbeleid in dit land

[Online]

Beter af met leefloon dan met minimumloon


Het Laatste Nieuws heeft de vergelijking gemaakt, die het absurde uitkeringsbeleid in dit land in zijn blootje zet. Commentaar is overbodig.... "Een alleenstaande vrouw met kinderen houdt elke maand 135 euro méér over met een leefloon van het OCMW dan pakweg als kassierster met een minimumloon. Je zou voor minder thuis blijven zitten. En dat dreigt er alleen maar erger op te worden als de federale regering straks de uitkeringen optrekt, vrezen de Vlaamse OCMW's. Daarom moet ook het minimumloon stijgen.

Sinds 1 januari 2008 krijgt een alleenstaande vrouw (of man) met kinderen een leefloon van 911,83 euro van het OCMW. Daar komt nog 80,17 euro kindergeld bij. Als diezelfde alleenstaande vrouw met kinderen aan de kassa van een supermarkt zou werken aan het gewaarborgde minimumloon, verdient ze 1.165 euro netto per maand en 80,17 euro kindergeld. Daarmee lijkt haar inkomen 250 euro hoger. Maar schijn bedriegt, zo blijkt uit een studie in opdracht van de Waalse federatie van OCMW's. Want wie leeft van een OCMW-uitkering geniet ook van andere sociale voordelen, zoals minder remgeld betalen bij de dokter. Na aftrek van de beperkte kosten voor gezondheidszorg, belastingen, vervoer en kinderopvang, blijft van het leefloon en het kindergeld nog 904 euro over om van te leven.
Wie werkt, geniet niet van die sociale voordelen en moet wél de volle pot betalen bij de huisarts. Bovendien heeft een werkende meer uitgaven voor vervoer en kinderopvang.


135 euro minder


En dan smelt die extra 250 euro per maand als sneeuw voor de zon. Na aftrek van de hogere kosten houdt een werkende alleenstaande met kinderen 769 euro over. Of 135 euro minder dan met een leefloon. «Die vaststelling gaat evengoed op in Vlaanderen», zegt Piet Van Schuylenbergh, directeur van de afdeling OCMW's bij de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten. «Zeker voor alleenstaanden met kinderen is het financieel beter om niet te gaan werken.» De OCMW's vrezen dat de werkloosheidsval er alleen maar groter op zal worden als de regering de uitkeringen optrekt. «Dat is ook nodig», zegt Piet Van Schuylenbergh. «Maar het perverse neveneffect is dat hoe meer je de uitkeringen optrekt, hoe minder aantrekkelijk werken voor een minimumloon wordt.» (PGL)


© 2008 De Persgroep Publishing

En als men nu eens begon met die uitkering in de tijd te beperken?

[AdrianHealey]

Leeflonen in de tijd beperken? Ha!
Daar is zelfs LDD geen voorstander van. Dat is een bom leggen.

Aan het leefloon zou ik btw ook niet zitten. Er zijn ergere problemen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Leeflonen in de tijd beperken? Ha!
Daar is zelfs LDD geen voorstander van. Dat is een bom leggen.

Aan het leefloon zou ik btw ook niet zitten. Er zijn ergere problemen.

Tuurlijk inperken in tijd. Leeflonen dien als opvang voor een tijdelijke noodsituatie, niet als permanente hangmat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tuurlijk inperken in tijd. Leeflonen dien als opvang voor een tijdelijke noodsituatie, niet als permanente hangmat.

Neen, neen, dat hebt u echt verkeerd begrepen.
Leefloon zijn een permanente uitkering, tout court.
Mensen die van de werkloosheidsuitkering worden gesmeten, komen linea recta op de leefloonloonlijst. Dat is waar de hopelozen - in de overheid zijn ogen - zit. Levenslang, per definitie.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, neen, dat hebt u echt verkeerd begrepen.
Leefloon zijn een permanente uitkering, tout court.
Mensen die van de werkloosheidsuitkering worden gesmeten, komen linea recta op de leefloonloonlijst. Dat is waar de hopelozen - in de overheid zijn ogen - zit. Levenslang, per definitie.

de gewone lonen moeten ook stijgen , iets wat ze in deze tijd niet doen !!!!! ne werkende mens in dit land wordt gestraft , door een overheid die meer op ne pooier trekt , enkel is de diefstal door onze overheid gelegaliseerd

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, neen, dat hebt u echt verkeerd begrepen.
Leefloon zijn een permanente uitkering, tout court.
Mensen die van de werkloosheidsuitkering worden gesmeten, komen linea recta op de leefloonloonlijst. Dat is waar de hopelozen - in de overheid zijn ogen - zit. Levenslang, per definitie.

Er bestaan andere opties : werk zoeken bij vb. De werkgevers schreeuwen deze dagen om personeel. Knelpuntberoepen invullen.
Kortom : het heft in eigen handen nemen ipv zich gemakzuchtig te nestelen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Er bestaan andere opties : werk zoeken bij vb. De werkgevers schreeuwen deze dagen om personeel. Knelpuntberoepen invullen.
Kortom : het heft in eigen handen nemen ipv zich gemakzuchtig te nestelen.

Alweer; dat heeft te maken met werkloosheidsuitkering. Leefloon staat daar los van.

[Coekie]

de gewone lonen moeten ook stijgen , iets wat ze in deze tijd niet doen !!!!

Ik stel vast dat Pibo voorstander is van meer werkloosheid. Persoonlijk vind ik dat een zeer asociaal voorstel.

Coekie

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alweer; dat heeft te maken met werkloosheidsuitkering. Leefloon staat daar los van.

Omdat jij dat zo wil.
Ik wil dat zo niet : het principe van inperking in de tijd kan evengoed op het leefloon toegepast worden.
Het gaat hier enkel om terminologie, maar in the end is het de belastingbetaler die voor beiden opdraait.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Er bestaan andere opties : werk zoeken bij vb. De werkgevers schreeuwen deze dagen om personeel. Knelpuntberoepen invullen.
Kortom : het heft in eigen handen nemen ipv zich gemakzuchtig te nestelen.

Terwijl na één jaar ingeschreven te zijn de helft van de jongeren een job heeft gevonden,

http://www.hln.be/hln/nl/957/home/ar...-plusser.dhtml

En de werkgevers schreeuwen idd om werkvolk, maar wel werkvolk dat gratis of bijna gratis wil werken

Ouderen hebben wel meer ervaring en verworven competenties, maar het kostenplaatje doet de keuze nog al te vaak overhellen in de richting van een jongere kandidaat

En het zijn net zij die samen met de schoolverlaters de grootste groep werklozen vormen.


En de meeste leefloontrekkers, mogen niet werken, want zij zitten nog i de onderzoekperiode voor hun assielaanvraag.
Het is dus de staat zelf die sneller moet werken, om de kosten van de leefloners te drukken, Belgische leefloners worden door de OCMW's zelf zo snel mogelijk aan werk geholpen, want het zijn de gemeentes die de leeflonen moeten betalen en die willen dus iedere verloren kostzosnel mogelijk terug kwijt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Omdat jij dat zo wil.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH. :') :') :') :') :') :') :') :')

Man, gij zijt echt zo'n VBpoco. 't is ongelooflijk. :')

Ik wil dat zo niet : het principe van inperking in de tijd kan evengoed op het leefloon toegepast worden.
Het gaat hier enkel om terminologie, maar in the end is het de belastingbetaler die voor beiden opdraait.

Wel, dat moogde gij willen. Maar u focussen op't leefloon is idioot, zolang de gewone uitkeringen nog zijn wat ze zijn. Dat is leuk enzo. maar first things first.

[circe]

Sinds 1 januari 2008 krijgt een alleenstaande vrouw (of man) met kinderen een leefloon van 911,83 euro van het OCMW. Daar komt nog 80,17 euro kindergeld bij.

dat kindergeld wil ik nog wel eens zien;
indien iemand onder een bepaald minimuminkomen zit (mits uitkering, niet als dat minimumloon wordt verworven door arbeid) wordt het kindergeld opgetrokken tot ongeveer 200 EURO per kind.

Er was hier reeds eens een discussie over. Iemand die wèl werkte heeft het uiteindelijk bevestigd (dat het dus enkel over mensen met uitkering ging! - ik had het anders niet durven geloven).

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Ik stel vast dat Pibo voorstander is van meer werkloosheid. Persoonlijk vind ik dat een zeer asociaal voorstel.

Coekie

neen , niet van meer werkloosheid , wel van een verminderde belastingsdruk

dat men hier eens stopt met voordeeltjes hier en daar !!! die voordeeltjes moeten betaald worden

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH. :') :') :') :') :') :') :') :')

Man, gij zijt echt zo'n VBpoco. 't is ongelooflijk. :')

Klein papkind ...

Wel, dat moogde gij willen. Maar u focussen op't leefloon is idioot, zolang de gewone uitkeringen nog zijn wat ze zijn. Dat is leuk enzo. maar first things first.

Je hebt er dus niets maar dan ook niets van begrepen.Er is geen enkele reden waarom een leefloon niet beperkt kan worden in duur (zoals in veel andere landen). De term leefloon is maar een noemertje. Bedoeling is nog steeds een noodsituatie op te vangen.
Noodsituaties hoeven niet levenslang te duren. Zelfs hopeloze gevallen - waaronder ik jou reken- kunnen zich herpakken.

[PollyCorrect]

Het is idd belachelijk in België.

Ik heb het hier al een paar keer verteld - enkele jaren terug was ik het eventjes beu te ploeteren. Ondanks mijn kwalificaties enz. ben ik er toch in "geslaagd" vijf jaar ONGESTOORD werkloosheidspoen te trekken. In al die tijd misschien 2 keer opgeroepen, en die sollicitaties een beetje gesaboteerd.

Ik ben juist toen IK het wilde weer aan het werk gegaan.

VIJF jaar zomaar. Om te relaxen. En geen haan die ernaar gekraaid heeft.
Integendeel: toen ik aan de VAKBOND vertelde dat ik misschien zelfstandige wilde worden, raadde die me dat totaal af. Niet doen, te veel werk.
Toen ik hetzelfde aan de RVA vertelde zei die ongeveer hetzelfde. Veel te moeilijk, niet zelfstandige worden!

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Het is idd belachelijk in België.

Ik heb het hier al een paar keer verteld - enkele jaren terug was ik het eventjes beu te ploeteren. Ondanks mijn kwalificaties enz. ben ik er toch in "geslaagd" vijf jaar ONGESTOORD werkloosheidspoen te trekken. In al die tijd misschien 2 keer opgeroepen, en die sollicitaties een beetje gesaboteerd.

Ik ben juist toen IK het wilde weer aan het werk gegaan.

VIJF jaar zomaar. Om te relaxen. En geen haan die ernaar gekraaid heeft.
Integendeel: toen ik aan de VAKBOND vertelde dat ik misschien zelfstandige wilde worden, raadde die me dat totaal af. Niet doen, te veel werk.
Toen ik hetzelfde aan de RVA vertelde zei die ongeveer hetzelfde. Veel te moeilijk, niet zelfstandige worden!

en je bent er precies nog fier op !

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Je hebt er dus niets maar dan ook niets van begrepen.Er is geen enkele reden waarom een leefloon niet beperkt kan worden in duur (zoals in veel andere landen). De term leefloon is maar een noemertje. Bedoeling is nog steeds een noodsituatie op te vangen.
Noodsituaties hoeven niet levenslang te duren. Zelfs hopeloze gevallen - waaronder ik jou reken- kunnen zich herpakken.

Het leefloon is in geen enkel Westers land ter wereld beperkt in de tijd. Nu gij.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het leefloon is in geen enkel Westers land ter wereld beperkt in de tijd. Nu gij.

als jij voor sommige profiteurs wilt blijven betalen ............ mij goed !!!!!!


ps , iedereen kan wel is een tegenslag hebben in zijn leven , maar dit kan NIET blijven duren

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

en je bent er precies nog fier op !

Ik denk dat IK me niet hoef te schamen.

Werkloosheidsbureau EN syndicaat echter ontmoedigden beide meteen elke zin voor initiatief.

Ik ben fier dat ik dit kan vertellen ja, dat het zo makkelijk was om VOOR NIKS gewoon vijf jaar niet te werken. Daarmee, en met het gebrek aan oproepen of andere ondersteuning of controle om me aan het werk te zetten, bewijs ik dat het systeem in BelgiË inderdaad absurd is, en dat misbruik niet alleen makkelijk is, maar ook wordt AANGEMOEDIGD.

ABVV RVA

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het leefloon is in geen enkel Westers land ter wereld beperkt in de tijd. Nu gij.

Andere Westerse landen doen niet aan terminologische muggenzifterij wanneer ze hun uitkeringen in de tijd beperken.