Darfur kampen in de de VS!

[Buyck Ruben]

De feiten en de cijfers zijn hard! Het kapitalistisch systeem in Amerika en de daarbij extreme ongelijkheid neemt absurde proporties aan! Ik dacht eerst dat het over Darfur ging. Blijkbaar zijn tentenkampen in Amerika voor mensen de regel geworden om te overleven. Afhankelijk van liefdadigheidsorganisatie's!

Bekijk deze video:
http://www.deredactie.be/cm/de.redac...theek/1.269215

NB: Veel mensen leven nog altijd in tentenkampen die getroffen waren na de orkaan in New Orleans een paar jaar geleden.

Naast de vele superrijken (herinner u de Fortune lijst met miljardairs) heb je +/-35,9 miljoen Amerikanen die leeft in armoede.
http://www.resist.be/nl/412vs.html
12 miljoen kinderen in de VS leven in armoede
http://www.dewaarheid.nu/apr01/armoe_vs.htm


En dan nog de absolute armen. Daklozen die met meer dan 750.000 hun dag op straat moeten zien door te brengen.
http://nieuws.skynet.be/index.html?l...16&new_lang=nl

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

De feiten en de cijfers zijn hard! Het kapitalistisch systeem in Amerika en de daarbij extreme ongelijkheid neemt absurde proporties aan! Ik dacht eerst dat het over Darfur ging. Blijkbaar zijn tentenkampen in Amerika voor mensen de regel geworden om te overleven. Afhankelijk van liefdadigheidsorganisatie's!

Bekijk deze video:
http://www.deredactie.be/cm/de.redac...theek/1.269215

NB: Veel mensen leven nog altijd in tentenkampen die getroffen waren na de orkaan in New Orleans een paar jaar geleden.

Naast de vele superrijken (herinner u de Fortune lijst met miljardairs) heb je +/-35,9 miljoen Amerikanen die leeft in armoede.
http://www.resist.be/nl/412vs.html
12 miljoen kinderen in de VS leven in armoede
http://www.dewaarheid.nu/apr01/armoe_vs.htm


En dan nog de absolute armen. Daklozen die met meer dan 750.000 hun dag op straat moeten zien door te brengen.
http://nieuws.skynet.be/index.html?l...16&new_lang=nl

De cijfers zijn zeker hard:

Oorspronkelijk geplaatst door the Censusbureau:

Highlights

The official poverty rate in 2006 was 12.3 percent, down from 12.6 percent in 2005 (Table 3).

In 2006, 36.5 million people were in poverty, not statistically different from 2005.

Poverty rates in 2006 were statistically unchanged for non-Hispanic Whites (8.2 percent), Blacks (24.3 percent), and Asians (10.3 percent) from 2005. The poverty rate decreased for Hispanics (20.6 percent in 2006, down from 21.8 percent in 2005).

The poverty rate in 2006 was lower than in 1959, the first year for which poverty estimates are available (Figure 3). From the most recent trough in 2000, the rate rose for four consecutive years, from 11.3 percent in 2000 to 12.7 percent in 2004, and then declined to 12.3 percent in 2006 – a rate not statistically different from those in 2002 and 2003 (12.1 percent and 12.5 percent, respectively).

For children under 18 years old and people aged 18 to 64, the poverty rates (17.4 percent and 10.8 percent, respectively) and the numbers in poverty (12.8 million and 20.2 million, respectively) remained statistically unchanged from 2005.

Both the poverty rate and the number in poverty decreased for people aged 65 and older (9.4 percent and 3.4 million in 2006, down from 10.1 percent and 3.6 million in 2005)
http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty.html

http://www.usccb.org/cchd/povertyusa/

Zo "Poverty" een staat was zou het een van de grootste van de US zijn.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De cijfers zijn zeker hard:

http://www.usccb.org/cchd/povertyusa/

Zo "Poverty" een staat was zou het een van de grootste van de US zijn.

Is dat de schuld van de niet-arme Amerikaan? En welk percentage van de Belgen leven in zogenaamde armoede?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Is dat de schuld van de niet-arme Amerikaan? En welk percentage van de Belgen leven in zogenaamde armoede?

In België rond de 15% nog meer dan in Amerika. Wie is nu ook weer de grootste politieke familie in België?

[Chipie]

Wie zou in Noord-Korea en Cuba de grootste politieke familie zijn?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

In België rond de 15% nog meer dan in Amerika. Wie is nu ook weer de grootste politieke familie in België?

Als extreme ongelijkheid een voortbrengsel van het kapitalisme is, hoe verklaar je dan dat driehonderd jaar geleden 99% van de mensen arm was?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als extreme ongelijkheid een voortbrengsel van het kapitalisme is, hoe verklaar je dan dat driehonderd jaar geleden 99% van de mensen arm was?

Anno 2008 vind ik het nog altijd vreemd dat ondanks alle vooruitgang en de luxe waarin wij leven met de meest hoogtechnologische snufjes omringt. Nog altijd een groot deel van de wereldbevolking met minder dan 1 dollar per dag moet rond komen. De vraag is zijn al die arme landen de schuldige van hun eigen armoede?

Ik geef een voorbeeld met de met landen in het zuiden die overspoeld worden met goedkope rijst uit Amerika. In die landen wordt dan die rijst aan een spotprijs verkocht (op zich niet slecht). Ware het niet dat de locale boeren hun eigen rijst niet meer kwijt kunnen aan de straatstenen. Met andere woorden is er een oneerlijk concurrentievoordeel. Vele multinationals zijn actief in veel arme landen om delfstoffen te kunnen ontginnen. De bevolking is grotendeels in marginale omstandigheden tewerkgesteld. En wie gaat met de winst lopen? Soms worden corrupte regime's in stand gehouden om de winsten hoog te kunnen houden.

Maar het leid geen twijfel zoals u zegt er vroeger inderdaad veel meer armoede was. Maar mijn vraag is eigenlijk? Heeft het kapitalisme meer gelijkheid gebracht, of moet het nog komen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Anno 2008 vind ik het nog altijd vreemd dat ondanks alle vooruitgang en de luxe waarin wij leven met de meest hoogtechnologische snufjes omringt. Nog altijd een groot deel van de wereldbevolking met minder dan 1 dollar per dag moet rond komen. De vraag is zijn al die arme landen de schuldige van hun eigen armoede?

Ik geef een voorbeeld met de met landen in het zuiden die overspoeld worden met goedkope rijst uit Amerika. In die landen wordt dan die rijst aan een spotprijs verkocht (op zich niet slecht). Ware het niet dat de locale boeren hun eigen rijst niet meer kwijt kunnen aan de straatstenen. Met andere woorden is er een oneerlijk concurrentievoordeel. Vele multinationals zijn actief in veel arme landen om delfstoffen te kunnen ontginnen. De bevolking is grotendeels in marginale omstandigheden tewerkgesteld. En wie gaat met de winst lopen? Soms worden corrupte regime's in stand gehouden om de winsten hoog te kunnen houden.

Maar het leid geen twijfel zoals u zegt er vroeger inderdaad veel meer armoede was. Maar mijn vraag is eigenlijk? Heeft het kapitalisme meer gelijkheid gebracht, of moet het nog komen?

De vraag is: hoe komt die goedkope rijst uit Amerika er? Hoe komt de melk uit Europa in Afrika? En waarom worden wij hier overspoelt door Keniaanse bloemen?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De vraag is: hoe komt die goedkope rijst uit Amerika er? Hoe komt de melk uit Europa in Afrika? En waarom worden wij hier overspoelt door Keniaanse bloemen?

Door doorgedreven productie en schaalvergroting, dat heb je hier België en Amerika toch ook? En toch is er nog een niet te onderschatten armoede in deze twee genoemde landen.

[Wase wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Naast de vele superrijken (herinner u de Fortune lijst met miljardairs) heb je +/-35,9 miljoen Amerikanen die leeft in armoede.


En dan nog de absolute armen. Daklozen die met meer dan 750.000 hun dag op straat moeten zien door te brengen.

Op die lijst stonden ook Indiërs en daar zijn 350 miljoen hongerigen.

http://www.wfp.org/country_brief/ind...sp?country=356

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als extreme ongelijkheid een voortbrengsel van het kapitalisme is, hoe verklaar je dan dat driehonderd jaar geleden 99% van de mensen arm was?