Super, die supertrucks

[Enter]

Waarom betalen aan 3 chauffeurs als je er maar eentje moet betalen he?

En kritiek wuif je toch gewoon weg met wat leugens

1) Minder files: Al eens bedacht hoe ver je moet rijden om zo'n mastodont in te halen? En als zo'n ding eens slipt en kantelt?

2) Milieuvriendelijker: Natuurlijk moet zo'n ding ook helemaal gevuld rondrijden. En dus moet er soms ook wat meer rondgereden worden om op meerdere plaatsen lading te laden en te lossen.

Conclusie: Dit is weer enkel om personeel te kunnen ontslaan. Polen en Roemenen zijn blijkbaar niet voldoende om het minimumloon hier naar beneden te krijgen.

[Gargamel]

Gaat plezant worden,4 van zulke camions achter elkaar van Brussel naar Oostende.Adieu afrit,welkom erge ongevallen.
Waarom geen TGV in de middenberm,staat toch zo sjiek.

[santos]

Tja de petrolmaffia haalt weer een slag binnen.
Het zal weinig uithalen tegen de files naar mijn mening. ALs die dwars door Luxemburg komen rijden op de autostrade raak je er niet meer op of af.

[markasiet]

Bahbah, weer een veel te goedkoop negativisme

1. Polen en Roemenen ontslagen om 1 Belg aan het werk te houden, want alleen iets beter opgeleide chauffeurs mogen met zo'n gevaarte rijden => goed nieuws toch ?!

2. Muur van vrachtwagens? Als 2 zo'n trucks op de geijkte afstand zitten is er plaats genoeg ipv te zitten zoeken naar een gaatje tussen 6 trucks over dezelfde afstand!

3. Deze worden ingezet enkel voor bepaalde trajecten zonder tussenstops: anders valt de rendabiliteit in duigen.

De reden is een alternatief te zoeken voor bedrijven die niet aan spoor of kanaal liggen of aan snelle service over grotere afstanden.

Nu wordt het project opgestart met Volvo-Gent : Dit is wel een flatertje, want volvo ligt aan water én spoor. En auto-onderdelen zijn tot nader order niet bederfbaar.

Ik zag liever het traject Alpro ( Wevelgem ) - Distributiecentrum van een grootwarenhuis. Het binnenschip is te traag en een treinspoor ligt er niet!

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Bahbah, weer een veel te goedkoop negativisme

1. Polen en Roemenen ontslagen om 1 Belg aan het werk te houden, want alleen iets beter opgeleide chauffeurs mogen met zo'n gevaarte rijden => goed nieuws toch ?!

2. Muur van vrachtwagens? Als 2 zo'n trucks op de geijkte afstand zitten is er plaats genoeg ipv te zitten zoeken naar een gaatje tussen 6 trucks over dezelfde afstand!

3. Deze worden ingezet enkel voor bepaalde trajecten zonder tussenstops: anders valt de rendabiliteit in duigen.

De reden is een alternatief te zoeken voor bedrijven die niet aan spoor of kanaal liggen of aan snelle service over grotere afstanden

Nu wordt het project opgestart met Volvo-Gent : Dit is wel een flatertje, want volvo ligt aan water én spoor.

Ik zag liever het traject Alpro ( Wevelgem ) - Distributiecentrum van een grootwarenhuis. Het binnenschip is te traag en een treinspoor ligt er niet!

1) Een opleiding kost even veel, of het nu aan een Pool of een Belg wordt gegeven. En die Polen rijden voor een lager loon.

2) Precies of die gaan wel genoeg ruimte ertussen laten

3) En vanaf de eindpunten van die trajecten gaan ze natuurlijk per fiets de goederen leveren

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Bahbah, weer een veel te goedkoop negativisme

De reden is een alternatief te zoeken voor bedrijven die niet aan spoor of kanaal liggen of aan snelle service over grotere afstanden.

Nu wordt het project opgestart met Volvo-Gent : Dit is wel een flatertje, want volvo ligt aan water én spoor. En auto-onderdelen zijn tot nader order niet bederfbaar.

Ik zag liever het traject Alpro ( Wevelgem ) - Distributiecentrum van een grootwarenhuis. Het binnenschip is te traag en een treinspoor ligt er niet!

Wat een goedkope positivo argumenten.
Een bedrijf dat niet aan een kanaal of spoorweg ligt kan nog altijd een container laten afzetten bij de spoorwegen of in de haven en het vandaar verder laten vervoeren tot aan de dichts bijzijnde haven of station van de bestemming ipv het in een mega duur gevaarte over de weg te laten slepen. De producten van alpro blijven lang genoeg houdbaar om die alsnog met de boot of trein te laten vervoeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Bahbah, weer een veel te goedkoop negativisme

gewoon onwetendheid van autobestuurders

1. Polen en Roemenen ontslagen om 1 Belg aan het werk te houden, want alleen iets beter opgeleide chauffeurs mogen met zo'n gevaarte rijden => goed nieuws toch ?!

zelfs voor een uitzonderlijk transport voertuig is slechts een rijbewijs C.E vereist.

2. Muur van vrachtwagens? Als 2 zo'n trucks op de geijkte afstand zitten is er plaats genoeg ipv te zitten zoeken naar een gaatje tussen 6 trucks over dezelfde afstand!

Het gaat om slechts een meer lengte van 20meter naar 25 meter dus slechts 5meter dat ze langer mogen zijn voor ze uitzonderlijk vervoer worden en door de dorpen en steden moeten rijden omdat ze te lang zijn. Want voertuigen langer dan 20 meter rijden er nu ook bij diuzenden rond, maar vallen onder uitzonderlijk vervoer en mogen dus niet op de snelwegen.

3. Deze worden ingezet enkel voor bepaalde trajecten zonder tussenstops: anders valt de rendabiliteit in duigen.

Men is binnen de transportsector idd voorstander van deze voertuigen op trajecten tussen makkelijk bereikbare bedrijven.
Men zal een dergelijk voertuig echt niet naar centrum Gent of Luik sturen, die komen daar immers NOOIT zonder schade terug uit.
[qoute]
De reden is een alternatief te zoeken voor bedrijven die niet aan spoor of kanaal liggen of aan snelle service over grotere afstanden.[/quote]
Men wil enkel goedkoper de goederen van de bedrijven naar de havens krijgen en omgekeerd.

Nu wordt het project opgestart met Volvo-Gent : Dit is wel een flatertje, want volvo ligt aan water én spoor. En auto-onderdelen zijn tot nader order niet bederfbaar.

Veel voertuigen en onderdelen van Volvo-Gent worden in Antwerpen, Rotterdam en Zeebrugge verscheept en het gaat dus om de transporten tussen deze 4 zeehavens.
De reden dat men voor wegvervoer moet kiezen en niet voor transporten over het spoor of water kan gaan, is heel eenvoudig, de waterwegen zijn verwaarloost en komt door het vele tijdsverlies in de sluizen veel duurder uit, plus dat men dan ook nog eens met de vele diensten zit die regelmatig ombeurt staken.
Het goederen spoorverkeer tussen de zeehavens is al helemaal een lachterje, er liggen namelijk geen ijzeren wegen tussen de Belgische zeehavens en dat transport moet dan dus telkens via het binnenland gaan en word per kilometer over het spoor aangerekend en niet voor de vogelvlucht afstanden.
Spoortransporten zijn ook vaak langer dan 2 dagen onderweg omdat het rekening moet houden met reizigerstransporten dat voorrang heeft op goederentransporten bij de NMBS.

Ik zag liever het traject Alpro ( Wevelgem ) - Distributiecentrum van een grootwarenhuis. Het binnenschip is te traag en een treinspoor ligt er niet!

Alpro verdeeld veel zelf en voert dus zelf naar kleinere distributiecentra, dergelijke voertuigen zouden voor Alpro ook gekoeld moeten zijn en die bestaan nog niet en kosten te veel om aan een proefproject te laten deelnemen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

3) En vanaf de eindpunten van die trajecten gaan ze natuurlijk per fiets de goederen leveren

Nee, vandaar werkt men met kleinere vrachtwagens of bestelwagens. De grote linehaultrajecten worden met supertrucks gedaan.


WAREHOUSE ---> supertruck ---> DISTRIBUTIECENTRUM -- bestelwagen --> KLANT


VB. Nike in Laakdal vervoert dagelijks 10 opleggers naar 1 distributiecentrum in Barcelona van waaruit alles dan verdeeld wordt naar winkels in de regio. Als de supertrucks er zijn kan dit met veel minder. Dat levert overduidelijk voordelen op. Maar goed blijf maar afgeven op gelijk welke maatregel. Of die nu goed is of slecht, het maakt hier toch niet uit. Zolang we maar kunnen zagen is het goed zeker?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Waarom betalen aan 3 chauffeurs als je er maar eentje moet betalen he?

En kritiek wuif je toch gewoon weg met wat leugens

1) Minder files: Al eens bedacht hoe ver je moet rijden om zo'n mastodont in te halen? En als zo'n ding eens slipt en kantelt?

2) Milieuvriendelijker: Natuurlijk moet zo'n ding ook helemaal gevuld rondrijden. En dus moet er soms ook wat meer rondgereden worden om op meerdere plaatsen lading te laden en te lossen.

Conclusie: Dit is weer enkel om personeel te kunnen ontslaan. Polen en Roemenen zijn blijkbaar niet voldoende om het minimumloon hier naar beneden te krijgen.

Chronische pessimist!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Wat een goedkope positivo argumenten.
Een bedrijf dat niet aan een kanaal of spoorweg ligt kan nog altijd een container laten afzetten bij de spoorwegen of in de haven en het vandaar verder laten vervoeren tot aan de dichts bijzijnde haven of station van de bestemming ipv het in een mega duur gevaarte over de weg te laten slepen. De producten van alpro blijven lang genoeg houdbaar om die alsnog met de boot of trein te laten vervoeren.

Dat is dan ook de bedoeling.
Om bedrijven die aan een snelwegoprit liggen de mogelijkheden geven om twee containers tegelijk te laten vervoeren van de haven of spoorweg naar het bedrijf en omgekeerd.

Voor transporten waarbij veel korte manoeuvres moeten uitgevoerd worden zijn deze roadtrains niet bruikbaar want zij hebben een te grote draaicirkel.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is dan ook de bedoeling.
Om bedrijven die aan een snelwegoprit liggen de mogelijkheden geven om twee containers tegelijk te laten vervoeren van de haven of spoorweg naar het bedrijf en omgekeerd.

Voor transporten waarbij veel korte manoeuvres moeten uitgevoerd worden zijn deze roadtrains niet bruikbaar want zij hebben een te grote draaicirkel.

We weten allemaal dat ze dat niet gaan doen. In Nederland rijden ze van overslag station naar overslag station.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

We weten allemaal dat ze dat niet gaan doen. In Nederland rijden ze van overslag station naar overslag station.

Op de snelwegen maakt het niet uit of een vrachtwagen 20 of 25 meter lang is, je moet gewoon optijd op het rechter rijvak gaan en niet pas op het laatste ogenblik inkappen tussen de vrachtwagens. Als het in je leven op die paar minuten aankomt, wel dan leef je niet maar word je geleefd door de klok en industrie.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Op de snelwegen maakt het niet uit of een vrachtwagen 20 of 25 meter lang is, je moet gewoon optijd op het rechter rijvak gaan en niet pas op het laatste ogenblik inkappen tussen de vrachtwagens. Als het in je leven op die paar minuten aankomt, wel dan leef je niet maar word je geleefd door de klok en industrie.

Nee dat maakt inderdaad niet uit, maar wat wel iets uitmaakt is dat men niet zorgt voor een duurzame oplossing die het file probleem dan ook daadwerkelijk zou aanpakken.
Dan kunnen we evengoed nog meer autostrades bouwen dat zit in dezelfde lijn als de vrachtwagen groter maken.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, vandaar werkt men met kleinere vrachtwagens of bestelwagens. De grote linehaultrajecten worden met supertrucks gedaan.


WAREHOUSE ---> supertruck ---> DISTRIBUTIECENTRUM -- bestelwagen --> KLANT


VB. Nike in Laakdal vervoert dagelijks 10 opleggers naar 1 distributiecentrum in Barcelona van waaruit alles dan verdeeld wordt naar winkels in de regio. Als de supertrucks er zijn kan dit met veel minder. Dat levert overduidelijk voordelen op. Maar goed blijf maar afgeven op gelijk welke maatregel. Of die nu goed is of slecht, het maakt hier toch niet uit. Zolang we maar kunnen zagen is het goed zeker?

Het gaat erom dat de heren politici dit weer als een maatregel voor het milieu en voor de "gewone" mens bestempelen.

Wie heeft er eigenlijk de grootste voordelen van? De transporteur die minder chauffeurs in dienst moet nemen.

Ik ben nu niet echt pro-vrachtwagenbestuurders, maar zelfs ik moet toegeven dat die groep de laatste tijd zwaar onder druk staat.

Rijd gewoon even de snelweg op en tel het percentage Oostblokkers tov Belgen.

Nu vraag ik me wel af waar onze Belgische chauffeurs naartoe zijn. Naar Polen?

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Chronische pessimist!

Dank u.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

VB. Nike in Laakdal vervoert dagelijks 10 opleggers naar 1 distributiecentrum in Barcelona van waaruit alles dan verdeeld wordt naar winkels in de regio. Als de supertrucks er zijn kan dit met veel minder. Dat levert overduidelijk voordelen op. Maar goed blijf maar afgeven op gelijk welke maatregel. Of die nu goed is of slecht, het maakt hier toch niet uit. Zolang we maar kunnen zagen is het goed zeker?

Dus laten we zeggen 5 of 6 supertrucks. En binnen enkele jaren zijn er dat 7 of 8 en dan staan we weer nergens.
Ipv die handel in een trein te duwen, neen we gaan wat naar Barcelona rijden met onze oplegger dan krijgen onze bestuurders nog een mooi kleurtje.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Het gaat erom dat de heren politici dit weer als een maatregel voor het milieu en voor de "gewone" mens bestempelen.

Of het voor het milieu beter is laat ik aan andere over.
Voor de kleine man kan het beter zijn als de verkopers de minder transporten kosten ook doorrekend aan zijn klant, wat ik betwijfel.

Wie heeft er eigenlijk de grootste voordelen van? De transporteur die minder chauffeurs in dienst moet nemen.

Er zijn geen chauffeurs meer.

Ik ben nu niet echt pro-vrachtwagenbestuurders, maar zelfs ik moet toegeven dat die groep de laatste tijd zwaar onder druk staat.

haal de prive voertuigen van de baan en de druk is weg

Rijd gewoon even de snelweg op en tel het percentage Oostblokkers tov Belgen.

Nu vraag ik me wel af waar onze Belgische chauffeurs naartoe zijn. Naar Polen?

Onze Belgsche chauffeurs zijn bezig met op pensioen te gaan.
De laatste lichting chauffeurs werd in 1992 gevormd, daarna werden er geen jonge mensen meer opgeleid tot chauffeurs.

Er zijn dus steeds minder Belgische vrachtwagenbestuurders, men moet dus wel iets gaan doen om de transporten te kunnen blijven verzekeren.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Waarom betalen aan 3 chauffeurs als je er maar eentje moet betalen he?

En kritiek wuif je toch gewoon weg met wat leugens

1) Minder files: Al eens bedacht hoe ver je moet rijden om zo'n mastodont in te halen? En als zo'n ding eens slipt en kantelt?

2) Milieuvriendelijker: Natuurlijk moet zo'n ding ook helemaal gevuld rondrijden. En dus moet er soms ook wat meer rondgereden worden om op meerdere plaatsen lading te laden en te lossen.

Conclusie: Dit is weer enkel om personeel te kunnen ontslaan. Polen en Roemenen zijn blijkbaar niet voldoende om het minimumloon hier naar beneden te krijgen.

1) Die 8 extra meter zal het niet maken... Als er minder trucks op de baan zijn is de kans ook kleiner dat er eentje slipt en kantelt.
2) Maak even deze telsom. De te transporteren massa bestaat uit de vrachtwagen en de lading. Een supertruck is nog steeds niet zo zwaar als 2 van de grootste trucks die nu rondrijden. Dus dat gewicht bespaar je en je gebruikt minder. De wegen worden minder belast(de druk neemt dankzij de togenomen lengte niet toe).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dus laten we zeggen 5 of 6 supertrucks. En binnen enkele jaren zijn er dat 7 of 8 en dan staan we weer nergens.
Ipv die handel in een trein te duwen, neen we gaan wat naar Barcelona rijden met onze oplegger dan krijgen onze bestuurders nog een mooi kleurtje.

Wel, wel.

Je moet eens naar Essen station rijden en daar eens gaan kijken naar de goederen laad en losplaatsen.

Er zijn reeds verschillende bedrijven uit die gemeente die hebben gevraagd om die laad en losplaatsen terug in gebruik te nemen.
Het antwoord van de NMBS, nee, want in de haven van Antwerpen kunnen we de treinen beter laden en lossen en dan zijn de wagons dichter bij elkaar een trein samen te stellen.

Je moet eens naar de grens rijden in Meer, de industrie daar is vragende partij voor een goederenstation, zowel NMBS als NS hebben nee gezegd, want dat is niet rendabel genoeg voor hen, de haven van Antwerpen ligt maar op een 1/2uurtje rijden en daar is het makkelijker om wagons te laden en lossen.

Industrie zone Kapellen vroeg om het militaire oude goederen station open te stellen voor hen en hen daar te laten laden en lossen.
Antwoord NMBS, nee de haven van Antwerpen komt voor ons beter uit.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dus laten we zeggen 5 of 6 supertrucks. En binnen enkele jaren zijn er dat 7 of 8 en dan staan we weer nergens.
Ipv die handel in een trein te duwen, neen we gaan wat naar Barcelona rijden met onze oplegger dan krijgen onze bestuurders nog een mooi kleurtje.

Als je transportmanager wenst te worden van een grote logistieke firma dan hou ik je niet tegen hoor. Dan duw jij ze maar op die trein.