Mengvoedersector introduceert GGO's in de voedselketen

[Sodomis]

Brussel, België — De mengvoedersector heeft de productie van gecontroleerd ggo-vrij mengvoeder met ingang van 1 januari 2008 opgeschort. Dat liet de beroepsvereniging van de sector weten aan milieuorganisatie Greenpeace. Volgens Greenpeace tast de maatregel de keuzevrijheid van de consument aan en stimuleert ze de productie van ggo's wereldwijd, met grote risico's voor het milieu tot gevolg.

Wie wil kiezen voor melk, eieren, vlees of kaas afkomstig van dieren die niet met ggo's gevoederd werden, zou het binnenkort wel eens knap moeilijk kunnen krijgen. Als het van de beroepsvereniging van mengvoederfabrikanten Bemefa afhangt, is er straks immers helemaal geen gecontroleerd ggo-vrij mengvoeder meer te krijgen. De sector heeft de productie ervan sinds 1 januari opgeschort.

Met de beslissing gaat de mengvoedersector lijnrecht in tegen de keuzevrijheid van de consument. Grote winkelketens zoals Carrefour, Delhaize en Colruyt deden de afgelopen jaren inspanningen om ggo’s uit hun aanbod te weren. In onze supermarkten is er nauwelijks voedsel te vinden dat geproduceerd is met ggo’s. Ook voor een deel van de dierlijke producten werd een ggo-vrije aanvoerketen gegarandeerd.

De beslissing van de mengvoedersector maakt het behouden van die ggo-vrije aanvoerketen binnenkort onmogelijk. Dat is op zijn minst opmerkelijk. De consument staat tenslotte uitgesproken afkerig tegenover ggo's. Voor ggo's in menselijke voeding is in Europa gewoon geen markt (1). Sinds de invoering van de etiketteringsplicht voor producten die ggo's bevatten, hebben de winkelketens en voedselproducenten voor ggo-vrije alternatieven gezorgd.

Door ggo's te verwerken in veevoeder, hebben ggo-fabrikanten de weerstand van de consument proberen omzeilen. Op die manier vinden ggo's alsnog een afzetmarkt in Europa. Voor voedsel afkomstig van dieren die ggo's te eten kregen, is de etiketteringsplicht immers niet van toepassing. De consument beschikt dan ook over bitter weinig middelen om te weten te komen of die producten (melk, eieren, vlees,...) afkomstig zijn van dieren die wel of niet met ggo's gevoederd werden.

Greenpeace roept de distributiesector op om haar verantwoordelijkheid te nemen en alles in het werk te stellen om ook in de toekomst ggo-vrije voeding te garanderen. Het is onaanvaardbaar om in België enkel een met ggo’s besmette voederstroom over te houden. De distributeurs moeten samen met de mengvoedersector naar een constructieve oplossing zoeken. Opmerkingen voor de redactie
(1) Zie rapport “EU Markets. No market for GM-labelled food in Europe”. http://www.greenpeace.org/raw/conten...eport-2005.pdf

[brother paul]

ik heb daar nu vanuit wetenschappelijk oogpunt echt geen problemen mee. Gezien DNA geen superstabiliteit heeft.

Wat mij meer zorgen baart zijn uitwisselingen van RNA strings bij bacterien,zomaar in mijn darm..

[brontosaurus]

Zeker 60% van onze voeding is genetisch gemanipuleert en onze supermarkten bedriegen ons.Winstbejag laat dit toe en de corrupte overheid pikt zijn graantje wel mee.Volksgezondheid heeft geen waarde voor deze hebzuchtige paracieten.

[Turkje]

@ Brontosaurus:

Zeg maar dat zowat 99% van alle vlees-, vis-, planten- en fruitsoorten genetisch gemanipuleerd zijn door de mens. Een ordinaire koe of een jonagold appeltje (om maar een voorbeeld te nemen) zouden in de vrije natuur (zonder de mens) gewoonweg nooit ontstaan zijn !

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

@ Brontosaurus:

Zeg maar dat zowat 99% van alle vlees-, vis-, planten- en fruitsoorten genetisch gemanipuleerd zijn door de mens. Een ordinaire koe of een jonagold appeltje (om maar een voorbeeld te nemen) zouden in de vrije natuur (zonder de mens) gewoonweg nooit ontstaan zijn !

vis?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Zeker 60% van onze voeding is genetisch gemanipuleert en onze supermarkten bedriegen ons.Winstbejag laat dit toe en de corrupte overheid pikt zijn graantje wel mee.Volksgezondheid heeft geen waarde voor deze hebzuchtige paracieten.

waarschijnlijk compleet vruchteloos, maar graag had ik een bewijs dat het eten van voedsel dat GGO's bevat, schadelijk is voor de gezondheid

[Sodomis]

Of GGO's schadelijk zijn voor het menselijk lichaam weet ik niet.
Maakt me persoonlijk ook niet zoveel uit.
Ik wil enkel duidelijk op het pakje zien wat er in zit

Wat wel schadelijk is dat GGO gewassen/zaden/pollen zo in onze natuur terechtkomen... Via mest, verstuiving, uitval etc...

De gewassen die we nu hebben zijn kruisingen.
Dat wil zeggen dat (in theorie) boeren elk jaar het beste zaad selecteren van de vorige oogst. Zo krijg je sterke planten die aangepast zijn aan de omgeving.

GGO gewassen daarentegen kunnen niet goed groeien zonder herbiciden & kunstmest; hun sterkte is juist dat ze resistent zijn tegen bepaalde herbiciden.
Als je als boer herbiciden & GGO gebruikt krijg je een mooie oogst die minder arbeidsintensief is dan een normaal gewas...
Maar je bent wel afhankelijk van die herbiciden & de zaden moet je elk jaar opnieuw kopen daar ze beschermd zijn door patenten.

Als er GGO's worden geintroduceerd, kruisen die zich onherroepelijk met deze normale gewassen... transgenetische gewassen.

Is het wenselijk dat we onze normale gewassen GENETISCH afhankelijk beginnen maken van herbiciden?

[Sodomis]

GGO-SOJA IN BIOPRODUCTEN?
10/03/2004



GGO-soja in bioproducten?

De kop van De Morgen van 9 februari jl. veroorzaakte heel wat opschudding in Vlaanderen. “In veel bioproducten zit genetisch gewijzigde soja” was de niet mis te verstane boodschap. Dit bericht was gebaseerd op een onderzoek dat in Groot-Brittannië uitgevoerd is waarbij 25 sojahoudende bio en/of reformproducten onderzocht werden op restanten van ggo’s. In 10 van de onderzochte producten werden ggo-restanten teruggevonden, met gehaltes van 0,1% tot 0,7% ggo-soja. 8 van deze 10 producten waren gelabeld als ‘bio’, of expliciet als ‘ggo-vrij’. De Morgen stelde dat zulks onderzoek ook in België gelijkaardige resultaten zou opleveren.

Wetgeving
De wetgeving bio is duidelijk: ggo’s of ggo-derivaten mogen niet gebruik worden in de biologische teelt en verwerking. Theoretisch zou je ggo’s dus niet in bio mogen terugvinden. Dit onderzoek toont echter dat, hoewel in bio geen gebruik gemaakt wordt van ggo’s, biologische voedingsmiddelen er toch mee gecontamineerd raken.
Volgens de algemene Europese regelgeving mogen de onderzochte producten officieel nog ggo-vrij genoemd worden. De EU hanteert voor voedingsmiddelen namelijk een grenswaarde van 0,9%. Voor Velt zijn deze contaminaties echter onaanvaardbaar. De biologische landbouw maakt principieel geen gebruik van genetisch gemanipuleerd materiaal maar wordt er ongewenst toch mee opgezadeld.

Soja
Op dit ogenblik situeert het contaminatieprobleem zich vooral bij soja. Het merendeel van de gangbare soja die wereldwijd geproduceerd wordt, is nu al genetisch gemanipuleerd. De invoer van soja komt hoofdzakelijk uit drie landen: Verenigde Staten (waar 80% van de soja genetisch gemanipuleerd is), Argentinië (95% ggo-soja) en Brazilië (30% ggo-soja, en sterk toenemend). Hierdoor neemt de kans toe dat ggo-soja overal in de voedselketen terechtkomt. En omdat de biologische poductie nog onvoldoende groot is om volledig aparte ketens op te zetten is er een risico op besmetting wanneer bv. dezelfde containers, vrachtwagens en productielijnen gebruikt worden. Ook al is er een nauwkeurige reiniging uitgevoerd tussen gangbaar en biotransport.

Op het veld stelt zich geen probleem in België. Soja wordt door landbouwers niet geteeld in onze contreien. En de teelt van ggo-gewassen is verboden in België. Er waren de voorbije jaren wel enkele proefvelden met ggo-gewassen, maar al die proeven zijn afgelopen, en er zijn geen nieuwe proeven meer opgestart.
In biologische voedingsmiddelen op basis van soja mag enkel biosoja gebruikt worden. Van deze soja werd er tot nu toe vanuit gegaan dat hij volledig vrij van ggo’s is. De enige wijze waarop er een ingrediënt afkomstig van gangbare soja in een bioproduct terechtkomt is als hulpstof, bv. sojalecithine als emulgator. Het aantal analyses van deze producten zoals ze in de winkelrekken liggen, bv. biologische tofu, is daarom beperkt. In 2003 werden in België tijdens de analyses, uitgevoerd in opdracht van Blik en Ecocert, geen ggo-restanten teruggevonden. Het Brits onderzoek toont nu dat het besmettingsrisico, hetzij via biologische soja, hetzij via het gangbaar toegelaten sojalecithine, reëel is. Extra staalnames van consumentenproducten op basis van soja dringen zich dus op.
Daarnaast werd in België in 2003 soja als apart ingrediënt regelmatig geanalyseerd: alle 17 stalen waren vrij van ggo’s.

Veevoeder
De belangrijkste invalspoort voor ggo-soja binnen bio is zonder twijfel veevoeder. In het rantsoen dat biologische dieren krijgen mag in een overgangsperiode nog een % gangbare ingrediënten gebruikt worden, 10% voor herkauwers (koeien, …) en 20% voor andere soorten (varkens, kippen, …). Via deze weg kan er dus gangbare soja in de bioketen terechtkomen. In 2 van de 9 onderzochte stalen veevoeder in België in 2003 werden aantoonbare hoeveelheden ggo-restanten teruggevonden, met een maximaal gehalte van 1,5% ggo-soja. Deze loten werden onmiddellijk gedeklasseerd. De betreffende leveranciers zijn aan een verscherpte controle onderworpen en het aantal staalnames is verhoogd.

Vervuiler moet betalen
De biologische sector werkt er hard aan om ggo-vrij te blijven. Dat brengt heel wat kosten met zich mee, die ten onrechte op het bord van de biologische sector terechtkomen. Velt vindt dat de vervuiler moet betalen. Anders zal de consument die bewust voor bio kiest, nog extra moeten opdraaien voor een probleem dat extern, door de gentech-industrie en ggo-telers, gecreëerd wordt. Dat zou bijzonder onrechtvaardig zijn.
Omdat ggo-schade –bv. als een bedrijf of boer door ggo-contaminatie zijn producten niet als bio meer kan verkopen- momenteel niet te verzekeren valt, moet er een duidelijke aansprakelijkheidsregeling komen. Bijvoorbeeld een schadefonds opgericht door de gentech-industrie. Dit vraagt zowel op Vlaams, Belgisch als Europees vlak om drastische maatregelen. Alleen op die wijze kan de keuzevrijheid gegarandeerd worden voor bioboeren, en voor de grote groep consumenten die ggo-vrij voedsel wil eten.

Bio blijft beter
In deze kwestie is het opvallend dat nergens duidelijk gesteld wordt dat de kans op ggo-resten in gangbare producten hoger is dan in bioproducten. Immers, gangbaar worden er geen voorzorgsmaatregelen genomen zoals in bio. Vandaar ook dat het aandeel gangbare soja in bio (veevoeder, sojalecithine) dé prioriteit verdient.
Als consument die ggo-vrij voedsel wil, kan je nog steeds best voor bio kiezen. Het risico is kleiner dan bij gangbare producten. Dit Brits onderzoek heeft echter wel aangetoond dat de ggo-contaminatie veel sneller dreigt te verlopen dan eerder gedacht, en jammer genoeg ook in lage gehaltes in bio kan optreden.

Artikel uit Seizoenen april 2004, Velt.

[brother paul]

Al ooit afgevraagd hoe je THEE kunt bewaren ???

Dus Lipton Tea: bewaard met Gamma stralen....
zou het niet eerlijker zijn dat het stralingslogotje op alle tee verpakkingen staan ?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

vis?

Zalm en andere vissoorten die ze in farms kweken.

[brontosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

waarschijnlijk compleet vruchteloos, maar graag had ik een bewijs dat het eten van voedsel dat GGO's bevat, schadelijk is voor de gezondheid

neem eens een kijkje op www.becoolbewise.nl.tt
Daar vind je voldoende docu,s in de categorie health over dit onderwerp